Было бы замечательно автоматически лишать дорожных террористов прав. Тех, кто подвергает риску остальных участников движения. Ставя своё эгоистичное желание ездить как хочется, невзирая на здравый смысл и демонстративно отвергая правила ПДД. Не хочешь ехать в крайне правом ряду или по обочине, как предписано правилами? Демонстративно это это отвергаешь проставляя соответствующие реакции? Пишешь об этом в комментарии? Чтож, алгоритм автоматически аннулирует твоё право пользования мопедом или авто. Не нужны даже служба по типу "Особого мнения", предотвращающая будущие преступления. Реакционеры и комментаторы в реально режиме времени своими действиями будут подтверждать знание правил дорожного движения. Не знаешь - нах с пляжа. На пересдачу. Справедливо, как считаете? Нужна нам такая цифровизация?
Нижегородца лишили прав и оштрафовали на 45 тысяч за отказ от медосвидетельствования, хотя Daewoo Nexia вёл его друг. Инспектор попросил пассажира заглушить мотор, но из-за сигнализации ключ не помог. Тогда тот попробовал заглушить машину на первой передаче, и иномарка проехала несколько сантиметров. Друг тем временем сбежал из патрульной машины, а Верховный суд посмотрел видео, где инспектор спокойно смотрит, как мужчина садится за руль, и отправил дело на пересмотр.
Собрались недавно с дочерью в "быстроточке" перекусить. А въезд на нее -через дублер, один на заправку и быстроточку. И очередь за бензином длинная. Дублер узкий.
Еду вдоль очереди, места мало. Ну и зацепил зеркалом за зеркало стоящего в очереди мужика на KIA.
Вышел, глянул-нет повреждений, только пыль смахнул. Извини, говорю, мужик. Тесновато, задел тебя не нарочно. Но повреждений нет.
А мужик чего то расшумелся:-давай, говорит мне за окраску и полировку 5 тысяч. Я и так, и сяк, ну нет повреждений совсем. А он не унимается, сбавил до трех тысяч.
А за мной уже очередь выстроилась на "быстроточку". Ну я говорю мужику-денег не дам. У меня страховка есть. Хочешь-вызывай гайцев. Я в "быстроточке" есть буду. И проехал вперед на парковку, метров 30 может, освободил проезд. Припарковалсяу мужика на виду, чтоб не думал он что я уехал.
Зашли в "быстроточку" взяли еду, сидим обедаем. Смотрю в окно-мужик аж из очереди за бензином выехал, и паркуется рядом с моей машиной. Ходит вокруг, номера фотографирует.
Потом заходит вовнутрь, подходит к нам и начинает:-ты покинул место ДТП, давай 3 тысячи-или я гайцев вызову, тебя прав лишат.
Тут я уже не выдержал и послал его нахер. Высказал ему, что он побирушка, и денег не получит. До этого вежливо с ним разговаривал, но тут он уже к столу приперся, достал меня.
Он вышел. Смотрю-по телефону звонит. Ну думаю-ждать долго гайцев. если ДТП не на дороге-они долго едут обычно.
Пока ели-смотрю какой -то мужик на машине подъехал, и к этому дятлу подошел. Видать другу он позвонил. Походили вокруг его машины поглядели на его зеркало.
Мы с дочкой выходим-а мужик этот потерпевший рукой машет. Мол все, разъезжаемся. Передумал видать гайцев звать.
Была подобная ситуация. Нива задела боковым зеркалом мое боковое зеркало. Повреждений визуально не было, но водятел начал активно выебываться, при том, что я сним культурно и вежливо общался. Казалось бы, ладно, люди разные бывают. Но потом водятел заявил, что ему пофиг, ничего ему не будет. Сел в машину и просто уехал. Я прихуел и решил, принципиально "доказать". Водятел не сообразил, что сзади у меня тонированное стекло и там тоже стоит видеорегистратор. А что я сам уж очень люблю закон и знаю, как заставить его работать, просто не знал.
Итог: через 2 месяца вызвали в ГИБДД, там я узнал этого персонажа. Его материалы дела передали в суд. Что там было - догадываюсь, не присутствовал.
Времени на все ушло: 10 минут написать обращение и скинуть записи. 30 минут заехать в ГИБДД и отписать дополнения.
Причем, возмутило не ДТП, оно действительно небольшое и внимания особого не стоит. А сам факт выебонов на пустом месте с твердой уверенностью в своей безнаказанности и наглостью выставлять меня виновным в своем откровенном косяке.
Краткое содержание первой части: Уаз совершил ДТП и скрылся. Номер виновника попал на видео. Многие на пикабу вещали, что ничего ему не будет. ГИБДД искали его 11 дней, но в итоге нашли и отправили дело в суд.
Сегодня состоялся суд. Виновника аварии лишили прав на один год. Плюс он добровольно выплатил моральный ущерб. Справедливость восторжествовала.
Меня лишили прав в далёком 2015 году, попался пьяным по молодости, глупый молодой. После этого дал себе слово что не сяду за руль пока не перестану пить. Вот настал этот момент, не пью почти год. Хочу вернуть права, но не знаю с чем предстоит столкнуться. Штраф у меня оплачен вовремя. Права сданы в ГАИ. Когда приезжал сдавать права, меня ещё и посадили на ИВС на 5 суток, за неуплату мелких штрафов, которые я накопил пока ездил, вообщем такой дурной был, аж самому неприятно. В интернете много чего прочитал. Может кто то сталкивался с таким? Или тут есть грамотные люди, которые чётко знают, какой план действий меня ждёт. Помогите пожалуйста.🙏
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 9 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 4 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов; 2 палата отклонила прямым голосованием.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 568, СР -- 136, НЛ -- 88, ЛДПР -- 57. У 2 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Плотнее всего споры в группах: «Административная ответственность в различных сферах» -- 7, «КоАП: ответственность бизнеса и защита прав потребителей» -- 2, «Административная ответственность на транспорте и в экологии» -- 2.
Поправки в Кодекс об административных правонарушениях по широкому кругу составов.
«Здравоохранение, физическая культура и спорт» (0,386) -- тема, где фракции голосуют почти неразличимо. «Административные правонарушения» -- противоположный случай: 0,484 средней дистанции между позициями пяти фракций, 7-е из 24 мест в рейтинге расхождения, при корпусной средней 0,4146. На 390 законопроектов темы фракции ведут себя заметно менее согласованно, чем на среднем законопроекте созыва.
У темы есть текстовый центр тяжести: «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» — заголовок, который сам по себе или в виде поправок к нему объясняет 357 из 390 законопроектов (91,5%). Это не значит, что остальные 33 — шум: тема организована вокруг одного закона так плотно, что его можно назвать почти без преувеличения ядром всей темы. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «уточнения административной ответственности» и «административных правонарушениях» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- должностных лиц органов, осуществляющих государственную… получает право по составлению протоколов об административных правонарушениях в случае….
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 390.
Без единого голоса «против» прошло 81% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 78 дней против 62 по корпусу: медленнее.
Самое спорное голосование: 25.07.2023, №63358-8 — 296 «за» против 92 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 568, СР — 136, НЛ — 88, ЛДПР — 57.
У 2 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
143 из 168 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 57,6%, КПРФ -- 52,1%, ЛДПР -- 59,9%, СР -- 64,8%, НЛ -- 58,9%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,92%, КПРФ -- 94,22%, ЛДПР -- 98,77%, СР -- 82,95%, НЛ -- 91,19%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −42,3 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 9 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 100.
S02 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 48.
S03 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 41.
S04 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 40.
S05 -- О внесении изменений в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных…, 39.
S06 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 38. -- 5-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,671)
S07 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.
S08 -- О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.
S09 -- О внесении изменений в статьи 13.15 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об…, 25.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 206; первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 168; отдельное голосование «к отклонению» -- 16. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Карточки ниже -- компактный формат: названия законов сокращены до двух строк, чтобы карточка помещалась в ленту целиком. Дословные официальные названия -- в справочном варианте тех же карточек; по номеру законопроекта, указанному в подписи каждой строки, документ ищется на sozd.duma.gov.ru.
Субкластер с заметным межфракционным расхождением, компактный формат
29 из 247 (11,7%) прошедших порог голосований темы пришлись на дни, которые корпус в целом отмечает как аномально пустые. Даты: 25.01.2022 (21,7% медианного неучастия по дню, 12 голосований дня, из них 1 -- темы); 25.05.2023 (21,4% медианного неучастия по дню, 16 голосований дня, из них 4 -- темы); 20.04.2023 (20,0% медианного неучастия по дню, 10 голосований дня, из них 1 -- темы); 26.01.2022 (19,3% медианного неучастия по дню, 11 голосований дня, из них 1 -- темы); 21.07.2023 (18,2% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 1 -- темы); 15.12.2023 (18,0% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 2 -- темы).
В цепочке тренда (2022 -> 2026) доля темы в корпусе росла: 4.74% -> 7.97% (+3.23 п.п.), число голосований +98.1% (баланс годовых поправок на общий рост потока -- ниже). Ускорение: смешанная динамика ускорения/замедления.
По годам, тема против корпуса за тот же период (избыток = рост темы минус рост всего корпуса): 2022->2023: +132.6% темы против +48.7% корпуса (избыток +83.9 п.п.); 2023->2024: -43.0% темы против -24.6% корпуса (избыток -18.4 п.п.); 2024->2025: +50.8% темы против +13.2% корпуса (избыток +37.6 п.п.); 2025->2026: -0.9% темы против -7.2% корпуса (избыток +6.3 п.п.).
Методика идентична общекорпусной (порт на уровень тем): порог прохождения for >= 226 (resolution не используется), 2021 год (3 из 11 активных месяцев) исключён из цепочки тренда целиком, 2026 (данные до 23.07.2026, 7 из 11 месяцев) включён только через нормировку n_votes * 11 / active_months. Метрика здесь -- доля темы в корпусе (topic_share_pct), а не сырое число голосований: она baseline-нормирована по построению -- рост числа голосований темы может отражать рост всего потока Думы, рост доли -- нет.
Метод: для каждого голосования темы, набравшего порог 226, неучастие сопоставлено с медианой неучастия по ТОЙ ЖЕ дате заседания среди всех прошедших порог голосований корпуса -- иначе рейтинг мерил бы календарь, а не закон (35,0% дисперсии неучастия объясняется датой заседания). Остаток агрегирован по кластеру и проверен перестановочным тестом (метка кластера перемешивается по всей популяции прошедших порог голосований корпуса, N=2000, p<0,05). В теме 9 исходных BGE-кластеров k=160 (это сырые кластеры, не объединённые субкластеры из раздела выше -- у одного субкластера может быть несколько исходных cluster_id), из них проверено 5 -- порог включения (>=15 прошедших порог законопроектов в кластере) назначен заранее.
Неучастие (после поправки на дату заседания):
50 -- Административная ответственность в различных сферах (n=95): медианное неучастие выше дневной нормы на +0,3 п.п. (perm p=0.015)
21 -- Административная ответственность за пропаганду и информацию (n=34): медианное неучастие выше дневной нормы на +0,9 п.п. (perm p=0.004)
Воздержание: ни один из 5 кластеров не отклоняется значимо от корпусной нормы.
Место темы по межфракционной дистанции относительно корпуса
Мера -- среднее евклидово расстояние по 10 парам из 5 фракций между векторами позиций [доля за, доля против, доля воздержался, доля не голосовал] (доля от состава фракции), на лучшем разбиении k=160 (compute_faction_divergence). Средняя дистанция темы -- 0,484, медианная -- 0,548, std -- 0,293; среднее по всем 5 787 каноническим голосованиям корпуса -- 0,4146. Тема занимает 7-е место из 24 тем таксономии по этому показателю (1-е -- самая расходящаяся, 24-е -- самая консенсусная).
Явная оговорка (правило проекта №4): дистанция между фракциями -- мера несогласия, а не мера важности закона. Более высокая или низкая позиция в этом рейтинге не означает, что тема важнее или менее важна для страны -- она устойчиво раскалывает голосующих иначе, чем средний закон в потоке.
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S04 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 30,1%: «Справедливая Россия» -- 69,94%, «Единая Россия» -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 390 голосований темы 143 (36,7%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 118 из 143 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №178896-7 от 21.12.2021 («О внесении изменений в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правон…»): 0 «за», 0 «против», 450 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 64 из 390 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1120750-8 от 27.05.2026 («О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (КПРФ, 0,592) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,355) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
390 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.13% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 390 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Административные правонарушения»: 390 итоговых голосований по законопроектам с 14.10.2021 по 22.07.2026, 9 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 314 из 390, всего «против» — 1 379 из 101 902 выраженных позиций (1,4%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех СР — 65%, ниже всех КПРФ — 52%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — https://vote.duma.gov.ru/vote/123773, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Штрафы — уже не периферийная тема: 390 законопроектов, из которых 91,5% так или иначе завязаны на КоАП; доля темы в потоке Думы выросла с 4,74% в 2022 году до 7,97% в 2026-м. При этом административная ответственность — одна из более конфликтных областей: 7-е место из 24 по межфракционному расхождению, хотя 81% голосований всё равно прошли без единого «против».
Но отклонение проектов снова чаще происходит без открытого голосования против: 143 из 390 не набрали 226 голосов, и в 118 из этих 143 не было ни одного «против». Крайний случай — 0 «за», 0 «против», 450 NO_VOTE. То есть даже в сравнительно конфликтной теме штрафов главный фильтр первого чтения — не большинство «против», а отсутствие достаточного числа голосов «за».
