Шесть постов мы собирали инструментарий: материализм, категории, три закона диалектики. Теперь применим всё это целиком к одному явлению - труду через цифровые платформы (доставка, такси, маркетплейсы), посмотрев, что метод там обнаруживает.
Сущность и явление. На поверхности (явление) - это не работа, а «партнёрство»: курьер или водитель называется не работником, а «партнёром» или «самозанятым», который сам выбирает, когда работать, и пользуется платформой как удобным инструментом. Но за этим явлением - сущность: человек продаёт своё время и труд тому, кто организует производство (в данном случае - алгоритму и компании, которая им владеет), и не контролирует ни цену своего труда, ни условия, на которых эта цена устанавливается. Формальная самостоятельность - явление; реальная зависимость от платформы как от работодателя - сущность, которая через эту формальную самостоятельность проявляется, но ею не исчерпывается.
Содержание и форма. Содержание здесь то же самое, что и в фабричном труде XIX века: один человек продаёт свой труд, другой организует производство и присваивает разницу между тем, что произвёл труд, и тем, что за него заплачено. Форма принципиально новая: вместо мастера или начальника - алгоритм, распределяющий заказы и оценивающий работника по рейтингу. Эта новая форма не нейтральна: она позволяет старому содержанию (наёмный труд) существовать без формальных атрибутов найма - без трудового договора, без обязательств по охране труда, без коллективных переговоров. Форма здесь обслуживает интерес одной из сторон противоречия - она делает труд более гибким для платформы и более незащищённым для работника.
Причина и следствие. Причина появления такой формы - не «прогресс сам по себе», а конкретный материальный интерес: снизить издержки на труд, обойти трудовое законодательство, переложить риски (простой, поломку транспорта, болезнь) на самого работника. Но эта причина, породив следствие (массовый прекаризованный труд через платформы), сама становится причиной нового: следствием стало появление движений курьеров и водителей за признание их работниками, судебных исков, новых законов в разных странах, заставляющих платформы заключать трудовые договоры. Следствие повлияло обратно на исходную причину.
Необходимость и случайность. То, что капитал ищет формы труда с минимальными обязательствами перед работником - необходимость, вытекающая из самой природы капиталистического производства, нацеленного на максимизацию прибавочной стоимости. А вот то, что именно смартфон и GPS стали тем техническим средством, которое позволило эту необходимость реализовать именно в форме платформенной экономики - историческая случайность: не будь этой конкретной технологии, необходимость нашла бы себе другую форму.
Единство и борьба противоположностей. Платформа и работник связаны единством: одна не существует без труда множества курьеров и водителей, другие не имеют дохода без существования платформы как организатора заказов. Но интересы прямо противоположны в вопросе доли: чем выше процент, который забирает платформа, тем ниже доход работника, и наоборот. Это и есть диалектическое противоречие, встроенное в самую структуру отношения - оно не может быть устранено иначе, чем изменением самого отношения (через регулирование, объединение работников, смену формы организации труда).
Переход количества в качество. Долгое время это противоречие накапливалось количественно: росло число людей, занятых платформенным трудом, росло недовольство условиями, росло число локальных протестов, не приводящих к системным изменениям. В какой-то момент в нескольких странах это количество перешло в качественный скачок - массовые забастовки курьеров, судебные решения, признающие платформенных работников наёмными работниками с правами, новое законодательство (например, в Калифорнии или в странах ЕС), которое меняет саму правовую форму этого труда. Старая мера (количество недовольства, которое можно было удерживать без изменения формы) была превышена.
Отрицание отрицания. Здесь интересен виток спирали: индустриальный труд XIX века был отрицанием ремесленного - индивидуальный мастер был заменён массовым фабричным трудом под жёстким контролем и с коллективной организацией (профсоюзами) в ответ. Платформенный труд на новом витке как бы отрицает эту форму, возвращая видимость индивидуальной, нерегламентированной работы, похожей на труд ремесленника-одиночки. Но это не реальный возврат к ремесленничеству, а виток спирали: сохраняется (снимается) всё содержание наёмного труда при капитализме, только в новой, технологически опосредованной форме. И там, где работники платформ добиваются признания себя наёмными работниками с правом на объединение - происходит уже второе отрицание: возврат, на новом уровне, к коллективной форме защиты труда, знакомой по индустриальной эпохе, но обогащённой новыми формами организации (например, цифровыми профсоюзами, координирующимися через те же приложения, что и сама работа).
Это и есть рабочий цикл метода: не подгонять реальность под готовый вывод о «классах» или «эксплуатации», а пройти категориями и законами по конкретному материалу и увидеть, как из них этот вывод складывается сам, на новом, незнакомом примере, который сто лет назад не существовал, но устроен по тем же законам.
Чтобы лучше разобраться в теме:
Ник Срничек, «Капитализм платформ» - короткая книга, прямо посвящённая тому, как старое капиталистическое отношение принимает форму цифровых платформ.
Дополнительно можно прочитать Маркс, «Капитал», том 1, глава о рабочем дне - там тот же метод применён к фабричному труду XIX века, и интересно увидеть структурное сходство с современным материалом.
Маркс в своем учении опирается на количество труда и на принадлежность оного труда. Кто труд производит = тому труд и принадлежит = тому принадлежат и плоды/результаты труда.
Логично?
Вот повар или маляр усердно и много трудятся. Повар пересолил и сжёг стейк, маляр покрасил с подтеками. Они трудились? да. Положена оплата за труд? По Марксу - да.
Но все понимают что нет и включают юление и объяснение "вне теории".
Потому как труд в любом количестве не порождает результата, тут всегда фигурирует слово "направление" или аналог.
Результат порождает не труд куда-то, а труд в нужную цель.
То есть для результата нужно помимо количества, еще и вектор с направлением.
Вот этого вектора/направления нет ни у Маркса, ни у его последователей.
А именно наличие этого вектора/направления определяет понятие и смысл компетенции/квалификации труда, и как следствие само понятие прибавочной стоимости как цели и результата труда.
И развал СССР легко объясняется именно как пороком/дефектом компетенции/квалификации прежде всего управленцев, что умножило на Cos90 градусов (то есть на 0) все количество труда, направленного на строительство социализма/коммунизма. Пошли вбок к колбасе и джинсам = перешли идти вперёд, всё логично.
Поэтому количество мозолистого труда и компетенция управляющей и указующей руки не Ивана Сусанина являются симбионитами друг друга.
Не будет мозолистого труда - то с любой "верной дорогой, товаГищи" к прибавочной стоимости не дойти.
Не будет указующая рука держать строго верное направление - мозоли натрутся в блужданиях и поисках цели и смысла.
Маркс ошибся, когда он описывал свою теорию - средства производства были максимально просты в эксплуатации, и любая вчерашняя швея, купившая средство производства = швейную машинку могла легко стать эксплуататором, наняв за гроши сначала одну тётку чтобы строчить не 10 часов в сутки, а 20, потом вторую, и строчить 24 часа в сутки, потом купить еще одну швейку, потом машинку для кружев - тогда для перехода из категории трудящихся в категорию эксплуататоров не нужно было быть управленцем или иметь какие-то редкие скилы, достаточно было быть не совсем тупым.
Но к времени Ленина использование средств производства усложнилось, и понадобились именно компетенции/квалификации управленцев, без них паровозы и пароходы уже работали не долго и плохо, а заводы вообще не фурычили.
И на этапе "знать" теория Маркса дала сбой. Она была заточена на "сделать".
И сейчас последователи всё равно упорно забывают, что "знать" и особенно "уметь" не являются трудом, я могу починить прибор вообще не трудясь, если знаю и умею как.
К мозолистым рабочим рукам всенепременно должно прилагаться масло в голове управленца.
И второй посыл - абсолютная ложность теории "равенства".
Не всем физически, морально, ментально дано знать и уметь так, чтобы закрывать и собственные потребности, и чтобы хватало на 1-2-3-500 и миллион человек, см. реплику Алентовой из "Москва слезам не верит" - "если научился организовывать трех человек, дальше количество не имеет значения" - именно это.
Не всем дано сочинять стихи, писать музыку, хорошо красить, вкусно готовить - и не всем дан талант знать и уметь за многих.
Можно всему как-то научится, и сочинять какие-нибудь стихи, писать какую-то музыку, как-то красить, как-то готовить, но (возвращаясь вверх моего опуса про вектор) - к какой цели, к какой прибавочной стоимости оно приведет? Плевок в лицо за какое-то качество = цель и прибавочная стоимость?
Поэтому вопрос не капиталистического общественного устройства еще открыт. Профиксить перевес в сторону мозолей и справедливо распределить лут от симбиоза труда и знания = всем будет хорошо.
Только смириться с тем, что не все рождаются Паганини и Леонардо да Винчи, не все умеют как Айвазовский или как Королёв-Космический, утешится что крестиком и на машинке вышиваю, вкусный самогон варю или могу на 3 метра плюнуть - и будет вообще отлично.
Вопросы к автору «Манифеста институционального марксизма»
Уважаемый ТС, Ваш манифест - редкий пример интеллектуальной честности. Вы не скатились в морализаторство, не ушли в конспирологию, а предложили системный диагноз, но именно потому, что Ваш диагноз точен, я хочу задать несколько вопросов. Не для того, чтобы поймать на противоречии , а дабы проверить, насколько Ваша система выдерживает столкновение с реальностью. Антропологический вопрос Вы пишете: "Институт воспроизводит отношения власти независимо от того, чего хотят люди внутри него»". Вопрос 1: Если институт сильнее людей, то кто и как будет внедрять механизмы прозрачности? Те же самые люди, которые уже внутри института? Не получится ли бесконечная регрессия , кто контролирует контролёров? Вопрос 2: Роберт Оуэн 200 лет назад уже пытался доказать, что правильный механизм создаёт правильного человека. Он создал идеальные условия на своём заводе, рабочие восприняли блага как должное и начали работать меньше и хуже. Почему Вы уверены, что предлагаемый Вами механизм сработает там, где провалился Оуэн? Вопрос 3: В криминологии есть правило 20–20–60 , где 20% не воруют никогда, даже если есть возможность, 20% воруют всегда, даже под угрозой расстрела и 60% , поведение которых зависит от среды (контроль, наказание, культура). Ваш механизм прозрачности и мониторинга инструмент для 60% “колеблющихся”. Он делает так, что среда не поощряет воровство. Но что делать с 20%, которые воруют всегда? И с 20%, которые честны всегда? Первых механизм не остановит , ведь они будут искать лазейки. Вторым механизм не нужен - они и так честны без него. Получается, что Ваш механизм работает только для большинства. А как быть с теми, кто за пределами этого большинства? Или вы считаете, что механизм должен действовать на всех одинаково, и “неисправимые” просто выпадут из системы? Термодинамический вопрос Вы пишете: "Институт просто не может санкционировать собственную ликвидацию". Вопрос 4: Это не просто инерция, а социальная энтропия - стремление Системы к упрощению и самосохранению. Бюрократия это энтропийный режим. Как Ваш механизм будет противостоять энтропии, если он сам часть Системы? Вопрос 5: Вы предлагаете прозрачность и мониторинг. Но кто будет осуществлять мониторинг? Другие чиновники? Тогда мы получим бесконечную регрессию. Или горизонтальная прозрачность - когда каждый гражданин контролёр? Но это требует гражданской зрелости. Откуда её взять? Вопрос 6: В СССР были механизмы - рабочий контроль, партийная отчётность, проверки, но они превратились в имитацию. Почему Ваш механизм не повторит эту судьбу? Типологический вопрос Вы пишете: "Механизм важнее намерения". Вопрос 7: Механизм реализуется людьми с разными типами сознания. Мещанин-обыватель саботирует механизм, если он угрожает его комфорту. Филистер превратит прозрачность в ритуал отчётности. Творец сможет использовать механизм для созидания , но таких мало (20%). Как Ваш механизм учитывает эту типологию? Вопрос 8: Граф Игнатьев вернул деньги Родине не потому, что был винтиком института. Он преодолел институциональную инерцию через личный Выбор. Может ли ваш механизм создать Игнатьева? Или Игнатьев создаёт механизм? Вопрос 9: Ваш манифест строится на предположении, что институт может изменить человека. А что, если человек сам создаёт институт? Игнатьев не ждал правильного механизма. Он создал свой поступок вопреки механизмам. Может, Ваша ошибка в том, что ищете решение в институтах, а не в людях, способных их преодолевать? Исторический вопрос Вы пишете: "Проверяемость важнее правоверности". Вопрос 10: Маркс, Ленин, Троцкий критиковали Оуэна за утопизм, но сами сделали ту же ошибку - переоценили возможность переделать человека через изменение внешних условий. Опыт СССР показал обратное. Почему Вы уверены, что Ваш механизм не повторит ту же ошибку? Вопрос 11: Вы предлагаете коллективное управление. Но кто будет участвовать? Те же самые люди, которые сегодня не ходят на собрания ТСЖ, не голосуют, не читают законы? Откуда возьмётся гражданская активность? Вопрос 12: Вы пишете: "Никакого заговора - институт просто не может санкционировать собственную ликвидацию". Но это не инерция. Это филистерство номенклатуры - бюрократия изначально заинтересована в сохранении дефицита. Как Ваш механизм будет противостоять не институту, а конкретным людям, которые в нём заинтересованы?
Финальный вопрос-вызов Вы пишете: "Механизм важнее намерения, институт важнее декрета, проверяемость важнее правоверности". Вопрос 13: Кто будет создавать этот механизм? Кто будет внедрять этот институт? Кто будет осуществлять эту проверяемость? Люди? Те же самые, которые уже внутри Системы? Вопрос 14: Если институт сильнее людей, то как люди могут его изменить? Если люди сильнее института, то зачем нужен институт? Вопрос 15: Может быть, проблема не в механизме, а в человеке? И пока мы не ответим на вопрос "Какой тип человека способен выдержать этот механизм?", любой механизм превратится в ритуал?
Вместо послесловия . Ваш Манифест это попытка найти системное решение, но я хочу, чтобы Вы задумались , а может быть, системное решение невозможно без антропологического прорыва? Механизм не панацея. Он работает только тогда, когда есть человеческий материал, способный его поддерживать. Может быть, нужно не только менять институты, но и создавать островки - автономные сообщества, где формируется новый тип человека? Может быть, нужно не только проверять, но и воспитывать и не через дрессировку, а через вызов, смысл, ответственность? Я не знаю ответа, но знаю, что без этих вопросов Ваш Манифест рискует повторить ошибку Оуэна - создать идеальную Систему для людей, которых ещё нет. Готовы ли дополнить свой манифест антропологическим измерением? Или верите, что механизм сам создаст правильного человека? Жду ответа. Не чтобы поймать на противоречии , а чтобы вместе найти Истину. Имеющий глаза , да увидит. Имеющий уши , да услышит. А имеющий вопросы , да задаст их. Вуаля. P.S. Пока я писал эти вопросы, под Вашим Постом уже развернулась дискуссия. Она лучшее доказательство того, что мой вопрос о “типе человека” не праздный. Пока не договоримся, разговор всё равно что спор глухого со слепым - без толку
В апреле 2023 года мы запустили необычный для нас проект - ремонтный сервис нового формата. Первого клиента нашли только в начале лета, но уже с первого проекта удалось достичь запланированной прибыли. Расскажу, как мы создали современную компанию для поколения "новых денег", которые не готовы к тому, что прораб будет класть половину стоимости ремонта себе в карман, а сроки растягиваются без ограничений и почему это оказалось прибыльным бизнесом.
Как всё начиналось
Конец 2022 года. Я работал менеджером проектов в крупной IT-компании, мой друг Антон - тимлидом в другой известной технологической компании, а Дима занимал позицию backend-разработчика в третьей. У всех стабильные зарплаты, интересные проекты - жизнь шла своим чередом, пока Антон не решил купить квартиру в новостройке.
После долгих поисков он остановился на 85-метровой квартире в ЖК около метро Саларьево - современный комплекс с подземным паркингом и зелёным двором. Как типичный программист, к поиску ремонтников он подошёл педантично: изучил десятки предложений, провёл собеседования с кандидатами. В итоге выбрал бригаду с Авито с "15-летним опытом работы".
Денис (это я:) - один из создателей сервиса
За время ремонта у Антона мы с Димой часто приезжали к нему - помочь, посоветовать, и просто поржать над очередными косяками строителей. У нас обоих за плечами был серьёзный опыт управления командами, внедрения процессов, автоматизации и контроля качества. И знаете что? Нам казалось, что главное в ремонтном бизнесе - это грамотный менеджмент и организация процессов. И на самом деле, все примерно так и есть.
День когда мы решились
Если честно, мысли о собственной ремонтной компании появились у нас задолго до этого случая. В IT-тусовке часто шутят, что в России есть три верных пути: вебкам, айти и стройка. И мы, насмотревшись на хаос в ремонтной сфере, не раз обсуждали возможность открытия своей “фирмы”.
Мы выделили основные проблемы, которые должны были исправить с помощью своего сервиса
Первое - это постоянно растущие сметы и "задранная стоимость" на работы. Ну вы серьезно? Почему для меня ремонт в квартире должен чем-то отличаться от заказа носков на Вайлдберриз? Почему-то там нет такого, что цена носков может вырасти в 2 раза за время доставки. А тут начальная смета в 1 миллион превратилась почти в 1,7! И каждый раз это "ой, тут стены кривые", "ой, а тут придется докупить", "ой, а это мы не учли".
Второе - это бесконечно растущие сроки. Это еще хуже. Как люди с опытом в менеджменте, мы прекрасно знали, что растущие сроки – это всегда раздолбайство управления и ленивые рабочие. Но тут было чуть посложнее, об этом чуть позже. У Антона обещали сделать за 4 месяца, а в итоге растянули на 8.
Третье - хитрые прорабы. Это вообще отдельная история. Когда прораб говорит "давайте я сам закуплю материалы, у меня скидки", знайте - он накинет сверху процентов 30-40. А еще есть "срочные работы", которые почему-то не были учтены в смете. И конечно, вечная классика - экономия на материалах: заказываешь одно, а привозят что-то попроще, но по той же цене.
Целевая аудитория
А параллельно с этим мы определили нашу целевую аудиторию. Чтобы выделиться на конкурентном рынке, мы решили ориентироваться на молодых IT-специалистов и представителей “современных” профессий, живущих в Москве в возрасте 30-40 лет. Тех, кто покупает квартиру в новостройке и привыкших к хорошему сервису. Кто не готов, что его будут водить за нос и разводить на деньги.
Что с ценой?
При этом очень важно было держать цены НИЖЕ, чем у других компаний, иначе на рынке просто не выжить. В премиум сегмент нужен "пропуск" в виде большого количества работ для определенного типа клиентов, поэтому нам было понятно, что "брать" много - пока что, непозволительно. Но мы нашли способ: автоматизация процессов, прямые поставки материалов, четкое планирование работ и никаких скрытых накруток. Но несбыточной мечтой это покажется только обывателю: на самом деле сервис и правда должен быть таким, вообще любой.
История первого заказа летом 2023 года
А теперь самое интересное - наш первый заказ. Это была отдельная эпопея. Начало лета 2023, звонок от потенциального клиента.
Первый клиент оказался прямо "в яблочко" - тоже айтишник (пришедший из первой контекстной рекламы в яндексе запущенной на 20 тыс.), работал в крупной компании, купил двушку в панельке 80-х годов. Причем достаточно убитую - стены местами с дырками, старый паркет, трубы помнящие еще Горбачева... Но нам, если честно, даже повезло что первый объект был не новостройкой. На старом фонде учиться легче - там хотя бы есть на что посмотреть, в отличие от новостроек, где все "сюрпризы" спрятаны в голых стенах.
Дырка в стене была ДО демонтажа. Клиент купил квартиру с "убитым" ремонтом подешевле, в надежде сэкономить
Как мы мастеров искали
Начали с поиска бригады. Вот тут был первый холодный душ - оказалось, что найти классных специалистов без своей наработанной базы очень сложно. Мастера хорошего уровня либо уже при деле, либо просят космос. А те, кто сразу соглашается - ну, вы понимаете. За две недели провели больше 10 собеседований (назовем их так😊). Причем процесс собеседования мы сразу сделали "как в айти" - тестовые задания, проверка портфолио, разбор технологий работы. Бригадиры были в шоке - некоторые прямо уходили с собеседований, когда мы начинали распрашивать про технологии укладки плитки и показывали фотографии косяков с объектов с форумов.
В итоге нашли бригаду - два брата, которые до этого работали в крупной ремонтной компании, но ушли потому что устали от "серых" схем – по отношению К НИМ ЖЕ. В основном - задержки з/п и прорабы.
В том же санузле, но уже после демонтажных и некоторых черновых работ. Братья очень помогли нам с первым ремонтом, кроме этого, они дали нам контакты проверенных рабочих, которые впоследствии делали ремонт вместе с ними
Купили первый комплект инструмента - это отдельная история на 100 тысяч рублей. Ещё сразу купили свою тепловую пушку - это из необычного. Большинство компаний привлекают "потолочников" на субподряд. Мы захотели сразу начать формировать свой инструментарий для будущих сотрудников. Зато потом эта закупка очень помогла - не зависели от того, что принесет с собой бригада. Позже, когда начали расширяться купили свою штукатурную станцию. Это, на удивление, было самой выгодной покупкой.
Первые сложности
Начали ремонт. И тут поехало... Первый сюрприз - когда начали снимать старую штукатурку, оказалось что стены буквально рассыпались. Плюс под старым линолеумом в коридоре нашли деревянный пол с насыпью под ним.
Тут был первый серьезный разговор с заказчиком. Объяснили ситуацию, показали все фотки, рассказали что сколько будет стоит в соответствии с прайс-листом. Тут очень помогло то, что мы сразу взяли за правило - фотографировать вообще все. Каждый этап, каждый слой, каждую трубу.
С материалами тоже было весело. Первый месяц я лично объездил все крупные строительные магазины в радиусе 30 км. Искал поставщиков, договаривался о скидках. Помню, как чуть не купили партию плитки по "супер-выгодной" цене, а потом выяснилось что это условно "второй сорт" - брак, который продают через "серые" схемы.
Cделали систему закупок: (Первый заказ полностью сделан из материалов, купленных в Петровиче и на маркетплейсах). Бригада присылает список - мы проверяем цены у 3-4 поставщиков и заказываем где дешевле.
Мы сразу внедрили систему ежедневных фото-отчетов и еженедельных созвонов. Плюс сделали чат в телеграме, куда скидывали все чеки, все накладные, все фотки. Такая прозрачность очень помогла - клиент видел, что мы не химичим с ценами и не пытаемся на нем нажиться.
В итоге сделали.
Братья советовали нам недостающих специалистов по ходу ремонта и постепенно, укладываясь в срок мы сдавали клиенту новый и новый этап. Честно, это было не так сложно как казалось в начале, но нужно понимать, что на самом деле, проблем по ходу ремонта и мелких трудностей было ОЧЕНЬ много, просто мы как люди привыкшие, понимали что сейчас это и есть наша работа , за которую нам платит клиент - взять на себя все заботы по ремонту. Но серьезных форс-мажоров не возникало, максимум понервничали, когда внесли предоплату потолочникам, которых нашли по объявлению, после чего они явно начали задерживать сроки, но в итоге, все обошлось. Нам и до этого было ясно, что чем быстрее мы соберем свой , хотя бы, небольшой штат, тем лучше и выгоднее. Но для этого надо быть уверенным в постоянном потоке заказов, что мы на тот момент, не могли себе позволить.
Главное - мы поняли как надо и как не надо. Все закупки только через нас. Все договоренности - только в письменном виде.
По деньгам первый проект получился условно в ноль - не считая наших вложений в инструмент и рекламу. Но мы получили бесценный опыт, наработали связи с поставщиками (если это можно назвать так пафосно) и главное - поняли, что наша модель рабочая, хотя на тот момент не были в этом до конца уверены. Наши сомнения развеяло лето 2023 года.
1/5
Наша первая работа, которую нам помогли закончить "братья", советуя недостающих мастеров на каждый этап работ. Цена работ для заказчика вышла 750 000 рублей. Летом 2023 года, за аналогичный объём работ авитовские бригады просили до миллиона(!)
Сайт и маркетинг или как мы общаемся с клиентами ещё до первого звонка
Кстати, про сайт. Первую версию мы сделали за пару вечеров на Тильде - максимально простую: фотки, цены, контакты. Знаете что? Он у нас до сих пор такой – но с значительно изменённым UI/UX. Я иногда ловлю себя на мысли - вот мы же, можем сделать что-то крутое, с личным кабинетом, онлайн-сметами... Но потом смотрю вордстат, статистику и думаю - а зачем? Клиенты находят нас, звонят, все работает. Иногда лучшее решение - самое простое.
1/2
На главной странице "в лоб" о том кто мы, наши конкурентные преимущества, специализация и примеры работ
1/2
Сразу "ярко" заявляем о действующих скидках. Кроме этого, простым текстом пытаемся общаться с клиентом и убедить его в нашем сервисе, пока что, не общаясь с ним лично - конверсия в лиды увеличилась значительно, но важно, чтобы все предложения были реальны
А вот ворд стат. За последний месяц нас искали 680 раз не считая статистики переходов по прямой ссылке. Доказательство того, что дорогой сайт не нужен. Наш стоит 6 000 рублей в год, а сделан за 20 часов
Примеры лучших работ как маркетинговый инструмент
1/4
Оставляли подобные фото с примерами работ и вотермаркой в отзывах к жилым комплексам. Отличный маркетинговый инструмент - сразу определяем нужную ЦА и бесплатно заявляем о себе. Точно знаем, что минимум один клиент был из отзывов яндекс - поэтому работает
Как мы масштабировались и разбирались в проблемах ремонта
Теперь про то, как мы начали разбираться в проблемах ремонта и потихоньку расти. Знаете, за этот год мы много думали - почему вообще ремонтные компании задерживают сроки и не могут сделать работу по первоначальной цене? И нашли несколько интересных моментов.
Первое - сроки. Тут даже копать глубоко не пришлось - сам рынок сформирован так, что клиенты просто привыкли к задержкам. "А, ну это ремонт, тут всегда так" - классическая фраза. Благо тут нам помог опыт организации процессов из айти. Четкие спринты, ежедневные отчеты, календарный план. Работает как часы, если не филонить.
Второе - вечно растущая цена. Вот это было сложнее. В новостройках еще можно точно посчитать, а во вторичке... Но благодаря наработкам этот вопрос стал гораздо яснее. При правильно организации процессов, непредвиденные работы лучше оплатить из своих средств, чем терять клиента. Только так и делается сервис.
Третье - больная тема - воровство на материалах. Тут мы конкретно закрутили гайки. Завели строгий учет, до последнего мешка штукатурки. Прорабам сразу сказали - любая жалоба от клиента на нечестность - это конец сотрудничества. Знаете что самое смешное? Когда начали работать честно, оказалось что маржа все равно хорошая. Просто многие привыкли что надо обязательно накручивать еще и еще.
Неприятные особенности прозрачного сервиса
Большинство компаний, которые начинают работать честно, быстро сдуваются. Потому что сам потребитель привык к плохому сервису. Приходишь к клиенту, говоришь "мы все сделаем четко по смете и в срок", а он смотрит с недоверием - "да ладно, так не бывает". Сейчас в 2024-м ситуация получше, но рынок все еще очень консервативный.
Продвижение или как мы брали “Новую Москву”
Наш любимый Прокшино в Новой Москве - в 2024 году, это самый перспективный район в котором покупатели - наши потенциальные клиенты
Расти начали потихоньку. Сначала сделали специальные цены для новой Москвы - там как раз много новостроек, где мы хорошо научились работать. Потом пошли заказы по рекомендациям. Когда я говорю “пошли” заказы нужно понимать, что это 1-3 заказа в месяц стабильно, что на самом деле, тогда казалось не мало. С рекламой экспериментировали забавно - оставляли визитки в подъездах (да, просто старые добрые визитки!), ставили рекламные ящики у офисов продаж в дни выдачи ключей.
Был случай, когда на одном ЖК поставили такую стойку, а через неделю риелтор оттуда сам позвонил и предложил взять себе процент, если клиент пойдет к нам.
Сейчас берем 2-5 заказов в месяц, (летом было 5 в месяц, если разделить). Большинство клиентов приходят по рекомендациям. Штат за год работы постепенно собрали свой. Трудоустроено 14 сотрудников. Если их не хватало (как летом), привлекали мастеров с которым уже работали раньше, по договору ГПХ. Просили всех регистрировать самозанятость или ИП – это было тяжело, но зато честно платим налоги по Доходы – расходы.
Как устроен процесс
Знаете, что самое сложное в ремонтном бизнесе? Нет, не поиск клиентов и не работа с материалами. Самое сложное - это выстроить систему, которая будет удовлетворять запросы клиента и при этом позволит компании зарабатывать. Мы долго думали над этим и придумали несколько интересных решений.
Начнем с оплаты. Если посмотреть на московский рынок, там забавная система - вроде бы без предоплаты, но это только за первый, самый дешевый этап. А потом - бац, и клиент должен внести 50% от всей суммы. И попробуй не внеси - бригада уйдет на другой объект. Мы сделали иначе: разбили весь ремонт на этапы (их получилось 12 для капитального ремонта), и берем предоплату только за текущий этап. То есть клиент всегда понимает, за что именно платит, и может контролировать процесс.
С договорами тоже интересно получилось. Сначала делали один стандартный, а потом поняли - люди разные, запросы разные. Сейчас у нас три варианта: просто на работы (для тех, кто сам хочет закупать материалы), на работы плюс материалы (самый популярный), и полный пакет с дизайн-проектом. Кстати, про дизайн - мы не держим штатных дизайнеров, работаем с фрилансерами. Так получается и дешевле для клиента, и качество выше - каждый дизайнер специализируется на своем стиле.
Первый образец договора, который ставили на сайт
Расчёт стоимости
Расчет стоимости работ - отдельная история. Когда начинали, было очень сложно. На рынке нет четких цен - один мастер берет 3 тысячи за квадрат стяжки, другой - тысячу, третий вообще говорит "ну давайте посмотрим по факту". Сначала работали по среднему прайсу, но часто уходили в минус по отдельным этапам - то бригада дороже встанет, то материала больше уйдет. Сейчас, когда появились постоянные сотрудники, стало проще - мы точно знаем их расценки и можем давать фиксированную цену.
Материалы
Выяснилось, что в крупных магазинах часто дешевле в сравнении с рынками стройматериалов, особенно если ловить акции. Плюс появились маркетплейсы - там вообще красота по ценам. И главное - полная прозрачность, клиент сам видит все позиции. Если находим материал дешевле - возвращаем разницу. Был случай, когда на керамограните сэкономили клиенту почти 30 тысяч - просто потому что, нашли ту же плитку в другом магазине по акции.
Как работаем сейчас
Сейчас берем 2-5 заказов в месяц, зависит от сезона и сложности объектов.
Процесс обкатан до мелочей: сначала выезд на замер, потом предварительная смета. Если клиента все устраивает - детальный расчет и договор. Дальше начинается самое интересное - согласование материалов, закупки, работа.
Особенности продвижения и подводные камни
С продвижением интересно получилось. Сначала, как все, полезли на Авито. И знаете что? Не зашло. Там своя специфическая аудитория и конкретно у нас, с Авито “ не пошло”.
Свежий пример страницы с авито в категории "Ремонт квартир". Как клиенты определяются с подрядчиком среди тысяч однотипных объявлений - хороший маркетинговый вопрос, который мы решаем, после чего полноценно "зайдём" на авито
Пробовали контекстную рекламу яндекс - тоже так себе результат. Клики дорогие, конверсия низкая. Зато отлично зашла таргетированная реклама в Instagram* (*запрещен в РФ) и реклама в районных пабликах ВКонтакте. Особенно в группах новостроек в ТГ - там как раз наша целевая аудитория.
Но главный канал - сарафанное радио. Причем работает оно интересно. Всегда знаешь , от кого пришли заказчики и проще выстраивать коммуникацию. Есть клиент - он доволен, рассказал коллегам - и понеслось. За три месяца получили еще два заказа от сотрудников той же компании. Выходит такой “корпоративный ремонт”)))
Были, конечно, и провалы в продвижении. Пытались работать с риелторами - предлагали им комиссию за клиентов. Не пошло - у них свои схемы, свои бригады. Пробовали давать рекламу в лифтах, входных группах - тоже мимо, ни одного обращения, но тут скорее из-за того что эта реклама буквально на день.
ИТОГ
Сейчас мы существуем уже чуть больше года и в целом смотрим на ремонтный рынок не так, как раньше. За это время мы сделали несколько важных заметок для себя:
Оказывается, большинство проблем в ремонте - это не технические сложности, а банальная организация процессов. Когда все четко спланировано и каждый знает что делать - даже самый сложный ремонт идет как по маслу.
Мы поняли, почему многие компании "химичат" с ценами и сроками - просто потому что не умеют нормально считать и планировать. Когда все процессы выстроены правильно, можно работать честно и все равно оставаться в плюсе.
Самое сложное - это не найти клиентов или научиться делать ремонт. Самое сложное - это переломить привычку рынка работать "по-серому". И заказчики, и исполнители настолько привыкли к непрозрачным схемам, что честный подход вызывает удивление.
Мы до сих пор учимся. Каждый объект - это новый опыт и новые вызовы (особенно по части коммуникаций с клиентами). Но главное - мы видим, что наша модель работает и пока что, нам удается держать ценник немного ниже рыночного, за счёт того что до сих пор не имеем в найме маркетологов, IT, отдела продаж и менеджеров по продажам. Стараемся нанимать именно рабочих, все остальное можно отдать на аутсорс.
Уважаемые пикабушники, были рады составить для вас эту статью! С любовью, СК Комната
Третий закон диалектики отвечает на вопрос: какую форму в целом принимает развитие, если смотреть на него не в отдельной точке скачка, а на большом отрезке времени? Ответ - развитие идёт не по кругу и не по прямой линии, а по спирали.
Чтобы понять закон, нужно разобраться с понятием отрицание. В диалектике отрицание - это не простое уничтожение, а переход вещи в нечто иное, в ходе которого старое одновременно и преодолевается, и частично сохраняется (это уже знакомое нам снятие из второго закона). Зерно, прорастая, отрицает себя как зерно - оно разрушается, перестаёт существовать в прежнем виде. Но из этого отрицания вырастает растение, которое, в свою очередь, производит много новых зёрен.
Вот здесь и работает отрицание отрицания: растение, дав колос, отрицает само себя как растение (отсыхает), но результатом этого второго отрицания становится не возврат к исходному единичному зерну, а нечто новое - множество зёрен. Внешне процесс как бы возвращается к началу (зерно - зерно), но на деле происходит не повторение, а развитие на новом уровне (одно зерно - много зёрен). Именно эта форма - не круг, а виток, который возвращается к похожему состоянию, но на более высоком уровне - называется спиралью.
В обществе тот же рисунок. Первобытная община владела землёй и средствами производства совместно - это исходное состояние. Возникновение частной собственности и классового общества отрицает эту общую собственность, разделяя общество на владеющих и не владеющих. По Марксу, на новом витке - при коммунизме - снова возникает общественная собственность, но это уже отрицание отрицания: возврат не буквальный, а на новом уровне, после того как производительные силы выросли многократно за весь период частной собственности. То есть это не круговое возвращение к первобытной общине, а виток спирали, удерживающий внутри себя весь пройденный путь развития.
Важная оговорка: закон не означает, что любое развитие непременно проходит ровно через два отрицания и не больше. Это не арифметическая формула, а указание на общую форму движения - через отрицание старого, а затем отрицание этого отрицания, что даёт не возврат назад, а движение вперёд с удержанием пройденного. В одних процессах эта спираль короче, в других - растягивается на множество витков.
Этим законом завершается набор из трёх законов диалектики. Вместе они дают целостную картину: единство и борьба противоположностей объясняют источник движения, переход количества в качество - механизм скачка, отрицание отрицания - общую форму движения во времени. В следующем, последнем посте серии посмотрим, как все три закона и категории из третьего поста работают вместе, если применить их к разбору конкретных явлений.
Чтобы лучше разобраться в теме:
Энгельс, «Диалектика природы», фрагмент про отрицание отрицания - там закон разбирается на нескольких ясных примерах из биологии и математики.
Дополнительно можно прочитать Маркс, «Капитал», том 1, глава 24, параграф о исторической тенденции капиталистического накопления - там сама формула «отрицание отрицания» применена напрямую к переходу от капитализма к будущему обществу.
Марксизм хорошо объяснил капитализм и плохо объяснил, что пошло не так с социализмом. Институциональный марксизм пытается закрыть этот долг.
Стандартное объяснение советского провала: предательство, бюрократическое перерождение, неправильные люди у власти. Это объяснение через намерения. Оно ничего не объясняет, потому что намерения у большевиков были вполне революционные - и у Сталина тоже, если верить ему на слово. Маркс учил искать не злодеев, а механизмы. Институциональный марксизм применяет это правило к самой марксистской традиции.
Механизм советского провала выглядит так. Централизованное распределение дефицита требует чиновников, которые решают, кому что достаётся. Эти чиновники получают власть именно потому, что дефицит есть. Значит, они кровно заинтересованы в том, чтобы дефицит сохранялся - иначе их власть исчезает. Когда Глушков предложил ОГАС - компьютерную систему, которая автоматизировала бы распределение и сделала чиновников лишними - Политбюро отказало. Никакого заговора: институт просто не может санкционировать собственную ликвидацию.
Это и есть центральный тезис. Институт воспроизводит отношения власти независимо от того, чего хотят люди внутри него. Поэтому вопрос «кому принадлежат средства производства» оказался недостаточным. Советское государство формально владело всем - и это не остановило эксплуатацию, только изменила её форму: вместо частного собственника появился чиновник, контролирующий распределение. Власть без права собственности - но власть вполне реальная.
Отсюда более точный вопрос: какой механизм воспроизводит данные отношения власти? Что нужно изменить в механизме, а не в декларации? Остром показала на реальных примерах: коллективное управление общими ресурсами устойчиво тогда, когда есть прозрачность, мониторинг и санкции - в том числе к самим управляющим. Не когда у власти правильные люди, а когда механизм не позволяет власти воспроизводить себя за счёт остальных.
Практическое следствие: захват государственной власти без ответа на вопрос о механизме - это получение контроля над чужим институтом. Институт воспроизведёт прежние отношения с новыми людьми наверху.
Три принципа, которые из этого следуют: механизм важнее намерения, институт важнее декрета, проверяемость важнее правоверности. Последнее означает вот что: если тезис о неизбежном бюрократическом перерождении верен, его должен опровергать конкретный исторический случай - устойчивый социализм с реальным рабочим контролем, существовавший несколько поколений. Такого случая пока нет.
Рекомендую познакомиться с предыдущей статьей Материализм
Прежде чем разбирать законы диалектики, нужно освоить её базовый словарь - категории. Категория - это не просто слово, а форма мысли, которая отражает самые общие, повторяющиеся связи реальности. Не свойства одной вещи, а тип связи, который встречается всюду: в природе, в обществе, в мышлении.
Диалектика всегда рассматривает категории парами, потому что каждая связь имеет две стороны, которые нельзя понять одну без другой.
Сущность и явление. Явление - то, что мы видим непосредственно, поверхность вещи. Сущность - то, что скрыто за этой поверхностью и определяет, почему явление выглядит именно так. Цена товара на ценнике - явление. Стоимость, образованная затраченным трудом - сущность, которая через эту цену проявляется, но не сводится к ней (цена может скакать, а стоимость - более устойчивая основа этих скачков). Важно: сущность не «более истинна», а явление не «обман» - это две стороны одной реальности, и понять вещь - значит увидеть, как сущность проявляется через явление.
Содержание и форма. Содержание - это то, из чего состоит вещь и какие процессы в ней идут. Форма - способ организации этого содержания. Содержание капиталистического производства - это создание прибавочной стоимости. Форма этого содержания может быть разной: фабрика XIX века, цифровая платформа XXI века. Форма не нейтральна - она может соответствовать содержанию и помогать ему развиваться, а может прийти в противоречие с ним и начать его тормозить. Когда старая форма мешает новому содержанию - это сигнал, что форма должна быть сломана и заменена.
Причина и следствие. Здесь диалектика расходится с механистическим взглядом, при котором одна причина даёт один результат по прямой линии. Диалектика видит цепи и сети причинности: следствие, возникнув, само становится причиной для следующих явлений, и даже способно влиять обратно на свою исходную причину. Кризис перепроизводства - следствие капиталистического способа производства, но этот кризис, в свою очередь, становится причиной изменений в самом производстве: новых технологий, нового регулирования и так далее.
Необходимость и случайность. Необходимость - то, что вытекает из сущности явления и происходит закономерно. Случайность - то, что могло произойти, а могло и не произойти, что зависит от пересечения внешних, не связанных напрямую обстоятельств. Диалектика не противопоставляет их жёстко: необходимость всегда прокладывает себе путь через массу случайностей. То, что капитализм рождает кризисы - необходимость, вытекающая из его внутреннего устройства. А вот то, что конкретный кризис начался именно в такой-то день и с банкротства именно такого-то банка - случайность, форма, в которой проявилась более глубокая необходимость.
Эти категории - не абстрактная философия ради философии. Без них невозможно грамотно сформулировать законы диалектики, к которым переходим в следующих постах: закон диалектики всегда говорит о связи противоположностей, о переходе формы в содержание, о превращении случайного в закономерное.
Чтобы лучше разобраться в теме: Энгельс, «Диалектика природы» - там эти категории разобраны на примерах из естественных наук, что помогает увидеть их не как умозрительные конструкции, а как реально работающие связи.
Дополнительно можно прочитать: Георгий Плеханов, «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» - один из первых популяризаторов диамата в России, объясняет категории и метод доступным языком на исторических примерах.
Я решил, что марксистский метод, диалектический материализм, заслуживает того, чтобы им владело как можно большее количество людей. Поэтому буду публиковать обучающие ему посты, где в крайне сжатом и тезисном виде излагать какую-либо сторону или закон диамата, и прилагать к ним литературу для более глубокого погружения в тему.
Диамат состоит из материалистического мировоззрения и диалектической логики. Традиционно его изучение начинается с понимания материализма. Этим и займемся.
Большинство людей объясняют события через идеи и намерения: «политик принял такой закон, потому что у него такие убеждения», «люди бедны, потому что плохо работают», «война началась из-за амбиций одного человека». Это и есть идеализм в широком смысле - взгляд, при котором первопричиной происходящего считаются мысли, идеи, воля людей. Маркс предложил противоположный подход: искать первопричину не в том, что люди думают о своих действиях, а в том, в каких материальных условиях они действуют.
Простой пример. Представьте двух соседей: у одного - завод, у другого - только руки и желание работать. Они могут оба верить в свободу и справедливость, оба ходить в одну церковь, оба читать одни газеты. Но один будет нанимать, а другой - наниматься. Их интересы объективно разные просто потому, что у них разное отношение к собственности из-за положения в системе производства.
Это и есть ядро материализма по Марксу: реальные, материальные отношения между людьми - кто чем владеет, кто на кого работает, кто что производит - первичны. А идеи, законы, мораль, религия - это следствие этих отношений, хотя у них есть и своя собственная жизнь, и обратное влияние на материальную основу. Важно понять: это не означает, что идеи не имеют значения или что люди - просто марионетки обстоятельств. Это была бы карикатура на материализм, которую сам Маркс отвергал.
Здесь полезно сравнить с механистическим материализмом - более ранней формой материалистической философии, распространённой в XVII–XVIII веках. Механисты тоже считали, что материя первична, а мир объясняется физическими причинами. Но они представляли это как простую цепочку причин и следствий: одна материальная причина жёстко порождает один эффект, как шестерёнки в часовом механизме. Человек в такой картине - почти пассивный объект, на который воздействует среда, и который сам никак не может на неё повлиять.
Маркс пошёл дальше. Его материализм - диалектический: материальные условия формируют людей, но и люди, действуя, изменяют материальные условия. Рабочий, доведённый до отчаяния условиями труда, организует профсоюз - и тем самым меняет сами условия, в которых будут жить следующие рабочие. Это не механическая цепочка, а постоянное взаимодействие, в котором у человеческой деятельности есть реальная сила, хотя она и не безгранична - она всегда действует в рамках, заданных материальными обстоятельствами.
Эту способность учитывать живое, изменчивое взаимодействие причин, а не жёсткую механику, Маркс называл диалектикой: взгляд на мир не как на набор статичных вещей, а как на процесс, полный противоречий, который из-за этих противоречий и развивается. Лёд не «превращается» в воду по чьей-то прихоти - накопление количественных изменений (температуры) даёт качественный скачок. Маркс применил похожую логику к обществу: общественные противоречия (например, между трудом и капиталом) накапливаются и в какой-то момент дают качественный скачок - переход к другому общественному устройству.
Чтобы лучше разобраться в теме: Энгельс, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» - короткая работа, где доступно объясняется разница между материализмом и идеализмом, а также различие между механистическим и диалектическим материализмом.
Дополнительно можно прочитать Эрика Хобсбаума, предисловие к «Манифесту Коммунистической партии» - современный историк объясняет контекст и метод простыми словами.
В прошлой статье (Содержание социализма) мы разобрались, что социализм - это не строй и не набор институтов, а процесс: комплекс тенденций к становлению царства свободы и отмиранию элементов классового общества. Но процессы не происходят сами по себе. У каждого движения есть источник, движущая сила. Давайте разберемся, откуда берётся это движение?
Довольно очевидным, во всяком случае для марксиста, кажется ответ - классовая борьба. Но здесь есть ловушка, в которую попадали многие.
Классовая борьба - это реальность. Но она является свойством классового общества, а не силой, которая это общество преодолевает.
Можно (осуждаю) уничтожить капиталистов как людей, но уничтожить таким образом класс невозможно. Класс - это не люди, это общественные отношения. Пока существуют наёмный труд, частная собственность на средства производства и товарное производство, будут воспроизводиться и капиталист, и пролетарий, независимо от того, кто именно занимает эти места. Советская бюрократия это наглядно продемонстрировала.
Победа одного класса над другим в рамках классовой логики не выводит за её пределы - она лишь переставляет фигуры на той же доске.
Выход из классового общества требует не победы, а снятия антагонизма в гегелевском смысле этого слова. Не уничтожения одной из сторон, а такого преобразования условий, при котором сами эти противоположности перестают быть антагонистическими. Когда производство принадлежит всему обществу - каждый является одновременно и работником, и совладельцем. Не потому что два класса слились в одном человеке, а потому что сами отношения, порождающие классовое деление, распространились на всё общество и тем самым перестали быть классовыми.
Но это пока описание цели, а не источника движения. Так что же толкает общество в эту сторону?
Здесь нам нужен диалектический метод - тот самый, который Маркс взял у Гегеля и перевернул с головы на ноги. Гегель видел источник исторического движения в противоречиях духа, идеи, Маркс же поставил вопрос иначе: источник движения - в противоречиях общественного бытия, в реальных условиях жизни реальных людей.
Капитализм - система, которая непрерывно в силу самой своей внутренней логики производит противоречия. И именно эти противоречия являются источником движения к социализму.
Рассмотрим несколько из них.
Экологическое противоречие. Логика капитала требует бесконечного роста: расширения производства, увеличения потребления, освоения новых рынков и ресурсов. Но биосфера конечна. Климатический кризис, истощение почв, уничтожение биоразнообразия, загрязнение воды и воздуха — это не побочные эффекты, которые можно отрегулировать, это структурное следствие системы, в которой природа является не условием жизни, а ресурсом для извлечения прибыли. Капитализм не может решить экологический кризис, не отказавшись от себя.
Трудовое противоречие. Капитал заинтересован в максимизации прибавочной стоимости - то есть в том, чтобы работник производил как можно больше за как можно меньшую плату, в условиях как можно меньшего контроля над своим трудом. Результат этого классового интереса - отчуждение, прекаризация, бессмысленность труда. Автоматизация, которая могла бы освободить людей от изнурительной работы, в рамках капитализма оборачивается безработицей и давлением на зарплаты. Технологический прогресс работает против тех, кто его создаёт.
Градостроительное противоречие. Город при капитализме строится не как среда человеческой жизни, а как пространство для извлечения ренты и оборота капитала. Джентрификация вытесняет жителей из обжитых районов. Жильё превращается в инвестиционный актив, а не в право. Транспортная инфраструктура обслуживает логику застройщика, а не логику горожанина. Люди живут в городах, которые строились не для них.
Этот список можно продолжать. Кризисы финансовой системы, воспроизводство неравенства из поколения в поколение, деградация демократических институтов под давлением капитала, кризис воспроизводства - каждое из этих противоречий имеет один и тот же корень и одну и ту же особенность: капитализм их порождает, но снять не может.
Здесь возникает естественный вопрос: а что если просто передать средства производства работникам? Кооперативы, народные предприятия, самоуправляющиеся коллективы - всё это существует, работает и действительно меняет положение конкретных людей к лучшему.
Но системной проблемы это не снимает. И вот почему.
Кооператив, действующий в рыночной среде, вынужден подчиняться логике этой среды: конкурировать, снижать издержки, накапливать, расширяться или погибнуть. Эксплуатация здесь никуда не исчезает, она просто становится коллективной. Теперь не капиталист давит на работников ради прибыли, а коллектив давит на самого себя ради выживания на рынке. Товарность производства сохраняется. Логика капитала воспроизводится, просто без персонального капиталиста.
Проблема в том, что совмещение классовых ролей в одном человеке - это не то же самое, что снятие классовых отношений в обществе. Отношения должны измениться на уровне всей системы, а не на уровне отдельного предприятия. Пока вокруг кооператива существует капиталистический рынок, кооператив либо воспроизводит его логику, либо проигрывает тем, кто её воспроизводит без колебаний.
Противоречия капитализма давят на людей — конкретно, в их повседневной жизни. Это давление и есть источник движения.
Социалистические тенденции возникают там, где люди начинают коллективно решать эти проблемы: организовывать жильё вне рыночной логики, требовать контроля над условиями труда, выстраивать городскую среду под нужды жителей, а не застройщиков. Каждый такой шаг - не обязательно «революционный» в громком смысле - является элементом того процесса, который мы называем социализмом.
Движение происходит не потому что кто-то его объявил. Оно происходит потому что противоречия накапливаются, давят и требуют разрешения. Вопрос только в том, в какую сторону это разрешение пойдёт.
