Представьте: вы покупаете удобные сабо для пляжа или прогулки в солнечный день. Производитель рекламирует их как "водную обувь", показывает счастливых людей на берегу океана. Вы носите их летом, оставляете на солнышке и через пару недель обнаруживаете, что обувь стала мала. Не на полразмера - на целый размер. Вы не растолстели, нога не выросла. Это сабо усохлись. Именно такую историю рассказали в суде истцы по коллективному иску против Crocs. И суд поверил.

"Дефект, который делает обувь бесполезной"

В ноябре 2022 года группа потребителей во главе с Мартой Валентайн, Руби Корнехо и Тиффани Авино подала иск против Crocs Inc. в федеральный суд Северного округа Калифорнии. Суть претензии была проста: сабо, изготовленные из фирменного материала Croslite, уменьшаются в размере при воздействии обычного тепла, прямых солнечных лучей и воды.

Истцы утверждали, что Crocs знали об этом дефекте, но скрывали его от потребителей. Более того, компания агрессивно рекламировала свою обувь как идеальную для пляжа, воды и активного отдыха на солнце. В рекламных роликах люди носили Crocs на берегу океана, в бассейне, в жаркую погоду. Никаких предупреждений.

Итог, по словам истцов, был плачевным: обувь "усыхает до неузнаваемости, становясь бесполезной и ничего не стоящей". "Этот дефект сводит на нет основное предназначение продукта", - говорится в иске.

Юридический нюанс: в чём обвиняют Crocs?

С юридической точки зрения, это не просто "неудобная обувь". Это классическое дело о нарушении прав потребителей и недобросовестной рекламе.

Истцы выдвинули против Crocs целый букет обвинений:

• Мошенничество, обман и введение в заблуждение

• Ложная реклама

• Нарушение закона о потребительских правах Калифорнии

• Недостоверная деловая практика

• Нарушение гарантий

Ключевой аргумент: Crocs знали, что Croslite "усаживается" на солнце и жаре, но не предупредили покупателей. Они "спрятали" информацию в труднодоступных местах - на чеках или на странице с инструкциями по уходу, которую никто не читает.

Размер класса: предлагаемый класс - все, кто купил Crocs в Калифорнии в период с 22 ноября 2018 года по настоящее время. Потенциально - миллионы покупателей.

Судья, которая сказала: "Дальше"

Crocs пытались закрыть дело. Дважды.

В июне 2023 года компания подала ходатайство об отклонении иска. Судья Трина Томпсон отказала. Затем Crocs подали повторное ходатайство. Снова отказ.

Почему суд не закрыл дело? Потому что истцы смогли доказать достаточность оснований для разбирательства. Судья Томпсон признала: истцы видели рекламу Crocs и полагались на неё при покупке. "Обвинения достаточно конкретны, чтобы ответчик понимал суть претензий", - написала судья.

В апреле 2024 года судья вновь подтвердила: дело будет двигаться дальше. Это означало, что Crocs не смогут отделаться формальными отписками. Теперь им придётся доказывать в суде, что их сабо не уменьшаются.

Аргументы Crocs: "Нет доказательств"

Позиция Crocs проста и прагматична: нет доказательств, что обувь уменьшается в обычных условиях.

На слушаниях в апреле 2025 года адвокат Crocs Бека Вальквист заявила, что иск - это "почти дословное повторение" предыдущего дела, которое судья уже отклоняла. Она утверждала, что истцы не доказали:

• Что сабо могут уменьшаться при обычном ношении в солнечную погоду

• Что истцы вообще видели ту самую рекламу

• Что другие пластиковые сабо ведут себя иначе в жару

И главный аргумент: менее 0,1% жалоб в Crocs связаны с уменьшением обуви. То есть проблема если и существует, то единичная.

"Если вы носите обувь в обычных условиях, и она держится - нет никакого дефекта", - заявила Вальквист. "По закону Калифорнии должен быть разумный признак дефекта, прежде чем он может причинить вред. Иначе любой мог бы подать коллективный иск на что угодно, просто потому что один человек где-то нашёл способ получить травму".

Аргументы истцов: "Мы измерим каждую пару"

Адвокат истцов Сет Сафиер парировал жёстко: "Неоспоримо", что Crocs уменьшаются на целый размер при воздействии обычного солнечного света.

"Как только дело пойдёт дальше, мы измерим каждую пару обуви каждого истца и докажем, что все они уменьшились. Они все теперь непригодны для носки", - заявил Сафиер.

На стадии подачи иска, по его словам, нет обязанности доказывать, что другие пластиковые сабо ведут себя иначе. Достаточно показать, что Crocs рекламировали обувь как пригодную для жары и воды, а на деле она не выдерживает ни того, ни другого.

Что дальше: коллективный иск или индивидуальные претензии?

В мае 2024 года истцы подали ходатайство о сертификации класса. Если судья Томпсон одобрит его, дело превратится в полноценный коллективный иск с миллионами потенциальных участников. Это означает для Crocs многомиллионные судебные издержки и возможный многомиллионный вердикт.

Но есть нюанс. В апреле 2025 года судья Томпсон заметила, что это дело напоминает ей "День сурка" - она недавно отклонила сертификацию класса по похожему иску с аналогичными претензиями. Возможно, история повторится.

Однако в июне 2025 года судья отклонила ходатайство Crocs о вынесении решения без суда по другому, более позднему иску. Судья признала: Crocs действительно знали, что их обувь уменьшается в жару, и остаются ответственными за то, что не раскрыли этот недостаток. Это плохой знак для компании.

Коллективный иск против Crocs - идеальный пример того, как маркетинг может аукнуться в суде.

Компания десятилетиями продавала сабо как универсальную обувь для любых условий. Показывала счастливых людей на пляже, в бассейне, под палящим солнцем. А теперь ей придётся отвечать за то, что материал, из которого сделаны сабо, ведёт себя не так, как обещано в рекламе.

С юридической точки зрения, это классика "недобросовестной рекламы". Если вы обещаете потребителю одно, а на деле получается другое - вы нарушаете закон. Даже если дефект проявляется не у всех. Даже если жалоб "всего" 0,1%.

И знаете, что в этом самое забавное?

Crocs продали в 2023 году более 150 миллионов пар обуви. Их выручка достигла $3,96 миллиарда. А теперь они тратят миллионы на адвокатов, чтобы доказать, что их сабо не уменьшаются. Хотя, возможно, проще было бы просто написать на коробке: "Берегите от солнца".

Но тогда пришлось бы признать, что "водная обувь" боится воды и жары. А это уже не так красиво звучит в рекламном ролике.

Эта статья основана на судебных документах Valentine v. Crocs, Inc., Mongalo v. Crocs, Inc., материалахCourthouse News Service, Legal Newsline, Fashion Dive, Legal Dive, Truth in Advertising и OpenClassActions. Все факты проверены по открытым источникам и судебным материалам.

Источник: Такое действительно было