Сандалию просто выкинули, никто не пострадал, рядом нашли минисвалку с наконечниками стрел, варежку, сломанные сани, лыжу, потом (аж через 10 лет)вторую, лошадиное дерьмо, шерстяную тунику возрастом от 300 до 700 г.г. нашей эры. И замёрзшую птицу - дроздиху, этой 4000 лет (раскопки до сих пор ведутся). И что эти перевалы - Лендбрен и Хестфонни использовплись как торговый путь ≈1200 лет. Для перемещения грузов дорога использовалась в основном ранней весной и поздней осенью, по снегу. Зимой всё таки холодно, а летом снег стаивал нафиг и грузы по острым камням не протащишь. Летом гоняли скот самоходом. И закрылась эта дорога только к ≈1500 году, в малый мать его ледниковый период.

Лейпцигская декларация об изменении глобального климата (1995) – 100 подписантов; «мы считаем, что мрачные прогнозы о грядущем потеплении не подтверждаются историческими данными»; «сегодня не существует единого научного консенсуса относительно важности парникового эффекта, вызванного повышением уровня углекислого газа в атмосфере»; «большинство специалистов по климату сходятся во мнении, что факты… не показывают никакого потепления». Эта декларация хоть и небольшая по числу участников, но важная.

Орегонская петиция (1998) – более 30 тыс. американских учёных; категорически отвергает Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

«Мы призываем правительство США отказаться от соглашения о глобальном потеплении, подписанного в Киото, Япония, в декабре 1997 года [Киотский протокол], и от любых подобных предложений. Предлагаемые ограничения на выбросы парниковых газов нанесут вред окружающей среде, помешают развитию науки и технологий, а также нанесут ущерб здоровью и благополучию человечества.

Нет убедительных доказательств того, что связанные с человеком выбросы углекислого газа, метана и других парниковых газов вызывают или в обозримом будущем вызовут катастрофическое повышение температуры земной атмосферы и нарушение климата. Более того, существует множество научных доказательств того, что увеличение содержания углекислого газа в атмосфере оказывает благотворное влияние на естественную среду обитания растений и животных на Земле», - сказано в Орегонской петиции.

Принятый 11 декабря 1997 года Киотский протокол вступил в силу в 2005 году. Это базовый и первый юридически обязывающий международный договор по климату: все страны-участники должны в среднем сократить выбросы «парниковых газов» на минимум 5% по сравнению с уровнями 1990 года в период действия обязательств с 2008 по 2012 год (углекислый газ, метан, оксид азота, гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы). Присоединились 191 стран и Европейский союз. Россия ратифицировала в ноябре 2004 года. «Мы перевыполнили свои обязательства по Киотскому протоколу: с 1991 года по 2012 год Россия не только не допустила роста выбросов парниковых газов, но значительно их уменьшила. Благодаря этому в атмосферу не попало около 40 миллиардов тонн эквивалента углекислого газа», - сообщил президент Путин в ноябре 2015 года. США вышли из протокола в 2001 году и никогда его не соблюдали, хотя должны были снизить выбросы на 7%. Вашингтон проявил суверенитет.

В ноябре 2019 года Научный фонд по изучению климата подготовил Всемирную декларацию по климату (1, 2), её подписало 2,1 тыс. учёных из 65-ти стран мира: больше всего из США – 460, Италия – 214, Австралия – 187, Британия – 173, Нидерланды – 159, Германия – 124, Франция – 114, от России 8 подписантов (на самом деле у нас очень много тех учёных, кто отвергает аферу «антропогенное глобальное потепление», проблема в рассылке и освещении). Даю текст.

Климатической чрезвычайной ситуации не существует

Глобальная сеть, объединяющая более 2 тыс. учёных и специалистов, подготовила экстренное послание. Наука о климате должна быть менее политизированной, а политика в области климата должна больше опираться на научные факты. Учёные должны открыто говорить о неопределенностях и преувеличениях в своих прогнозах глобального потепления, а политикам следует беспристрастно подсчитывать как реальные издержки, так и мнимые выгоды от вводимых государством мер.

Потепление вызывают природные и антропогенные факторы

Геологический фонд показывает, что климат планеты Земля менялся на протяжении всего её существования (более 4 млрд лет), и этот процесс сопровождался чередующимися холодными и тёплыми фазами. Малый ледниковый период закончился около 150 лет назад. Неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.

Потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось

Повышение мировой температуры оказалось значительно меньше, чем можно было бы ожидать, основываясь на моделях антропогенного воздействия и изменения радиационного баланса. Существенный разрыв между эмпирическими данными и компьютерными прогнозами, показывающими значительный уклон в сторону высоких температур, говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.

Климатическая политика опирается на некорректные модели

Климатические модели имеют множество недостатков и не внушают доверия в качестве политических инструментов. Они не только преувеличивают эффект парниковых газов, но и игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы CO2 полезно.

CO2 является питательным веществом для растений, основой всей жизни на Земле

Углекислый газ – это пища для растений и основа всей жизни на Земле. Следовательно, его нельзя рассматривать как загрязнитель. Этот газ необходим для всех форм жизни на Земле. Дополнительный CO2 в воздухе способствует росту биомассы растений в масштабе всей планеты. Углекислый газ также хорошо влияет на сельское хозяйство, увеличивая урожайность сельскохозяйственных культур во всём мире.

Глобальное потепление не усилило стихийные бедствия

Нет статистических доказательств того, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и подобные стихийные бедствия или делает их более частыми. Однако существует множество доказательств того, что меры по смягчению последствий выбросов CO2 столь же вредны, сколь и дорогостоящи.

Климатическая политика должна учитывать научные и экономические реалии

Нет никакой климатической катастрофы. Поэтому нет причин для паники и тревоги. Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики нулевых выбросов CO2 , предложенной на 2050 год. В нашей Декларации мы хотим посоветовать: Выберите адаптацию вместо уменьшения воздействия. Адаптация работает независимо от причин.

Мы хотим донести до политических лидеров мысль о том, что наука должна обеспечить более глубокое понимание климатической системы, а политика должна сосредоточиться на минимизации потенциального ущерба климату, определяя приоритетные стратегии адаптации, основанные на проверенных и доступных технологиях.

Верить результатам климатической модели - значит верить тому, что в неё вложили её создатели. Именно в этом и заключается проблема современных дискуссий о климате, в которых климатические модели играют центральную роль. Климатическая наука выродилась в дискуссию, основанную на убеждениях, а не на здравой самокритичной науке. Не следует ли нам освободиться от наивной веры в незрелые климатические модели?

Конец декларации.

В мае 2024 года в журнале «Природа» появилась нашумевшая статья Ульфа Бюнгэна – известный эколог, профессор Кембриджского университета (Британия), старший научный сотрудник Швейцарского федерального исследовательского института. Только на первоисточнике у неё более 64 тыс. просмотров и 32 цитирования (по состоянию на конец мая 2026 года), для подобной научной статьи это очень много. Вот что он пишет:

1. Меня беспокоит, что учёные-климатологи становятся климатическими активистами, хотя у исследователей не должно быть априорного интереса к результатам их исследований;

2. Квазирелигиозная вера в климатические изменения подрывает академические принципы;

3. Учёные избирательно используют информацию или преувеличивают влияние антропогенного потепления, тем самым политизируя вопросы изменения климата и окружающей среды;

4. Активисты выдают себя за учёных, они часто используют научные аргументы как источник морального обоснования для своего движения, которое проявляет радикальность и разрушительность;

5. Сложная тема глобального изменения климата может перейти в догматическую эрзац-религию для широкой общественности;

6. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) в своём последнем докладе для политиков склонна преувеличивать недавнее антропогенное потепление;

7. Существует псевдонаучная погоня за рекордными показателями температуры.

Итак. Завершаю вопросами. Почему российские учёные не пишут открытых коллективных писем правительству? Когда центральные власти в Москве выйдут из всех климатических соглашений как сделали США? Министерству экономического развития и Министерству финансов неизвестно, что «зелёная перестройка» наносит России ущерб? Главнокомандующий, Генеральный штаб и Министерство обороны осознают риски исполнения Парижского соглашения по климату и других «зелёных» решений правительства?

Также читайте:

Основные этапы развития движения экологистов

Экологическое мальтузианство: история и взаимосвязь с демографией

Вклад Рокфеллеров и Фонда Форда в развитие экологического движения

Поддержка Фондом Рокфеллера исследований в области "изменений климата"

Первые шаги Фонда Рокфеллера в области конструирования экологизма

Лоранс Спелман Рокфеллер и экологическое движение

Фонд братьев Рокфеллеров: контроль рождаемости и борьба с "изменением климата"

Архивный центр Рокфеллера: История действий по борьбе с изменением климата

Экологизм и международные отношения

Афера "антропогенное глобальное потепление"

Учёные: для сокращения численности населения нужно внедрять равноправие полов, женское образование и планирование семьи

Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества (скачать)

Согласно отчёту сотрудника Союза обеспокоенных учёных (СОУ) Уэйджера, за первые 25 лет ими было привлечено внимание общественности и правительства к «чрезвычайно серьёзной угрозе» в области экологии, глобального потепления климата и ядерной войны; Союз способствует разработке и применению энергетических технологий, обладающих возобновляемыми, надежными и экономическими эффектами; обеспечивает надежность АЭС США; реформирует транспортную политику, способствует развитию сельского хозяйства и увеличению ассигнований в области возобновляемой энергии; СОУ входит в несколько научных и инженерных международных организаций, разрабатывающих проблемы сохранения климата.

16 июля 1992 года глава СОУ Кендал подготовил открытое письмо «Предупреждение учёных мира человечеству», благодаря массовой пропаганде и рассылке, к ноябрю под ним подписалось 1,7 тыс. учёных из 70-ти стран, в том числе большинство нобелевских лауреатов в области естественных наук. Перечисленные в обращении угрозы: ослабление озонового слоя, истощение грунтовых вод, загрязнение мирового океана и источников воды, общий объём ловли рыбы в морях равен или превышает максимальный устойчивый улов, снижение плодородия почв, стремительное уничтожение лесов, исчезновение многих видов растений и животных, отходы, ущерб окружающей среде, антропогенное глобальное потепление. Также они выразили беспокойство по поводу продолжающегося роста народонаселения.

«Повышение уровня содержания газов в атмосфере в результате деятельности человека, в том числе углекислого газа, образующегося при сжигании ископаемого топлива и вырубке лесов, может привести к изменению климата в глобальном масштабе. Прогнозы относительно глобального потепления по-прежнему неоднозначны: предполагаемые последствия варьируются от терпимых до очень серьёзных, но потенциальные риски весьма велики.

Земля не безгранична. Её способность обеспечивать растущее население ограничена. Мы быстро приближаемся к пределам возможностей планеты. Вызванное безудержным ростом населениям давление может свести на нет все наши усилия по построению устойчивого будущего. Если мы хотим остановить разрушение окружающей среды, мы должны ограничить этот рост», - выдержка из письма.

Что все должны делать по мнению Кендала и подписантов? Необходимо стабилизировать численность населения (остановить рост). Обеспечить равенство полов и гарантировать женщинам право принимать собственные решения в вопросах репродуктивного здоровья (феминизм, аборты, стерилизации, контрацепция, лишение права мужчин на продолжение рода). Отказаться от ископаемого топлива в пользу более экологичных и неисчерпаемых источников энергии, чтобы сократить выбросы парниковых газов, загрязнение воздуха и воды. Отдавать приоритет странам третьего мира. Остановить вырубку лесов. Сократить масштабы бедности и в конечном итоге искоренить её. Развитые страны обязаны значительно сократить чрезмерное потребление и оказывать поддержку развивающимся странам. Потребуется значительно сократить масштабы насилия и войн. Нам нужна новая этика в отношении к Земле. Большие изменения в нашем управлении планетой и жизнью на ней необходимы, если мы хотим избежать огромных человеческих страданий.

Через четверть века 13 ноября 2017 года Союз обеспокоенных учёных пишет второе письмо, на этот раз к его подписанию привлекли 15,4 тыс. учёных из 184 стран.

В его вступлении констатируется провал по всем направлениям, кроме озонового слоя:

«Особенно беспокоит нынешняя траектория потенциально катастрофического изменения климата из-за роста парниковых газов от сжигания ископаемого топлива (Hansen et al., 2013), продолжающейся вырубки лесов (Keenan et al., 2015) и сельскохозяйственного производства, особенно от жвачных животных разводимых для потребления мяса (Ripple et al. 2014). Более того, мы спровоцировали массовое вымирание, шестое за 540 миллионов лет, в котором многие современные формы жизни могут быть уничтожены или, по крайней мере, направлены на вымирание к концу этого столетия».

Затем авторы плавно переходят к антинатализму:

«Не принимая мер чтобы адекватно ограничить рост населения, переоценить роль экономики основанной на росте, уменьшить выброс парниковых газов, стимулировать возобновляемые источники энергии, защищать среду обитания, восстанавливать экосистемы, уменьшить загрязнение, остановить уничтожение видов и сдерживать инвазивные виды, человечество не делает шагов срочно необходимых для защиты нашей подверженной опасности биосферы».

Что наиболее важно, назван пример «эффективного шага, который человечество может предпринять для перехода к устойчивому развитию» - «дальнейшее снижение коэффициента рождаемости путём обеспечения доступа женщин и мужчин к образованию и добровольным службам планирования семьи». Напомню, эвфемизм «планирование семьи» - это убийства детей в утробе, контрацептивные технологии и стерилизации, а также пропаганда малодетности; женское образование входит в число первых причин вымирания, оно одновременно выступает следствием и причиной роста феминизации систем.

К письму приложили девять графиков, иллюстрирующих как «человечеству не удалось добиться достаточного прогресса в решении проблем». На последнем из них (i) рост народонаселения и увеличение поголовья с/х жвачных животных обозначены как негативный фактор «устойчивого развития».

Графики: (а) выбросы галогеносодержащих веществ, которые истощают стратосферный озон; (b) пресноводные ресурсы на душу населения (1000 m3); (с) морской промысел (Мт/год); (d) количество мертвых зон в океане (число регионов); (e) общая площадь лесов (миллиарды гектаров); (f) индекс количества позвоночных; (g) выброс CO2 (Гт CO2 /год); (h) изменение температуры (oЦ); (i) население мира (миллиарды, humans – человеческое, ruminants - жвачный скот, он состоит из домашнего скота, коров, овец, коз и буйволов).

Ещё есть несколько обращений, не связанных прямо с Союзом обеспокоенных учёных, это «Предупреждение учёных мира о чрезвычайной климатической ситуации» (2019, 2021, 2022), их подписали 11-14 тыс. человек (каждое) из 160 стран. Там тоже говорится про антропогенный СО2, потепление от него и содержится призыв сокращать народонаселение.

«Растущее на 80 миллионов человек в год, или более чем на 200 тысяч в день, численность населения мира необходимо стабилизировать, в идеале оно должно постепенно сокращаться. Существуют проверенные и эффективные стратегии, которые укрепляют права человека, снижают уровень рождаемости, уменьшают воздействие роста населения на выбросы парниковых газов и утрату биоразнообразия. Эта политика делает услуги по планированию семьи доступными для всех и обеспечивает полное равенство полов, включая начальное и среднее образование, особенно для девочек и молодых женщин», - первое письмо от 2019 года, раздел «Население».

«Чтобы устранить эту чрезмерную эксплуатацию, мы призываем <...> стабилизировать и постепенно сокращать численность населения путём обеспечения добровольного планирования семьи, поддержки образования и прав для всех девочек и молодых женщин, что, как было доказано, снижает показатели рождаемости», - 2021 год.

«Большинство планетарных границ, регулирующих состояние Земли, находятся за пределами её возможностей. Изменение климата не является отдельной проблемой. <...> Главные пути сдерживания экологических угроз: значительное сокращение чрезмерного потребления и расточительства среди мирового среднего класса и особенно богатых; стабилизация и постепенное сокращение численности населения путём предоставления образования и прав девочкам и женщинам; создание устойчивой экологической экономики, обеспечивающей социальную справедливость», - 2022 год.

Как видим, экологические мальтузианцы особое внимание уделяют насаждению феминизма и женского образования, они используют их как основные средства снижения рождаемости и сокращения населения. В данном контексте рекомендую мою статью "Женское образование как инструмент практического антинатализма".

Также читайте:

Основные этапы развития движения экологистов

Экологическое мальтузианство: история и взаимосвязь с демографией

Вклад Рокфеллеров и Фонда Форда в развитие экологического движения

Поддержка Фондом Рокфеллера исследований в области "изменений климата"

Первые шаги Фонда Рокфеллера в области конструирования экологизма

Лоранс Спелман Рокфеллер и экологическое движение

Фонд братьев Рокфеллеров: контроль рождаемости и борьба с "изменением климата"

Архивный центр Рокфеллера: История действий по борьбе с изменением климата

Экологизм и международные отношения

Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества (скачать)

В 1970-е годы тема изменения климата превратилась из узкого направления в рамках естественных наук в вопрос, заслуживающий поддержки общества и внимания политиков, что вылилось в проведение первой Всемирной конференции по климату (Женева, 1979 год). Причины такого повышения статуса многогранны и сложны, они включают: дискуссии о новых источниках энергии во время нефтяных кризисов; развитие экологического движения и его становление как влиятельной политической силы; рост цен на продукты питания; растущая озабоченность по поводу глобальной продовольственной безопасности.

«После успеха Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды [5-16 июня 1972 года, Стокгольм, Швеция] <...> настало время вновь активизировать усилия по укреплению мирового порядка, обеспечению мира во всём мире и реальному сокращению конфликтов. Именно поэтому [в Фонде Рокфеллера] был создан Специальный комитет по международным отношениям «Война и мир» [в августе 1972 года], - 9-й президент Фонда Рокфеллера Джон Х. Ноулз, из выступления на конференции «Будущее фондов», 2 ноября 1972 года.

14 ноября 1972 года Комитет «Война и мир» опубликовал доклад, в котором подчеркивалось, что традиционные подходы к международным отношениям, разделяющие национальные и международные вопросы, больше не являются эффективными. Также в документе говорилось: рост интереса молодёжи к защите окружающей среды показывает готовность сосредоточиться на планетарных проблемах; многие молодые лидеры ясно дают понять, что идеализм, энергия и преданность делу должны сочетаться с профессионализмом, терпением и способностью решать угрозы глобализированного мира.

Получив одобрение руководства Фонда Рокфеллера в 1973 году, штатный консультант Фонда Элмор Джексон быстро приступил к работе над воплощением в жизнь нового направления деятельности организации, сосредоточившись на климатических проблемах. Он организовал конференцию под названием «Погода и изменение климата, производство продуктов питания и межгосударственные конфликты», она прошла в Нью-Йорке 24-25 января 1974 года. Конференция рекомендовала создавать «продовольственные резервы» и призвала к «совместным усилиям в области прогноза изменения климата как минимум на год вперёд». Об этом мероприятии написала газета «Нью-Йорк Таймс». Всемирный банк запросил пятьдесят экземпляров отчёта конференции для распространения среди исполнительных директоров и старших сотрудников, также его копии получили Рэнд** и Национальное управление океанических и атмосферных исследований.

Статья на первой странице в журнале «Фонд Рокфеллера в иллюстрациях» (RF Illustrated) о конференции «Погода и изменение климата, производство продуктов питания и межгосударственные конфликты», состоявшейся в Нью-Йорке 24-25 января 1974 года:

«Мировая угроза изменения климата? Долгосрочные изменения погоды, перемещение муссонов на юг и сокращение производства удобрений угрожают снабжению продовольствием значительной части населения Земли, так считают эксперты, которые недавно встретились в Фонде Рокфеллера.

Многочисленные проблемы, связанные с производством продуктов питания, ростом народонаселения и пагубными изменениями в количестве осадков в Индии и странах Чёрной Африки, побудили группу экспертов рекомендовать скоординированные на международном уровне усилия по прогнозированию климата как минимум на год вперёд, а также создавать продовольственные резервы на случай неизбежных чрезвычайных ситуаций».

Позже Джексон подчеркнул, что вопросы касающиеся продовольствия и климата получили более широкий отклик. Он сослался на появившееся внимание к климатическим изменениям со стороны Национального экономического совета, Совета национальной безопасности [оба органа - администрация президента США], Национального научного фонда и Национальной академией наук, а также на речь государственного секретаря Генри Киссинджера на Генеральной ассамблее ООН, где он назвал изменение климата препятствием для снабжения продовольствием.

Сотрудник Специального офиса ООН в Сахеле Бернард Оури написал Джексону в апреле 1974 года:

«Не отрицая существования критической долгосрочной проблемы нехватки продовольствия и перенаселения, <...> мне кажется, что нынешнее положение мировой экономики во многом обусловлено отсутствием дальновидности и, возможно, некоторой неэффективностью управления, в частности, нереалистично низкими ценами на продовольствие в ряде стран».

Похожие взгляды были высказаны Джексону в июле 1974 года Джоэлом Бернштейном (помощник администратора Агентства США по международному развитию):

«Изменение климата, его точное измерение и возможности человека оказывать некоторое влияние на эти изменения - это фундаментальный аспект».

В мае 1974 года прошло совещание Международной федерации институтов перспективных исследований (организация получала гранты Фонда Рокфеллера), было опубликовано крайне провокационное заявление:

«Факты наблюдаемых изменений климата таковы, что самые оптимистичные эксперты почти наверняка примут на себя ответственность за крупные неурожаи в течение следующего десятилетия. Если национальная и международная политика не будет учитывать почти неизбежные неурожаи, то это приведет к массовой гибели людей от голода и, вероятно, к анархии и насилию, которые могут нанести ещё более ужасный ущерб. В таких обстоятельствах было бы безответственно сохранять пассивность и беспомощность».

[Тут Международная федерация институтов перспективных исследований повторила панические прогнозы Эрлиха (1968) о неизбежном массовом голоде в В 1970-х и 1980-х. Но неурожаев и голода не случилось.]

Фонд Рокфеллера начал финансировать исследования о изменении климата в том время, когда значительная часть правительства США колебалась. Гранты Фонда заложили фундамент масштабных проектов, среди них был Уолтер Орр Робертс, работа которого положила начало междисциплинарных исследований в области климатических изменений.

* Robert Naylor. Climate and Conflict: The Rockefeller Foundation Support for the International Federation of Institutes for Advanced Study’s Climate Change Research in the 1970s. Oct 10, 2024. Publisher and Funder Rockefeller Archive Center. https://rockarch.issuelab.org/resource/climate-and-conflict-the-rockefel... (архив) https://disk.yandex.ru/d/-s_3-G1IiA2GOQ

** В декабре 2023 года Минюст России внёс Рэнд (RAND Corporation) в список нежелательных организаций.

Также читайте:

Экологическое мальтузианство: история и взаимосвязь с демографией

Архивный центр Рокфеллера: История действий по борьбе с изменением климата

Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества (скачать)