0 просмотренных постов скрыто
Опасность горения нефти
Главное в том, что крайне опасно находиться в атмосфере, рядом или быть под продуктами горения с нефтяными осадками.
Долговременное и масштабное горение резервуара по уровню загрязнения и воздействия сопоставимо с выбросами Чернобыля.
При горении выделяется бензол и бензопирен - суперканцерогены, не говоря про другие продукты горения.
Для 1000 куб нефти объем выброса бензола составит от 430 кг до 1300 кг и от 86 до 430 граммов чистого бензапирена распыленных в виде мелкодисперсных капель.
Бензол — особо опасный острый яд и канцероген. Бензол мгновенно всасывается через легкие (при вдыхании паров) и кожу. Предельно допустимая концентрация (ПДК)- (пары в воздухе) - 0,005 мг/л (5 мг/м³).
Бензапирен - намного хуже, для него предельно безопасной дозы не существует — любая поступившая молекула, теоретически может запустить опухолевый процесс.
Поэтому нормативы для него ничтожно малы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе: всего 0,000001 мг/- один нанограмм на кубический метр). Это среднесуточная норма
А в последних случаях горит намного больше тысячи кубов, причем долго и с самоувеличиваемой температурой и высотностью выбросов - сгорает от 5 тыс до 300 тыс м3 одна бочка 5000-50000 м3
Даже лужи, капли, пятна на одежде от перегретой нефтяной смеси долгое время способные выделять химические испарения и проникать в грунтовые воды.
Горящий нефтяной вулкан - это риск для миллионов людей в густонаселенных районах на огромной площади.
И следует как можно скорее выехать из зоны покрытия или даже малейшего проникновения загрязненных воздушных масс. Ни маски, ни респираторы, ни противогазы, кроме изолирующих не задерживают 100% бензол и бензопирен.
Показать полностью
Когда Россия выйдет из всех климатических соглашений как сделали США?
Вчера мы говорили про очень большую группу учёных, которые верят в «антропогенное глобальное потепление», для борьбы с ним они предлагают снижать рождаемость и сокращать народонаселение, причём инструментами в этой работе называются женское образование, равноправие полов (феминизм), аборты, стерилизации и контрацептивные технологии («планирование семьи»). Сегодня я предлагаю ознакомиться с другим взглядом на проблему роста СО2 в атмосфере и якобы вызванное им изменение климата в сторону роста мировой температуры.
Экологистам противостоит другая группа учёных, по всей видимости, их больше, но число подписантов могло быть ещё значительней, прежде всего мешает отсутствие доступа к ведущим СМИ, скудость ресурсов и финансирования, влияние секты «антропогенного потепления», запугивание, боязнь потерять работу, доход и гранты. Но с учётом токсичной ситуации, их вполне достаточно для опровержения.
Гейдельбергское воззвание (1992) – подписали свыше 4 тыс. учёных из 100 стран, 72 лауреата Нобелевской премии; против выводов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК); призыв к властям воздержаться от решений, подкреплённых псевдонаучными и ложными аргументами.
Лейпцигская декларация об изменении глобального климата (1995) – 100 подписантов; «мы считаем, что мрачные прогнозы о грядущем потеплении не подтверждаются историческими данными»; «сегодня не существует единого научного консенсуса относительно важности парникового эффекта, вызванного повышением уровня углекислого газа в атмосфере»; «большинство специалистов по климату сходятся во мнении, что факты… не показывают никакого потепления». Эта декларация хоть и небольшая по числу участников, но важная.
Орегонская петиция (1998) – более 30 тыс. американских учёных; категорически отвергает Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата.
«Мы призываем правительство США отказаться от соглашения о глобальном потеплении, подписанного в Киото, Япония, в декабре 1997 года [Киотский протокол], и от любых подобных предложений. Предлагаемые ограничения на выбросы парниковых газов нанесут вред окружающей среде, помешают развитию науки и технологий, а также нанесут ущерб здоровью и благополучию человечества.
Нет убедительных доказательств того, что связанные с человеком выбросы углекислого газа, метана и других парниковых газов вызывают или в обозримом будущем вызовут катастрофическое повышение температуры земной атмосферы и нарушение климата. Более того, существует множество научных доказательств того, что увеличение содержания углекислого газа в атмосфере оказывает благотворное влияние на естественную среду обитания растений и животных на Земле», - сказано в Орегонской петиции.
Принятый 11 декабря 1997 года Киотский протокол вступил в силу в 2005 году. Это базовый и первый юридически обязывающий международный договор по климату: все страны-участники должны в среднем сократить выбросы «парниковых газов» на минимум 5% по сравнению с уровнями 1990 года в период действия обязательств с 2008 по 2012 год (углекислый газ, метан, оксид азота, гидрофторуглероды, перфторуглероды, гексафторид серы). Присоединились 191 стран и Европейский союз. Россия ратифицировала в ноябре 2004 года. «Мы перевыполнили свои обязательства по Киотскому протоколу: с 1991 года по 2012 год Россия не только не допустила роста выбросов парниковых газов, но значительно их уменьшила. Благодаря этому в атмосферу не попало около 40 миллиардов тонн эквивалента углекислого газа», - сообщил президент Путин в ноябре 2015 года. США вышли из протокола в 2001 году и никогда его не соблюдали, хотя должны были снизить выбросы на 7%. Вашингтон проявил суверенитет.
В ноябре 2019 года Научный фонд по изучению климата подготовил Всемирную декларацию по климату (1, 2), её подписало 2,1 тыс. учёных из 65-ти стран мира: больше всего из США – 460, Италия – 214, Австралия – 187, Британия – 173, Нидерланды – 159, Германия – 124, Франция – 114, от России 8 подписантов (на самом деле у нас очень много тех учёных, кто отвергает аферу «антропогенное глобальное потепление», проблема в рассылке и освещении). Даю текст.
Климатической чрезвычайной ситуации не существует
Глобальная сеть, объединяющая более 2 тыс. учёных и специалистов, подготовила экстренное послание. Наука о климате должна быть менее политизированной, а политика в области климата должна больше опираться на научные факты. Учёные должны открыто говорить о неопределенностях и преувеличениях в своих прогнозах глобального потепления, а политикам следует беспристрастно подсчитывать как реальные издержки, так и мнимые выгоды от вводимых государством мер.
Потепление вызывают природные и антропогенные факторы
Геологический фонд показывает, что климат планеты Земля менялся на протяжении всего её существования (более 4 млрд лет), и этот процесс сопровождался чередующимися холодными и тёплыми фазами. Малый ледниковый период закончился около 150 лет назад. Неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.
Потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось
Повышение мировой температуры оказалось значительно меньше, чем можно было бы ожидать, основываясь на моделях антропогенного воздействия и изменения радиационного баланса. Существенный разрыв между эмпирическими данными и компьютерными прогнозами, показывающими значительный уклон в сторону высоких температур, говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.
Климатическая политика опирается на некорректные модели
Климатические модели имеют множество недостатков и не внушают доверия в качестве политических инструментов. Они не только преувеличивают эффект парниковых газов, но и игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы CO2 полезно.
CO2 является питательным веществом для растений, основой всей жизни на Земле
Углекислый газ – это пища для растений и основа всей жизни на Земле. Следовательно, его нельзя рассматривать как загрязнитель. Этот газ необходим для всех форм жизни на Земле. Дополнительный CO2 в воздухе способствует росту биомассы растений в масштабе всей планеты. Углекислый газ также хорошо влияет на сельское хозяйство, увеличивая урожайность сельскохозяйственных культур во всём мире.
Глобальное потепление не усилило стихийные бедствия
Нет статистических доказательств того, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и подобные стихийные бедствия или делает их более частыми. Однако существует множество доказательств того, что меры по смягчению последствий выбросов CO2 столь же вредны, сколь и дорогостоящи.
Климатическая политика должна учитывать научные и экономические реалии
Нет никакой климатической катастрофы. Поэтому нет причин для паники и тревоги. Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики нулевых выбросов CO2 , предложенной на 2050 год. В нашей Декларации мы хотим посоветовать: Выберите адаптацию вместо уменьшения воздействия. Адаптация работает независимо от причин.
Мы хотим донести до политических лидеров мысль о том, что наука должна обеспечить более глубокое понимание климатической системы, а политика должна сосредоточиться на минимизации потенциального ущерба климату, определяя приоритетные стратегии адаптации, основанные на проверенных и доступных технологиях.
Верить результатам климатической модели - значит верить тому, что в неё вложили её создатели. Именно в этом и заключается проблема современных дискуссий о климате, в которых климатические модели играют центральную роль. Климатическая наука выродилась в дискуссию, основанную на убеждениях, а не на здравой самокритичной науке. Не следует ли нам освободиться от наивной веры в незрелые климатические модели?
Конец декларации.
В мае 2024 года в журнале «Природа» появилась нашумевшая статья Ульфа Бюнгэна – известный эколог, профессор Кембриджского университета (Британия), старший научный сотрудник Швейцарского федерального исследовательского института. Только на первоисточнике у неё более 64 тыс. просмотров и 32 цитирования (по состоянию на конец мая 2026 года), для подобной научной статьи это очень много. Вот что он пишет:
1. Меня беспокоит, что учёные-климатологи становятся климатическими активистами, хотя у исследователей не должно быть априорного интереса к результатам их исследований;
2. Квазирелигиозная вера в климатические изменения подрывает академические принципы;
3. Учёные избирательно используют информацию или преувеличивают влияние антропогенного потепления, тем самым политизируя вопросы изменения климата и окружающей среды;
4. Активисты выдают себя за учёных, они часто используют научные аргументы как источник морального обоснования для своего движения, которое проявляет радикальность и разрушительность;
5. Сложная тема глобального изменения климата может перейти в догматическую эрзац-религию для широкой общественности;
6. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) в своём последнем докладе для политиков склонна преувеличивать недавнее антропогенное потепление;
7. Существует псевдонаучная погоня за рекордными показателями температуры.
Итак. Завершаю вопросами. Почему российские учёные не пишут открытых коллективных писем правительству? Когда центральные власти в Москве выйдут из всех климатических соглашений как сделали США? Министерству экономического развития и Министерству финансов неизвестно, что «зелёная перестройка» наносит России ущерб? Главнокомандующий, Генеральный штаб и Министерство обороны осознают риски исполнения Парижского соглашения по климату и других «зелёных» решений правительства?
Также читайте:
Показать полностью
Афера «антропогенное глобальное потепление»
Прежде чем перейти к истории вопроса, приведу три цитаты президента США Трампа.
«Знаете, эта новая зелёная афера ударила и по Германии», - апрель 2025 года, выступление в Белом доме.
«В 1982 году исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде предсказывал, что к 2000 году климатические изменения вызовут глобальную катастрофу. Он говорил: это будет так же необратимо, как ядерный апокалипсис. Вот что тогда утверждали в ООН. И что же? Ничего не случилось. В 1989 году другой чиновник ООН заявил, что через десять лет целые государства будут смыты с лица земли глобальным потеплением. Этого тоже не произошло. А если вспомнить 1920–1930-е годы, то тогда пугали "глобальным похолоданием". Мир якобы обречен. Потом стали пугать "глобальным потеплением". Но когда температура начала снижаться, они переименовали это в "изменение климата". Так невозможно ошибиться: стало теплее или холоднее — все равно "изменение климата". На мой взгляд, это величайшая афера, когда-либо навязанная миру. Теперь это "климатические изменения". Никакого глобального потепления, никакого глобального похолодания. Все эти прогнозы, сделанные ООН и другими, чаще всего из корысти, оказались ложью. Их делали глупцы, которые разорили собственные страны и лишили их шансов на успех. Если вы не откажетесь от этой "зеленой" аферы, ваши государства обречены», - сентябрь 2025 года, речь на Генеральной ассамблее ООН.
«Благодаря моей убедительной победе на выборах Соединенные Штаты избежали катастрофического энергетического коллапса, который постиг все европейские страны, участвовавшие в новой "зеленой афере". Возможно, это величайший обман в истории. Новая "зеленая афера", повсюду ветряные мельницы, разрушающие вашу землю», - январь 2026 года, Всемирный экономическый форум в Давосе.
К Трампу можно относиться по-разному, однако в данном случае он совершенно прав. Его справедливая оценка продиктована не собственным мнением, а тем, что ему сказали ведущие американские эксперты, и поверьте, научный аппарат у администрации президента США очень серьёзный.
Второй аспект касается суверенитета. Трамп проявил смелость и послал «зелёных бесов» куда подальше, США вышли из Парижского соглашения по климату. А вот Россия играет по чужим правилам и исполняет всю глобалистскую повестку, за одним исключением, касающегося запрещённого экстремистского ЛГБТ-движения. Высшая власть в Москве не выходит из аферы «антропогенное глобальное потепление», исполняет климатические соглашения, пишет доклады об успехах в достижении Целей устойчивого развития и занимается «зелёной перестройкой».
«Я всегда был противником теории глобального потепления, считаю её самой крупной аферой современности» - Евгений Тишковец, кандидат технических наук, ведущий специалист Центра погоды «Фобос», 2022 год.
«Широко распространено мнение о том, что промышленные выбросы углекислого газа являются главным источником глобального потепления. <...> С подобной версией не согласен ряд ученых в России. В частности, как поясняла в свое время заведующая лабораторией геоэкологии МГИМО, кандидат географических наук Наталья Рязанова, изначальная идея о подписании странами международного соглашения о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу была чистой воды пиар-акцией американского политика Альберта Гора. «Это своеобразная "гонка вооружений", когда человечество втягивается в некую крупную аферу, которая не имеет под собой никаких научных фактов», - поясняла Рязанова. Она приводила в пример куда более серьезные загрязняющие компоненты на планете, такие как пепел от действующих вулканов, который за сутки может произвести такое количество загрязняющих компонентов, включая углекислый газ, сколько все человечество за год!», - «Московский комсомолец», 2023 год.
«Антропогенное глобальное потепление – это грандиозная научная афера 20-го столетия», - Валерий Малинин, профессор Российского государственного Гидрометеорологического университета РАЕН, доктор географических наук.
«Модель антропогенного происхождения нынешнего глобального потепления и его угроза человечеству – это миф. Отдельный вопрос. Кому нужен этот миф», - Александр Городницкий, доктор геолого-минералогических наук.
«Между углекислым газом и глобальным потеплением вообще нет никакой корреляции. У нас был период глобального похолодания примерно с 1945 по 1980 годы, как раз в то время, когда происходит быстрый рост СО2. Так что никакой корреляции здесь нет вообще!», - Дон Дж.Истербук, почётный профессор геологии Университета Западного Вашингтона (1, 2).
«После 1750 года и начала промышленной революции антропогенный ископаемый компонент и неископаемый компонент в общей концентрации CO2 в атмосфере, C(t), начали увеличиваться. Несмотря на недостаток знаний об этих двух компонентах, утверждения о том, что все или большая часть увеличения C(t) с 1800 года была обусловлена антропогенным ископаемым компонентом, продолжаются с тех пор, как в 1960 году появилась Кривая Килинга: увеличение выбросов CO2 при сжигании ископаемого топлива. <...> Наши результаты опровергают утверждения о том, что увеличение содержания C(t) с 1800 года было обусловлено главным образом увеличением антропогенного ископаемого компонента. <...> Наши результаты показывают, что процентная доля общего количества CO2, образующегося в результате использования ископаемого топлива, с 1750 по 2018 год увеличилась с 0% в 1750 году до 12% в 2018 году, что слишком мало, чтобы быть причиной глобального потепления», - Кенет Скрабл, Джордж Чабот и Клейтон Френч, Массачусетский университет Лоуэлла, 2022 год.
Идея «парникового эффекта» впервые была сформулирована в 1824 году французским учёным Жозефом Фурье, он пришёл к выводу о том, что земная атмосфера поглощает значительную часть инфракрасного излучения Земли (невидимые тепловые лучи или тепловое излучение), тем самым задерживая его и повышая температуру. Не будь этого эффекта, температура Земли была бы ниже на примерно 33 °С. Тот исследовательский аппарат, которым располагали ученые 19-го века, был относительно примитивным, чтобы можно было провести точный расчёт. Однако Фурье оказался прав в том, что температура на поверхности небесного тела без атмосферы будет ниже, чем на Земле (при одинаковом расстоянии от Солнца).
Английский физик Джон Тиндаль задался целью выяснить, присутствует ли в атмосфере газ, способный задерживать тепловое излучение. В 1859 году в ходе тщательных лабораторных исследований им обнаружено несколько таких газов. Самым важным из них был водяной пар (H2O), также эффективным оказался углекислый газ (CO2). Это привело к выводу, что именно пары воды и углекислый газ отвечают за атмосферный «парниковый эффект». Ещё Тиндаль высказал следующую гипотезу: формирование и таяние ледников может быть связано с изменениями «парникового эффекта» и концентрацией углекислого газа в атмосфере.
За три года до Тиндаля (1856) малообразованный американский естествоиспытатель, художница и феминистка Юнис Ньютон Фут обнаружила, что стеклянная трубка с CO2 нагревается под солнечными лучами сильнее и сохраняет тепло дольше, чем с обычным воздухом. Она предположила: если в атмосфере содержалось бы больше углекислого газа, то планета была бы теплее. Про домашний эксперимент Фут стало известно относительно недавно (в 2011 году), так как в научном мире про эту домохозяйку не знали, но теперь пропагандисты феминистического движения печатают лживые статьи с заголовками «Юнис Ньютон Фут: феминистка, открывшая парниковый эффект». Хотя, как всем известно, мысль о «парниковом эффекте» впервые высказал француз Фурье за 32 года до Фут (на то момент ей было 4 года).
Учёный из Швеции Сванте Арениус был первым, кто высказал мнение о возможности изменения «парникового эффекта» за счёт антропогенных выбросов углекислого газа. Из его расчётов (1896) следовало: при уменьшении концентрации СО2 в два раза средняя температура в Европе снизится на 4-5 °С; удвоение содержания углекислого газа может вызвать повышение температуры примерно на такую же величину. Тем временем сжигание угля в Европе росло, и затем он предположил (1908), что потепление может наступить в ближайшие несколько столетий. Арениус не столько открыл «глобальное потепление», сколько выдвинул любопытную теоретическую концепцию. Однако его работа была признана неубедительной, все учёные отвергли её.
По всей видимости от скуки, в 1938 году рассказы Арениуса решил реанимировать английский инженер Гай Стюарт Календар, единственный в научном сообществе, кто решился говорить про СО2 и климат. Он стал первый, кто начал утверждать о том, что потепление уже происходит и оно коррелирует с ростом содержания углекислого газа. При этом у него не было необходимых фактов и данных, и быть не могло. Календер сильно огорчился, когда в начале 1950-х годов отстаиваемое им «потепление» неожиданно для него сменилось похолоданием, причём антропогенная эмиссия углекислого газа продолжала возрастать.
В 1947 году молодой американский исследователь Гильберт Плас был принят в университет Джонса Хопкинса, там он сосредоточился на исследованиях инфракрасного излучения и его распространения в атмосфере. По существу, деятельность Пласа являлась продолжением наратива Арениуса и Календера, но модель была совершеннее, выше уровень расчётов, использовались новые технологии, достижения науки и компьютеры. Его исследования финансировались Министерством обороны США, так как после ВМВ военные осознали роль климата, погоды и состояния атмосферы в ведении боевых действий. Согласно расчётам Пласа, удвоение концентрации СО2 должно было привести к повышению температуры на 3,6 °С, а уменьшение в два раза - к понижению на 3,8 °C. Таким образом он повторил Арениуса, но снизив число (напомню, у него было 4-5 °С). Считается, что работы Пласа стали первыми статьями о потеплении, которые начали пропагандировать среди широкой общественности, так, в 1956 году его напечатали в известном научно-популярном журнале «Американский учёный», затем во влиятельной газете «Нью-Йорк таймс» появилась статья под названием «Более тёплый климат на Земле может быть вызван увеличенным содержанием углекислого газа в воздухе». Однако, эта теория была отвергнута как несостоятельная.
«Несмотря на то, что природа сама поддерживает баланс газов, количество углекислого газа в атмосфере искусственно увеличивается из-за массового сжигания угля, нефти и древесины. Впервые на это обратил внимание доктор Гай Стюарт Календар около семи лет назад, а Доктор Плас развивает эту тему. <...> Какой бы ни была причина потепления на земле [warming of the earth], доктор Плас не сомневается, что мы должны учитывать всё большее количество углекислого газа, который выделяет промышленность. "Через несколько столетий объём выбрасываемого в атмосферу углекислого газа будет настолько велико, что это окажет глубокое влияние на наш климат", - предупреждает он. <...> Внедрение ядерной энергетики не окажет большого значения. Угля и нефти очень много, они дешёвые и есть во многих частях мира, имеются основания полагать, что промышленность будет потреблять их до тех пор, пока это будет выгодно», - из статьи в «Нью-Йорк таймс» (Вальдемар Кампферт, 28 октября 1956 года).
К концу 1950-х годов несколько американских учёных, начиная с Пласа, начали информировать население о том, что «парниковые» газы могут стать проблемой в обозримом будущем. В частности, Роджер Ревел из Океанографического института Скрипса предупреждал СМИ и чиновников - проблема «глобального потепления» требует серьёзного внимания. Два шведских метеоролога Берт Болин и Эрик Эриксон предположили, что промышленное производство будет расти в геометрической прогрессии, ещё рассчитали - концентрация CO2 в атмосфере к 2000 году должна вырасти примерно на 25%. 28 апреля 1959 года в «Нью-Йорк таймс» написали: Болин предположил, что последствия для климата «могут быть радикальными».
В Национальной академии наук США признали CO2 и водяной пар «парниковыми» газами в 1958 году, она информировала население: наша индустриальная цивилизация выбрасывает в атмосферу огромное количество углекислого газа; вероятно более половины CO2 будет поглощена океанами, но вполне возможно, что это приведёт к значительному таянию крупных ледниковых шапок и со временем повысит уровень моря.
История систематических замеров концентрации углекислого газа связана с именем Чарльз Дэвид Килинг, который работал в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене. Начиная с 1954 года он брал пробы в городах Пасадена и Биг-Сур, лесах полуострова Олимпик и штата Аризона. Как следует из недавно обнародованных документов, эти исследования финансировал Фонд борьбы с загрязнением воздуха, который в свою очередь брал деньги у Американского института нефти, автомобильных компаний и нефтяников. Полученные данные привлекли внимание Гари Векслера из Бюро погоды США и Роджера Ревела из Океанографического института Скрипса (он упоминался выше).
Взяв грант от Бюро погоды, Килинг отправляется на Гавайские острова, где в марте 1958 года устанавливает инфракрасный газоанализатор на метеорологической станции Мауна-Лоа, и в первый же день работы зафиксировал концентрацию CO2 в атмосфере на уровне 313,4 ppm (ppm - сколько молекул CO2 содержится в каждом миллионе молекул воздуха). Однако в апреле CO2 вырос на 1 промилле и достиг максимума в мае, после чего начал снижаться и упал до минимума в октябре. После этого концентрация снова выросла и в 1959 году повторила ту же сезонную динамику. Как сказал Килинг, «мы впервые стали свидетелями того, как природа поглощает углекислый газ из воздуха для роста растений летом и возвращает его каждую последующую зиму». Затем в 1959 году средняя концентрация увеличилась, а в следующем году рост продолжился.
В 1960 году Килинг публикует статью «Концентрация и содержание изотопов углекислого газа в атмосфере» (поддержка была предоставлена Национальным научным фондом, Бюро погоды и Министерством обороны). Из неё следует три основных вывода о росте концентрации CO2 (ppm), никаких предположений о причинах не выдвигалось.
1. Станция Мауна-Лоа, Гавайи: март 1958 года – 313,4; март 1960 года – 314,4.
2. Станция Ла-Хойе, Калифорния: апрель 1958 года – 314,3; март 1960 года – 314,7.
3. Станция в Антарктиде: сентябрь 1957 года – 311,1; ноябрь 1959 года – 313,9.
Результаты заинтересовали заказчиков, замеры решено было продолжить. Так появилась «Кривая Килинга», показывающая рост СО2 на Гавайских островах.
«Кривая Килинга»
«Кривая Килинга» стала широко цитироваться в научной литературе и СМИ, её сделали главным символом парникового эффекта. К началу 1970-х годов этот график стимулировал новые исследовательские программы по изучению влияния роста концентрации CO2 на климат.
Килинг начинал свои исследования находясь под впечатлением от статей Пласа (вышеупомянутый пропагандист потепления от углекислого газа), они встречались. Однако только в 1990-х годах он окончательно поверил, что зарегистрированный им рост концентрации СО2 обусловлен антропогенным фактором.
Линдон Джонсон стал первым президентом США, которого официально предупредили о том, что, если энергетическая политика не изменится, то к началу 21-го века изменение климата станет очевидным и, возможно, необратимым. В 1965 году группа научных консультантов при президенте сообщила ему: «К 2000 году концентрация CO2 в атмосфере увеличится примерно на 25%. Это изменит тепловой баланс атмосферы настолько, что могут произойти заметные изменения климата». Американцы сильно ошиблись. За период с 1965 по 2000 год содержание CO2 в атмосфере увеличилось на 15,5% (320,04 → 369,71).
В августе 1974 года ЦРУ пишет секретный отчёт «Потенциальные последствия тенденций изменения численности населения, производства продовольствия и климата в мире» (обнародован в 2008 году), где сказано:
«Обеспечение мирового населения достаточными запасами продовольствия станет первостепенной задачей в ближайшие годы и десятилетия, ключевая роль в этом процессе должна достаться США [власть через контроль еды]. <...> Темпы прироста мирового населения, особенно в наименее развитых странах (НРС), таковы, что даже жёсткие меры, принимаемые сейчас для снижения рождаемости, не смогут остановить быстрый рост в течение десятилетий. <...> Последствия для мировой продовольственной ситуации и для интересов США были бы значительно серьёзнее, если бы климатологи, полагающие, что начинается похолодание, оказались правы» (1, 2, 3).
8 августа 1975 года журнал «Наука» опубликовал алармистскую статью американского геолога Уолеса С. Брокера под названием «Изменение климата: находимся ли мы на пороге резкого глобального потепления?». В ней впервые использован конструкт «глобальное потепление» (global warming) для обозначения возможных последствий воздействия человека на климат (антропогенный СО2 от сжигания ископаемого топлива). Брокер опирался на данные Килинга и писал о возможной смене климатической тенденции - от постепенного снижения глобальных температур, которое наблюдалось с 1940-х годов, к их росту.
Через два года, в 1977 году Национальная академия наук США опубликовала доклад под названием «Энергия и климат». Был сделан вывод о том, что сжигание ископаемого топлива приводит к увеличению содержания углекислого газа в атмосфере, что, в свою очередь, влияет на повышение глобальной температуры. Документ рассматривает рост мирового населения и на Глобальном Юге («менее развитые страны») не просто как демографическую тенденцию, а как фундаментальную движущую силу: население → сжигание топлива / сельское хозяйство / вырубка лесов / энергопотребление → CO2 → потепление. Даётся запугивающий прогноз: к 2075 году число людей составит почти 11 млрд (по их оценкам, в марте 1976 года было 4 млрд); «население менее развитых стран увеличивалось примерно по экспоненте»; далее сказано - «рост мирового населения может быть сдержан».
«Данный доклад посвящён техническим аспектам, указывающим на возможное влияние на климат растущего мирового народонаселения и увеличения потребления энергии на душу населения», - из введения к докладу Национальной академии наук США «Энергия и климат».
К сведению. Одно из важнейших событий, повлиявших на решение американского правительства подключиться к работе по снижению рождаемости, стал доклад Национальной академии наук от апреля 1963 года под названием «Рост населения мира. Анализ проблем и рекомендации», работу над которым проплатил Совет по народонаселению и Джон Д. Рокфеллер 3-й. В то время американскую науку в значительной мере контролировали всего три фонда – Рокфеллера, Карнеги и Форда.
«Мы полагаем, что эта проблема [быстрый рост населения] может быть успешно решена путём разработки новых методов регулирования рождаемости, общемирового, повсеместного и быстрого внедрения программ добровольного планирования семьи... Проблема роста населения больше не может игнорироваться», – отрывок из введения к докладу о росте народонаселения.
Всемирная метеорологическая организация (ВМО) приступает к сбору статистики по СО2 только в 1984 году (множество станций по всему миру, сегодня свыше 500, полное совпадение с «Кривой Килинга»), ещё они фиксируют метан и оксид азота, везде рост по экспоненте.
СО2 от ВМО
Известно, что главным «парниковым» газом является водяной пар (ВП), но его концентрацию ВМО и Килинг не измеряют. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК; структура ООН) тоже плевать хотела на подробную статистику влагосодержания атмосферы, она не учитывает ВП как климатический фактор. Хотя любой дурак вам скажет, что вне зависимости от происхождения пара (причина или следствие потепления), необходимо делать постоянные оценки изменения его содержания и возможного влияния на изменения температуры. Ряд учёных полагают, что именно ВП является причиной изменения климата.
«Не вызывает сомнений, что водяной пар является главным парниковым газом. Его вклад в парниковый эффект составляет примерно 50%, облачности – 25%, т.е. суммарный вклад атмосферной влаги в ПЭ [парниковый эффект] достигает 75%. При этом вклад углекислого газа составляет 20%, а на долю всех остальных газов приходится не более 5%. Тем не менее, с подачи МГЭИК происходит игнорирование роли ВА [влагосодержания атмосферы] в современных изменениях климата и считается, что ВА является только их откликом. Причиной этого является антропогенный "лейтмотив" в деятельности экспертов МГЭИК», - подчёркивает профессор Валерий Николаевич Малинин.
«Важно то, что концентрация водяного пара в атмосферном воздухе постоянно меняется, причем в очень широких пределах. Плюс ко всему она сильно зависит от температуры воздуха, распределения водных источников и суши и, конечно, от поступающей энергии, то есть количества солнечной радиации, необходимой для процесса испарения. Отмечу, что водяной пар — очень мощный парниковый газ», - объясняет Дарья Юрьевна Гущина, профессор кафедры метеорологии и климатологии географического факультета МГУ, профессор РАН..
До 1980-х концентрацию ВП не измеряли. Имеющиеся данные говорят о том, что она находилась на стабильном уровне в период с 1980 по 2000 год, затем пошёл рост (1, 2). Если верить в теорию «антропогенного глобального потепления» (рост ВП из-за «парниковых выбросов»), то графики ВП, СО2, метана и оксида азота должны совпадать, но этого нет.
Динамика водяного пара в атмосфере
Широкую известность понятию «глобальное потепление» придали после выступления климатолога НАСА Джеймса Хансена в Сенате США в июле 1988 года. Тот заявил: «глобальное потепление достигло уровня, при котором мы можем с достаточно большой уверенностью выделить причинно-следственную связь между "парниковым эффектом" и наблюдаемым потеплением». Подключили средства формирования общественного мнения и начали шумиху.
Всё, на этом этапе, в конце 1980-х, формирование аферы завершилось окончательно, на что ушло ровно 30 лет (в Национальной академии наук США признали CO2 и водяной пар «парниковыми» газами в 1958 году). Потом начались массовые перманентные пропагандистские мероприятия, которые мы видим в СМИ и массовой «культуре» каждый день. На уровне властей и международных институтов запустили лоббизм, адвокацию, специальные информационные кампании и коррупцию.
Хотя смелые учёные решили сопротивляться, множество из них продолжают говорить правду до сих пор (о чём позже). Например, в 2010 году физик Харольд Льюис заявил, что выходит из Американского физического общества, в открытом письме написал: «афера глобального потепления, которой движут буквально триллионы долларов, афера, которая развратила так много ученых… это самое крупное и самое успешное псевдонаучное мошенничество, которое я видел в течение своей долгой жизни как ученого».
«По-разному специалисты относятся к тому, как будет развиваться дальше климатическая ситуация на планете и в Арктике. То ли нас ждет потепление глобальное, то ли, кстати, некоторые считают, что сейчас пик потепления прошел и сейчас начнется похолодание», - глава русского государства Владимир Путин, 23 января 2026 года.
Выдержка из доклада доктора физико-математических наук, директора Института физики оптики атмосферы им. В.Е. Зуева СО РАН Геннадия Григорьевича Матвиенко и доктора физико-математических наук, заведующего отделом озонного мониторинга ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» (ЦАО) Росгидромета Крученицкого Григория Михайловича «О принципиальной научной несостоятельности концепции антропогенного глобального потепления на пленарном заседании научно-практической конференции «Экологические угрозы и национальная безопасность России», которая прошла в Москве в Международном независимом эколого-политологическом университете имени Н.Н. Моисеева (Академия МНЭПУ) 14-16 сентября 2016 года.
«Какие же доказательства имеются у сторонников антропогенной версии наблюдаемых климатических изменений глобальной температуры, что температура растет и что это дело рук вредительского человечества?
Во-первых, это результаты климатического моделирования. А что это такое — мы вскоре обсудим. Во-вторых, это результат статистического анализа графиков глобальной температуры и содержания углекислого газа в атмосфере. Посмотрите на этот рисунок. Синие точки — это среднегодовые значения глобальной температуры. Красная кривая — скользящее среднее по пяти годам. Хорошо видны последствия извержения Кракатау. Итак, утверждает доклад МГЭИК, здесь очевидный рост.
Для того, чтобы понять, что измышления МГЭИК — фальшивка, достаточно повнимательнее посмотреть на Рис. 3. Виден современный темп роста глобальной температуры (наклон красной кривой в правой части графика). Мы много жжем нефти и т.д. Точно такой же наклон наблюдается и между мировыми войнами [левая часть графика]. Вы понимаете, что если это антропогенно обусловленный эффект, то не может быть одинакового темпа роста глобальной температуры, когда добыча и потребление углеводорода отличались в несколько раз.
Окончательный вывод. Мнение Президиума РАН, высказанное по запросу Президента России, о полном отсутствии научного обоснования антропогенного происхождения наблюдаемых климатических изменений, убедительно подтверждается на уровне элементарных оценок!»
В мае 2023 года Научный совет РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции пришёл к выводу: глобальное потепление связано не с деятельностью человека, а вызвано естественным причинами.
«Показано, что изменения глобального климата Земли определяются естественными факторами, основным из которых является изменение наклона оси вращения Земли. В связи с получением новых научных данных о климате, принятое в качестве научного обоснования положение о признании способности антропогенного фактора оказывать воздействия на климатическую систему представляется ошибочным и представляющим угрозу устойчивому развитию и безопасности Российской Федерации. Следствием этого является необходимость корректировки научного обоснования Климатической доктрины Российской Федерации», - указывает Валерий Михайлович Фёдоров, кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник МГУ.
А вот разъяснение от доктора геолого-минералогических наук Городницкого. В противовес примитивной гипотезе зависимости климата только от одной причины – содержание «парниковых газов», в Институте океанологии им. П.П. Ширшова РАН профессором Олегом Сорохтиным разработана физическая теория климата Земли, согласно ней, температура нижнего слоя атмосферы и самой земной поверхности зависит, по крайней мере, от восьми основных факторов:
- активность Солнца;
- давление атмосферы;
- теплоёмкость воздуха;
- отражательная способность Земли;
- угол прецессии оси вращения Земли;
- расстояние между Землёй и Солнцем;
- влажность (содержание водяного пара);
- поглощение «парниковыми газами» теплового излучения Солнца и Земли.
К этому списку я могу добавить следующее: естественные выбросы, не связанные с деятельностью человека (вулканы, океаны, растения, животные, пожары и пр.); способность мирового океана поглощать СО2, он забирает в себя углекислого газа больше, чем выделяет, считается, что ежегодно океан поглощает 25-30% всех выбросов; влияние планет гигантов.
«Существуют прямые свидетельства того, что изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной», - подчёркивает Городницкий.
В завершение о том, что думают про «антропогенное глобальное потепление» жители России. Опрос ВЦИОМ, 2025 год. Вы сами согласны с тем, что на Земле происходит глобальное потепление, или не согласны? И если согласны, то в чем скорее причина потепления? Ответы (%): это скорее природное явление, когда периоды потепления и похолодания сменяют друг друга – 44; скорее результат деятельности человека – 37; другая причина – 4; никакого потепления на Земле не происходит – 7, Затрудняюсь ответить – 8.
Владимир Маслов, автор книг «Сектор Газа: геноцид в прямом эфире» (2026), «Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества» (2023), «LGBT movement as hegemony» (2023), «ЛГБТ-движение как гегемония»* (2020), «Торжество Израиля и смерть Палестины» (2018).
* ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России.
Также читайте:
Показать полностью
5
Компания Boeing и израильский Технион разработают технологии экологически чистого авиационного топлива
Американский аэрокосмический гигант поддерживает многомиллионный проект института, направленный на продвижение к конкурентоспособному коммерческому производству экологически чистого авиационного топлива (ЭАГ) для сокращения выбросов CO₂.
Иллюстрация: Самолеты в аэропорту Бен-Гурион. 4 февраля 2026 г. (Нати Шохат/FLASH90)
Американский авиастроительный завод Boeing выбрал израильский Технион для совместной разработки экологически чистого авиационного топлива (ЭАГ), низкоуглеродной альтернативы реактивному топливу, поскольку мировая авиационная промышленность сталкивается с проблемой сокращения выбросов парниковых газов и удовлетворения экономически эффективных будущих потребностей в энергии.
СПРАВКА: Технио́н — Израильский технологический институт в городе Хайфа в Израиле. Один из старейших и знаменитейших вузов Израиля. В мировом рейтинге Технион входит в первую сотню университетов и инженерных школ.
Вид на кампус Техниона, Израильского технологического института, в городе Хайфа на севере Израиля. (Ницан Зохар, пресс-служба Техниона)
Ректор Техниона профессор Ури Сиван назвал это партнерство «историческим сотрудничеством национального значения» для израильской экономики, энергетической безопасности и гражданской авиации.
«Благодаря этому сотрудничеству эксперты Техниона берут на себя грандиозную задачу: разработку технологий производства экологически чистого топлива с использованием устойчивых процессов, внося тем самым значительный вклад в авиацию, а также, что не менее важно, в здоровье человека и окружающую среду», — сказал профессор Сиван.
В рамках стратегического партнерства компания Boeing и расположенный в Хайфе Технион будут развивать производство конкурентоспособного, коммерчески жизнеспособного SAF (синтетического авиационного топлива) из различных видов сырья, включая водород — газ, широко рассматриваемый как источник экологически чистой энергии будущего, — и углекислый газ. SAF — это вид биотоплива, производимого из различных источников сырья, таких как бытовые отходы, сельскохозяйственные остатки и растительное масло, а не из ископаемого топлива.
Технио́н — Израильский технологический институт . Здание факультета компьютерных наук
Сотрудничество происходит на фоне того, как авиакомпании по всему миру ставят перед собой амбициозные цели по декарбонизации. Компания Boeing поставила перед собой цель к 2030 году поставить коммерческие самолеты, способные летать исключительно на экологически чистом авиационном топливе. Международные правила требуют от коммерческой авиационной отрасли перехода на экологически чистые виды топлива для достижения нулевых чистых выбросов к 2050 году
Экологически чистое авиационное топливо (SAF) потенциально может сократить выбросы углекислого газа в авиации до 80 процентов по сравнению с традиционным реактивным топливом. Однако ключевой проблемой является доступность и стоимость, последняя из которых, как ожидается, в ближайшие годы останется в два-три раза выше, чем у ископаемого топлива.
Согласно отчету Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), представляющей 360 авиакомпаний по всему миру, в 2025 году на долю SAF приходилось всего 0,6% от общего потребления реактивного топлива, что означает дополнительные расходы авиационной отрасли в размере 3,6 миллиарда долларов.
Слева направо: президент Техниона профессор Ури Сиван; президент компании Boeing Israel генерал-майор в отставке Идо Нехуштан; и президент Boeing Global доктор Брендан Нельсон в Технионе в Хайфе.
«Если и есть в мире страна, способная решить проблему выбросов в гражданской авиации, то это Израиль, во главе с Технионом — израильским аналогом Массачусетского технологического института», — заявил доктор Брендан Нельсон, президент Boeing Global, во время визита в Технион на прошлой неделе. «Мы рады сотрудничать с Технионом и другими заинтересованными сторонами в Инновационном центре SAF для поддержки американской и израильской аэрокосмической отрасли».
Президент израильского подразделения компании Boeing, генерал-майор в отставке Идо Нехуштан, пообещал, что это сотрудничество проложит путь к разработке самых передовых израильских технологий и возможностей, которые потенциально могут быть интегрированы в будущие поколения глобальных аэрокосмических систем.
Финансовые детали сотрудничества не разглашаются. Профессор Гиди Градер с факультета химической инженерии имени Вольфсона Техниона сообщил изданию The Times of Israel, что компания Boeing выделила многомиллионные средства на поддержку проекта в течение трех лет.
Компания Boeing впервые начала сотрудничество с профессором Грейдером в 2023 году для создания Инновационного центра Boeing–Technion по производству экологически чистого авиационного топлива (SAF), который завершил технико-экономическое обоснование разработки экологически чистых видов топлива для авиационной промышленности. В ближайшие годы цель состоит в разработке непрерывного процесса крупномасштабного коммерческого производства SAF.
«Мы взялись за задачу начать с CO₂ и водорода, поскольку предполагаем, что в будущем стоимость экологически чистого водорода снизится, подобно тому как стоимость солнечных батарей за последние 20 лет уменьшилась на порядки», — сказал профессор Градер. «Это также лучшее сырье для крупномасштабного производства, которое в конечном итоге понадобится не в краткосрочной перспективе, а через 25 лет».
На Земле водород не существует в изолированном виде, а связан с другими элементами — например, с кислородом, образуя воду. С помощью электролизера водород можно отделить от молекул воды. Если для этого используется электроэнергия из возобновляемых источников, таких как Солнце, водород обозначается как «зеленый».
Президент компании Boeing Global, д-р Брендан Нельсон, выступает на церемонии в Технионе в Хайфе, 27 января 2026 года. (Фото предоставлено Рами Шлушем, пресс-службой Техниона)
«В ближайшие три года мы планируем ввести в эксплуатацию экспериментальный полигон для испытания топлива в Технионе, который станет вторым в своем роде в мире», — сказал профессор Градер.
В рамках партнерства 11 преподавателей Техниона и десятки докторантов из пяти различных факультетов работают над различными аспектами производства авиационного топлива, включая эффективное и конкурентоспособное производство, теоретические аспекты каталитических реакций и сгорания топлива, а также вопросы безопасности.
«Это фантастическая возможность разработать технологию, которая, в случае успеха, может быть внедрена распределенным способом и экспортирована», — сказал профессор Градер. «То, что мы делаем, закладывает основу не только для производства SAF, но и для многих других потребностей химической промышленности, помогая значительно снизить нашу зависимость от ископаемого топлива и нефти, что будет способствовать решению проблемы изменения климата».
«Например, идея использования CO₂ и водорода для получения метанола и диметилового спирта, которые являются сырьем для многих отраслей промышленности, таких как перерабатывающие заводы по производству полимеров», — сказал он.
Отдельно компании Boeing и Университет Бен-Гуриона в Негеве объявили о создании исследовательского центра по кибербезопасности для авиационных и аэрокосмических систем следующего поколения.
Университет Бен-Гуриона в Негеве
«Авиационные и космические системы становятся все более автономными, цифровыми и взаимосвязанными», — сказал доктор Нельсон из компании Boeing. «Партнерство с Университетом Бен-Гуриона, одним из ведущих мировых центров в области кибербезопасности и передовых инженерных разработок, помогает нам оставаться на переднем крае безопасных аэрокосмических инноваций».
Компания Boeing является ключевым поставщиком пассажирских самолетов для израильских авиакомпаний, в основном для El Al, а также крупным поставщиком истребителей, ракет, боевых вертолетов, спутников и другого современного военного оборудования для Армии обороны Израиля.
«Израильская промышленность в настоящее время является ведущим поставщиком для Boeing, и многие израильские системы, интегрированные в продукцию Boeing по всему миру, приносят сотни миллионов долларов ежегодно», — заявил Нехуштан из Boeing Israel.
Перевод с английского
Показать полностью
6
Очистить воздух можно в городах РК и СНГ. Но почему это делают только в КНР?
Алматинка показала проблему смога в городе через искусство - девушка рисует картины смогом, который осаживается на различных поверхностях, передает NUR.KZ. На кадрах, опубликованных в соцсети Threads, девушка собрала осевшую пыль с внешнего блока кондиционера, с оконной рамы, причем не только с внешней стороны, но и внутренней, а также с оконного отлива.
Затем девушка смешала собранный "материал" с белой краской, получая серый оттенок, и нарисовала картину - бегущего коня. Комментаторы поддержали девушку как в ее искусстве, так и в том, что она наглядно подняла проблему пыли и качества воздуха в городе, ведь художница буквально показала, чем дышат жители мегаполиса.
При этом в Алматы не всё так уж и плохо - мегаполис находится на 25-м месте по загрязненности воздуха, а индекс качества воздуха составляет 110, что соответствует уровню "Вредно для уязвимых групп".
Ранее сообщалось, что экологические рейды проводят в Алматы - по информации исследований, 60% загрязнения воздуха в городе связано с автотранспортом.
Партия зелёных «Байтак» предлагает массово использовать в РК башни для очистки воздуха. Башни для очистки воздуха, или смоговые башни, в целом тоже изобретение не новое. Например, в 2018 году практически все мировые СМИ писали о 100-метровой смоговой башне в китайском Сиане. в Алматы нужно установить не одну, не две, а сразу от 1000 до 1500 смоговых башен. Правда, для начала предлагают поставить хотя бы 10–20. Но это должны быть не гиганты, как в Сиане, а гораздо менее габаритные конструкции. По словам одного из авторов этой идеи, представителя КБ «Торус» Владимира Лыкова, внешне они могут выглядеть как малые архитектурные формы.
В Москве основными источниками загрязнений являются городская пыль (26%), транспорт (23%), промышленное производство (20%), сжигание биомассы (12%), вторичные аэрозоли (12%) и противогололедная соль (7%). Такие результаты показало проведенное учеными МГУ исследование. При этом лидеры загрязнения зависят от сезона: весной доминирует городская пыль, зимой - вторичные аэрозоли эмиссий ТЭЦ, а осенью - транспорт. https://www.mentoday.ru/life/news/29-07-2025/chem-dyshat-mos...
Тем временем Министерство экологии и окружающей среды КНР: в 2025 году будет не более 1% дней с высоким уровнем загрязнения воздуха
Директор Департамента атмосферной среды Министерства экологии и окружающей среды КНР Ли Тяньвэй: "Когда объективные условия неблагоприятны, человеку надо работать усерднее. Поэтому мы будем продолжать активно бороться с загрязнением и сокращать количество выбросов в атмосферу. Будем продолжать требовать от местных властей расширения зеленого отопления, сокращения выбросов летучих органических соединений, перевод промышленности и энергетики на новые экологические стандарты".
Патентов и технологий для очистки воздуха - просто сотни и тысячи. Причём только с помощью растений столько - https://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&...
И только в одной России более 1625 патентов для очистки воздуха.
Отличный патент учёных РФ - https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUPAT...
СПОСОБ ФИТОРЕМЕДИАЦИИ
Изобретение относится к области экологии, в частности к очистке воздуха автомобильных дорог с помощью растений-аккумуляторов вредных веществ. Способ включает использование растений, аккумулирующих токсические и вредные вещества. Вдоль дорог высевают растения полосой шириной 3-4 м. В качестве растений, аккумулирующих токсические и вредные вещества, используют смесь растений различных семейств следующего состава, %: пасленовые – 40-50; крестоцветные – 20-30; астровые (сложноцветные) – 20-25; бобовые травы – 10-15; злаковые травы – 10-15. В конце периода вегетации растения скашивают и утилизируют, в последующие годы используют самосев растений. Способ обеспечивает повышение эффективности очищения воздуха на автодорогах путем использования набора растений, обладающих аккумулирующей способностью сорбировать токсиканты из воздуха . 2 з.п. ф-лы, 1 табл., 2 пр.
И ещё и наш с коллегами патент на изобретение по теме фиторемедиации воздуха
А купить всё такое можно хоть сегодня и завтра уже начнётся очищение в городах - https://www.wildberries.ru/catalog/elektronika/tehnika-dlya-...
Показать полностью
7
Lego и производство шин
Даже при условии, что не каждый набор игрушек Lego «обут» в шины, общее количество производимых ежегодно наборов впечатляет — более 220 миллионов.
Lego в качестве сырья (до 1/3) для игрушечных шин используются отходы промышленных материалов.
Смесь из бывших в употреблении верёвок и сетей с отработанным машинным маслом.
На разработку материала, получившего название rSEBS, ушло пять лет.
В 2021 году компания предприняла попытку перейти на производство кубиков из переработанных пластиковых бутылок, но спустя два года руководство сообщило, что в результате такого производства у Lego увеличился углеродный след.
Поиски наиболее экологичных материалов для игрушек (уже протестировано более 600) должны привести к сокращению вредных выбросов на 37 % к 2032 году.
Показать полностью
1
«От токсинов в воздухе не спрятаться нигде»: экологи о грязных районах Казани
Проект «Чистое небо» ежедневно измеряет уровень загрязнения атмосферного воздуха в разных городах России. Казань долгое время не попадала даже в топ-20.
Павел Хацаюк/ИД «Вечерняя Казань»
Федеральный проект об экологии «Чистое небо» ежедневно проводит мониторинг уровня загрязнения атмосферного воздуха. В столице Татарстана их датчик установлен на улице Изгелек неподалеку от Константиновского леса. Некоторое время уровень загрязнения воздуха был критическим. В связи с этим Казань не попадала даже в топ-20 городов с чистым воздухом про среднестатистическим показателям. Сейчас ситуация улучшилась.
Прибор часто фиксирует «мощные» выбросы. В основном они происходят в ночное время суток: в это время показатели значительно превышают норму. Критичный уровень загрязнения был зафиксирован в три часа ночи 22 сентября. Уже к обеду ситуация улучшилась, а от выбросов «не осталось ни следа».
Источники вони
Источников «вони» в столице немало. Чаще всего жители города жалуются на зловоние в Авиастроительном и Московском районах (около Соцгорода) и в посёлке Дербышки, которые соседствуют с санитарно-защитной зоной северного промрайона. На улице Химической находится более десяти различных крупных предприятий, которые осуществляют плановые и аварийные выбросы в воздух Казани. На их запахи регулярно жалуются жители разных районов. Там же расположен не менее проблемный и известный полигон «Химический».
Удушающие зловония долгие годы мешали спать жителям «Салават Купере». Они не один раз жаловались на полигон «Химический» и просили соответствующие органы провести замеры. Бывали и случаи утечки опасного вещества. Виновника — УК «ПЖКХ», штрафовали, но ситуация не разрешалась. После многочисленных жалоб было принято решение о закрытии полигона. Наконец это случилось, но от вони так быстро не избавиться, и хоть полигон недействителен, он всё ещё напоминает о себе.
Автор фото: Марат Мугинов/мэрия Казани
Он не перестает оказывать вредное воздействие на окружающую среду, и в соответствии с законодательством требуется его рекультивация, которая будет осуществлена со всеми требованиями, - отметила Диана Сунгатуллина, начальник отдела экологии УК «ПЖКХ».
По её словам, ведомство на добровольной основе проводит контроль воздуха с привлечением аккредитованной лаборатории не реже двух раз в неделю. На текущий момент нарушений по маркерным веществам и выбросов выявлено не было.
Экоактивист, биолог Антон Бортяков советует не забывать и о южной промзоне (от Приволжского района до посёлка Отары), где находятся сразу несколько источников дурнопахнущих газов, включая и поля фильтрации. Кроме этого, изрядное влияние на атмосферу оказывает рекультивированный полигон в Советском районе.
Жаловались жители на полигон «Восточный» четыре года назад, после которого его решили «ликвидировать». Высота отходов достигла отметки в 25 метров. К нему на замену должна была прийти вторая карта полигона, которая на данный момент всё ещё не введена в эксплуатацию. Как заявляли недавно в мэрии, мусорная реформа не сработала: комплексы по переработке отходов, сортировочные и перегрузочные станции, межмуниципальные полигоны так и не появились. Объяснялось это тем, что реформа не дала возможности прийти на рынок инвесторам.
Автор фото: Павел Хацаюк/ИД «Вечерняя Казань»
Большое влияние, по словам собеседника, оказывают и мелкие предприятия, занимающиеся, например, сбором металлолома, утилизацией медицинских отходов. Они любят сжигать их в своеобразных топках, запах от которых идет по всему городу. Причём именно маленькие предприятия пользуются особыми режимами, которые освобождают их от проверок. По словам Бортякова, «поймать их за руку» практически невозможно.
«У нас нет районов с чистым воздухом»
Остальным, кто живет вдали от полигонов — радоваться также нечему, поскольку вещества с ветром доходят и до них.
У нас нет районов с чистым воздухом, по моему мнению. Все зависит от направления и силы ветра. То есть в зависимости от того, куда ветер дует, перечень этих районов, конечно же, меняется. Здесь статистика нас отсылает к розе ветров, которая фактически полностью соответствует вот этому расположению районов по загрязненности воздуха. При северном ветре в Советском районе у нас довольно-таки сильно пахнет свалочным газом с Самосыровского полигона, а южный ветер, соответственно, пригоняет запах с Отар.
Концентрации загрязняющих газов зависят от разбавления выброса движением воздуха, их распространение по районам зависит от направления (роза ветров) и силы ветра.
По словам Бортякова, в воздухе есть газы, которые не пахнут. К сожалению, выявить их точное количество невозможно, поскольку их учитывают лишь единичные лаборатории крупных предприятий и ведомств.
Автор фото: Павел Хацаюк/ИД «Вечерняя Казань»
Среди пахнущих можно почувствовать сероводород, аммиак, формальдегид и ароматические углеводороды, которые относятся к веществам фенольного ряда. Собеседник отмечает, что каждый казанец может услышать и запах этилмеркоптана — газа, благодаря которому можно заметить утечку метана на кухне или магистральной трубе. Другие вещества этой группы выделяются в том числе при промышленной переработке различных видов пластиков.
И в сумме все эти шесть или семь пахучих газов, которые выделяются в воздух, они создают вот эту невыносимую палитру, - добавил Бортяков. - С этой проблемой жители сталкиваются и жалуются на неё наиболее часто, потому что, приходя с работы домой, человек хочет отдохнуть, а вот острый запах не дает не просто уснуть, а даже просто нормально дышать. Вызывает кашель, одышку, - отметил собеседник.
Чистый воздух за городом — ложь?
Плохая новость в том, что «спрятаться» от воздуха с газами невозможно. Опять же всё зависит от силы и направления ветра.
Нигде не гарантирован чистый воздух: ни в каких Боровых Матюшах, ни в Арске. Воздух у нас общий. Где бы не находились фешенебельный отель и захудалая хрущевка - в наши форточки прилетает одинаковое количество токсинов, - отметил Бортяков.
Руководитель общественной ассамблеи «Наследие Татарстана», член президиума Татарстанского общества охраны природы Владимир Демидов рассказал, что всё это влияет не только на воздух, но и на почву и воду. В совокупность всё это влияет на здоровье самих жителей, где бы они не находились.
Автор фото: Павел Хацаюк/ИД «Вечерняя Казань»
Решить проблему можно, но только при содействии властей республики. По словам Бортякова, необходимо наладить регулярный контроль, который будет выражаться не только в разовых поездках контролирующих служб, но и в построении системы мониторинга.
Контроль качества воздуха, который у нас в Казани уже есть, недостаточен, потому что он не охватывает всей площади санитарно-защитных зон вокруг вот этих крупных промышленных районов. Он не охватывает большинство загрязняющих воздух веществ. Лаборатории в последнее время столкнулись с очень серьезной проблемой, когда аналитическое оборудование требует соответствующего ремонта, пополнения расходной базы. Возможности это сделать нет, поскольку лабораторное оборудование импортное, - рассказал Бортяков.
Результаты исследований лабораторий нельзя назвать точными, поэтому в полной мере узнать, чем и в каких концентрациях дышат казанцы, невозможно. А это значит, что проблема обстоит намного серьезнее, чем кажется.
Автор фото: Павел Хацаюк/ИД «Вечерняя Казань»
Накануне в Казани прошёл пикет в защиту права жителей на чистый воздух. Неоднократно ранее вопрос о химических выбросах поднимался на разных уровнях, однако проблема не решается.
Автор материала: Алина Камалютдинова
Источник издание "Вечерняя Казань": https://www.evening-kazan.ru/ekologiia/articles/ot-toksinov-...
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-47402 выдано 24 ноября 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Показать полностью
6