Год назад подруга прислала мне статью (прикрепляю ее в фото). В качестве доказательства. Не как мнение автора. Не как один из возможных сценариев. Именно как подтверждение того, что всё будет именно так. Текст написан очень уверенно. Без всяких "возможно", "вероятно" и "один из вариантов развития событий". Автор пишет так, словно уже побывал в будущем и просто пересказывает увиденное. Но у меня есть одна странная привычка: если мы с друзьями, родственниками или знакомыми спорим о будущем, а я сомневаюсь в чьих-то прогнозах, то ставлю себе напоминалку на год вперёд. Просто чтобы потом вернуться и проверить. И вот год прошёл. Ничего из перечисленного в статье не произошло: Не заморозили вклады. Не закрыли границы. Не отключили интернет. Не объявили всеобщую мобилизацию. Не случился и тот самый обещанный глобальный кризис. И знаете, что меня заинтересовало больше всего? Не сама статья. А то, как мы обычно обсуждаем будущее. Очень часто в разговорах возникает примерно такая схема: Человек говорит: "Будет вот так". Его спрашивают: "А почему?" И в ответ появляется статья, блогер, эксперт, телеграм-канал или чьё-то интервью. После чего прогноз внезапно начинает восприниматься как факт. Хотя это всё ещё прогноз. Появление статьи не делает будущее реальностью. Если я сегодня напишу текст под заголовком "В 2027 году доллар будет стоить 300 рублей, а на Марсе откроют Макдональдс", это не увеличит вероятность этих событий. Это останется просто моим мнением. Но наш мозг любит уверенность. Особенно если она совпадает с нашими страхами или ожиданиями. Есть даже термин для подобных вещей- алармизм. Это подача информации через тревогу, угрозу и ощущение надвигающейся катастрофы. У алармистских текстов обычно есть несколько общих признаков: Автор абсолютно уверен в своей правоте. Описываются максимально страшные последствия. Не рассматриваются другие варианты. Не говорится о вероятностях. Создаётся ощущение, что всё уже решено и осталось только ждать. Такие тексты очень хорошо распространяются. Потому что страх продаётся лучше неопределённости. Сравните два заголовка: "Существует несколько сценариев развития ситуации." "Через полгода ваши вклады заморозят." Какой из них люди будут пересылать друг другу? Ответ очевиден. Самое интересное, что моя привычка с напоминалками неожиданно превратилась в способ проверки прогнозистов. Потому что через год можно посмотреть: Что именно человек говорил? Насколько точно он описал будущее? Сколько его прогнозов сбылось? И стоит ли вообще доверять следующим прогнозам этого автора? Например, у меня уже четвёртый год стоит напоминалка после разговора с папой. Тогда обсуждали валюту БРИКС. Мне объясняли, что вот-вот появится новая валюта, которая серьёзно изменит мировой финансовый порядок. Напоминалка приходит каждый год. Я каждый раз смотрю. И каждый раз валюта БРИКС всё ещё находится где-то между "скоро будет" и "уже почти готово". Смешно получается, но полезно. Потому что такие проверки постепенно учат относиться к прогнозам спокойнее. Не верить автоматически. Не впадать в панику. Не считать статью доказательством. И помнить простую вещь: Факт относится к настоящему или прошлому. Прогноз относится к будущему.
Даже если он написан очень уверенным человеком очень уверенным тоном.
Прежде чем перейти к истории вопроса, приведу три цитаты президента США Трампа.
«Знаете, эта новая зелёная афера ударила и по Германии», - апрель 2025 года, выступление в Белом доме.
«В 1982 году исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде предсказывал, что к 2000 году климатические изменения вызовут глобальную катастрофу. Он говорил: это будет так же необратимо, как ядерный апокалипсис. Вот что тогда утверждали в ООН. И что же? Ничего не случилось. В 1989 году другой чиновник ООН заявил, что через десять лет целые государства будут смыты с лица земли глобальным потеплением. Этого тоже не произошло. А если вспомнить 1920–1930-е годы, то тогда пугали "глобальным похолоданием". Мир якобы обречен. Потом стали пугать "глобальным потеплением". Но когда температура начала снижаться, они переименовали это в "изменение климата". Так невозможно ошибиться: стало теплее или холоднее — все равно "изменение климата". На мой взгляд, это величайшая афера, когда-либо навязанная миру. Теперь это "климатические изменения". Никакого глобального потепления, никакого глобального похолодания. Все эти прогнозы, сделанные ООН и другими, чаще всего из корысти, оказались ложью. Их делали глупцы, которые разорили собственные страны и лишили их шансов на успех. Если вы не откажетесь от этой "зеленой" аферы, ваши государства обречены», - сентябрь 2025 года, речь на Генеральной ассамблее ООН.
«Благодаря моей убедительной победе на выборах Соединенные Штаты избежали катастрофического энергетического коллапса, который постиг все европейские страны, участвовавшие в новой "зеленой афере". Возможно, это величайший обман в истории. Новая "зеленая афера", повсюду ветряные мельницы, разрушающие вашу землю», - январь 2026 года, Всемирный экономическый форум в Давосе.
К Трампу можно относиться по-разному, однако в данном случае он совершенно прав. Его справедливая оценка продиктована не собственным мнением, а тем, что ему сказали ведущие американские эксперты, и поверьте, научный аппарат у администрации президента США очень серьёзный.
Второй аспект касается суверенитета. Трамп проявил смелость и послал «зелёных бесов» куда подальше, США вышли из Парижского соглашения по климату. А вот Россия играет по чужим правилам и исполняет всю глобалистскую повестку, за одним исключением, касающегося запрещённого экстремистского ЛГБТ-движения. Высшая власть в Москве не выходит из аферы «антропогенное глобальное потепление», исполняет климатические соглашения, пишет доклады об успехах в достижении Целей устойчивого развития и занимается «зелёной перестройкой».
«Я всегда был противником теории глобального потепления, считаю её самой крупной аферой современности» - Евгений Тишковец, кандидат технических наук, ведущий специалист Центра погоды «Фобос», 2022 год.
«Широко распространено мнение о том, что промышленные выбросы углекислого газа являются главным источником глобального потепления. <...> С подобной версией не согласен ряд ученых в России. В частности, как поясняла в свое время заведующая лабораторией геоэкологии МГИМО, кандидат географических наук Наталья Рязанова, изначальная идея о подписании странами международного соглашения о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу была чистой воды пиар-акцией американского политика Альберта Гора. «Это своеобразная "гонка вооружений", когда человечество втягивается в некую крупную аферу, которая не имеет под собой никаких научных фактов», - поясняла Рязанова. Она приводила в пример куда более серьезные загрязняющие компоненты на планете, такие как пепел от действующих вулканов, который за сутки может произвести такое количество загрязняющих компонентов, включая углекислый газ, сколько все человечество за год!», - «Московский комсомолец», 2023 год.
«Антропогенное глобальное потепление – это грандиозная научная афера 20-го столетия», - Валерий Малинин, профессор Российского государственного Гидрометеорологического университета РАЕН, доктор географических наук.
«Модель антропогенного происхождения нынешнего глобального потепления и его угроза человечеству – это миф. Отдельный вопрос. Кому нужен этот миф», - Александр Городницкий, доктор геолого-минералогических наук.
«Между углекислым газом и глобальным потеплением вообще нет никакой корреляции. У нас был период глобального похолодания примерно с 1945 по 1980 годы, как раз в то время, когда происходит быстрый рост СО2. Так что никакой корреляции здесь нет вообще!», - Дон Дж.Истербук, почётный профессор геологии Университета Западного Вашингтона (1, 2).
«После 1750 года и начала промышленной революции антропогенный ископаемый компонент и неископаемый компонент в общей концентрации CO2 в атмосфере, C(t), начали увеличиваться. Несмотря на недостаток знаний об этих двух компонентах, утверждения о том, что все или большая часть увеличения C(t) с 1800 года была обусловлена антропогенным ископаемым компонентом, продолжаются с тех пор, как в 1960 году появилась Кривая Килинга: увеличение выбросов CO2 при сжигании ископаемого топлива. <...> Наши результаты опровергают утверждения о том, что увеличение содержания C(t) с 1800 года было обусловлено главным образом увеличением антропогенного ископаемого компонента. <...> Наши результаты показывают, что процентная доля общего количества CO2, образующегося в результате использования ископаемого топлива, с 1750 по 2018 год увеличилась с 0% в 1750 году до 12% в 2018 году, что слишком мало, чтобы быть причиной глобального потепления», - Кенет Скрабл, Джордж Чабот и Клейтон Френч, Массачусетский университет Лоуэлла, 2022 год.
Идея «парникового эффекта» впервые была сформулирована в 1824 году французским учёным Жозефом Фурье, он пришёл к выводу о том, что земная атмосфера поглощает значительную часть инфракрасного излучения Земли (невидимые тепловые лучи или тепловое излучение), тем самым задерживая его и повышая температуру. Не будь этого эффекта, температура Земли была бы ниже на примерно 33 °С. Тот исследовательский аппарат, которым располагали ученые 19-го века, был относительно примитивным, чтобы можно было провести точный расчёт. Однако Фурье оказался прав в том, что температура на поверхности небесного тела без атмосферы будет ниже, чем на Земле (при одинаковом расстоянии от Солнца).
Английский физик Джон Тиндаль задался целью выяснить, присутствует ли в атмосфере газ, способный задерживать тепловое излучение. В 1859 году в ходе тщательных лабораторных исследований им обнаружено несколько таких газов. Самым важным из них был водяной пар (H2O), также эффективным оказался углекислый газ (CO2). Это привело к выводу, что именно пары воды и углекислый газ отвечают за атмосферный «парниковый эффект». Ещё Тиндаль высказал следующую гипотезу: формирование и таяние ледников может быть связано с изменениями «парникового эффекта» и концентрацией углекислого газа в атмосфере.
За три года до Тиндаля (1856) малообразованный американский естествоиспытатель, художница и феминистка Юнис Ньютон Фут обнаружила, что стеклянная трубка с CO2 нагревается под солнечными лучами сильнее и сохраняет тепло дольше, чем с обычным воздухом. Она предположила: если в атмосфере содержалось бы больше углекислого газа, то планета была бы теплее. Про домашний эксперимент Фут стало известно относительно недавно (в 2011 году), так как в научном мире про эту домохозяйку не знали, но теперь пропагандисты феминистического движения печатают лживые статьи с заголовками «Юнис Ньютон Фут: феминистка, открывшая парниковый эффект». Хотя, как всем известно, мысль о «парниковом эффекте» впервые высказал француз Фурье за 32 года до Фут (на то момент ей было 4 года).
Учёный из Швеции Сванте Арениус был первым, кто высказал мнение о возможности изменения «парникового эффекта» за счёт антропогенных выбросов углекислого газа. Из его расчётов (1896) следовало: при уменьшении концентрации СО2 в два раза средняя температура в Европе снизится на 4-5 °С; удвоение содержания углекислого газа может вызвать повышение температуры примерно на такую же величину. Тем временем сжигание угля в Европе росло, и затем он предположил (1908), что потепление может наступить в ближайшие несколько столетий. Арениус не столько открыл «глобальное потепление», сколько выдвинул любопытную теоретическую концепцию. Однако его работа была признана неубедительной, все учёные отвергли её.
По всей видимости от скуки, в 1938 году рассказы Арениуса решил реанимировать английский инженер Гай Стюарт Календар, единственный в научном сообществе, кто решился говорить про СО2 и климат. Он стал первый, кто начал утверждать о том, что потепление уже происходит и оно коррелирует с ростом содержания углекислого газа. При этом у него не было необходимых фактов и данных, и быть не могло. Календер сильно огорчился, когда в начале 1950-х годов отстаиваемое им «потепление» неожиданно для него сменилось похолоданием, причём антропогенная эмиссия углекислого газа продолжала возрастать.
В 1947 году молодой американский исследователь Гильберт Плас был принят в университет Джонса Хопкинса, там он сосредоточился на исследованиях инфракрасного излучения и его распространения в атмосфере. По существу, деятельность Пласа являлась продолжением наратива Арениуса и Календера, но модель была совершеннее, выше уровень расчётов, использовались новые технологии, достижения науки и компьютеры. Его исследования финансировались Министерством обороны США, так как после ВМВ военные осознали роль климата, погоды и состояния атмосферы в ведении боевых действий. Согласно расчётам Пласа, удвоение концентрации СО2 должно было привести к повышению температуры на 3,6 °С, а уменьшение в два раза - к понижению на 3,8 °C. Таким образом он повторил Арениуса, но снизив число (напомню, у него было 4-5 °С). Считается, что работы Пласа стали первыми статьями о потеплении, которые начали пропагандировать среди широкой общественности, так, в 1956 году его напечатали в известном научно-популярном журнале «Американский учёный», затем во влиятельной газете «Нью-Йорк таймс» появилась статья под названием «Более тёплый климат на Земле может быть вызван увеличенным содержанием углекислого газа в воздухе». Однако, эта теория была отвергнута как несостоятельная.
«Несмотря на то, что природа сама поддерживает баланс газов, количество углекислого газа в атмосфере искусственно увеличивается из-за массового сжигания угля, нефти и древесины. Впервые на это обратил внимание доктор Гай Стюарт Календар около семи лет назад, а Доктор Плас развивает эту тему. <...> Какой бы ни была причина потепления на земле [warming of the earth], доктор Плас не сомневается, что мы должны учитывать всё большее количество углекислого газа, который выделяет промышленность. "Через несколько столетий объём выбрасываемого в атмосферу углекислого газа будет настолько велико, что это окажет глубокое влияние на наш климат", - предупреждает он. <...> Внедрение ядерной энергетики не окажет большого значения. Угля и нефти очень много, они дешёвые и есть во многих частях мира, имеются основания полагать, что промышленность будет потреблять их до тех пор, пока это будет выгодно», - из статьи в «Нью-Йорк таймс» (Вальдемар Кампферт, 28 октября 1956 года).
К концу 1950-х годов несколько американских учёных, начиная с Пласа, начали информировать население о том, что «парниковые» газы могут стать проблемой в обозримом будущем. В частности, Роджер Ревел из Океанографического института Скрипса предупреждал СМИ и чиновников - проблема «глобального потепления» требует серьёзного внимания. Два шведских метеоролога Берт Болин и Эрик Эриксон предположили, что промышленное производство будет расти в геометрической прогрессии, ещё рассчитали - концентрация CO2 в атмосфере к 2000 году должна вырасти примерно на 25%. 28 апреля 1959 года в «Нью-Йорк таймс» написали: Болин предположил, что последствия для климата «могут быть радикальными».
В Национальной академии наук США признали CO2 и водяной пар «парниковыми» газами в 1958 году, она информировала население: наша индустриальная цивилизация выбрасывает в атмосферу огромное количество углекислого газа; вероятно более половины CO2 будет поглощена океанами, но вполне возможно, что это приведёт к значительному таянию крупных ледниковых шапок и со временем повысит уровень моря.
История систематических замеров концентрации углекислого газа связана с именем Чарльз Дэвид Килинг, который работал в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене. Начиная с 1954 года он брал пробы в городах Пасадена и Биг-Сур, лесах полуострова Олимпик и штата Аризона. Как следует из недавно обнародованных документов, эти исследования финансировал Фонд борьбы с загрязнением воздуха, который в свою очередь брал деньги у Американского института нефти, автомобильных компаний и нефтяников. Полученные данные привлекли внимание Гари Векслера из Бюро погоды США и Роджера Ревела из Океанографического института Скрипса (он упоминался выше).
Взяв грант от Бюро погоды, Килинг отправляется на Гавайские острова, где в марте 1958 года устанавливает инфракрасный газоанализатор на метеорологической станции Мауна-Лоа, и в первый же день работы зафиксировал концентрацию CO2 в атмосфере на уровне 313,4 ppm (ppm - сколько молекул CO2 содержится в каждом миллионе молекул воздуха). Однако в апреле CO2 вырос на 1 промилле и достиг максимума в мае, после чего начал снижаться и упал до минимума в октябре. После этого концентрация снова выросла и в 1959 году повторила ту же сезонную динамику. Как сказал Килинг, «мы впервые стали свидетелями того, как природа поглощает углекислый газ из воздуха для роста растений летом и возвращает его каждую последующую зиму». Затем в 1959 году средняя концентрация увеличилась, а в следующем году рост продолжился.
В 1960 году Килинг публикует статью «Концентрация и содержание изотопов углекислого газа в атмосфере» (поддержка была предоставлена Национальным научным фондом, Бюро погоды и Министерством обороны). Из неё следует три основных вывода о росте концентрации CO2 (ppm), никаких предположений о причинах не выдвигалось.
1. Станция Мауна-Лоа, Гавайи: март 1958 года – 313,4; март 1960 года – 314,4.
2. Станция Ла-Хойе, Калифорния: апрель 1958 года – 314,3; март 1960 года – 314,7.
3. Станция в Антарктиде: сентябрь 1957 года – 311,1; ноябрь 1959 года – 313,9.
Результаты заинтересовали заказчиков, замеры решено было продолжить. Так появилась «Кривая Килинга», показывающая рост СО2 на Гавайских островах.
«Кривая Килинга»
«Кривая Килинга» стала широко цитироваться в научной литературе и СМИ, её сделали главным символом парникового эффекта. К началу 1970-х годов этот график стимулировал новые исследовательские программы по изучению влияния роста концентрации CO2 на климат.
Килинг начинал свои исследования находясь под впечатлением от статей Пласа (вышеупомянутый пропагандист потепления от углекислого газа), они встречались. Однако только в 1990-х годах он окончательно поверил, что зарегистрированный им рост концентрации СО2 обусловлен антропогенным фактором.
Линдон Джонсон стал первым президентом США, которого официально предупредили о том, что, если энергетическая политика не изменится, то к началу 21-го века изменение климата станет очевидным и, возможно, необратимым. В 1965 году группа научных консультантов при президенте сообщила ему: «К 2000 году концентрация CO2 в атмосфере увеличится примерно на 25%. Это изменит тепловой баланс атмосферы настолько, что могут произойти заметные изменения климата». Американцы сильно ошиблись. За период с 1965 по 2000 год содержание CO2 в атмосфере увеличилось на 15,5% (320,04 → 369,71).
В августе 1974 года ЦРУ пишет секретный отчёт «Потенциальные последствия тенденций изменения численности населения, производства продовольствия и климата в мире» (обнародован в 2008 году), где сказано:
«Обеспечение мирового населения достаточными запасами продовольствия станет первостепенной задачей в ближайшие годы и десятилетия, ключевая роль в этом процессе должна достаться США [власть через контроль еды]. <...> Темпы прироста мирового населения, особенно в наименее развитых странах (НРС), таковы, что даже жёсткие меры, принимаемые сейчас для снижения рождаемости, не смогут остановить быстрый рост в течение десятилетий. <...> Последствия для мировой продовольственной ситуации и для интересов США были бы значительно серьёзнее, если бы климатологи, полагающие, что начинается похолодание, оказались правы» (1, 2, 3).
8 августа 1975 года журнал «Наука» опубликовал алармистскую статью американского геолога Уолеса С. Брокера под названием «Изменение климата: находимся ли мы на пороге резкого глобального потепления?». В ней впервые использован конструкт «глобальное потепление» (global warming) для обозначения возможных последствий воздействия человека на климат (антропогенный СО2 от сжигания ископаемого топлива). Брокер опирался на данные Килинга и писал о возможной смене климатической тенденции - от постепенного снижения глобальных температур, которое наблюдалось с 1940-х годов, к их росту.
Через два года, в 1977 году Национальная академия наук США опубликовала доклад под названием «Энергия и климат». Был сделан вывод о том, что сжигание ископаемого топлива приводит к увеличению содержания углекислого газа в атмосфере, что, в свою очередь, влияет на повышение глобальной температуры. Документ рассматривает рост мирового населения и на Глобальном Юге («менее развитые страны») не просто как демографическую тенденцию, а как фундаментальную движущую силу: население → сжигание топлива / сельское хозяйство / вырубка лесов / энергопотребление → CO2 → потепление. Даётся запугивающий прогноз: к 2075 году число людей составит почти 11 млрд (по их оценкам, в марте 1976 года было 4 млрд); «население менее развитых стран увеличивалось примерно по экспоненте»; далее сказано - «рост мирового населения может быть сдержан».
«Данный доклад посвящён техническим аспектам, указывающим на возможное влияние на климат растущего мирового народонаселения и увеличения потребления энергии на душу населения», - из введения к докладу Национальной академии наук США «Энергия и климат».
К сведению. Одно из важнейших событий, повлиявших на решение американского правительства подключиться к работе по снижению рождаемости, стал доклад Национальной академии наук от апреля 1963 года под названием «Рост населения мира. Анализ проблем и рекомендации», работу над которым проплатил Совет по народонаселению и Джон Д. Рокфеллер 3-й. В то время американскую науку в значительной мере контролировали всего три фонда – Рокфеллера, Карнеги и Форда.
«Мы полагаем, что эта проблема [быстрый рост населения] может быть успешно решена путём разработки новых методов регулирования рождаемости, общемирового, повсеместного и быстрого внедрения программ добровольного планирования семьи... Проблема роста населения больше не может игнорироваться», – отрывок из введения к докладу о росте народонаселения.
Всемирная метеорологическая организация (ВМО) приступает к сбору статистики по СО2 только в 1984 году (множество станций по всему миру, сегодня свыше 500, полное совпадение с «Кривой Килинга»), ещё они фиксируют метан и оксид азота, везде рост по экспоненте.
СО2 от ВМО
Известно, что главным «парниковым» газом является водяной пар (ВП), но его концентрацию ВМО и Килинг не измеряют. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК; структура ООН) тоже плевать хотела на подробную статистику влагосодержания атмосферы, она не учитывает ВП как климатический фактор. Хотя любой дурак вам скажет, что вне зависимости от происхождения пара (причина или следствие потепления), необходимо делать постоянные оценки изменения его содержания и возможного влияния на изменения температуры. Ряд учёных полагают, что именно ВП является причиной изменения климата.
«Не вызывает сомнений, что водяной пар является главным парниковым газом. Его вклад в парниковый эффект составляет примерно 50%, облачности – 25%, т.е. суммарный вклад атмосферной влаги в ПЭ [парниковый эффект] достигает 75%. При этом вклад углекислого газа составляет 20%, а на долю всех остальных газов приходится не более 5%. Тем не менее, с подачи МГЭИК происходит игнорирование роли ВА [влагосодержания атмосферы] в современных изменениях климата и считается, что ВА является только их откликом. Причиной этого является антропогенный "лейтмотив" в деятельности экспертов МГЭИК», - подчёркивает профессор Валерий Николаевич Малинин.
«Важно то, что концентрация водяного пара в атмосферном воздухе постоянно меняется, причем в очень широких пределах. Плюс ко всему она сильно зависит от температуры воздуха, распределения водных источников и суши и, конечно, от поступающей энергии, то есть количества солнечной радиации, необходимой для процесса испарения. Отмечу, что водяной пар — очень мощный парниковый газ», - объясняет Дарья Юрьевна Гущина, профессор кафедры метеорологии и климатологии географического факультета МГУ, профессор РАН..
До 1980-х концентрацию ВП не измеряли. Имеющиеся данные говорят о том, что она находилась на стабильном уровне в период с 1980 по 2000 год, затем пошёл рост (1, 2). Если верить в теорию «антропогенного глобального потепления» (рост ВП из-за «парниковых выбросов»), то графики ВП, СО2, метана и оксида азота должны совпадать, но этого нет.
Динамика водяного пара в атмосфере
Широкую известность понятию «глобальное потепление» придали после выступления климатолога НАСА Джеймса Хансена в Сенате США в июле 1988 года. Тот заявил: «глобальное потепление достигло уровня, при котором мы можем с достаточно большой уверенностью выделить причинно-следственную связь между "парниковым эффектом" и наблюдаемым потеплением». Подключили средства формирования общественного мнения и начали шумиху.
Всё, на этом этапе, в конце 1980-х, формирование аферы завершилось окончательно, на что ушло ровно 30 лет (в Национальной академии наук США признали CO2 и водяной пар «парниковыми» газами в 1958 году). Потом начались массовые перманентные пропагандистские мероприятия, которые мы видим в СМИ и массовой «культуре» каждый день. На уровне властей и международных институтов запустили лоббизм, адвокацию, специальные информационные кампании и коррупцию.
Хотя смелые учёные решили сопротивляться, множество из них продолжают говорить правду до сих пор (о чём позже). Например, в 2010 году физик Харольд Льюис заявил, что выходит из Американского физического общества, в открытом письме написал: «афера глобального потепления, которой движут буквально триллионы долларов, афера, которая развратила так много ученых… это самое крупное и самое успешное псевдонаучное мошенничество, которое я видел в течение своей долгой жизни как ученого».
«По-разному специалисты относятся к тому, как будет развиваться дальше климатическая ситуация на планете и в Арктике. То ли нас ждет потепление глобальное, то ли, кстати, некоторые считают, что сейчас пик потепления прошел и сейчас начнется похолодание», - глава русского государства Владимир Путин, 23 января 2026 года.
Выдержка из доклада доктора физико-математических наук, директора Института физики оптики атмосферы им. В.Е. Зуева СО РАН Геннадия Григорьевича Матвиенко и доктора физико-математических наук, заведующего отделом озонного мониторинга ФГБУ «Центральная аэрологическая обсерватория» (ЦАО) Росгидромета Крученицкого Григория Михайловича «О принципиальной научной несостоятельности концепции антропогенного глобального потепления на пленарном заседании научно-практической конференции «Экологические угрозы и национальная безопасность России», которая прошла в Москве в Международном независимом эколого-политологическом университете имени Н.Н. Моисеева (Академия МНЭПУ) 14-16 сентября 2016 года.
«Какие же доказательства имеются у сторонников антропогенной версии наблюдаемых климатических изменений глобальной температуры, что температура растет и что это дело рук вредительского человечества?
Во-первых, это результаты климатического моделирования. А что это такое — мы вскоре обсудим. Во-вторых, это результат статистического анализа графиков глобальной температуры и содержания углекислого газа в атмосфере. Посмотрите на этот рисунок. Синие точки — это среднегодовые значения глобальной температуры. Красная кривая — скользящее среднее по пяти годам. Хорошо видны последствия извержения Кракатау. Итак, утверждает доклад МГЭИК, здесь очевидный рост.
Для того, чтобы понять, что измышления МГЭИК — фальшивка, достаточно повнимательнее посмотреть на Рис. 3. Виден современный темп роста глобальной температуры (наклон красной кривой в правой части графика). Мы много жжем нефти и т.д. Точно такой же наклон наблюдается и между мировыми войнами [левая часть графика]. Вы понимаете, что если это антропогенно обусловленный эффект, то не может быть одинакового темпа роста глобальной температуры, когда добыча и потребление углеводорода отличались в несколько раз.
Окончательный вывод. Мнение Президиума РАН, высказанное по запросу Президента России, о полном отсутствии научного обоснования антропогенного происхождения наблюдаемых климатических изменений, убедительно подтверждается на уровне элементарных оценок!»
В мае 2023 года Научный совет РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции пришёл к выводу: глобальное потепление связано не с деятельностью человека, а вызвано естественным причинами.
«Показано, что изменения глобального климата Земли определяются естественными факторами, основным из которых является изменение наклона оси вращения Земли. В связи с получением новых научных данных о климате, принятое в качестве научного обоснования положение о признании способности антропогенного фактора оказывать воздействия на климатическую систему представляется ошибочным и представляющим угрозу устойчивому развитию и безопасности Российской Федерации. Следствием этого является необходимость корректировки научного обоснования Климатической доктрины Российской Федерации», - указывает Валерий Михайлович Фёдоров, кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник МГУ.
А вот разъяснение от доктора геолого-минералогических наук Городницкого. В противовес примитивной гипотезе зависимости климата только от одной причины – содержание «парниковых газов», в Институте океанологии им. П.П. Ширшова РАН профессором Олегом Сорохтиным разработана физическая теория климата Земли, согласно ней, температура нижнего слоя атмосферы и самой земной поверхности зависит, по крайней мере, от восьми основных факторов:
- активность Солнца;
- давление атмосферы;
- теплоёмкость воздуха;
- отражательная способность Земли;
- угол прецессии оси вращения Земли;
- расстояние между Землёй и Солнцем;
- влажность (содержание водяного пара);
- поглощение «парниковыми газами» теплового излучения Солнца и Земли.
К этому списку я могу добавить следующее: естественные выбросы, не связанные с деятельностью человека (вулканы, океаны, растения, животные, пожары и пр.); способность мирового океана поглощать СО2, он забирает в себя углекислого газа больше, чем выделяет, считается, что ежегодно океан поглощает 25-30% всех выбросов; влияние планет гигантов.
«Существуют прямые свидетельства того, что изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной», - подчёркивает Городницкий.
В завершение о том, что думают про «антропогенное глобальное потепление» жители России. Опрос ВЦИОМ, 2025 год. Вы сами согласны с тем, что на Земле происходит глобальное потепление, или не согласны? И если согласны, то в чем скорее причина потепления? Ответы (%): это скорее природное явление, когда периоды потепления и похолодания сменяют друг друга – 44; скорее результат деятельности человека – 37; другая причина – 4; никакого потепления на Земле не происходит – 7, Затрудняюсь ответить – 8.
Владимир Маслов, автор книг «Сектор Газа: геноцид в прямом эфире» (2026), «Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества» (2023), «LGBT movement as hegemony» (2023), «ЛГБТ-движение как гегемония»* (2020), «Торжество Израиля и смерть Палестины» (2018).
* ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России.
Мария Захарова дипломатично сгладила углы. А если не сглаживать?
Современный дикий Запад — это многополярные бандитские прерии для стран-участниц мирового сообщества. Эпизоды международной жизни сплошь состоят из угроз, провокаций, вбросов, кидалова и откровенного бандитизма.
Весь сарказм в том, что этот мир даже более дикий, чем тот дикий Запад, который нам известен из истории. В современном диком Западе нет шерифов или благородного Клинта Иствуда. Есть гордые индейцы с луками, безбашенные ковбои, дымящиеся револьверы, технологии на фоне дикости, стада бизонов и коррумпированные наместники. Не представляю, какие, например, в таком мире Иран может получить гарантии? Банда приехала, постреляла, получила отлуп и просто пока уехала. Когда она снова приедет, чем будет стрелять в следующий раз — это не проблема гарантий, а проблема системы.
Дикий Запад — это тот прекрасный мир, в котором мы неожиданно оказались. Что из себя представлял мир прерий? Беженцы, насилие, повозки-вардо, кибитки переселенцев со скарбом, и ежедневная весёлая пальба.
«Видишь ли, в этом мире есть два типа людей, мой друг. Те, у кого заряженные пистолеты, и те, кто копает. Ты копай» (с) Хороший, плохой, злой.
Продолжаем знакомиться с книгой Тома Филлипса. Предыдущие части выложены в серии.
Там где речь идёт о конце света – там не обойтись без пророчеств. Ты не обязательно должен устанавливать конкретную дату, но предсказать что-то ты обязан. Прорицание издавна было серьёзным бизнесом вплоть до современности. Джон Ди, например, был не только выдающимся учёным, но и астрологом английской королевы Елизаветы. Он составлял для неё гороскопы и назначил дату коронации. Не чурался он и прорицаний. И пусть его предсказания далеко не всегда сбывались – это не важно. Важно, чтобы люди верили в твой дар.
Об этом говорит история пророчества о папах, которое весьма точно описывает понтификов, служивших до конца XVI века и в смутных чертах тех, кто будут потом. По-видимому его написали в целях продвижения одного из тогдашних кандидатов на папство, который был похож на одного из будущих пап. Но что интересно: мы живём во время правления папы за номером 112 (Петра Римлянина, если верить тексту) из этого списка, которое, согласно пророчеству, совпадёт с Судным днём. Короче, Апокалипсис может наступить со дня на день.
Во время последних гонений Святой Римской Церкви воссядет Пётр Римлянин, который будет пасти овец среди множества терзаний; по свершении чего город семи холмов будет разрушен, и Судия страшный будет судить народ свой. Конец.
Пророком може стать каждый. Даже курица. В 1806 году одна такая появилась в Лидсе. Она несла яйца с надписью «Христос грядёт». Многие верили. Но некоторые сомневались, тем более, что написано было с грамматическими ошибками. Впоследствии выяснилось, что аферистка Мэри Бейтмен, которой принадлежала курица, вытравливала на яйцах надпись и засовывала их бедному животному обратно в яйцевод.
Предсказание конца света очень часто фокусируется на необычных предзнаменованиях. Аугсбургская книга чудес содержит объёмный список подобных вещей, начиная с затмений и заканчивая необычными животными. Однако проблема в том, что знаковые приметы чаще всего ничего не предвещают. В этом убеждались уже множество раз: кометы не приносят чуму, а извержение вулкана необязательно означают несчастья. Ещё одна проблема: всяческие необычные вещи довольно часто случаются. На какие из них нужно обращать внимание? На те, что описаны в священных книгах? Но и в них недостаточно ясности. А поскольку Апокалипсис структурирует и осмысливает историю, попытки предсказать его в течение долгих столетий сопровождались поисками смысла в окружающем мире.
Выдающиеся учёные шли и научной, и религиозной тропой познания. Исаак Ньютон предполагал, что некоторые из открытых им законов природы будут переписаны в Судный день. Астрономия и астрология шли рука об руку. Галилей финансировал свою научную деятельность написанием гороскопов для состоятельных патронов, а Тихо Браге гадал о предстоящих политических событиях по движениям планет для датского королевского двора. Одним из самых красноречивых примеров является Джон Непер, который был не только изобретателем логарифмов, но и толкователем Откровения. Причём научным толкователем: его книга 1593 года изобиловала графиками и логическими рассуждениями. Согласно Неперу, апокалиптическая драма началась в 1541 году с консолидацией протестантства в Англии, а в 1639 году должна была наступить кульминация. Однако, как истинный учёный, он снабдил будущие даты доверительными интервалами, так что в диапазоне между 1688 и 1700 годами шанс Апокалипсиса был в районе 90%. Самый поздним сроком был 1786 год, и, как мы знаем, конца света в этот год не произошло. Подход был методическим, вот только сам метод имел недостатки.
Развитие науки привело к тому, что поиски замысла Господня отменили со временем необходимость в самом Господе. Для того, чтобы предсказать катастрофу, не нужно ковыряться в древних рукописях, а попытаться интерпретировать данные наблюдений. Так родилась идея светского апокалипсиса. В русло этой идеи ложится предсказание американского профессора Альберта Порты об ужасном катаклизме, ожидавшем Землю 17 декабря 1919 года, когда Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн и Нептун окажутся по одну сторону от Солнца, а Уран – по другую. Он писал:
Магнитные течения между Ураном и Шестью планетами проткнут Солнце, подобно могучему копью... гигантский взрыв пламенных газов... достаточно мощный по уровню электромагнитной энергии, чтобы вызвать беспрецедентное нарушение в атмосфере нашей планеты.
Результатом пророчились ураганы, молнии, катастрофические дожди, извержения вулканов, землетрясения, наводнения и стужа. Пресса подхватила эту панику, и как результат многочисленным обсерваториям и кафедрам астрономии пришлось иметь дело с лавиной писем. Опровержения в прессе не помогали, ведь они печатались порой даже в одном и том же номере, что и панические предсказания Порты. Трудно сказать, сколько народу поверило в них. Вряд ли много, ведь жизнь шла своим чередом. 17 декабря оказалось совершенно нормальным днём, а Порте не оставалось ничего иного, как указать в сторону метели на Аляске, которая не была редкостью для времени года. Пресса ликовала – конца света не случилось!
Порта много лет враждовал с другим профессором, Джеромом Рикардом, который изначально взял этого профана к себе в обсерваторию Санты Клары. Рикард оказался прав, опровергая алармизм Порты, но сам долгие годы прогнозировал погоду и даже землетрясения, исходя из наблюдений за солнечными пятнами. В некрологе, опубликованном Нью-Йорк Таймс стояло чёрным по-белому, что его теория также была неверна.
Можно делать огромное количество наблюдений, но написать на их основе надёжный прогноз – необычайно трудная задача. Решение её лежит в сотрудничестве между многими исследователями. А также в понимании того, что наши силы не безграничны. У нас всегда будут доверительный интервал и вероятности событий.
Недавно про хайповый DeepSeek попыталась высказаться Ольга Ускова, сделала это так, что стало понятно, что она даже не понимает, что такое современные, скажем по простому «чат-боты» и зачем они нужны, а в конце ещё и отполировала это пересказом японской фашистской речёвки про желтолицего китайского господина, который придёт и всё заберёт. После этого её сразу позвали на все главные каналы страны, в том числе на Первый канал, как эксперта.
Кто не знает, Ольга Ускова является основателем и президентом группы компаний Cognitive Technologies (российский разработчик технологий искусственного интеллекта), генеральный директор Cognitive Pilot. Управляет бизнесом в сфере создания искусственного интеллекта для беспилотного транспорта. Пиарят её как «мать русских терминаторов» и т. д.
Поскольку на Pikabu перепостили её «творение», я опубликую тут короткую версию того, что я ей написал, прося внести исправления в её посты, исходя из того, что она просто поторопилась, ошиблась, опечаталась и так далее. Но она меня и всех подобных просто везде заблокировала, назвала «интернет-дрочерами» и отправила сосать китайцам. Когда я регистрировался на сайте DeepSeek, я, как всегда, не прочитал лицензионное соглашение, не знал, что там есть такая обязанность, но Ольга Анатольевна любезно нам это разъяснила. Стало понятно, что мы все тут в говне, а она на коне в белом, как на своих аватарах.
Ольга Ускова на коне, потому что у неё есть ИИ Ипполит, а мы все сосём за DeepSeek
Проблема в том, что это похоже на яркое массовое проявление того самого эффекта Даннинга — Крюгера, когнитивного искажения, при котором люди с низким уровнем квалификации не способны верно оценить степень своей квалификации и завышают её. Ольга Ускова считает себя в этом экспертом, и её везде показывают как эксперта. А по факту легендарная условная «девочка-дизайнер» в этом разбирается лучше, чем такой эксперт.
Я долго следил за их работой. Мне нравятся некоторые из их проектов, но к сожалению, сейчас всё свалилось в полный маразм, нужно что-то сделать, чтобы прекратить этот публичный позор демонстрируемый каналами на всю страну. Даже не очень подробный разбор её портянки, состоящей из ошибок, искажений, манипуляций и фашистских лозунгов, получился довольно продолжительным, у меня это вылилось в 15 длиннопостов, вот сильно сжатая версия с цитированием Ольги Усковой, информация была отправлена её, но это за это отправила в бан.
Очень коротко. Тезисно. Ибо нужно работать, а это все - так себе событие.
На самом деле, это очень важное событие, которое:
1. Дало людям во всем мире мощный сервис даже в режиме MVP, то есть минимально жизнеспособный продукт, который даёт необходимый начальный функционал определённой группе пользователей сразу, без какого-то навороченного функционала на данном этапе, о чём я скажу ниже. Это дало в России доступ к сервису без всяких VPN, перенастройки DNS в телефоне, чтобы поставить приложение и так далее. Сервис, который значительно превышает доступные ранее в России аналоги.
2. Потянуло сильно вниз цены на API-доступ к нейросетям (для использования его другими сервисами и приложениями) и, более того, предоставило большое новое количество API-шлюзов, с которыми можно работать бесплатно с хорошими лимитами и скоростью (сейчас некоторые проседают под нагрузкой). Что сделало возможным различным способом, в том числе при помощи AI-агентов, повысить производительность труда, таким образом выполняя соответствующий нацпроект в России.
Если у вас нет времени, то иногда лучше так и сказать, написать, что нет времени погружаться в это, и что «эта нейросеть», конечно, на фоне того, что было, вызывает какой-то резонанс, но... И сказать какую-то магическую техническую фразу в стиле «нужно идти путём не через сети персептронов (перцептронов), а через алгоритмистику» (я не говорю, что именно эту фразу, это условный пример), ну то есть просто, чтобы было понятно, что у них плохо, потому что они делают вообще не то, что нужно, а мы знаем, как делать, и сейчас делаем.
Модели DeepSeek - это просто сторонний проект от умных ребят
На самом деле про Deep Seek можно сказать следующее:
- это одна из нейросеток среднего уровня. Сегодня таких нейросетей в коллекции наших спецов из Когнитив Пилот - 19 штук.
Очень жаль, что нет общеизвестной информации о общей доступности этой коллекции нейросетей ваших спецов, в том числе доступа через веб-чат или API-интерфейс к рекламируемому вами ИИ «Ипполит», подробные характеристики и возможности которого неизвестны и на данный момент выглядят сомнительными по своим возможностям. Хотя я хотел бы в этом ошибаться и надеюсь, что у вас есть продукт мирового уровня, но всё выглядит так, что его нет даже отдалённо.
А в DeepSeek свой продукт выложили в открытый доступ, в том числе для самостоятельного разворачивания, и дали простой сервис, но с функционалом, который людям и компаниям во всём мире значительно улучшает условия работы, повышает производительность в работе и учёбе. Исходя из доступных для людей нейросетей и сервисов, это продукт высшего качества.
Получается мы «не пробовали ничего слаще морковки», но вы-то своими пирожными «Когнитивное молоко» и плитками «Когнитивный шоколад» не поделились с обществом, поэтому в оценках ваших продуктов не существует, и люди едят эту «паренную репу» вместо ваших десертов. При этом вы высказываетесь в таком духе, что вроде как все глупцы, что это хайпят. Но люди это хайпят, потому что, повторюсь, это лучшее из того, что доступно. Со стороны выглядит так, что вы посмеиваетесь над скромными китайскими работягами — дарителями обществу, а в этот момент «над златом чахнете», оплёвывая других.
- При этом беглом анализе сходу нейросеть DeepSeek игнорирует чувствительные для Китайской Народной Республики полит темы и не в состоянии ответить на многие вопросы, касающиеся внутренних дел страны.
Ольга Анатольевна, наверное, тут опечатка, мне трудно поверить, что такой специалист, как вы, не понимает разницу между самой нейросетью и сервисом, который к ней предоставляет доступ через веб-интерфейс в виде чата. Это обозначало бы, что вы не просто некомпетентны в этом вопросе, а что вы даже на пользовательском уровне не понимаете, о чём говорите. На сервисе https://chat.deepseek.com действительно есть некоторые ограничения, отражающие законодательство Китая. Мы же уважаем законодательство других стран? Это официальная позиция руководства России, в том числе Владимира Путина.
Когда все тестировали про «Чей Крым» первые версии GigaChat, то все очень возмущались про то, какие там были ответы, и дальше GigaChat / Алиса / «И все, все, все» были разными способами приведены в нужное соответствие законодательству России.
Но если говорить про саму нейросеть DeepSeek R1 (и другие нейросети от DeepSeek), то она в разных реализациях доступна для самостоятельного запуска и уже развёрнута на различных сервисах, в которых ей, если говорить по-простому, задали другие параметры работы. В частности, её развернули на собственных серверах и дали доступ на известном сервисе https://www.perplexity.ai, там она отвечает и про «События на площади Тяньаньмэнь в 1989 году», и про другие «каверзные» вопросы про Винни-Пуха и так далее, конечно, выдаёт информацию так, как положено в США, где «нет цензуры».
DeepSeek R1 запустили на perplexity.ai и он на всё отвечает
- Закольцевали мы эту нейросетку буквально через 7 минут.
- По умолчанию, выполняя запрос, DeepSeek не ориентируется на источники. Ответы поверхностные. Нужно ковыряться в режиме «Глубокое мышление», чтобы хоть что-то получить. И в нем сразу геометрически растет время обработки запросов.
Уважаемая Ольга Анатольевна, хочется даже сказать, дорогая вы наша, но что же вы несёте, ну как же так получилось, что вы в это вляпались и настойчиво не хотите из этого вылезать? Тут видно, что вы даже не понимали, что вы тестировали, о чём этот всемирный хайп.
Похоже на то, что чрезмерно раздувшееся эго затмило ваш разум. Новые «правила игры», новый этап развития нейросетей — это как раз эти две кнопки, нажатые в интерфейсе сервиса https://chat.deepseek.com, о чём вы даже не понимали, когда «тестировали».
Кнопка «DeepThink (R1)» как раз включает нейросеть DeepSeek R1, о которой мы говорим, вместо той, что по умолчанию V3, которая тоже имеет высокий рейтинг, но хайп вокруг DeepSeek R1. Всё ваше тестирование как раз должно было быть про это. Именно об этом вы и должны были написать, а не написать, что вы тестировали вообще не то, а потом, может, даже случайно ещё какую-то кнопку нажали.
Вторая кнопка «Search» как раз включает режим поиска/проверки в интернете и предоставления ссылок на актуальную информацию. И уникальность в том, что по сравнению с прежним лидером, моделью o1 от OpenAI, в виде чат-интерфейса доступной на сервисе https://chatgpt.com, тут как раз есть возможность использовать размышляющую модель совместно с поиском по интернету, чего ранее не было, и это очень мощный функционал. Только прямо сегодня OpenAI начал выкатывать что-то подобное испугавшись DeepSeek.
Да, размышляющая модель сильно повышает время обработки. Но мы сейчас с вами снова говорим про сервис https://chat.deepseek.com, они бесплатно выдают это с такой скоростью, исходя из тех ресурсов, которые они на это выделяют. Пока не полную версию, но одну из средних реализаций DeepSeek R1 (deepseek-r1-distill-llama-70b) уже запустили на сервисе https://groq.com, в котором это всё очень быстро летает и через бесплатный Playground (настраиваемый чат), и даже бесплатный API (с лимитами).
Кнопки, которые забыли нажать и не поняли зачем они нужны
- Мы пока НЕ НАШЛИ серьезных отличий между DeepSeek и ChatGPT в ответах на базовые вопросы.
Эти отличия большие, для рядового трудящегося (не знающего про хитрые промпты) они гигантские. Такое ощущение, что вы, как все эти чиновники из Москвы, которых вы критикуете, смотрите на это всё откуда-то из высокого кабинета и не можете понять, чего эти людишки там копошатся.
1. Я сейчас даже не буду долго останавливаться на том, что вы СНОВА ПУТАЕТЕ сервис и нейросетевую модель, так как не указываете, про какие модели на ChatGPT вы говорите, в зависимости от этого «ответы на базовые вопросы» могут отличаться сильно или даже очень сильно.
2. Чтобы получить доступ к http://chatgpt.com, даже к бесплатной версии, чтобы получить эти «ответы на базовые вопросы», нужно покупать или настраивать бесплатный VPN/прокси. Это уже трата денег и повышение вероятности кражи персональных и платёжных данных. Сделать это не для всех легко, потому что в России запрещена реклама VPN, сайты с этой информацией блокируются, при этом http://deepseek.com работает в России без VPN.
Но из своего кабинета, а про кабинет я говорю условно, я говорю про ваш личный информационный и психологический кокон, вы не понимаете вообще сути происходящих процессов и юридических угроз, с которыми каждый день сталкиваются люди, вынужденные использовать нейросети из США и ЕС, и почему для людей так важны сервисы и модели от DeepSeek и других не западных компаний.
Вообще из предыдущих цитат Ольги Усковой складывается устойчивое ощущение, что она совсем не понимает, как живут реальные люди в реальной их современной жизни, в том числе тот самый обычный реальный малый бизнес, который хочет сунуть свою ложноножку в какие-то инновации.
Чтобы на http://chatgpt.com получить доступ к лучшей их размышляющей модели o1, нужно минимум оформить подписку Plus за 20 USD/мес., и это даст несколько десятков запросов в НЕДЕЛЮ, конечно, ситуация улучшается, лимиты повышаются, но суть такая.
Во-первых: оплатить иностранный сервис сейчас из России обычно очень сложно. Возможно, вам, Ольга Анатольевна (https://t.me/cognitive_life) легко. Мне относительно легко, потому что я координатор (генеральный разнорабочий) международного сообщества. Я просто поставил задачу нашим участникам из Италии и Болгарии оплачивать некоторые нужные нам сервисы. Ещё я переводил деньги через финтех в ОАЭ, сейчас перевожу деньги через виртуальную карту в Британии. Но я чётко осознаю, что такие возможности, относительно легко это делать, в России есть меньше чем у 1% населения.
Людям приходится покупать всякие предоплаченные карты, платить конские комиссии за транзакцию, платить за обслуживание и так далее, что может просто в 2 раза повышать конечную цену. И это ещё не всё. Многие такие сервисы оплачиваются в режиме P2P, то есть нужно напрямую перевести деньги другому физическому лицу.
При этом правоохранительные органы России предупреждают, что такие переводы могут невольно сделать человека соучастником финансирования терроризма, то есть за попытку оплатить 20 баксов в месяц за ChatGPT можно уехать на зону. Посмеёмся, пошутим над этим, над этими людьми, Ольга Анатольевна? А чтобы получить нормальные лимиты, нужно оплачивать за ChatGPT 200 USD за план Pro. А на http://chat.deepseek.com всё это бесплатно.
Во-вторых, даже за деньги на http://chatgpt.com получаешь всё равно много всяких скрытых ограничений, постоянно у моделей отваливается функционал, даже на тарифе Pro модель o1 Pro регулярно не хочет размышлять долго и выдаёт быстрый плохой результат. Явно это следствие того, что экономятся серверные ресурсы и вместо обещанного максимума люди получают то же самое, что за 20 баксов, только за 200 баксов. А бесплатный сервис http://chat.deepseek.com даёт полноценный доступ к длинным размышлениям DeepSeek R1.
В итоге DeepSeek R1 можно использовать без VPN, с лучшим временем размышлений и качеством, чем у ChatGPT o1, и при этом не заехать на зону при попытке оплаты VPN или ChatGPT. Ну как считаете, Ольга Анатольевна, есть тут серьёзные отличия или для вас это незаметная мелочь?
Так и осталось загадкой, с какой моделью из OpenAI Ольгу Ускова сравнивала модели DeepSeek
- Функционал недостаточный даже относительно нашего ИИ "Ипполита". Нет даже голосового запроса. (Алё! Народ! Ну это уж совсем база. Смешно!)
Вы публично специально изо всех сил демотивировали людей, российских разработчиков действовать, пробовать, показывать свои результаты. Моё мнение, что подобное поведение в публичном пространстве нужно будет в законодательстве классифицировать как однозначно государственная измена и подрывная деятельность. Пока такого нет, поэтому я вас в этом не обвиняю, но я хочу, чтобы вы чётко поняли мою позицию.
Что касается ИИ «Ипполита», но это ещё не главное — его не существует для работы всех людей, над которыми вы весело шутите. Я про это уже выше написал. В DeepSeek выложили свой побочный продукт и всем сделали хорошо, а вы только свысока сказали, что все кругом дураки в говне, а вы в белом на коне. Получается, вы демотивировали людей использовать лучший из существующих сервисов, не предоставив альтернативу.
А теперь про главное. Много лет я разными способами борюсь с навязанной людям апатией, боязнью, что над их проектом и идеей посмеются. Это явно развивается в нашем обществе нашими врагами. Я пишу метапроект «Омск — столица мира», предлагаю, какие 20 направлений реноваций можно провести, чтобы создавать города будущего, надо мной смеются, я прихожу на разные собрания, отвечаю на все вопросы, помогаю выкинуть из головы ощущение, что мы мелкие и слабые, мотивирую сделать свою работу на первом уровне реализации, быстрее показать, что уже есть, чтобы быстрее найти единомышленников и внести коррективы. Рассказываю о разных методах работы, от тривиального аджайла до наших собственных разработок и так далее.
А вот вы выходите на медийное поле и начинаете высмеивать, что кто-то выпустил MVP (минимально жизнеспособный продукт). Начинаете навязывать какую-то базу. На основе какого исследования вы утверждаете, что «голосовой запрос» является некой обязательной базой для подобного сервиса? Почему вы показываете, что те разработчики, кто сделает хороший сервис, в котором уже первый минимальный функционал является полезным для миллионов людей по всему миру, обязательно будут высмеяны?
Вы знакомы с какими-то современными методологиями разработки программного обеспечения? У меня теперь в этом сомнения. Вы понимаете, что своим поведением вы показали людям, что нужно перенапрягаться, пытаться сразу нагородить целый «комбайн», при этом, как правило, перенапрячься и провалить работу или искать на это много денег, которые в России обычно не найти, значит, уехать на Запад? Вы понимаете, что вы ведёте себя как явный вредитель?
Тем временем китайский DeepSeek перекрашивает в цвета национального флага торги акциями в США
Вывод: Чистый хайп. Я уже писала, что русские промышленные разработки ИИ намного интереснее и опаснее для США, но государство у нас затянуто говном преклонения перед иностранным. И пресса работает только в этом направлении. Вместо того, чтобы хайпануть на инфе про ИИ от Когнитив Пилот, от Сбера, от Яндекса, наконец, наши пишут про Китай с соплями восторга.
Ольга Анатольевна, никаких аналогов DeepSeek R1 по функционалу и по продвижению в стиле «Мы просто сделали самое лучшее, вот просто наши результаты работы» от «Когнитив Пилот» не существует.
Я буду рад, если будет, но сейчас нет. А есть вот такое подозрительное видео 2023 года, в котором как бы показывается работа ИИ Ипполит. Насколько это не фальсификация, выяснить не удалось, публичного доступа к этому функционалу вы не предоставляете, хотя на сегодняшний день это уже очень простой и доступный функционал на многих сервисах. Ясно одно, что настоящий искусственный интеллект с такой озвучкой его работы самоудалился бы от стыда.
Ваше обвинение прессы в данном случае несправедливо, что создаёт основу, чтобы в дальнейшем, когда вы будете критиковать прессу за дело, а её есть за что критиковать, ваша справедливая критика будет быстро замазана простым приёмом: «Ну это та, которая сказала, что мы делаем всё неправильно, что у других плохое, у неё есть хорошее, но она это хорошее нам всем не даст, а если нужно, вы там приезжайте к ним, и вам там покажут, но говорит она это, критикуя сервис с публичным доступом, ничего публично не предоставляя, то есть просто балаболка».
Ольга Ускова делает вид, что разговаривает с ИИ Ипполит
Допрыгаемся. Нужно будет с утра кланятся желтолицему господину и бормотать:
你好! (Ни хао!)
Ольга Анатольевна, то есть вы серьёзно считаете, что в 2025 году, со всеми проблемами, которые есть у России внутри и снаружи, нам этого недостаточно и нужно ещё публично повторять речёвки японских фашистов про Китай, про этих «желтолицых» и усложнять наше международное положение? Подставлять российскую дипломатию на международных переговорах, чтобы им в лицо тыкали подобные заявления?
Я тоже выступаю с позиций алармизма, я тот чудик, который пишет «Книгу Будущего», в которой описываю, что мы должны бороться с империалистическим фашистским сатаной. В наших кинопроектах я в сценариях к сериалам «Космостанция Ленин», «КиберСМЕРШ», «ОМСК-8», «Пионеры с Луны» описываю в фантастическом виде разные варианты угроз.
Я прекрасно понимаю, что в рамках исторического материализма суть развития человечества такова, что страны с экспансивным развитием, где производительные силы активно развиваются, тем или иным способом поглощают страны, которые решили «скукожится, поиграть в стабильность и спокойствие».
То есть даже тот факт, что большинство китайцев живут на юге своей страны и не хотят ехать «морозить задницы» даже на север своей страны, не говоря про север России, никаким образом не спасёт слабую и деградирующую Россию просто от естественного поглощения.
Поэтому нам нужно быть сильными и развиваться как никогда во всех отношениях. Но когда я говорю об этом, то делаю это с уважением ко всем народам, тем более к нашим союзникам, пусть даже, кто-то считает их ситуационными союзниками.
Ольга Ускова не любит китайцев, потому что она любит "японских арийцев"?
Ну и просто кадр с Первого канала, Ольга Ускова говорит: «Нууу... Ааа... Вот как специалист, я хочу сказать...», и даже не специалистам становится понятно, насколько она далека от этой темы. С этим нужно что-то делать, «испанский стыд» и «кринж» не описывают то, что чувствуют профессионалы, которые видят, что такое транслируют на всю страну.
Открывающийся Чемпионат мира по футболу в Катаре до сих пор сотрясает череда скандалов. Это и обвинения в коррупции при выборе ФИФА этой страны, и вопросы соответствия достаточно раскрепощённой атмосферы мундиаля в части дресс-кода и алкоголя нормам ислама, и, конечно, тема толерантности в отношении секс-меньшинств.
Однако не меньший интерес представляет транспортная составляющая ЧМ, учитывая тот факт, что всего лишь 12 лет назад, когда Катар был выбран очередной столицей футбола, здесь не существовало железнодорожной сети. От слова — вообще.
На футбольный праздник в эту страну Персидского залива может приехать до 1,2 млн гостей, при том, что в самом Катаре живёт чуть менее трёх миллионов человек. Несмотря на то, что это не первое крупное спортивное мероприятие, проводимое в стране (ранее здесь уже состоялись Азиатские игры 2006 года и клубный чемпионат мира по футболу), количество посетителей будет намного больше, чем когда-либо прежде.
В 2015 и 2016 годах, в пиковые для туризма годы, в страну приезжало в среднем всего 245 тысяч туристов в месяц.
Присуждение Катару чемпионата мира 2022 года было спорным по целому ряду причин, не в последнюю очередь из-за способности страны принять большой наплыв фанатов. Особенно ФИФА волновал вопрос, как пишет портал Railway Technology, «переварит» ли транспортная инфраструктура страны такое масштабное мероприятие.
Катарские власти сделали всё возможное, чтобы успокоить футбольных боссов. В 2011 году была создана компания Qatar Rail, отвечающая за развитие, эксплуатацию и обслуживание пассажирской и грузовой железнодорожной сети. Уже в 2019 году открыл свои двери метрополитен столицы Дохи, в проектировании которого принимал участие Deutsche Bahn.
Подземка стоит из трёх линий — «красной», «зелёной» и «золотой» — и объединяет 37 станций. Ещё одна линия, «синяя», находится в стадии строительства. Поезда перевозят пассажиров со скоростью 62 миль в час и соединяют пять из восьми стадионов чемпионата мира. Уровень автоматизации метро Дохи — GoA 4, при котором запуск и остановка, управление дверьми и управление аварийными ситуациями полностью автоматизированы, без участия персонала, то есть речь идёт о беспилотной системе.
Вагоны делятся на стандартные, «золотые» (небольшое количество посадочных мест, мягкие кресла, доступ разрешён только обладателям «золотой» транспортной карты») и для женщин и детей, что соответствует строгим исламским нормам Катара. Каждый поезд подземки Дохи оснащён общедоступными системами Wi-Fi, а пассажиры т.н. «золотого» класса имеют доступ к точкам зарядки мобильных устройств.
На «красной» линии, которая проходит от международного аэропорта Хамад через центр Дохи до Лусаила, где пройдут торжественное открытие и финал ЧМ, полностью кондиционированные станции, которые болельщики могут свободно посещать на протяжении всего турнира. Те, у кого есть билеты на матчи чемпионата, получат «карту Haaya» — удостоверение личности болельщика, предоставляющее право бесплатного пользования общественным транспортом Катара с 10 ноября по 23 декабря.
Несмотря на международный характер чемпионата, власти Катара сразу же заявили, что не будут делать исключений для иностранцев, нарушающих их законы. Поскольку каждый вагон метро оборудован системой видеонаблюдения, болельщики должны самоцензурироваться и вести себя подобающе.
«Если вы употребляете алкоголь до или после матча в «фан-зонах», будьте осторожны, возвращаясь в отель или на квартиру, так как это будет считаться «публичным» и, следовательно, вы можете совершить преступление», — предупреждает региональный директор по безопасности компании World Travel Protection Кейт Фицпатрик. — Даже такие действия, как пение и танцы, могут быть истолкованы как совершённые в состоянии алкогольного опьянения, что является преступлением, и за пределами фан-зон за это можно быть наказанным».
Метро Дохи — это центральный, но не единственный элемент амбициозного транспортного проекта катарских властей. В начале 2022 года была открыта трамвайная система Lusail LRT — сеть легкорельсового транспорта футбольной столицы Катара. Также строится железная дорога, которая в конечном итоге должна охватить города Катара, а также других стран Совета сотрудничества стран Персидского залива, включая Саудовскую Аравию, Бахрейн, Кувейт и ОАЭ.
При подготовке к чемпионату катарским властям пришлось решать непростую проблему оптимальной пропускной способности новой транспортной инфраструктуры, учитывая небольшую численность населения страны.
«Население страны составляет менее трёх миллионов человек, поэтому создание слишком большой сети было бы расточительным и ненужным. Однако, поскольку ожидается, что мероприятие посетят более миллиона человек, возникла опасность того, что как существующая, так и новая транспортная инфраструктура будут неадекватны ситуации», — говорит профессор геополитической экономики Skema Business School Саймон Чедвик.
Страна уже открыла свой старый международный аэропорт в дополнение к новому международному аэропорту Хамад. Есть опасения по поводу пропускной способности сети метро, из-за чего были куплены сотни электрических автобусов и введены запреты на движение в центре города, чтобы рассеять опасения в том, что Доха может задохнуться от наплыва туристов.
Обычно в столичном метро курсирует 75 поездов вместимостью 31 200 человек. Чтобы уменьшить заторы, в Qatar Rail заявили об увеличении количества поездов на протяжении всего турнира до 110 составов, что увеличит пропускную способность до 45 700 человек.
Однако, по данным Международного управления гражданской авиации (ИКАО), в любой момент времени до 200 000 зрителей могут прибыть на матчи, а принимающие стадионы вмещают до 80 000 человек. Ожидается, что пассажиропоток будет в шесть раз больше, чем обычно, и значительно улучшенные железнодорожные перевозки Катара могут по-прежнему с трудом справляться с потребностями чемпионата мира.
На фоне этого алармизма невозможно не вспомнить славные деньки мундиаля, который проводился в России в 2018 году. За время ЧМ РЖД перевезли между городами-участниками более 5,2 млн человек, спокойно «переварив» дополнительный объём пассажиров в лице фанатов. Организаторы ЧМ-2018 отмечали качественный уровень функционирования транспортной инфраструктуры страны.
Да и самим железнодорожникам есть что вспомнить с тех времён. По их подсчётам, иностранные гости «скоммуниздили» подстаканников и постельного белья на миллион рублей. Правда, не из-за алчности, а потому что считали эти предметы своего рода подарком железных дорог дорогим гостям чемпионата. Да, кстати, и точки подзарядки гаджетов в метро (там, где они есть, конечно) были доступны всем желающим, а не только представителям «золотого класса». О свободе в одежде и распитии алкогольных напитков вообще умолчим!
Алармизм (психология) — тревожное или паническое эмоциональное состояние, являющееся негативной реакцией человека или группы людей на положение дел в настоящем и будущие перспективы.
Алармизм (бизнес) — представление о неизбежности глобального экологического кризиса вследствие нерегулируемого роста численности населения планеты, истощения ресурсов, утраты биологического разнообразия, загрязнения биосферы и тому подобного.
Алармизм (наука) — научное течение, представители которого концентрируют внимание на катастрофичности последствий воздействия человека на природу и принятие немедленных решительных мер для её спасения.
Есть книги, которые писались для единомышленников.
Например, "Горячий старт" или "Лабиринт отражений" написаны явно не для тех, кто будет искать в гугле слова "бекбон" и "тоссер".
Но есть и более щадящий вариант: книга, которую можно читать всем, но олдфажный фидошник получит немножко больше удовольствия.
Встречайте: Вернор Виндж, "Пламя над бездной".
Жанр: космосага. Классическая НФ, с гибернацией и инопланетянами.
Сюжет: парадокс Ферми объясняется анизотропностью пространства.
(Если вы это прочитали и поняли - книга точно для вас.)
То есть - скорость света - не константа. В значительной части Галактики она в сотни и тысячи раз выше.
Соостветственно, вся движуха именно там, а что происходит в "медленных зонах" нормальных людей не волнует совсем.
Побочный эффект - развитие цивилизации, с нашей точки зрения, завершается т.н. "Переходом": что с ними происходит после этого, мы понять не в состоянии, а им на нас становится по колено.
Ещё один побочный эффект - в "Быстрых Зонах" даже простое сообщение может обладать интеллектом, а уж ИскИн, созданный для того, чтобы "быть умным"... Он становится "Силой" - пока сам не уйдёт в Переход.
Ну так вот: некоторые неосторожные личности в процессе поиска старых архивов случайно разбудили давно спящее Древнее Зло - ИскИн, который "знает, как надо"...
Проклятие фараона — комический образ из собственной истории человечества, давно забытый. Они смеялись при этих словах, смеялись от радости, найдя сокровище… и все же твердо решили действовать осторожно. Им предстояло прожить тут от года до пяти, маленькой группе со Страума — археопрограммисты, их семьи и школа для детей. От года до пяти, чтобы подобрать протоколы, снять сливки и выяснить источник клада в пространстве и времени, узнать один-другой секрет, который обогатит царство Страума. А когда закончится работа, место можно будет продать, быть может, построить сетевую связь (но это вряд ли — место это за Краем, и кто знает, какая Сила может наложить лапу на эту находку). Так что сейчас тут был крошечный поселок, прозванный жителями Верхняя Лаборатория. Ничего особенного — люди возились со старой библиотекой. При имеющейся автоматике дело безопасное, чистое и простенькое. Библиотека не была живым существом и даже не была автоматизирована (что в этих местах могло значить много больше, куда больше, чем быть человеком). Люди собирались смотреть и выбирать и быть осторожными, чтобы не обжечься. Люди пускают пожары и играют с пламенем. Архив проинформировал автоматику. Построились структуры данных, стали выполняться рецепты. Возникла локальная сеть, быстрее, чем в любом месте на Страуме, но с гарантией безопасности. Добавлялись узлы, модифицируемые другими рецептами. Архив был дружественным, иерархия ключей выстраивалась и вела исследователей. Это открытие прославит сам Страум.
Вторая сюжетная линия - на дикую планету с разумной жизнью (весьма специфической) садится корабль, бегущий от того самого Зла. На корабле - двое детей.
Самая же мякотка этой книги - восхитительные сообщения Галактического ФИДОНета, развивающие сюжет.
Шифр: О Получено: Передатчик Ретранслятор 03 на Ретрансляционной Сети. Языковый путь: Самнорский — Трисквелин, СК: Устройства трансляции. От: Страум Главный. Тема: Архив, открытый в Нижнем Переходе! Краткое содержание: Наши связи с Известной Сетью будут временно отключены. Ключевые фразы: переход, хорошие вести, коммерческие возможности, проблемы связи. Рассылка: Группа по интересам «Где они» Группа по интересам «Хомо сапиенс» Административная группа «Мотли Хэтч» Передатчик Ретранслятор 03 на Сети Ретранслятора Передатчик «Поющий ветер» на Дибли Даун Дата: 11:45:20 по времени Доков, 01/09 52 089 года Организации Текст сообщения: Мы гордимся возможностью заявить, что человеческая исследовательская корпорация из Страумского царства обнаружила доступный архив в Нижнем Переходе. Данное объявление не является объявлением о свершении Перехода или создании новой Силы. Мы задержали это объявление до тех пор, пока не удостоверились в наших правах собственности и безопасности архива. Нами установлены интерфейсы, которые должны обеспечить взаимодействие архива с запросами стандартного синтаксиса Сети. В ближайшие несколько дней будет открыт коммерческий доступ. (Описание проблем составления расписания см. ниже.) Архив замечателен своей сохранностью, интеллектуальными возможностями и возрастом. Мы считаем, что в нем есть не содержащаяся нигде более информация о способах решения споров и межрасовых взаимодействиях, что внушает нам большие надежды. Следует заметить, что не требуется взаимодействие с какими бы то ни было Силами; ни одна часть Страумского царства не подверглась переходу. Теперь плохие новости: схемы решения конфликтов и трансляции, к несчастью, подверглись кленирации [?] из-за армифлагии [?] на пути передачи. Подробности должны быть интересны для подписчиков группы новостей «Опасности линий связи» и будут сообщены в эту группу позднее. Но в течение не менее чем ста ближайших часов все наши связи (основные и вспомогательные) с Известной Сетью будут отключены. Входящие сообщения могут накапливаться в буфере, но их сохранность не гарантируется. Передаваться никакие сообщения не будут. Мы приносим извинения по поводу причиненных неудобств и принимаем меры для их скорейшего устранения. Эти проблемы ни в коей мере не мешают торговле и коммерции. Страумское царство по-прежнему приглашает туристов и торговцев.
Достоинства: Восхитительный сюжет. Нетривиальные повороты. Чудный юмор.
От: Твирлипы туманов [Возможно, организация летающих в облаках в отдельной юпитероподобной системе. Более ранние сообщения очень редки]
Тема: Видео от Погибели
Ключевые фразы: Гексаподия как ключевая идея
Рассылка: Группа «Изучение Погибели»
Дата: 8,68 дней от гибели Ретрансляторов.
Текст сообщения:
Я не имел возможности видеть известный видеоролик от царства Страум, лишь слышал звуковое сопровождение (мой единственный выход на Сеть обходится очень дорого). Верно ли, что у людей шесть ног? По звуковой информации трудно заключить с уверенностью. Если у этих «людей» три пары ног, то это легко объясняет…
Недостатки: ИскИн-алармизм. Плохой конец.
Шифр: 0 Получено: Языковый путь: Оптима От: Общество Рациональных Исследований Тема: Опрос Ключевые фразы: Помогите! Краткое содержание: Сеть развалилась — или что? Рассылка: Группа «Изучение Погибели», Общество Рационального Управления Сетью, Группа «Отслеживание войн» Дата: 0,412 мегасекунд с момента потери контакта.
Текст сообщения: Я все еще не восстановил контакт ни с одним известным сайтом сети, расположенном в сторону вращения Галактики от меня. Очевидно, я нахожусь на самом краю этого стихийного бедствия. Если вы получите этот запрос, ответьте, пожалуйста! Я не в опасности? Для информации: связаться с сайтами против вращения Галактики не составляет труда. Я понимаю, какие усилия придется предпринять, чтобы перегонять сообщения вокруг всей Галактики. По крайней мере это даст нам представление, насколько велики потери. Ни одно сообщение не вернулось — что неудивительно, я полагаю, если учесть количество ретрансляций и расходы. Тем временем я рассылаю пробные сообщения, подобные этим. Я трачу на это огромные ресурсы, позвольте заметить, но это важно. Я передавал прямым лучом на сайты-концентраторы, находящиеся в пределах моей досягаемости по направлению вращения Галактики. Ответов нет. Самое зловещее: Я пытался передавать «поверх Вершины», то есть использовать известные сайты в Переходе, находящиеся выше границ катастрофы. Они в большинстве своем не дают нормальных ответов — Силы имеют свои странности. Но я не получил ответов вообще. Молчание, как в Бездне. Похоже, что часть Перехода тоже поглощена. Повторяю просьбу: Если получите это — откликнитесь!
