0 просмотренных постов скрыто
Снежные барсы идеальны, но совершенство может их погубить
Снежные барсы населяют 12 азиатских стран, выбрав своим домом засушливые высокогорные районы с экстремальными условиями для выживания как людей, так и животных
Снежный барс (ирбис) — идеальный хищник высокогорий. За годы своей работы сотрудники Межрегиональной ассоциации «Ирбис» всё больше убеждаются, что ирбис – одна из самых чудесных больших кошек, одна из самых малоизученных и уязвимых.
Как генетика ирбисов завела их в ловушку
Эволюционная ловушка для «призрака гор»
Почему, несмотря на, казалось бы, отличную адаптацию к условиям жизни, с появлением новых результатов исследований, учёные отмечают новые угрозы для будущего редких хищников. Генетическое совершенство может стать ахиллесовой пятой ирбиса в эпоху климатических изменений.
Почему вид, переживший ледниковые периоды и расселившийся по всей Центральной Азии, может оказаться на грани выживания? Ответ, как ни странно, кроется в его собственной ДНК.
ПЦР-анализ образзцов снежного барса
Генетический парадокс ирбиса
Исследование Стэнфордского университета, опубликованное в октябре 2025 года в Proceedings of the National Academy of Sciences, принесло сенсационный результат: снежные барсы обладают наименьшим генетическим разнообразием среди всех крупных кошек.
Образец экскрементов снежного барса - один из источников информации о ДНК ирбисов - собранный Кэти Соллари во время экспедиции в Индию
Это открытие стало возможным благодаря беспрецедентной международной кооперации. До этого исследования в мире полностью было расшифровано только четыре генома снежных барсов. Сейчас их число достигло 41, включая 35 диких особей и шесть образцов ирбисов из зоопарков 11 стран.
Исследователи под руководством Кэти Соллари, первого автора исследования, научного сотрудника, эксперта в области биологии, и Дмитрия Петрова, соавтора и руководителя исследовательской группы, профессора биологии в Стэнфорде, выяснили, что низкое генетическое разнообразие вида сформировалось вовсе не из-за эффекта резкого сокращения численности, который генетики называют «эффект бутылочного горлышка», как у гепардов или флоридских пум. Напротив, популяция ирбисов была стабильно мала на протяжении всей своей эволюционной истории. Это стало причиной низкого генетического разнообразия.
Генетика гепардов уникальна тем, что содержит множество мутаций, которые напрямую влияют на фертильность и выживаемость потомства. В научной среде гепард считается классическим примером вида, пострадавшего от длительного инбридинга
Образ бутылочного горлышка учёные используют, чтобы объяснить эффект потери генетического разнообразия. Когда вы переворачиваете бутылку с камнями внутри, через узкое горлышко может пройти очень малое количество камешков. Это и есть выжившая группа особей - после эпидемии, катастрофы, или по другим причинам. Независимо от того, какие камешки прошли через горлышко, большая часть остается внутри и не проходит дальше. То же самое происходит и с генами: большая часть генетического разнообразия теряется безвозвратно.
Реконструкция охоты снежного барса на основе изучения останков ирбиса в Португалии
Механизм выживания и периодическое очищение
Важный эволюционный нюанс исследователи обнаружили именно у снежных барсов. Это более низкая гомозиготная нагрузка. Это значит, что вредные мутации реже встречаются в двойном экземпляре. Объясняем «на лапах».
Каждый ген - инструкция по сборке важной детали в организме. Этих инструкций две - от мамы и от папы.
Когда говорят «гомозиготный», это значит, что у человека или животного в обоих экземплярах генов (и от мамы, и от папы) записан одинаковый вариант одной и той же инструкции. Если этот одинаковый вариант – вредный, сломанный, мутантный, то организм получает две одинаковые плохие инструкции. Ему нечем их заменить, и он начинает болеть или не выживает совсем. Вот этот груз болезней и проблем и называется «нагрузкой».
У снежного барса очень редко встречаются ситуации, когда обе инструкции - от папы и от мамы - оказываются плохими одновременно. Если же одна инструкция плохая, а другая хорошая, то хорошая перебивает плохую, и ирбис здоров. Плохая мутация просто «спит» и ни на что не влияет. У снежных барсов, как выяснили учёные, таких «спящих» плохих мутаций очень мало. За тысячи лет эволюции природа их вычистила: особи, у которых встречались две плохие инструкции подряд, просто не выжили и не оставили потомства.
Правило "выживает самый приспособленный" доказано снежными барсами как нельзя лучше
«Это очищение, к которому добавился ещё и инбридинг, то есть близкородственное скрещивание, позволило популяции снежных барсов оставаться относительно здоровой даже при малой численности», — отмечается в исследовании.
Те же гепарды, у которых численность когда-то была огромной, пережили резкие сокращения популяции, те самые «бутылочные горлышки», и потеряли генетическое разнообразие стремительно. В результате вредные мутации закрепились в популяции. Это привело к снижению успеха размножения и повышенной восприимчивости к болезням.
Череп ископаемого снежного барса, который хранится в геологическом музее Лиссабона (Португалия)
Климат и человеческий фактор
«Поскольку их среда обитания негостеприимна и сурова, рост населения горных территорий Азии незначительно повлиял на снежных барсов, однако изменение климата повлияет значительно. Людям даже не обязательно расширять пастбища или горные села, чтобы повлиять на ирбиса. Климат меняется, и в любом случае это затрагивает всех и всё, даже в самых отдалённых районах», — предупреждает исследователь Дмитрий Петров.
Современная численность ирбисов оценивается в 6000 особей, но можно найти оценки от 4000 до 8000 особей. Такой разброс вызван сложностью изучения вида и подсчёта численности. При такой малой численности популяции и очень низком генетическом разнообразии этот вид редких кошек попал в эволюционную ловушку. Ирбисы прекрасно адаптированы к условиям, где они обитают, но практически не имеют запаса прочности, чтобы быстро адаптироваться к стремительно меняющимся природным условиям самых высокогорных частей суши. Они очень уязвимы, и сегодня им нужна помощь человека.
Снежные барсы выбрали сложные условия для жизни. И новые угрозы виду ни к чему
Эволюционная перспектива на примере Тибета
Специалисты, которые изучают историю эволюции живых организмов, эволюционные биологи, выяснили, что ископаемые данные показывают более сложную картину. Исследование, опубликованное в Science Advances в январе 2025 года, показало: предки снежного барса неоднократно расселялись с Тибетского нагорья во время четвертичного периода.
Специалисты достоверно определили пять ископаемых останков за пределами Тибета, например, в Китае, Франции и Португалии возрастом около миллиона лет.
Пример того, как выглядят ископаемые останки кошачьих. (A) Panthera aff. pyrenaica, Лундань, Линьсяский бассейн, северо-восточный Тибет, Китай. (B) Panthera pyrenaica, пещера Араго, юго-восточная Франция. (C) Panthera aff. uncia, местонахождение Чжоукоудянь, пункт 3, Пекин, Китай. (D) Panthera uncia lusitana subsp. nov.,, Манга-Ларга, Португалия. (E) Panthera uncia, пещера Нюянь, Пекин, Китай
Специалисты сделали вывод, что главным фактором выживания вида стала не высота. Каменистая местность и наличие добычи, особенно горных козлов, для ирбисов оказалось намного важнее, чем просто высота над уровнем моря или температура.
С эпохи среднего плейстоцена, то есть около 0,8 миллиона лет назад, снежные барсы постепенно адаптировались к крутым склонам и холодному климату.
Знания о возможности вида приспособиться к новым условиям даёт надежду на то, что и современное изменение климата ирбисы смогут пережить, адаптировавшись к новым территориям. Проблема в том, что сегодня эти территории уже давно заняты людьми, а пригодных мест, которые можно занять, почти не остаётся, и здесь снежным барсам вновь нужна наша помощь.
Останки снежного барса из Португалии. Panthera uncia lusitana subsp. nov., место находки - Манга-Ларга, Португалия
Инструменты сохранения и неинвазивная генетика
До сих пор эволюция снежного барса оставалась малоизученной. В частности, биологам не хватает надёжных ископаемых остатков ирбисов и ближайших родственников вида. Сбор современных образцов ДНК не менее сложен – численность вида мала, а условия работы тяжелы. Однако, учёные создают новые технологии. Новый метод сбора образцов для молекулярно-генетического анализа - неинвазивный генетический способ сбора материала из окружающей среды.
Новые исследования коренным образом меняют понимание уязвимости снежного барса. Ранее считалось, что низкое генетическое разнообразие - результат недавнего резкого сокращения численности. Однако исследования 2025 года показали, что вредные мутации были эффективно удалены из популяции, что позволило ирбисам сохранить жизнеспособность при малой численности.
Главная угроза сегодня – это изменение среды: проблема не в нездоровой генетике, а в отсутствии генетического резерва для быстрой адаптации.
Снежные барсы идеально приспособлены к своему нынешнему холодному высокогорному миру, но изменение климата меняет этот мир быстрее, чем вид может эволюционно отреагировать.
Низкое генетическое разнообразие делает каждую локальную группировку крайне уязвимой. Учёные подчёркивают, что сегодня важно поддержать и восстановить генетические связи между ними, переходя от охраны отдельных территорий к сохранению ландшафтов и трансграничных коридоров.
Снежный барс — не просто красивый хищник, грациозный элемент горных стран. Это ключевой вид, чьё исчезновение стало бы сигналом деградации всей горной экосистемы. Его сохранение требует не только борьбы с браконьерством, но и генетического мониторинга, создания экологических коридоров и осознанного подхода к климатической политике. Эволюция дала ирбису шанс выжить в изоляции. Сможем ли мы дать ему шанс выжить в эпоху перемен?
Сегодня людям, живущим в высокогорье, и снежным барсам нужно научиться выживать в условиях резко-меняющегося климата
Показать полностью
10
Ну, что. Наступило очередное лето и сезон криков, что летняя жара наступила из-за изменения климата, объявлен открытым
Ведь то, что летом – жарко, это невероятно. Просто вау. Никогда такого не было, и вот опять. Как же сильно меняется климат... А зимой еще и снег выпадает... Какой же Ад начал происходить.
Кажется, мы действительно умрем от климатического апокалипсиса, к которому привели своими же собственными руками! Ну или нет.
Уже две недели как все СМИ гудят, как в Европе невероятно жарко, а европейцы штурмуют магазины, сметая абсолютно все кондиционеры подчистую, потому что... ну... в Европе кондиционеры есть всего у 20-30% населения.
https://dww.com/en/heat-wave-european-countries
А на улице жарко. Летом.
Ладно, хватит иронии. Проклиматически СМИ[ббс, гардиан, абс, и все остальные их друзья] продолжают нагонять панику по поводу и без, чтобы выбить зеленым компаниям очередные субсидии и гранты на установку ветряков и укрепить власть зеленых.
Так, как сообщают эти СМИ, например, во Франции установлен новый рекорд, вызванный антропогенным изменением климата! Целый 41 градус, новый рекорд!
https://www.bbс.com/news/articles/c78y4102n1zo
Ну, как рекорд. Он будет рекордом, если тактично умолчать, что всего 7 лет назад, в 2019 году, в этот же день лета температура доходила до 46 градусов. Ну, экхекх, вы этого не видели. Этого не было! Забудьте это предложение. И этот абзац тоже. Чертовы скептанты.
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_European_heatwaves
Можно предположить, что будет через каждые следующие 7 лет: «Исторический рекорд летней температуры, 38 градусов! Исторический рекорд летней температуры, 35 градусов! Исторический рекорд летней температуры, 33 градуса!»
Иначе как это должно выглядеть по-другому, я не совсем понимаю.
Но ведь у них все равно жарко? СМИ даже перечислили разрушительные последствия:
> Из-за сильной жары две достопримечательности Парижа – Лувр и Эйфелева башня – закрылись раньше обычного. Представитель Лувра заявил, что здание «недостаточно приспособлено к изменению климата».
https://www.bbс.com/articles/c78y4102n1zo
Давайте переводу на человеческий: «мы не установили кондиционеры в главной достопримечательности страны, хотя те есть даже на свинофермах».
Аналогичным образом, был отменено мероприятие в Лондоне по борьбе с изменением климата, потому что они тоже не удосужились установить в здании чертовы кондиционеры.
https://www.nytimes.com/london-climate-action-extreme-heat-wave-uk
Ведь если людям плохо от жары – это не повод поставить кондиционеры, это повод дать еще больше денег на установку ветряков[которые приводят к потеплению в зонах своего действия]
Другой случай:
> По меньшей мере 40 человек утонули во Франции с четверга в результате происшествий, связанных с жарой, в том числе шестилетний ребенок на пляже в Бегле, Жиронда.
Только давайте откроем связанные новости, что это за инциденты, связанные с жарой:
> Среди погибших была 13-летняя девочка, которая в воскресенье вечером отправилась купаться со своей семьей в реке Сена в Фонтен-ла-Порт, хотя и не умела плавать.
https://www.bbс.com/news/articles/c79yvw3j114o
Она... не умела плавать... и утонула.
Комментировать – только портить.
Дальше:
> 3-летний ребенок оказался заперт в выключенной на парковке машине и умер в ней от жары.
https://www.eurоnews.com/french-heatwave-three-year-old-found-dead-in-car
Потому что родители про него забыли...
> Тела двух жертв, двух и четырех летних детей, были найдены в семейном автомобиле на парковке жилого дома в городе Карпентрас на юго-востоке страны.
https://www.france24.com/two-children-found-dead-in-car
Потому что родители оставили их в выключенной машине на парковке под палящим солнцем...
У нас это называется халатность родителей и уголовка, а у них – изменение климата. Удивительно. Виновата, определенно, жара. Невероятно.
Если запереть ребенка в холодильнике – это, наверное, тоже будет смертью от изменения климата и будет виноват холод. Хотя, стоп, холод же не освещается. Тогда ладно, не будет.
Ну а если серьезно, что же это за жара такая, убивающая всех подряд, и даже детей?
Нет, это не изменение климата. Этот феномен вообще не связан с деятельностью людей, даже если брать изменение климата из-за углекислого газа за правду.
Здесь все дело в атмосферных явлениях и океанических течениях, которые вызвали тепловой купол над всей Европой. Принцип здесь довольно простой и часто встречается даже в Антарктиде – это более глобальный аналог феномена Фён – сильный нисходящих теплый ветер, нагревающийся в результате давления.
Только Фён – он локальный, он зависит от топографии: воздух нисходит с большой высоты, склона какой-нибудь горы, и под давлением резко ниспадает вниз, за считанные минуты прогревась на 20-30 градусов Цельсия. Про такой случай я, например, писала здесь, когда проклиматические СМИ и это списывали на изменение климата.
https://t.me/pond_of_Slime/456
Вы можете наблюдать тот же эффект, например, в обычном велосипедном насосе – при закачке воздуха насос нагревается не из-за трения, а из-за сжатия газа.
Тепловой купол происходит по тому же принципу.
Он может происходить и независимо от климата, и даже из-за глобального похолодания, как это произошло, например, в 2021 году, когда Ла-Нинья[глобальное похолодание, антипод Эль-Ниньо], пришедшая из Тихого Океана, также привела к возникновению в Европе огромного теплого купола, тоже списанного зелеными на изменение климата и глобальное потепление.🤪
Тогда температурный градиент, возникший в океане, привел к разнице в давлении и вытеснил теплый воздух, заставив его подниматься выше, а затем тот под сильным давлением начал куполообразно опускаться на землю Европы, повышая свою температуру из-за сжатия газа и вызывая «глобальный» феномен Фён – нисходящий поток ветра с экстремально высокой температурой.
Просто сам Фён обычно локален, а здесь произошел тепловой купол – его более глобальный аналог, начинающийся с вытеснения большого объема теплого воздуха в другой части планеты, а затем дошедших до Европы из-за атмосферных явлений[струйных потоков, изменение давления воздуха, антициклонов].
Механика здесь проста, она же относится и к текущему куполу.
Теплый воздух из океана[или в этом случае из Сахары, которая тоже прогрелась из-за океана] в огромных объемах дошел до Европы, а антициклон обрушил на Европу холодный воздух сверху, сильно нагрев его в процессе спуска.
Обычно в таких условиях горячий воздух дальше рассеивается по территории и уходит обратно вверх, а облака приводят к его окончанию. Но из-за возникшего антициклона, вокруг Европы возникли области низкого давления, от чего он не мог рассеяться, раскалял землю и не мог уйти вверх, поскольку сверху давил холодный воздух, еще сильнее раскаляясь в процессе спуска, придавливая уже сошедший теплый воздух еще сильнее.
Так и возник очерченный «купол».
Это буквально естественный атмосферный феномен, на который человек не может повлиять в принципе. Как только купол сместится дальше, температура резко придет обратно в норму.
Точно так же, как это было в 2021 году: тогда, как только тепловой купол сместился, температура моментально рухнула с 38 градусов Цельсия до 15-21 менее чем за сутки.
https://twitter.com/NWSPortland/status/1409865278616260614
Вот, в общем-то, и все секреты этого вашего глобального потепления.
– – – – – – – – –
Тг: Pond of Slime
Показать полностью
1
Можно ли ослабить Эль-Ниньо, а не просто ждать, пока оно наступит?
Недавно наткнулся на очередную статью про Эль-Ниньо: мол, климат опять сходит с ума, где-то будет жара, где-то ливни, где-то засухи, а путешественникам пора переписывать планы. Первое желание нормального человека: хорошо, мы уже умеем запускать ракеты, пересаживать органы, обучать нейросети и выращивать мясо в лаборатории. А можно просто взять и немного уменьшить Эль-Ниньо? Не “выключить планету”, а хотя бы ослабить явление на 0,2–2%, чтобы снизить ущерб.
Вопрос звучит наивно только на первый взгляд. На самом деле он очень инженерный. Если есть природный процесс, который заранее диагностируется, влияет на урожаи, пожары, рыболовство, температуру, дожди и здоровье людей, то логично спросить: человечество только наблюдает или уже пытается хотя бы мягко корректировать?
Сначала коротко: Эль-Ниньо нельзя отменить как рейс самолёта. Это не облако, которое можно “разогнать”, и не циклон, который можно попытаться ослабить. Эль-Ниньо — это фаза большой системы ENSO, где связаны температура поверхности океана, пассаты, давление, конвекция, апвеллинг и огромные массы воды в тропическом Тихом океане. Чтобы “выключить” Эль-Ниньо, пришлось бы не просто охладить воду где-то у берега, а изменить работу гигантской океано-атмосферной машины.
Но вот что интересно: над идеей частичного ослабления таких процессов действительно работают. Не в формате “секретная климатическая кнопка в подвале ООН”, а в формате моделирования, малых экспериментов и обсуждения солнечной геоинженерии.
Самое близкое направление — marine cloud brightening, то есть “осветление морских облаков”. Идея такая: распылять микрочастицы морской соли, чтобы низкие морские облака стали чуть более отражающими и отбрасывали больше солнечного света обратно в космос. Не создавать облака с нуля, а использовать уже существующие облачные системы как природный ресурс. Если охладить правильную область океана в правильный момент, теоретически можно повлиять на развитие Эль-Ниньо.
Есть модельные работы, где targeted marine cloud brightening действительно ослабляет Эль-Ниньо. В некоторых расчётах воздействие на облачность в восточной части Тихого океана уменьшало амплитуду ENSO на десятки процентов. Это уже не “0,2% для приличия”, а очень серьёзный эффект. И именно поэтому никто не спешит радостно кричать “ура, климатический кондиционер готов”. Если технология способна настолько сильно вмешиваться в ENSO, она способна и ошибиться очень дорого.
Проблема не в том, что учёные трусы. Проблема в том, что климат — это не чайник. У чайника есть ручка, нагреватель, термостат и понятная обратная связь. Повернул ручку — температура выросла. Выключил — нагрев прекратился. А у климата нет одной ручки. Есть тысячи связей: облака, аэрозоли, океанические течения, муссоны, растительность, лёд, планктон, перенос тепла, сезонность, случайные колебания ветра. Изменил облака над одной частью Тихого океана — получил изменение дождей совсем в другом регионе.
Вот тут и появляется главная проблема: не хватает не просто денег или мощности ИИ. Не хватает доказанного контура управления. Чтобы честно сказать “риск управляем”, нужно знать всю цепочку:
мы воздействовали вот здесь → изменились аэрозоли → изменились облака → изменился радиационный баланс → изменилась температура океана → изменилась фаза ENSO → побочные эффекты не вышли за допустимые пределы.
Пока эта цепочка не закрыта наблюдениями, моделями и полевыми проверками, говорить “мы управляем” рано. Можно говорить “мы исследуем”. Можно говорить “модели показывают интересный потенциал”. Но нельзя говорить “безопасно применяем”.
Особенно неприятна тема муссонов. Для одного региона ослабление Эль-Ниньо может быть благом: меньше засухи, пожаров, жары, потерь урожая. Но если при этом изменится индийский муссон, африканские дожди или апвеллинг у берегов Перу, это уже не техническая задача, а международный конфликт. Кому стало лучше? Кому стало хуже? Кто разрешил? Кто компенсирует ущерб? Как доказать, что засуха произошла именно из-за вмешательства, а не из-за естественной вариабельности?
Поэтому второе, чего не хватает, — международного мандата. Не в смысле “политики опять всё испортили”, а в более конкретном смысле. Нужен некий легитимный контур: открытые данные, независимый надзор, запрет на самовольные крупные эксперименты, участие стран Глобального Юга, публичный реестр исследований, правила компенсаций, критерии остановки, право голоса у тех, кто может пострадать. Потому что атмосфера одна на всех. Нельзя одной стране тихо “подкрутить облака”, а потом сказать другой: “Ну, извините, у вас муссон в этом году получился неудачный”.
Сейчас появляются программы, которые пытаются двигаться именно в эту сторону. Например, есть международные проекты сравнения климатических моделей, где разные группы прогоняют одинаковые сценарии геоинженерии и смотрят, где модели согласны, а где расходятся. Есть программы по solar radiation modification, где акцент делают не на внедрении, а на доказательной базе: возможно ли это, масштабируемо ли, безопасно ли, управляемо ли, и кто вообще имеет право принимать решения. Есть инициативы, которые финансируют исследования в странах Глобального Юга, потому что именно там многие климатические риски особенно чувствительны, а решения слишком часто принимаются в богатых странах.
Отдельно интересен вопрос ИИ. Может ли искусственный интеллект помочь? Да, но не магически. ИИ может быстро перебирать сценарии: где осветлять облака, на сколько, в какой сезон, при каком индексе Niño 3.4, чтобы снизить риск Эль-Ниньо и не ухудшить региональные осадки. Он может строить суррогатные модели, ускорять расчёты, искать зоны минимального ущерба. Но ИИ не заменяет физику. Если в исходной климатической модели плохо описаны облака, аэрозоли или океаническая циркуляция, ИИ просто красиво оптимизирует ошибочную реальность.
Здесь неожиданно напрашивается ТРИЗ — теория решения изобретательских задач. В обычной климатологии её почти не используют как основной метод. Там работают модели, статистика, физика атмосферы, океанология, риск-анализ. Но как способ поставить задачу ТРИЗ очень подходит.
Противоречие здесь классическое: нужно вмешательство достаточно сильное, чтобы ослабить опасный Эль-Ниньо, но достаточно слабое и локальное, чтобы не нарушить муссоны, апвеллинг и дожди. Объект — облака или океанская поверхность — должен быть “более отражающим” для солнечной радиации в нужном месте и времени, но как бы “невидимым” для всей остальной климатической системы. Это почти учебный пример физического противоречия.
Какие ТРИЗ-принципы тут просматриваются?
Сегментация: не глобальное затемнение планеты, а микровмешательства в конкретных районах океана.
Динамичность: не постоянное воздействие, а включение только при достижении определённых ENSO-порогов.
Предварительное действие: не ждать пика Эль-Ниньо, когда система уже разогналась, а мягко вмешиваться на ранней стадии.
Обратная связь: регулировать воздействие по спутникам, океаническим буям, пассатам, температуре поверхности моря и облачности.
Использование ресурсов: не строить гигантскую климатическую машину, а использовать уже существующие морские облака, апвеллинг, сезонность и прогнозы.
Переход в надсистему: может быть, эффективнее не “побеждать Эль-Ниньо”, а снижать ущерб — заранее управлять водой, пожарами, сельским хозяйством, медицинскими рисками, энергетикой, туризмом.
Последний пункт, возможно, самый важный. Человечество часто мечтает о героической кнопке “исправить климат”. Но иногда более идеальное решение — не крутить планету, а сделать общество менее уязвимым. Если мы умеем за месяцы прогнозировать повышенный риск засухи, жары или ливней, можно заранее готовить водохранилища, корректировать посевы, предупреждать больницы, планировать энергосистемы, ограничивать пожары, переносить маршруты и защищать рыбные промыслы. Это скучнее, чем “осветлить облака над Тихим океаном”, зато намного ближе к реальному внедрению.
Получается странный вывод. Теоретически человечество уже подходит к тому, чтобы не только наблюдать за Эль-Ниньо, но и обсуждать его частичную коррекцию. Модели показывают, что такие идеи физически не бессмысленны. Но практически мы пока не имеем права говорить, что риск управляем. Не потому, что “ничего невозможно”, а потому что не доказаны исполнительный механизм, безопасные пределы, обратимость, международное согласие и ответственность.
И вот здесь вопрос становится не только научным, но и политическим. Если бы ведущие страны договорились, можно было бы гораздо быстрее развивать диагностику ENSO, океанические наблюдения, спутники, ИИ-модели, малые полевые эксперименты, открытые базы данных и правила безопасности. Но пока человечество ведёт себя как коммунальная квартира: кухня общая, дым идёт всем, но каждый боится, что сосед первым поставит свою вытяжку и испортит вентиляцию.
Поэтому правильный ответ на вопрос “можно ли отменить Эль-Ниньо?” такой:
отменить — нет;
ослабить теоретически — возможно;
безопасно управлять — пока не доказано;
снизить ущерб уже сейчас — да, и это желательно делать намного активнее.
А если говорить совсем коротко: проблема уже не в том, что у нас нет идей. Идеи есть. Не хватает общего климатического “пульта управления”, которому можно доверять. И прежде чем нажимать на кнопки, человечеству придётся договориться, кто держит пульт, кто видит экран, кто имеет право сказать “стоп” и кто отвечает, если после красивого эксперимента у кого-то пропадёт дождь или наоборот.
Показать полностью
1
Визуализация изменений глобальной температуры на основе данных NASA GISS
Перед вами анимация под названием «Климатическая спираль NASA» (NASA Climate Spiral). Она создана Студией научных визуализаций имени Годдарда (NASA GSFC) совместно с британским ученым-климатологом Эдом Хокинсом.
Показать полностью
Опасные мифы, связанные с изменением климата - 3
11. Изменение климата меня всё равно не коснётся, так зачем беспокоиться?
Одно из наиболее распространенных заблуждений среди населения США заключается в том, что изменение климата их никак не коснется.
Из 70 процентов граждан США, которые верят в это, 30 процентов на самом деле не считают, что это причинит какой-либо вред.
Эти люди считают, что это может затронуть и другие части мира, и что животные пострадают, но при этом останутся в безопасности на долгие годы.
К сожалению для них, это совершенно не так. Хотя глобальные температуры растут, погода будет становиться всё более суровой.
Ураганы, циклоны, наводнения и всевозможные стихийные бедствия становятся все более интенсивными и происходят все чаще.
Если это вас не пугает, то вот что интересно: ожидается, что к 2050 году Калифорния может потерять около 40 процентов своего ежегодного производства авокадо. Жутко!
12. Растения поглощают углекислый газ, поэтому они решат эту проблему за нас
Хотя растениям действительно необходим углекислый газ для процесса фотосинтеза, который обеспечивает энергию, необходимую для их роста, они просто не потребляют его в достаточном количестве.
К сожалению, растения могут усвоить лишь определённое количество того, что мы выбрасываем в атмосферу.
Ежегодная вырубка все большего количества деревьев для сельскохозяйственных целей приводит к уменьшению количества поглощаемого углекислого газа. Это напрямую способствует изменению климата и влечет за собой серьезные последствия.
Наличие углекислого газа в атмосфере тоже не совсем плохо, поскольку он помог сохранить достаточно теплую температуру на планете, чтобы поддерживать жизнь на Земле.
Проблема заключается в огромном количестве продукции, производимой человеком, и сейчас её так много, что уже слишком поздно просто посадить ещё несколько деревьев.
13. Не все ученые сходятся во мнении по поводу изменения климата.
Хорошо, технически это может быть верно, но это ничего не значит. Чтобы все ученые мира поверили в изменение климата, в него должны верить 100% из них.
Согласно исследованию 2010 года, лишь 1 процент участвовавших в нем ученых отвергли идею изменения климата.
В 2013 году было проведено невероятно масштабное исследование, в ходе которого были проанализированы все рецензируемые научные статьи, опубликованные по теме изменения климата.
Из 4013 опубликованных статей лишь 83% опровергли утверждения о реальности этого явления.
С другой стороны, остальные 3894 статьи подтвердили это, продемонстрировав доказательства антропогенного изменения климата.
14. Солнечные пятна являются причиной изменения климата
В обиходе штормы на поверхности Солнца, которые часто сопровождаются солнечными вспышками и экстремальными всплесками магнитной активности, называются солнечными пятнами.
Эти штормы могут быть невероятно сильными, и хотя они способны оказывать влияние на климат Земли, в них нет ничего нового.
С 1978 года ученые с помощью спутниковых датчиков регистрируют количество энергии Солнца, достигающей Земли.
Данные были проанализированы, и было установлено, что роста не наблюдалось.
Следовательно, солнечные пятна никак не могут быть причиной изменения климата.
15. Изменение климата остановить невозможно, уже слишком поздно
Самый худший миф об изменении климата заключается в том, что мы ничего не можем с этим поделать. Оно реально, оно уже здесь, и оно серьезно угрожает нам.
Этот единственный миф является самым губительным из всех, поскольку большое количество людей осведомлены об этой теме и верят в реальность происходящего, но ничего не делают.
Поскольку мир все больше осознает проблемы, связанные с изменением климата, крайне важно начать принимать меры в более широком масштабе.
Изменение климата можно остановить. Мы можем изменить ситуацию.
Чем дольше мы будем откладывать это, тем хуже станет ситуация, прежде чем проблема начнет утихать.
Подборки, которые вы больше нигде не найдете, можете прочитать на моем канале https://t.me/realhistorys
Мой канал «Клубничный переполох» https://t.me/erosstoris
Мой канал с подборками интересных фактов https://t.me/actualfacts
Мой канал о кошках https://dzen.ru/o_koshkah
Более 200 переводов рассказов зарубежных писателей https://boosty.to/webstrannik
Всем удачного дня!
Показать полностью
Опасные мифы, связанные с изменением климата - 2
6. Строительство ветряных турбин потребляет больше энергии, чем они потом могут произвести
Ещё одно утверждение критиков изменения климата заключается в том, что для строительства возобновляемых источников энергии, таких как ветряные турбины, требуется гораздо больше энергии, чем они могут произвести за весь срок своей эксплуатации.
Это совершенно необоснованное утверждение, поскольку на самом деле ветряная турбина «окупает» затраченную на ее строительство энергию всего за 3-6 месяцев.
Согласно обзору, опубликованному в 2010 году, ветряные турбины в среднем производят в 20-25 раз больше энергии, чем требуется для их строительства.
Для данного обзора был использован набор данных, полученный со 119 турбин, расположенных на 50 площадках по всему миру за 30-летний период.
7. Сейчас всё ещё холодно, значит, изменение климата — это мистификация
Дональд Трамп, известный отрицатель изменения климата, написал в Твиттере: «Жестокое и продолжительное похолодание может побить ВСЕ РЕКОРДЫ – Что же случилось с глобальным потеплением?»
К сожалению, это утверждение, несмотря на свою научную неточность, является распространенным аргументом в арсенале противников теории изменения климата.
Как мы уже обсуждали ранее, изменение климата влияет на погоду самыми разными способами.
Это означает более суровую погоду в целом, и иногда из-за этого в некоторых местах может быть даже холоднее, чем обычно.
8. Изменение климата перестанет быть проблемой в ближайшие столетия
Когда в 1970 году изменение климата впервые стало предметом внимания и приобрело научное значение, существовала теория, что его последствия не сильно повлияют на нас в течение нескольких столетий.
Как бы ни было приятно, если бы это стало реальностью, это совершенно не соответствует действительности.
За 40 лет с тех пор, как эта тема стала предметом широкого обсуждения среди ученых, она уже принесла свои реальные результаты.
Уровень моря повысился, что привело к усилению наводнений в зонах риска. Глобальная температура также повысилась.
Записи этих температур ведутся с 1880 года, и к 2018 году девять самых жарких лет на сегодняшний день были зафиксированы в период с 2005 по 2018 год.
9. Лед в Антарктиде растет
Если вы не жили в изоляции от внешнего мира, то, скорее всего, слышали от ученых, изучающих изменение климата, утверждение о том, что ледяные шапки тают, и это станет причиной масштабных наводнений, невиданных ранее в истории человечества.
Это утверждение, безусловно, верно, но скептики быстро укажут на то, что лед в Антарктиде на самом деле растет, а не сокращается.
Однако упомянутый ими лед — это морской лед, а не наземный. На самом деле это результат глобального потепления.
По мере таяния ледников вода стекает в море. Эта растаявшая пресная вода замерзает быстрее, чем ледники, и в результате площадь морского льда фактически увеличивается.
По мере таяния льдов уровень океанов повышается, и это серьезная проблема!
10. Проблема в Китае; именно эта страна производит наибольшее количество парниковых газов
Сообщается, что Китай является ведущим мировым производителем парниковых газов, и поэтому многие спешат возложить на него исключительную ответственность за изменение климата.
Хотя отчасти это может быть правдой, Китай также является одним из лидеров в разработке и производстве возобновляемых источников энергии и одним из крупнейших инвесторов в возобновляемые технологии.
Следует также отметить, что, хотя Китай производит наибольшее количество парниковых газов, страна также выпускает огромное количество товаров для остального мира.
Китай производит такое количество товаров на экспорт, что в 2015 году на его долю приходилось около 20 процентов мирового производства, приносящего более 2 триллионов долларов США в год.
Подборки, которые вы больше нигде не найдете, можете прочитать на моем канале https://t.me/realhistorys
Мой канал «Клубничный переполох» https://t.me/erosstoris
Мой канал с подборками интересных фактов https://t.me/actualfacts
Мой канал о кошках https://dzen.ru/o_koshkah
Более 200 переводов рассказов зарубежных писателей https://boosty.to/webstrannik
Всем удачного дня!
Показать полностью