В селе Ямном под Воронежем чиновники отчитались об уборке территории необычным способом: опубликовали фотографии, обработанные нейросетью. На снимках вместе с мусором загадочным образом исчезли дом и колодец.

История быстро разошлась по местным пабликам. Жители заподозрили неладное: слишком уж много объектов пропало за одну уборку. В администрации признали, что изображения действительно прошли обработку с помощью ИИ, но заявили, что нейросеть использовали исключительно для «эстетической ретуши», а не для введения граждан в заблуждение.

Виртуальная уборка повсюду

Такие истории уже становятся отдельным жанром. В Перми жителю, пожаловавшемуся на сломанный парапет и мусор, прислали фотографию якобы выполненного ремонта. На снимке конструкция выглядела целой, но при проверке оказалось, что парапет никуда не делся — точнее, никуда не делась его разрушенная версия. Пока чиновники два месяца готовили виртуальный результат, сам заявитель убрал часть мусора. Об этом сообщало издание «Губерния Daily».

А в Химках нейросеть, по данным «МК», очистила фотографию двора вместе с урной, частью скамейки и табличкой с номером дома. В Домодедове жительница получила похожий ответ об уборке возле школы, но обнаружила, что мусор на месте.

ИИ спешит на помощь

Сам по себе искусственный интеллект давно используют в коммунальном хозяйстве вполне разумно. Например, в Подмосковье нейросети анализируют изображения с камер, находят мусор, граффити и припаркованные у контейнеров машины, а затем передают информацию ответственным службам. Об этом писала «Российская газета».

В 2018 году похожий скандал произошёл в Саратовской области: чиновник отчитался о ликвидации свалки, просто удалив её с фотографии в фотошопе. С тех пор технологии шагнули далеко вперёд. Теперь чиновникам даже не обязательно уметь пользоваться графическим редактором — достаточно попросить нейросеть сделать «покрасивее».

Правда, у жителей тоже появился новый полезный навык: искать на фотографиях исчезнувшие урны, странные колодцы и дома, которых ещё вчера не было. А самый надёжный способ проверить уборку — по-прежнему просто выйти на улицу и посмотреть, делся ли куда-нибудь мусор на самом деле.

Тема таксономии: Природные ресурсы: недра, лес, вода, драгметаллы. Законопроектов, где в названии прямо упомянуты лес или недра, — 56 из 140.

Обзор субкластеров темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.

Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.

Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.

15 самых спорных законов темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 10 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 5 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов.

Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: СР -- 318, КПРФ -- 302, ЛДПР -- 19, ЕР -- 2. У 5 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 1 из них голосовали отдельно по конкретной поправке, по 4 -- только по таблице поправок целиком, то есть отделить дописку от остального закона депутат не мог. Плотнее всего споры в группах: «Охрана окружающей среды и природопользование» -- 5, «Совершенствование лесного законодательства» -- 4, «Регулирование обращения с отходами» -- 4.

Лесной и Водный кодексы, законодательство о недрах и драгоценных металлах.

У 75 из 140 законопроектов темы «Природные ресурсы: недра, лес, вода, драгметаллы» нашёлся хотя бы один голос «против» или «воздержался» -- заметно чаще, чем в среднем по корпусу, где без единого разногласия проходит 62,8% голосований. Доля консенсуса темы -- 46,4%, 23-е место из 24, считая от самой согласной темы таксономии.

Заметная, но не подавляющая часть темы держится на одном законе — «Лесной кодекс Российской Федерации»: 31 из 140 законопроектов (22,1%) так или иначе к нему привязаны, а остальное — самостоятельные сюжеты, не сводимые к одной поправке. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «недрах» и «отходах производства» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы.

Коротко для ЛЛ

• Законопроектов темы в корпусе созыва: 140.

• Без единого голоса «против» прошло 74% голосований темы.

• От первого чтения до третьего — 100 дней против 62 по корпусу: медленнее.

• Самое спорное голосование: 25.07.2024, №446965-8 — 296 «за» против 98 «против».

• Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: СР — 318, КПРФ — 302, ЛДПР — 19, ЕР — 2.

• У 5 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.

• 53 из 69 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».

Как голосовали фракции

Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 56,2%, КПРФ -- 47,7%, ЛДПР -- 50,0%, СР -- 54,4%, НЛ -- 57,3%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,94%, КПРФ -- 91,34%, ЛДПР -- 97,72%, СР -- 70,38%, НЛ -- 93,32%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЛДПР -- −47,7 п.п.

Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.

По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):

Таблица 1. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Субкластеры темы

Тема делится на 5 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):

1. S01 -- Об охране окружающей среды, 39.

2. S02 -- О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные…, 31.

3. S03 -- и отдельные законодательные акты Российской Федерации, 26.

4. S04 -- О недрах, 23.

5. S05 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 21.

В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 69; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 69; отдельное голосование «к отклонению» -- 1; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 1. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».

Кто сопротивлялся и в какой форме

Доля «за» на 140 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.

Против, воздержался, не голосовал

NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:

• КПРФ: «за» (от состава) −17,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +17,5 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −14,1 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,7 п.п. (p<0,001)

• ЛДПР: «за» (от состава) −11,4 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +10,6 п.п. (p<0,001)

• СР: «за» (от состава) −12,5 п.п. (p<0,001), «против» (от состава) +7,0 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −16,7 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +9,2 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,5 п.п. (p=0,007)

• НЛ: «за» (от состава) −11,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +10,2 п.п. (p<0,001)

Гипотезу «оппозиция через неявку» тема подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у КПРФ (+17,5 п.п., p<0,001); ЛДПР (+10,6 п.п., p<0,001); НЛ (+10,2 п.п., p<0,001).

Net-support: особое поведение или обычная фракция (это важная таблица)

Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.

Таблица 2. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Контрфактика порога 226

53 из 140 голосований темы (37,9%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 53 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 140 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 53 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=87) -- 152, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).

Композитный индекс держится на выбранных весах

Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:

Таблица 3. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- КПРФ, p=0,209). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 20,2%, КПРФ -- 66,4%, ЛДПР -- 0,0%, СР -- 13,4%, НЛ -- 0,0% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (КПРФ+СР) сохраняется в 42,5% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,53.

Скорость прохождения

Скорость прохождения по кластерам темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Популяция: 64 законопроекта темы с голосованиями всех трёх чтений под одним номером (из 2505 по всему корпусу).

Таблица 4. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- медленнее корпусного (100 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 98 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).

Аномалии по кластерам

Аномалии неучастия по кластерам темы. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Метод: для каждого голосования темы, набравшего порог 226, неучастие сопоставлено с медианой неучастия по ТОЙ ЖЕ дате заседания среди всех прошедших порог голосований корпуса -- иначе рейтинг мерил бы календарь, а не закон (35,0% дисперсии неучастия объясняется датой заседания). Остаток агрегирован по кластеру и проверен перестановочным тестом (метка кластера перемешивается по всей популяции прошедших порог голосований корпуса, N=2000, p<0,05). В теме 5 исходных BGE-кластеров k=160 (это сырые кластеры, не объединённые субкластеры из раздела выше -- у одного субкластера может быть несколько исходных cluster_id), из них проверено 5 -- порог включения (>=15 прошедших порог законопроектов в кластере) назначен заранее.

Неучастие (после поправки на дату заседания):

• 158 -- Совершенствование законодательства о недрах (n=19): медианное неучастие выше дневной нормы на +1,3 п.п. (perm p=0.013)

• 46 -- Регулирование обращения с отходами (n=17): медианное неучастие выше дневной нормы на +9,7 п.п. (perm p=0.000)

Воздержание:

• 46 -- Регулирование обращения с отходами (n=17): голосования с воздержавшимися -- 58,8% выше корпусной нормы 27,2% (perm p=0.009)

Что вступает в силу после выборов

Даты вступления в силу после выборов. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Дата отсечения -- 21.09.2026 (день голосования по новому созыву). Ниже -- дословные официальные названия и даты, извлечённые из текста третьего чтения; подтверждённые конкретные даты и оценки нижней границы (когда в законе стоит формула "N дней после публикации", а не календарная дата) приведены раздельно, не объединены в одну цифру.

Подтверждённые конкретные даты -- 6 законопроектов:

• «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1041103-8) -- 01.03.2028 (отдельная норма отложена, закон уже действует)

• «О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (№1031196-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)

• «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации» (№1127047-8) -- 01.03.2027 (закон целиком ещё не в силе)

• «О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (№835251-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)

• «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№345338-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)

• «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№594616-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)

Обсуждение

Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.

Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S03 «и отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 35,9%: «Справедливая Россия» -- 64,07%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).

Порог 226 и механика отклонения. Из 140 голосований темы 53 (37,9%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 37 из 53 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №1258878-7 от 18.05.2022 («О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах»): 0 «за», 3 «против», 435 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.

Где решали не фракции. На 10 из 140 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1031196-8 от 26.05.2026 («О внесении изменений в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях»): внефракционные дали +3 голоса к результату фракций.

Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (КПРФ, 0,723) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,209) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.

Ограничения исследования и воспроизводимость

• Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.

• Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.

• 140 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».

• Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.

• Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.

• В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.0% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).

Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:

Приложение: ссылки на все голосования темы

Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 140 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.

39 · Охрана окружающей среды и природопользование (39): №1042539-7 · №4764-8 · №1105777-7 · №61553-8 · №150694-7 · №62502-8 · №987352-7 · №1130300-7 · №970499-7 · №154856-8 · №392738-7 · №202708-8 · №1195294-7 · №173015-8 · №242404-8 · №247198-8 · №555658-6 · №108177-8 · №416487-8 · №153263-8 · №142767-8 · №501344-8 · №319750-8 · №477495-8 · №21275-8 · №693961-8 · №99436-8 · №755697-8 · №859072-8 · №416177-8 · №562097-8 · №387575-8 · №914555-8 · №594616-8 · №1096223-8 · №1083346-8 · №962708-8 · №161119-8 · №1240310-8

46 · Регулирование обращения с отходами (26): №1164590-7 · №899545-7 · №1184146-7 · №747607-7 · №865241-7 · №74417-8 · №126995-8 · №140571-8 · №1126562-7 · №1096229-7 · №869136-7 · №387019-8 · №93332-8 · №345338-8 · №401561-8 · №301955-8 · №365183-8 · №139233-8 · №780703-8 · №120890-8 · №751834-8 · №784334-8 · №531765-8 · №981508-8 · №979006-8 · №1026459-8

65 · Совершенствование лесного законодательства (31): №1126423-7 · №1172680-7 · №1151014-7 · №1029315-7 · №548919-7 · №48567-8 · №285504-8 · №274590-8 · №72794-8 · №67960-8 · №386515-8 · №110693-8 · №190798-8 · №292392-8 · №361140-8 · №303035-8 · №510720-8 · №446965-8 · №519562-8 · №603016-8 · №566145-8 · №653505-8 · №566540-8 · №501213-8 · №904432-8 · №401706-8 · №758481-8 · №1163986-8 · №1204223-8 · №1041103-8 · №1127047-8

136 · Регулирование в сфере культуры и драгоценных металлов (21): №1062524-7 · №1226269-7 · №103296-8 · №102232-8 · №160027-8 · №496070-7 · №292485-8 · №439036-7 · №1112862-7 · №1154898-7 · №1195224-7 · №1172932-7 · №362429-8 · №594968-8 · №636635-8 · №713625-8 · №835251-8 · №915097-8 · №531355-8 · №969464-8 · №1031196-8

158 · Совершенствование законодательства о недрах (23): №1048788-7 · №1258878-7 · №68537-8 · №5806-8 · №33098-8 · №664487-7 · №176882-8 · №196097-8 · №222450-8 · №101105-8 · №148135-8 · №222049-8 · №63540-8 · №396472-8 · №363143-8 · №63488-8 · №446432-8 · №465432-8 · №722019-8 · №774559-8 · №971269-8 · №1164495-8 · №1209604-8

Как это проверить

• Тема «Природные ресурсы: недра, лес, вода, драгметаллы»: 140 итоговых голосований по законопроектам с 26.10.2021 по 23.07.2026, 5 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 103 из 140, всего «против» — 790 из 35 342 выраженных позиций (2,2%).

• Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех НЛ — 57%, ниже всех КПРФ — 48%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.

• Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/127887, у остальных ссылки в приложении выше.

• Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.

• Источник — открытые поимённые голосования Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/ (выгрузка через api.duma.gov.ru).

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: http://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.