Стоит отметить, что долголетием главы государства не поражают, особенно цари. Генсеки как-то поздоровее будут, да и своей смертью все ушли, в отличие от помазанников божьих.

Включил в список и Фёдора Годунова, и Лжедмитрия, так как, несмотря на короткий срок правления, они были реальными правителями России. Причину смерти не указываю, так как в ряде случаев официальная версия указывается болезнь, хотя на самом деле было убийство или казнь.

1. Горбачёв М. С. (1931-2022) = 92 года.

2. Керенский А. Ф. (1881-1970) = 89 лет.

3. Хрущёв Н. С. (1894-1971) = 77 лет.

4. Ельцин Б. Н. (1931-2007) = 76 лет.

5. Брежнев Л. И. (1906-1982) = 75 лет.

6. Сталин И. В. (1878-1953) = 75.

7. Черненко К. У. (1911-1985) = 74.

8. Андропов Ю. В. (1914-1984) = 70.

9. Екатерина II (1729-1796) = 67 лет.

10. Иван III (1440-1505) = 65 лет.

11. Львов Г. Е. (1861-1925) = 64 года.

12. Александр II (1818-1881) = 62 года.

13. Николай I (1796-1855) = 59 лет.

14. Ленин В. И. (1870-1924) = 54 года.

15. Василий III (1479-1533) = 54 года.

16. Иван IV (1530-1584) = 53 года.

17. Борис Годунов (1552-1605) = 52 года.

18. Пётр I (Романов) (1672-1725) = 52 года.

19. Елизавета Петровна (1709-1762) = 51 год.

20. Николай II (1868-1918) = 50 лет.

21. Александр III (1845-1894) = 49 лет.

22. Михаил Фёдорович (1596-1645) = 48 лет.

23. Александр I (1777-1825) = 47 лет.

24. Анна Иоанновна (1693-1740) = 47 лет.

25. Алексей Михайлович (1629-1676) = 46 лет.

26. Павел I (1754-1801) = 46 лет.

27. Екатерина I (1684-1727) = 43 года.

28. Пётр III (1728-1762) = 34 года.

29. Дмитрий II (Лжедмитрий I) (1582-1606) = 24 года.

30. Фёдор II Годунов (1689-1606) = 16 лет.

31. Пётр II (1715-1730) = 14 лет.

Высчитал средний возраст жизни правителя России, получилось 53,9 года. Не густо, стрёмная профессия.

Капиталисты должны быть ЗА увеличение продолжительности активной здоровой жизни. Тогда 1 раз работягу выучить - и он будет фигачить не разгибаясь и не болея лет 100 до пенсии. Ещё надо сделать процесс старения запланированным и стремительным. Торжественно проводили на пенсию. Ну, ладно, годика 2-3 немного потратил пенсионный фонд в своё удовольствие, ну там, попутешествовал где хочется, поиграл с правнуками. И... В расчётное время моментальная лёгчайшая смерть - уснул и не проснулся. А, нет, чтоб ещё можно попрощаться с кем хочешь. Разве такой вариант хуже того, что реально есть сейчас у большинства? Болезни, немощь, мучения... Кстати, давно уже, читал статью одного психиатра, где он шёпотом сообщал, что во власть пробивается вполне определённый типаж пациентов. Это существа энергичные, с сохранными и даже высокими интеллектом, памятью, целеполаганием и тд. Но со сниженной эмпатией, сочувствием к представителям своего вида. Эмоционально холодные, равнодушные ко всему, кроме небольшого круга их незатейливых интересов. "Подмоченные" (на сленге психиатров), то есть, эндогенные, малопрогредиентные шизофреники. Врач сетовал на невозможность адекватно провести исследования и широко распространить это понимание, поскольку власть и рычаги давления как раз в руках этих нездоровых существ. А ведь он прав. И напоследок. Как сказал Йог (кажется, Вивекананда или Рамакришна), "Цель жизни - не счастье, а Урок". В этой непротиворечивой концепции всё устроено абсолютно логично - все получают аккурат нужные им Уроки, в нужном месте в нужное время в нужной дозе. Впрочем, в целом, я ЗА прогресс медицины. Одна только анестезия в стоматологии, например, бесценна. Успехов вам!

"Меня откровенно злит, что человечество имеет кучу нерешённых медицинских, биологических проблем. Начиная от самой главной: сейчас у человека очень маленькая, унизительно короткая продолжительность жизни. Если бы все те ресурсы, которые уходят сейчас на политические противостояния, политики бы тратили на медицину, на биологию, на фундаментальные науки (которые прибыли, как известно, напрямую не приносят) - мы бы решили уже этот вопрос."

Вам не кажется, что раз это является, несомненно, одной из главных проблем человечества, то и строить политические взгляды/идеологии следует вокруг этого? С "правоконсервативными", упарывающимися в "традиционные" "христианские" "ценности", всякий нехороший трансгуманизм-иммортализм не пройдут (((

С коммунистами, кстати, тоже. Централизованный мегапроект, решающий проблему старости - это, бесспорно, отлично. Проблема в том, что если гипотетическим коммунистам эта идея не понравится, то никаких возможностей заниматься ей в частном порядке - стартапам, корпорациям - не будет в принципе. А крайне негативное отношение коммунистической идеологии в СССР к идее бессмертия, вплоть до цензуры фантастических романов, хотя бы боком касавшихся этой идеи - это, увы, уже было, и может быть снова. Капиталюги могут относиться к бессмертию наплевательски, но они хотя бы не запрещают разработки желающим (и имеющим на то средства).
И, естественно, упоротая концентрация коммунистической идеологии на "всемогущем ффеликом пролетариате", где инженер и научный сотрудник в позднем Союзе могли получать куда меньше простого рабочего на заводе.

Так что я за технократию.