"Меня откровенно злит, что человечество имеет кучу нерешённых медицинских, биологических проблем. Начиная от самой главной: сейчас у человека очень маленькая, унизительно короткая продолжительность жизни. Если бы все те ресурсы, которые уходят сейчас на политические противостояния, политики бы тратили на медицину, на биологию, на фундаментальные науки (которые прибыли, как известно, напрямую не приносят) - мы бы решили уже этот вопрос."

Вам не кажется, что раз это является, несомненно, одной из главных проблем человечества, то и строить политические взгляды/идеологии следует вокруг этого? С "правоконсервативными", упарывающимися в "традиционные" "христианские" "ценности", всякий нехороший трансгуманизм-иммортализм не пройдут (((

С коммунистами, кстати, тоже. Централизованный мегапроект, решающий проблему старости - это, бесспорно, отлично. Проблема в том, что если гипотетическим коммунистам эта идея не понравится, то никаких возможностей заниматься ей в частном порядке - стартапам, корпорациям - не будет в принципе. А крайне негативное отношение коммунистической идеологии в СССР к идее бессмертия, вплоть до цензуры фантастических романов, хотя бы боком касавшихся этой идеи - это, увы, уже было, и может быть снова. Капиталюги могут относиться к бессмертию наплевательски, но они хотя бы не запрещают разработки желающим (и имеющим на то средства).
И, естественно, упоротая концентрация коммунистической идеологии на "всемогущем ффеликом пролетариате", где инженер и научный сотрудник в позднем Союзе могли получать куда меньше простого рабочего на заводе.

Так что я за технократию.

1. Не заходи сразу с фразой «я за бессмертие».
Это примерно как войти в комнату биологов и начать с «а давайте всех превратим в мутантов». Сначала выясни, кто перед тобой: крионики, нейроинтерфейсники, ИИ-футуристы или люди, которые просто любят красивые картинки киберпанка.

2. На вопрос «за что сидишь?» отвечай честно.
— «За нарушение закона о модификации человека».
— «За нелегальные эксперименты с геномом».
— «За то, что сказал на конференции, что биологическая смерть — это баг».

Главное — не говори: «я просто посмотрел пару роликов про Нолана и теперь эксперт по сингулярности». У каждой хаты есть свои пределы терпения.

3. Сразу уточни позицию по главному вопросу.
— «Ты считаешь цифровую копию сознания продолжением личности или просто копией?»

Если человек отвечает слишком быстро, перед тобой либо гений, либо человек, который не понял вопрос. Оба варианта опасны.

4. Не трогай чужие импланты без спроса.
Даже если очень хочется проверить, «а оно реально работает?». В будущем это будет аналогом ковыряния чужого телефона, только телефон встроен человеку в череп. Эволюция дала нам руки, а мы первым делом решили использовать их для нарушения личных границ.

5. Не спорь сразу про ИИ.
В каждой трансгуманистической хате есть минимум два человека: один считает ИИ следующим этапом эволюции, второй уверен, что это будущий цифровой тиран. Через пять минут они уже спорят о судьбе человечества, забыв выпить чай.

6. Правильный приветственный жест:
«Я за улучшение человека через науку, но сначала хочу понять ограничения и риски».

После этого тебя, скорее всего, примут. Потому что самый подозрительный человек в любой трансгуманистической компании — это не скептик, а тот, кто обещает бессмертие через 10 лет и продаёт курс за $999.

И помни: в хате трансгуманистов главный авторитет — не тот, у кого больше железа в теле, а тот, кто может объяснить, почему его железо не является дорогим способом превратить себя в очень умный тостер.

Источник