Правый нижний угол

Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ

Александр Григорьевич Асмолов — советский и российский психолог, педагог, публицист

«Принцип №1

Эволюция любых развивающихся систем предполагает взаимодействие двух противоборствующих тенденций – тенденции к сохранению и тенденции к изменению данных систем.

Так, в биологических системах наследственность выражает общую тенденцию эволюционирующей системы к её сохранению, к передаче без искажений информации из поколения в поколение, а изменчивость проявляется в приспособлении различных видов к среде обитания. Ф. Энгельс характеризует наследственность как консервативную, положительную, а приспособление, тенденцию к изменению системы – как революционизирующую, отрицательную сторону процесса развития. В социальных системах тенденция к сохранению проявляется в социальном наследовании, в преемственности таких типичных форм культуры и социальной организации, которые обеспечивают адаптацию данной системы к тем или иным уже встречавшимся в ходе её эволюции ситуациям. […]

Обобщённую характеристику механизмов развития систем в процессе эволюции предлагает Н.Н. Моисеев. Наряду с адаптационными механизмами, обеспечивающими устойчивость развивающейся системы в конкретных условиях среды, он выделяет особые бифуркационные механизмы (bifurcation – разветвление или раздвоение). Механизмы бифуркации, обеспечивающие тенденцию к изменениям развивающейся системы, приходят в действие, когда возникают резкие изменения среды, кризисы в жизни системы. Одна из наиболее существенных характеристик развития систем, обеспечиваемых адаптационными механизмами, – это предсказуемость, прогнозируемость будущего поведения и развития этих систем. В отличие от механизмов адаптационного типа развития механизмы бифуркационного типа характеризует неопределённость будущего системы, невозможность предсказать, по какому пути после того или иного кризиса пойдёт дальнейшее развитие системы, какой новый вариант эволюции будет выбран.

Поведение системы, после того как начал действовать механизм бифуркации, в принципе невозможно вывести из прошлого (из наследственности, генов, прошлого опыта и т. п.).

Развивающий сходные взгляды на эволюцию системы в природе и обществе бельгийский физик Илья Пригожин отмечает, что в условиях неустойчивости, неравновесия в переломный момент жизни системы нельзя предсказать её будущее, так как любое в обычных условиях незначительное событие или действие может заставить всю систему измениться и история пойдёт по новому, иному пути.

Механизмы адаптации, функционирующие в социальных системах, связаны с обеспечением устойчивости личности, её типичного предсказуемого поведения в социальной группе: механизмы бифуркации присущи индивидуальному поведению личности в различных проблемно-конфликтных ситуациях. В тех случаях, когда в обществе наступает переломный момент, незначительные в обычных условиях поступки индивидуальности могут вызвать преобразование общества, стать толчком к возникновению непредсказуемой новой фазы в развитии культуры. […]

Принцип №2

В любой эволюционирующей системе функционируют избыточные неадаптивные элементы, относительно независимые от регулирующего влияния различных форм контроля и обеспечивающие саморазвитие системы при непредвиденных изменениях условий её существования.

В эволюционирующих системах возникают и проявляются различные виды активности включенных в эти системы «элементов», которые непосредственно не приводят к адаптивным прагматическим эффектам, удовлетворяющим нужды данных систем и обеспечивающим их сохранение, устойчивость.

Ярким примером проявления филогенетических зачатков возникновения неадаптивной активности в биологических системах являются игры животных.

Эволюция происходит скачкообразно, и при этом во вновь возникшей форме есть некий запас способностей, не реализуемых непосредственно, как бы ненужных виду в данный момент, но полезных для чего в дальнейшем. У вида оказываются скрытые возможности, которыми он сумеет воспользоваться только в процессе своего длительного существования, но не сразу же по возникновении. Вид, таким образом, может приспосабливаться, изменять формы поведения, не меняя морфологии своих органов. Это «прыганье на ступеньку» с запасом и приводит к тому, что процесс эволюции приобретает прерывистый характер» (Борисковский П.И. Григорьев Г.П. Возникновение человеческого общества. Л. 1977 г. с. 90-91) […]

Уникальный материал для понимания эволюционного смысла неадаптивной активности в истории разных культур приводится в классических трудах М.М. Бахтина о карнавальной культуре, исследованиях Д.С. Лихачёва смеховой культуры Древней Руси и цикле работ Ю.М. Лотмана по типологии культуры. В этих исследованиях выступают две черты неадаптивных карнавальных или смеховых социальных действий:

а) смеховые социальные действия, поступки шута или юродивого дозволены в эволюционирующей системе данной культуры и относительно независимы от социального контроля, корригирующего отклонения от свойственных этой культуре социальных нормативов;

б) в смеховых социальных действиях подвергаются сомнению социально унаследованные типичные для данной культуры формы отношений и осуществляется поиск иных вариантов развития культуры, строится иная желаемая действительность. Смеховые социальные действия позволяли в рамках средневековой культуры одновременно практиковать поведение, квалифицируемое и как грешное, недозволенное, и как дозволенное (Ю. М. Лотман). […]

Предлагаемые ими варианты эволюции культуры не вписываются в социальную систему, а поэтому пресекаются или рационализируются ею. При рационализации деяний «лишних людей» эти деяния часто стремятся отнести к разряду социальных смеховых действий, охарактеризовать их как «ненастоящие», шутовские, а следовательно, дозволенные. Так, посягнувший на права и гарантии образованного дворянства Павел I, который попытался внести изменение в существующую систему правления, объявляется «безумным», шутом на троне.

Рационализация дворянским обществом поведения Павла I как «безумного», «странного», «исключительного» позволяет этой социальной группе освятить незыблемость самодержавного правления как такового. Точно так же дворянством объявляются «безумными» поступки П.Я Чаадаева (прототип Чацкого), подвергшего критике официально существующую систему правления. При всем глубочайшем социальном различии действий Павла I и П.Я. Чаадаева они направлены против устоявшегося социального правопорядка и рационализируются дворянским обществом как «ненастоящие», «шутовские». При этом для этой социальной группы безразлично, что за феноменом «лишнего человека» (Павла I) как индивидуальности проступает тенденция эволюционного процесса повернуть колесо истории вспять, к допетровским временам; а за феноменом «лишнего человека» Чаадаева как индивидуальности – зародыш новой линии развития культуры, предвестник будущих революционных преобразований. Эволюционное значение индивидуальности «лишнего человека» в том и состоит, что она несет такой вариант развития культуры, который в настоящий момент существования культуры не принимается, а в ряде случаев элиминируется.

Описанный круг проявлений неадаптивной активности личности как субъекта деятельности является необходимой ступенью саморазвития системы, увеличением возможностей её эволюции.

Таким образом, на разных уровнях функционирования человека как «элемента» развивающихся систем – на уровне человека как индивида в биологической популяции, на уровне личности как индивидуальности в социальной общности – проявляются неадаптивные, избыточные формы активности, которые выражают тенденцию к их изменению и тем самым выступают как необходимый момент эволюционного процесса данных систем. В переломные периоды жизни развивающихся систем (биологические катаклизмы, социальные кризисы) значение неадаптивной активности входящих в эти системы элементов возрастает и приоткрывает её эволюционный смысл. […]

Принцип №3

Необходимым условием развития различного рода систем является наличие противоречия (конфликта или гармонического взаимодействия) между адаптивными формами активности, направленными на реализацию родовой программы, и проявлениями активности элементов, несущих индивидуальную изменчивость».

Асмолов А.Г. Психология личности, М. Изд-во МГУ, 1990 г. с. 74-82.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Принципы запрета — около 70-ти материалов по теме

• см. термин Тризовцы – классификация по Г. С. Альтшуллеру в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 17-ти видео: СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

+ Правила работы в проекте VIKENT. RU:

https://vikent.ru/w8/

Изображения в статье

1. Алекса́ндр Григо́рьевич Асмо́лов — советский и российский психолог, педагог, публицист / Liter-net.1gb.ru & На фоне — Photo by Pawel Czerwinski on Unsplash

2. Изображение от Freepik

3. Photo by David Taffet on Unsplash

4. Изображение от jcomp на Freepik

Данная статья относится к Категории 📈 Эффекты усиления творческой деятельности

Сергей Давыдович Хайтун — отечественный физик и историк науки, науковед

«История даёт поразительные примеры того, как непредсказуемая мелочь вызывает порой цепь масштабных событий.

Так, непосредственной причиной восстания сипаев (индийских военных Ост-Индской компании) 1857-1859 гг. «послужило использование нового ружья с патронами в «картузах», которые должны были надкусывать солдаты, когда заряжали ружье. Между тем патроны смазывались говяжьим или свиным жиром и тем самым были табу как для индусов, которые считают корову священным животным, так и для мусульман, которым запрещено употреблять свинину в пищу. За этим восстанием последовала многолетняя кровопролитная война, в результате которой «правление Ост-Индской компании было прекращено... возникла британская Индийская империя.

На исход социальной революции в точке эволюционного ветвления порой может повлиять один человек. Таким был, например, В. И. Ленин, для которого, как известно, Февральская революция 1917 г. оказалась неожиданностью, но который, «оседлав» её, пустил развитие России по коммунистической ветви развития. Если бы не Ленин, то вряд ли состоялся бы Октябрьский переворот, и развитие России пошло бы по другой ветви мутовки социально ориентированных политэкономических систем – кейнсианской или, скажем, фашистской.

Другой пример – Наполеон Бонапарт. Оседлав Французскую революцию 1789-1799 гг. он переработал служивший правовой основой рабовладельческого рынка Кодекс Юстиниана в обеспечивший правовую основу капиталистического рынка Французский гражданский кодекс (1804), распространив его действие оружием на значительную часть Западной Европы, где он был оставлен в силе после поражения Бонапарта.

На непрерывных же участках социального развития между точками ветвления одному человеку изменить ход развития практически невозможно, на них пришедшиеся не ко времени наполеоны. […]

Мы рискнем тем не менее сформулировать два положения.

Первое: в результате действия «эффекта потряхивания» эволюционирующей системы эволюционный прорыв чаще происходит, когда она оказывается в кризисном состоянии, вызванном её внутренним развитием или средой.

Второе положение: перед эволюционным прорывом такая ветвь часто диверсифицируется в мутовку вплоть до появления «уродливых» форм. Это справедливо в отношении как органических линий, так и социальных, что подтверждается примером христианства, рождению которого из иудаизма предшествовало появление множества сект».

Хайтун С.Д. Социум против человека: законы социальной эволюции, М. «КомКнига», 2006 г. с. 35-36.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Теория циркуляции элит по Вильфредо Парето

• Теория перестроек по В.И. Арнольду

• Экспансия человека — более 70-ти материалов по теме

• см. термин Тема новая в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 16-ти видео: СТРАТЕГИИ ТВОРЧЕСТВА / КРЕАТИВА

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 05 марта 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдёт онлайн-лекция № 305:

ИСТОРИЯ и РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЖАНРОВ

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Сергей Давыдович Хайтун — отечественный физик и историк науки, науковед / Институт исследований природы времени & На фоне — Изображение от macrovector_official на Freepik

Данная статья относится к Категории Системный анализ

Уолтер Брэдфорд Кеннон — американский психофизиолог. Ввёл термины: реакция «бей или беги» (1915), стресс (1926) и гомеостаз (1932)

Уолтер Кеннон в 1932 году публикует научно-популярную книгу: Мудрость тела / The Wisdom of the Body, New York, Norton. В ней он обобщает свои исследования, выполненные им в 20-х годах XX века, где подробно рассказывает о механизмах homeostasis / гомеостазиса.

Автор определил гомеостазис как координирование физиологических процессов, которые поддерживают большинство устойчивых состояний организма. В дальнейшем этот термин стал употребляться как самим Уолтером Кенноном, так и другими авторами, для обозначения способности различных открытых систем сохранять постоянство своего внутреннего состояния при наличии возмущающих воздействий:

«Из исследований биологического гомеостаза Кеннон вывел общие принципы организаций, действительные для любых сложных объединений (систем в отличие от не-систем):

• дифференциация и интеграция функций сотрудничающих частей с целью решения общей для всей системы задачи;

• согласование внешних и внутренних отношений;

• саморегуляция, обеспечиваемая своевременным поступлением сигналов об отклонениях от средней порции и принятого курса с последующим включением механизма, которые восстанавливают стабильность, и др.

Принцип системности в образе гомеостаза оказался весьма продуктивным не только в физиологии, но и в других науках: в учении о биоценозах (совокупности живых организмов, населяющих данный участок суши или водоема), генетике, кибернетике, социологии и психологии.»

Петровский А.В. Ярошевский М.Г. Теоретическая психология, М. Издательский центр Академия, 2003 г. с. 351-352.

Сам Уолтер Кеннон считал, что основные представления о гомеостазисе он впервые изложил в 1926 году в работе: Некоторые общие характеристики эндокринного влияния на метаболизм / Some general features of endocrine influence on metabolism, The American Journal of the Medical Sciences 1926, LXXI.

«Пионером учения о гомеостазисе Кеннон справедливо считал Клода Бернара. Но, как обычно происходит в развитии познания, эти идеи зарождались в мышлении не одного только Бернара. Кроме того, лишь на следующем этапе развития физиологии они приобрели зримые контуры и важный рабочий смысл. Более зрелая форма, в которой они выступили благодаря изменившемуся за несколько десятилетий климату в биологической пауке, позволила наметить в достижениях предшествующего поколения физиологов их первые ростки, получившие развитие лишь впоследствии. Кеннон цитировал некоторые высказывания, в которых предвосхищался принцип гомеостазиса. В частности, он приводил утверждение Пфлюгера о том, что причина любой нужды в чем-либо живого существа является также и причиной удовлетворения этой нужды […] Это было сказано в 70-х годах прошлого века, и примерно тогда же бельгийский физиолог Леон Фредерик писал: Живой организм характеризуется тем, что каждое нарушение само собой вызывает компенсаторную деятельность, призванную его нейтрализовать. Чем выше мы поднимаемся но шкале живых существ, тем многочисленнее, совершеннее и сложнее становятся регулирующие агенты. Они стремятся полностью освободить организм от неблагоприятных влияний и происходящих в среде изменений. Французский физиолог Шарль Рише задолго до того, как Кеннон с ним познакомился и подружился, высказал парадоксальную мысль: живое существо способно противостоять воздействующим на него колоссальным силам, не распадаясь под их напором только потому, что оно построено из нестойких веществ; именно это позволяет ему изменять свое поведение соответственно характеру внешней стимуляции. Оно стабильно, так как модифицируемо; небольшая нестабильность – непременное условие истинной стабильности.»

Ярошевский М.Г. Чеснокова С.А. Уолтер Кеннон, М. Наука, 1976 г. с. 174-175.

В отличие от Клода Бернара, Уолтер Кеннон подчёркивал, что организм – открытая система:

«В открытой системе, каковой является наше тело, составленное из неустойчивого материала и подверженное непрерывному воздействию условий, вымывающих в нём нарушения, его постоянство само по себе говорит о действии или готовности к действию агентов, поддерживающих это постоянство. […] Постоянные условия, поддерживаемые в теле, могут быть обозначены термином равновесие. Это слово, однако, имеет достаточно точное значение, если его применять к относительно простым физико-химическим системам, где известные силы уравновешены. Координированные физиологические процессы, которые поддерживают большинство постоянных состояний в организме, столь сложны и своеобразны у живых существ (эти процессы включают совместное действие мозга и нервов, сердца, лёгких, почек и селезёнки), что я предложил для таких состояний специальное обозначение – гомеостазис».

Cannon W. The wisdom of this body, New York, 1932, р. 281 and 25.

Позже, в 1942 году учёный писал: Именно потому, что имеется внутренний гомеостазис, высшие функции мозга высвобождаются для специального употребления – для работы и игры, для приключений и исследований, для создания и восприятия произведений литературы и искусства и для всех видов социальных интересов.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Закон полноты частей системы в технике

• Модели динамического равновесия — около 15 материалов по теме

• см. термин Перенос ТРИЗ-инструментов в Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист VIKENT.RU из 6-ти видео: МЕТОДЫ / ТЕХНОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 19 февраля 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT. RU пройдёт онлайн-консультация № 304:

КРЕАТИВНЫЕ / ТВОРЧЕСКИЕ КОЛЛЕКТИВЫ

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на последующие онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Уолтер Брэдфорд Кеннон — американский психофизиолог. Ввёл термины: реакция «бей или беги» (1915), стресс (1926) и гомеостаз (1932) / CC BY 4.0 & На фоне — Изображение от vilmosvarga на Freepik

2. Изображение от Freepik

3. Изображение от Freepik

Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.

Данная статья относится к Категории: Появление новой научной дисциплины

«В середине XX века взрыв интереса к кибернетике способствовал тому, что специалисты из разных областей знания стали всё чаще и охотнее обращать внимание на работу своих коллег, чьи профессиональные склонности и интересы были иными. В результате и было замечено, что идея несводимости целого к свойствам частей, возникшая в биологии, вызрела и в других областях познавательной деятельности, а следовательно, появилась основа для начала большой совместной работы исследователей разного профиля. Именно на этой волне в 1954 г. создаётся «Общество общей теории систем» (Точнее: Общество исследований по общей теории систем / Society for General Systems Research (SGSR) - Прим. И.Л. Викентьева), а в конце 60-х - начале 70-х гг. прошлого века в области системных исследований наблюдается настоящий бум.

Как и в случае с кибернетикой, основу системных исследований составили две исходные теоретические установки.

1. Идея системности, в соответствии с которой подчёркивается, что совокупность тесно взаимосвязанных объектов обладает дополнительными свойствами, не наблюдаемыми у той же совокупности объектов в случае их чисто механического соединения. Лаконично эту мысль системщики поясняли очень просто: для систем справедливо соотношение 2 + 2 = 5. Обычная же арифметика годится только для механических агрегатов.

2. Идея широкой распространённости системных закономерностей, убеждённость в том, что в неорганических, органических и социальных системах вполне возможно открытие сходных типов взаимосвязей, изменяемости системных свойств и т.п.: «...Выявляется, что имеются общие для «систем» аспекты, соответствия и изоморфизмы. Последнее - сфера общей теории систем. На практике подобные параллелизмы и изоморфизмы обнаруживаются - иногда совершенно неожиданно - в системах, абсолютно различных во многих других отношениях».

Развитие системных исследований привело к формированию важного массива знаний о свойствах систем и их разновидностях, к выработке разнообразного понятийно-терминологического аппарата, ныне широко признанного и активно используемого. Сами системные исследования к настоящему времени стали привычными и уже не вызывающими прежнего ажиотажа. Сделав много полезного, но и подрастратив исходный эвристический заряд, они отошли «в тень», уступив место очередному масштабному фавориту - синергетике.

Потребность в лучшем понимании процессов самоорганизации (а именно этим интересна синергетика), отчётливо проявилась в научном сообществе ещё в 60-е гг. XX века. Стремление же к широкой интеграции усилий исследователей, собственно и породившее современную синергетику, возникло в 1980-е гг. В результате к настоящему времени синергетика стала респектабельной дисциплиной и даже законодательницей научной моды.

Симптоматично, что в период зарождения новой науки сразу у нескольких исследователей практически независимо друг от друга появились важные работы, в которых рассматривался, по сути дела, один и тот же вопрос о том, как в однородной по составу массе вдруг появляются чёткие и характерные структуры.

1. На примере химических реакций этот процесс был исследован бельгийцем И. Пригожиным, разработавшим специальную «неравновесную термодинамику». Исследование оказалось настолько новаторским, что автор получил за него Нобелевскую премию.

2. Подобного же рода превращения, наблюдаемые при формировании высокоупорядоченного луча лазера, обобщил немецкий физик Г. Хакен. Именно с его легкой руки в научном сообществе стал циркулировать приглянувшийся термин «синергетика».

3. Процесс порождения сложных молекул в однородной первичной смеси реконструировал немецкий исследователь проблем молекулярной биологии М. Эйген (также нобелевский лауреат), разработавший модель того, как могла бы проходить эволюция молекулярных структур, обеспечившая в свое время появление жизни на Земле.

4. Сходными вопросами оказался озадачен французский математик Рене Том, который, основываясь на идеях Уитни, Пуанкаре и других своих предшественников, построил математическую «теорию катастроф» и применил её для исследования проблем морфогенеза. Классическим примером, иллюстрирующим суть процессов самоорганизации, является феномен возникновения так называемых «ячеек Бенара».

Опыт очень прост. В чашку с широким дном наливается тонкий слой масла. Под чашкой устанавливается нагреватель. При постепенном повышении температуры обнаруживается, что в определённый момент в масле появляются шестигранные ячейки, напоминающие пчелиные соты. В этом опыте удивляет следующее. Воздействие на масло было однородным, неспецифическим: мы просто постепенно повышали температуру нагревателя. Масло также было однородным, и все его молекулы обладали относительной свободой перемещения. Каким же образом однородное воздействие, оказанное на однородную среду, привело к возникновению чего-то упорядоченного, отчетливо разделенного и явно нарушающего прежде существовавшую монотонность? Явления, подобные описанному, и получили название процессов самоорганизации. Иначе говоря, самоорганизация - это процесс, в результате которого неспецифическое воздействие порождает специфическое следствие: в однородной среде возникает неоднородность, упорядоченность.

Подобно кибернетике и общей теории систем, в фундаменте синергетики находятся две основные идеи.

1. Идея самоорганизации как самостоятельного феномена, заслуживающего специального научного изучения: мир синергетики - это «процессы становления, возникновения порядка из хаоса, их взаимопереходов, образующих в причудливом сочетании регулярности и иррегулярности, предсказуемости и непредсказуемости тот неповторимый узор событий, который нас окружает, и частью которого мы сами являемся».

2. Идея универсальности закономерностей самоорганизации, т.е. признание существенного сходства их проявления в разноприродных объектах. В этом смысле, по словам Ю. Климонтовича, «синергетика подобна лозунгу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»» .

Крушанов А.А., От трансдисциплинарных исследований к Megascience?, в Сб.: Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / Отв. ред. В.В. Казютинский, М., ИФ РАН, 2007 г., с. 237-239.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО — плейлист из 9-ти видео

Изображения в статье

Изображение Dimitris Christou с сайта Pixabay

Изображение kestutis nikolajevas с сайта Pixabay

Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay