Мне 15 лет. И я уже устал слушать от взрослых одну и ту же мантру: «Твое дело сейчас — учиться. Бизнес — это для взрослых дядь с опытом. Вот закончишь школу, универ, тогда и поговорим».
Я не спорю, что знания важны. Но давайте посмотрим на систему образования и на реальный бизнес без розовых очков.
1. Школа готовит наемных работников, а не предпринимателей
Вся школьная система построена на послушании: сиди смирно, не высовывайся, делай как сказали, выучи параграф и забудь. Отличник в школе — это тот, кто лучше всех умеет выполнять инструкции.
Но бизнес (реальный, а не мечты о миллионах) — это про другое. Это про умение брать на себя риски, видеть дыры в системе, считать юнит-экономику (как я в своем прошлом посте про аудит) и брать ответственность, когда всё идет не по плану. Этому в школе не учат.
2. Школа не учит финансовой грамотности
За 9 лет учебы нам рассказали про теорему Пифагора и строение клетки, но не объяснили:
· Как работает налоговая система.
· Что такое инфляция и как её обгонять.
· Как посчитать окупаемость (ROI) проекта.
· Как защитить свои деньги от мошенников.
В итоге мы выходим во взрослую жизнь с нулевыми знаниями о том, как выживать в экономике.
3. Ошибки в 15 лет стоят копейки, а в 30 — целое состояние
Взрослые не понимают главного: если подросток хочет попробовать себя в бизнесе, сейчас самое безопасное время для ошибок. В 15 лет у тебя нет кредитов, ипотеки, жены и детей, которых нужно кормить. Ты можешь прогореть на своих первых 3 000 рублей, получить опыт, сделать выводы и пойти дальше.
Если ждать до 30 лет, чтобы «набраться ума», цена ошибки будет в тысячи раз выше.
4. Практика бьет теорию
Я не призываю бросать школу и уходить в дворники. Школа — это база (социализация, умение читать, писать, считать). Но она не должна быть единственным занятием.
Если подросток хочет разобраться, как работает бизнес — не надо говорить ему «иди делай домашку». Лучше спросите, что он хочет узнать, и помогите найти книгу, курс или даже реальную подработку.
Вопрос к взрослым:
Почему вы боитесь, когда подросток хочет зарабатывать своим умом? Вы боитесь, что он зазнается, или вы боитесь, что он поймет: без корочки универмага можно добиться большего, если у тебя есть мозги?
Готов к конструктивной критике. Но только без фраз «поживи с мое».
Некоторым людям очень сложно объяснить некоторые вещи. Например, что неделя - это приблизительное время, семь дней - точное понятие, а 168 часов - это та же самая неделя, но означает, скорее всего, крайний час до какого-то события. Мол, не позже и... точка.
Аналогично - часто встречался с этим в Москве - обстоит дело с объяснением, как добираться. Московское "сядь в последний вагон" не означает, что нужно садиться именно в последний вагон поезда. Это означает, что выход со станции нужно искать рядом с местом, где останавливается последний вагон. Городской язык - феномен. Его код, в котором фразы имеют, скорее, прикладное, а не прямое значение.
То же московское "налево, налево" не означает, что обращаются к глухому слушателю или что собеседник, объясняющий дорогу, заикается... Просто на первой развилке нужно повернуть налево и далее следовать прямо до следующей, где снова - повернуть налево... Это - сжатый код, который экономит время, но требует от слушателя умения мыслить алгоритмами, а не следовать инструкции... буквально. Умение слышать не только слова, но и, стоящую за ними, логику - это навык, который делает взаимодействие в современном мире по-настоящему эффективным.
Говоря математическим языком, слова это лишь модуль, вектор же определяет контекст...
К сожалению, все реже теперь встречаются такие, кто сходу улавливает контексты происходящего. Или те, кто способен разрозненные факты из новостей объединить в "серию". Если бы эта наука или навык, как угодно, были более распространены, жить стало бы значительно проще. Простой обыватель слушая новости с попкорном... после каждой новости готов разразиться аплодисментами, но обыватель, наделенный таким талантом... периодически хлопает в ладоши ещё, казалось бы... просто так... на удивление окружающим.
А ведь это означает, что он обнаружил связь между двумя разрозненными событиями и, минимум, находится в восторге от того, как неведомые Авторы... хитро всё обстряпали... Да, да... Когда человек, обладающий навыком этого системного мышления, видит картину целиком, он радуется... Когда он аплодирует внезапно и на пустом месте, это не признак эксцентричности...
... Восторг аналитика вызван тем, что он увидел логику процесса. Он получил ещё один ключик к пониманию того, как устроен мир. Понимание контекста... это единственная защита от манипуляций и единственный способ видеть реальность за фасадом слов. Уничтожить таких... извести как класс - задача капитализма.
Как на кошачьих примерах доказать, что морфемы — это строгие операнды, а не хаос.
Что здесь происходит? Чистый исследовательский зуд и моделирование ситуации: «А что, если ...». Развлекательный краш-тест семантики и поиск скрытых паттернов.
Котономика: реверс-инжиниринг шипящего интерфейса русского языка
Привет, Пикабу, фиксируйте очередную словесную интервенцию. Лингво-этимологический беспредел возвращается: пока кафедры спорят о высоких материях, мы просто берем их священный легаси-монолит и цинично препарируем его методами реверс-инжиниринга.
Русский язык — не хаотичный легаси-код. Перед нами выверенная объектная архитектура, где каждая буква выполняет роль системного вызова, операнда или триггера состояния.
На повестке дня — реверс-инжиниринг шипящего интерфейса -Ш- (-АШ, -ОШ, -УШ, -ИШ, -ЕШ). Оставляем академические конспекты в архиве и прогоняем эти морфемы через хардкорный бенчмарк — Котономику.
Ну что, погнали?
Что вам скажет филолог про слова торгаш, алкаш, шалаш, ловушка, брешь? Он скажет: «Ну... здесь у нас суффикс пренебрежительности, там уменьшительно-ласкательный, а тут историческое чередование корней».
Полный бред и отсутствие системного мышления. В языке всё подчинено пространственной геометрии и векторам движения:
Согласный -Ш- — это контур непрерывного пространства, трения среды и рассеивания.
Гласная перед ним (А, О, У, И, Е) задает вектор и механику деформации объекта.
Смотрите, как этот компилятор работает на самом деле.
1. Операнд -АШ: Площадной настил, сплющивание в плоскость и потеря вертикали
Здесь зашита чистая физика раскатки по поверхности или гравитационного коллапса:
Шалаш — чистая топологическая симметрия [ША-] + [-Л-] + [-АШ]. Представьте плоский упругий лист настила: по центру его согнули в мягком сочленении -Л- (гибкий конёк), и две половины полотна упали по сторонам к земле под углом, как опущенные руки. Получился двускатный домик из сложенной пополам плоскости.
Шабаш — гидродинамический срыв вертикали и гравитационный шлепок [ША-] + [-Б-] + [-АШ] . Набухающая на вертикальной нити 3D-капля [Б], которую сдерживало поверхностное натяжение рабочего дня/закона, срывается и с высоты шлепается о твердую землю, мгновенно разлетаясь в плоскую двумерную лужу-кляксу [-АШ] . Вся социальная вертикаль и субординация аннигилируют: участники растворяются в едином горизонтальном танце на поляне вокруг костра .
Палаш — тяжелая палка (ПАЛ-), которую буквально спрессовали и сплющили в широкую острую стальную пластину-лезвие (-АШ).
Лаваш — ком теста, раскатанный в тонкий плоский лист и запеченный до шероховатой корки.
Алкаш — субъект, потерявший вертикальную ось и способность удерживать баланс. Он физически сплющивается гравитацией об асфальт, ползает по-пластунски или лежит пластом под забором, занимая максимальную площадь настила.
Торгаш — площадной деятель, который вынес весь свой скарб на базарную землю и намертво сросся с открытым лотком.
Карандаш — адаптер проекции внутренней мерности на плоскость. Здесь разворачивается полный когнитивный тракт: КА- (душа, источник внутреннего образа) -Р- (вектор изречения и выброса вовне) -AND- (соединительный канал, графитовый мост) -АШ (проекция на лист). Карандаш описывается не через свой материал (дерево и графит), а через свое высшее назначение: это инструмент, через который многомерный образ из глубин сознания сплющивается и навсегда застывает двумерной линией на бумаге. Тот же проекционный кластер КАР- мы видим в карте (3D-рельеф планеты, впечатанный в лист) и картине (эссенция внутреннего видения художника, перенесенная на холст).
Ералаш ([ЕРЪ] + [АЛ] + [АШ]) — космогонический сбой рендеринга, при котором процесс творения (ЕРЪ) проводит высший порядок (АЛ) сквозь оператор сплющивания в плоскость (-АШ). Это стройный многомерный замысел, превратившийся в пеструю кашу из-за потери вертикали: божественный порядок после неудачной проекции в 2D.
Тест на котах (КОТАШ): Это дворовый кот-бродяга с рваным ухом. Он не признает лотки, границы и правила приличия. Он просто выходит во двор, распластывается всем пузом на всю деревянную скамейку.
Тест на котах (КОТОШ): Кот-павлин. Это момент, когда 800 граммов испуганного подшерстка надувают хвост в тройной ерш, выгибают спину высокой дугой и боком на цыпочках идут пугать пылесос. Плотности внутри ноль, но снаружи — максимальный показушный фасад.
КОТОШ
3. Операнд -УШ / -УШЬ: Заныривание в тупик (с торчащим задом)
Принципиальное отличие от сквозного пролезания: -УШ — это движение в центр воронки, где нет выхода с другой стороны:
Глушь — идешь в геометрический центр тайги и упираешься в тупик; связи нет, выхода нет.
Сушь — заходишь вглубь континентальной суши и упираешься в абсолютное безводье.
Тушь (пигмент) — намертво въедается вглубь пор бумаги, а снаружи остается только цветной слой (тот самый «торчащий хвост»).
Туш (звук) — акустический залп, который клином буравит ухо и упирается прямо в барабанную перепонку.
Ловушка / Кормушка — воронка с глухим дном.
Тест на котах (КОТУШ): Эффект мышкующей лисы в сугробе. Котуш — это кот, который с разгона занырнул головой вглубь рукава куртки, пакета или щели за диваном, уперся носом в дно и застрял с торчащим наружу виляющим задом.
КОТУШ
4. Операнд -ИШ: Стелс-режим и доверительный контур
Братиш — свойский, доверительный регистр общения на короткой дистанции.
Тест на котах (КОТИШ): Кот-охотник в засаде. Затаился в гуще зеленых кустов, уши прижаты, глаза-лазеры сканируют горизонт. Ни звука, ни шороха — чистый стелс-режим.
КОТИШ
5. Операнд -ЕШ: Сквозное просачивание и ломка физики
В отличие от тупикового заныривания в -УШ, операнд -ЕШ — это именно сквозной проход насквозь через непреодолимый зазор:
Брешь — сквозная дыра в стене, открывающая проход дальше.
Плешь — стертый до основания сквозной проем в шерсти.
Лемеш — острая режущая кромка плуга, распахивающая пласт земли насквозь.
Тест на котах (КОТЕШ): Момент, когда кот просачивается сквозь 2-сантиметровую щель под закрытой дверью и выходит с той стороны целиком. Кот динамически сжимает геометрию в ноль, размывает границы твердого тела и ломает физический движок реальности.
КОТЕШ
Итоговая топологическая сводка
-АШ (Раскатка в плоскость / потеря вертикали) ──> Коташ: распластался всем пузом на скамейке.
-ОШ (Раздувание объема / показной фасад) ──> Котош: надул ерш и выгнул спину для блефа.
-УШ (Заныривание в тупик / вход без выхода) ──> Котуш: занырнул носом вглубь с торчащим задом.
-ИШ (Фокусировка в тишину / скрытый режим) ──> Котиш: кот-охотник затаился в кустах.
Язык — это строгая архитектура. И пока вам рассказывают сказки про «исторические случайности», мы продолжаем собирать спецификацию настоящего докатастрофного праязыка.
Кому по душе такие хулиганские этимологические интервенции и системный реверс-инжиниринг языка — добро пожаловать в комменты. Накидывайте свои примеры на -Ш (или любые другие спорные морфемы), прогоним их через наш кошачий тест!
Что здесь происходит? Чистый исследовательский зуд и моделирование ситуации: «А что, если ...». Развлекательный краш-тест семантики и поиск скрытых паттернов.
ЕТ: две буквы, превращающие количество в качество
Здравствуйте. Сейчас у кого-то начнет невыносимо пригорать. Я собираюсь совершить особо циничное надругательство над академическим болотом. Возьму слова, распилю их ржавой ножовкой вообще не по правилам школьных морфемных разборов и священных словарных корней.
Да-да, я уже слышу этот хоровой визг из комментариев: «Так нельзя!», «Планета — это странник на древнегреческом!», «Совпадение не доказывает связь!», «Учи матчасть, быдло!».
Засуньте свои методички обратно в пыльные шкафы. Сначала попробуйте объяснить один железобетонный факт: почему в десятках абсолютно разных слов несчастный огрызок «ЕТ» с маниакальным упорством делает одну и ту же операцию?
Формула простая как топор: берем любой сырой Икс, прикручиваем к нему ЕТ и на выходе получаем множество элементов этого Икс, жестко спрессованное в принципиально новое качество.
Если совсем для тех, кто в гермошлеме: ЕТ берет разрозненную кашу, проводит вокруг нее границу, связывает узлом и превращает в монолитную сущность.
Поехали поджигать академические седалища.
Букет, брикет и прочие упаковки хаоса
Начнем с банального букета. Спроси любого гуманитария — он выдавит: «Ну, это цветы в связке».
Включайте голову, если есть чем. Цветы могут бесконечно торчать по всей поляне. Пока они там вянут сами по себе — никакого букета в природе не существует. Чтобы букет материализовался, нужно совершить конкретное насилие над реальностью:
Выдрать конкретные стебли.
Отрезать их от остального поля.
Сгрести в охапку.
Выстроить композицию.
Перетянуть жгутом.
Была случайная россыпь цветов номер один, два, три и так далее. Стала жесткая выборка: третий, восьмой и девятнадцатый, стянутые в единую сущность под названием Букет.
Букет — это не сумма травы! Это принципиально новое качество, родившееся исключительно из связки и границы. Один цветок — не букет. Охапка тюльпанов, разбросанная пьяным мужем по прихожей — тоже не букет. Смысл создает не количество, а сборка.
И слово давно разорвало рамки ботаники:
букет ароматов в парфюме;
букет послевкусия в дорогом пойле;
букет венерических болезней у неудачливого гуляки;
букет нерешенных факапов на проекте.
Болячки венеролог ленточкой не перевязывает. Их связывает бренная тушка конкретного носителя. Они заперты в одном контуре и бьют по организму как единый комплекс.
А теперь откройте свои любимые французские словарики: bouquet растет из старофранцузского обозначения рощи и древесных зарослей плюс уменьшительный суффикс -et. Изначальный образ — это не цветочки, а кусок леса, выделенная группа деревьев!
Смысловой переход очевиден любому, у кого IQ выше комнатной температуры: сплошной массив деревьев превращается в отдельную рощицу, рощица — в связку веток, а ветки — в букет цветов.
Следующий подопытный — пакет.
Корень pack испокон веков значил упаковку или связку, а packet — небольшой оформленный сверток.
Сегодня пакет — это не только пакетик из «Пятерочки»:
пакет документов на ипотеку;
сетевой пакет с данными;
пакет софта;
пакет акций;
социальный пакет.
Везде работает один и тот же смысловой алгоритм: берем сырую кучу элементов, прогоняем через оператор ЕТ и получаем неделимый юнит, пригодный для передачи.
А вот брикет.
Во французском brique — это кирпич, а briquette — маленький кирпич.
Как получается брикет? Берется гора бесполезного мусора: угольная пыль, опилки, торф, комбикорм. Их сгребают, прессуют чудовищным давлением в заданную форму — и получают твердый кирпич.
Это чистая инструкция: разрозненные частицы плюс давление и граница равняются новому качеству.
Паркет? Французское parquet— это уменьшительное от parc («огороженное место»). Сначала ограничили кусок пространства, а потом этим же словом назвали пол, собранный из отдельных плашек в монолитную поверхность. Двойное попадание в челюсть академикам.
Теперь таблетка.
Латинское tabula — плоская доска. Французское tablette — маленькая плитка или пластинка. Дальше русский язык докинул суффикс КА.
И что такое таблетка в реальности? Тонна сыпучего порошка делится на точные дозы, загоняется в пресс-форму и превращается в монолитную пилюлю. Не абстрактное лекарство вообще, а отмеренное количество вещества, запертое в жесткую геометрию.
ЕТ как формообразователь
Гуманитарии сейчас начнут блеять: «Но суффиксы -et, -ette, -etto просто уменьшительные!».
Включите остатки логики! Что делает уменьшение? Оно вырывает кусок из бесконечности, очерчивает его контур, делает обозримым и превращает в самостоятельный функциональный экземпляр!
- Табурет (tabouret) — изначально «маленький барабан». Форму барабана выделили, уменьшили и сделали из нее мебель для сидения.
- Клозет (closet) — от clos (закрытое пространство). Отрезали кусок дома, заперли дверью, присвоили специфическую функцию — получили автономный сортир.
- Корсет (corset) — от cors (тело). Берет бесформенное рыхлое тело и тисками загоняет его в идеальный силуэт.
- Браслет (bracelet) — от bras (рука). Берет полосу металла или звенья, замыкает вокруг запястья в кольцо и делает из прямой линии замкнутый объект.
- Ланцет (lancette) — уменьшительное от lance (копье). Огромную смертоносную дуру уменьшили, переосмыслили и получили прецизионный скальпель хирурга.
- Пинцет (pincette) — от pince (клещи). Большие щипцы уменьшили и получили способность оперировать микроскопическими предметами.
- Пистолет (pistolet) — громоздкое ружье-пищаль ужали до компактного ствола, из которого можно шмалять одной рукой.
- Билет (billet) — из короткой записки превратился в юридический концентрат. В куске картона упакован вагон условий: рейс, дата, посадочное место, цена и право проезда.
А теперь контрольный в голову — музыкальные банды:
квартет;
квинтет;
секстет;
септет;
октет;
нонет.
До прицепки ЕТ у нас просто унылые цифры: четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять. После ЕТ — слаженный коллектив.
Четыре гопника, стреляющие сигареты у метро — это не квартет. Четыре музыканта, синхронно пилящие сложнейшую партитуру — квартет. Количество тел плюс внутренняя организация дают монолитное качество ансамбля.
Процессы, алгоритмы и власть
Думаете, это работает только с западными заимствованиями? Хрен там плавал.
Смотрим на славянские корни: лепет, щебет, трепет.
Один невнятный звук ребенка — это еще не лепет. Лепет возникает, только когда серия таких звуков выстраивается во времени в непрерывный речевой поток.
Один птичий писк — просто шум. Повторяющаяся трель — щебет.
Одиночный толчок мышцы — дерганье. Тысячи микровибраций, слившихся в единое физическое ощущение — трепет.
Корень ТРЕП испокон веков означал хаотичные рывки и удары (трепать, трепыхаться, трепка, трёп). Трёп — это беспорядочный понос словами. А трепет — это вибрации, собранные в единое состояние тела и психики.
Но мой абсолютный фаворит — декрет.
Лингвисты мямлят про латинское decernere, где de- — отделение, а cernere — просеивание и решение. В глубине сидит древний корень KREI (разделять, судить), от которого отпочковались «критерий», «кризис» и «критика».
Слово читается как готовый программный пайплайн: ДЕ-КР-ЕТ.
Есть хаос из сотен возможных вариантов действий. Блок КР берет критерий и отсеивает годные варианты от идиотских. Блок ДЕ безжалостно отрезает всё неподходящее. Остается список предложений. Но это просто бумажки.
И тут врубается оператор ЕТ: выбранный вариант получает юридическую границу, статус и железную силу приказа. До декрета было: «можно сделать так, а можно этак». После декрета: «все делают только так, шаг влево — расстрел». Хаос вариантов стал непреложной нормой.
Та же история с комитетом (committee от commit — поручать, брать обязательства). Это не толпа бездельников в коридоре, а группа людей, выдернутая из массы, наделенная властью и выступающая как единый орган.
Программисты в этот момент ржут в голос: в Git команда commit берет пачку несохраненных правок и намертво запечатывает их в единый слепок состояния.
Корвет? От корзины (korf), собирающей кучу вещей в один груз — к военному судну, где команда, пушки и паруса упакованы в одну автономную боевую единицу.
Восточный шербет? От арабского корня со значением «пить» через разовый глоток — к сложному напитку, где вода, сахар, фрукты и лепестки сплавлены в один узнаваемый вкус.
Даже лазарет берет толпу заразных бродяг (lazzaro), изолирует их стенами от здорового общества и превращает в единую систему пациентов.
Священная корова филологов: ВЕТ и Планета
А вот сейчас у академиков разорвет окончательно.
Берем древнерусское «вѣтъ» — совет, договор, решение. По словарям это монолитный корень. Но вспоминаем азбуку: буква В называлась «Веди» (знай, ведай).
Врубаем смысловой конструктор: В — это ведание, сплошной океан информации. Применяем наш оператор: В плюс ЕТ — это кусок знания, упакованный в готовую форму.
Человеческий мозг слаб, он не способен сожрать всю вселенную разом. Он вынужден кромсать реальность на компактные смысловые куски:
- СО + ВЕТ — знание, упакованное сообща двумя людьми.
- ОТ + ВЕТ — порция знания, выстреленная в сторону вопроса. Вопрос пробил дыру, ответ ее наглухо законопатил.
- ЗА + ВЕТ — знание и воля, проброшенные сквозь время будущим поколениям.
- ОБ + ВЕТ (обет) — слово-знание, которым человек сам себя связал по рукам и ногам, отрезав все прочие выборы.
- ПРИ + ВЕТ — минимальный сетевой пинг: «Я тебя вижу, канал связи открыт».
На языке архитектуры систем: ведание — это бесконечная база данных, ВЕТ — это готовый объект передачи данных, слово — сериализованная строка, а речь — передача пакетов по протоколу.
И контрольный выстрел в голову традиционной лингвистике — планета.
Давайте, заведите свою унылую шарманку про греческое planētēs («странник»), ведь планеты ползали по небу относительно звезд. Я знаю эту басню наизусть.
А теперь посмотрите, как работает чистый смысл: ПЛАН плюс ЕТ.
Что такое план? Чертеж, архитектурная схема, модель будущей системы.
Что такое планета? Замкнутый материальный объект с силой тяжести, атмосферой и биосферой, внутри которого этот чертеж запущен на выполнение в реальном времени.
План — это спецификация класса. ЕТ — оператор создания экземпляра. Планета — запущенный и работающий инстанс в памяти вселенной.
Посмотрите на миф о сотворении мира: отделение света от тьмы, суши от воды, разметка границ, назначение законов и наполнение живыми сущностями. Это чистый алгоритм нашего оператора: замысел проходит через деление, рамки, структуру и наполнение, превращаясь в автономный мир.
Планета — это план, которому дали форму, границы, массу и запустили в автономное плавание.
Жгите
Можете брызгать слюной, орать про народную этимологию, тыкать мне в лицо французскими корнями и доказывать, что кастет — это просто «разбей голову», а свет — это неделимый праславянский корень.
Плевать я хотел на ваши правила морфемного разбора.
Язык работает на глубоких смысловых рельсах, которые умнее любого составителя словарей. В десятках языков, эпох и корней сочетание ЕТ оказывается ровно на той границе, где сырой хаос превращается в собранную структуру:
Цветы становятся букетом.
Деревянные плашки — паркетом.
Опилки под прессом — брикетом.
Химический порошок — таблеткой.
Четыре музыканта — квартетом.
Строки со смыслом — куплетом.
Звуковые импульсы — лепетом.
Дрожь в теле — трепетом.
Варианты решений — декретом.
Толпа чиновников — комитетом.
Океан знания — ответом.
А абстрактный замысел — планетой.
ЕТ тупо берет количество и выбивает из него новое качество.
А теперь бегом в комментарии — рассказывать мне, как сильно я не прав, почему в слове «скелет» ничего не собрано и какую именно таблетку мне нужно принять. Вперед. Клавиатуры сами себя не разобьют.
На этот вопрос мне помогла ответить книга "Искусство системного мышления". Если я правильно помню, то мне посоветовал её прочитать чат-бот DeepSeek, когда я мучал его вопросами о бизнес-процессах. Он написал, что процессы в бизнесе - это очень тонкие структуры, к которым нужно подходить с должной осторожностью, поскольку изменения в одном процессе могут повлиять на смежные процессы, и порекомендовал прочитать эту книгу.
Пара слов об авторах. Их у книги аж два - Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт. Оба действующие преподаватели по нейро-лингвистическому программированию или, как сказали бы клиенты Блиновской, опытнейшие специалисты по "инфоциганщине". И на то есть причины. НЛП - это подход по "прокачке" собственного мышления таким образом, чтобы оно походило на мышление успешных людей. Именно оно и легло в основу так популярных ныне курсов по "успешному успеху".
К своему счастью, я прочитал об авторах только во время подготовки этого текста, иначе бы ни за что не взялся бы за "Искусство системного мышления". Эта книга не является учебником по НЛП. В ней нет упоминаний "успеха" и "программирования мозгов" (я даже проверил по поиску), зато в ней содержится толковое описание систем, их свойств и видов. Приведу несколько цитат из книги, чтобы её оправдать и уже ответь на вопрос из заголовка:
Система — это множество частей, действующих как единое целое. В свою очередь, она может состоять из множества более мелких систем или быть частью более крупной. Автомобиль — это механическая система, состоящая из различных подсистем: охлаждения, подачи топлива и внутреннего сгорания. Благодаря их согласованной работе автомобиль способен двигаться и доставлять вас куда нужно.
Системы обладают эмерджентными, или возникающими, свойствами, которых нет ни у одной из их частей [Прим.: тот же автомобиль может двигаться, только когда система работает целиком, на одном кресле далеко не уедешь]. Разобрав систему на части и проанализировав каждую из них, вы не сможете предвидеть свойства целостной системы.
Кроме того, книга поднимает важные темы устойчивости систем к изменениям и их запутанности:
Сложные системы пронизаны множеством связей, а потому, как правило, отличаются большой стабильностью. Здесь отлично подходит французская поговорка: Plus ça change, plus c’est le même chose — чем больше перемен, тем больше все остается по-прежнему.
Представьте себе систему, построенную по принципу паутины, — с большим количеством связей между узлами. Допустим, вам нужно изменить положение одного элемента или узла. Если прямо на него надавить, он окажет сопротивление, вернее, вся система воспротивится. Но, удалив небольшое звено где-то в другом месте, можно высвободить интересующий вас элемент, как если бы вы развязали нужный узел в запутанном клубке ниток. Необходимо знать, как устроена система, чтобы найти этот узелок.
Книга была впервые опубликована в 1997 году, но идеи авторов остаются актуальны и в нынешнее время. Если применить предложенный авторами шаблон на системы вокруг нас, то становится понятно, почему всё устроено так, как устроено. Почему упали цены на акции? Почему бизнес не может доработать свой продукт так, как просят клиенты?Почему государство так долго не замечает проблем, о которых говорят все вокруг?
Как итог, хочу порекомендовать эту книгу всем людям, которым интересно прокачать аналитические навыки и структурировать собственное мировоззрение. Текст достаточно короткий, перевод выполнен хорошо, читается на одном дыхании за выходные.
Больше постов в тг-канале: t.me/klochcoffee ОСТОРОЖНО: канал содержит мемы!
Для новых читателей: «Лунный код» — это инди-игра и блог-проект о битве феи Порядка (Солара) и феи Хаоса (Ноктура) через призму кода и астрологии. Всё начиналось [Сменила творческий вектор. Теперь работаю над сайтом-портфолио!] (ссылка на первый пост).
А теперь — итоги ноября.Всем привет! Ноябрь, как месяц Скорпиона, выдался для меня и моего проекта «Лунный код» временем жёстких трансформаций. Было трудно, но итоги оказались неожиданными. Делюсь честным отчётом.
🔄 Что было: Кризис смысла
Планы рухнули, проект двигался через силу. Вопрос «Зачем я это делаю?» висел в воздухе. Но кризис это не конец, а точка сборки.
🛡️ Что спасло: Книги-фундамент
Когда почва уходила из-под ног, меня держали три книги:
«Системное мышление» Донеллы Медоуз — научила видеть структуру в хаосе.
«Сделай видеоигру один...» Славы Гриса — стала психологической поддержкой.
Арт-учебники — наконец-то перестала бояться маркеров и Procreate.
🌸 Что родилось: Новый проект Bloom Tales
В разгар кризиса мы с мужем спонтанно начали прототип мобильной игры! Это кавайный симулятор аниме-цветочков в акварельной эстетике. Я — за арт и геймдизайн, муж — за код. Это дало глоток свежего воздуха и радость без давления.
⚙️ Что изменилось: От хаоса к системе
Я сознательно остановила хаотичный Инктобер. Теперь весь визуал собираю в стройную систему в Figma для грядущего кейса на Behance. Фундамент залит.
Солара обрела свой образ — воплощение архитектуры порядка.
Ноктура родилась из глитчей в костюме «Глитч-аутлет».
✅ Итог месяца:
Ноябрь разрушил иллюзии о скорости, но дал работающий прототип, ментальную опору и новый совместный проект. Выхожу из него с открытым Figma, живым кодом и пониманием: система важнее гонки.
О планах на декабрь расскажу в следующем посте. Держитесь там! ✨
