По состоянию на первые дни августа, индекс широкого российского рынка потерял с начала 2026 года больше 20%. Котировки акций многих компаний из секторов металлургии и недвижимости вообще снижались на 40-80%.
📈Но даже в условиях сильнейшего обвала и полного трындеца были акции некоторых крупных компаний, которые показали уверенно положительную доходность. Давайте разберемся, за счёт чего эти падлы так хорошо «пёрли» против падающего рынка.
Чтобы не пропустить самое важное и интересное, подписывайтесь на тг-канал или канал в Макс с авторской аналитикой и инвест-юмором.
Причина №1: оферты
Сразу несколько эмитентов объявили привлекательные условия оферт по своим бумагам. Это не рыночные поводы для взлёта, однако те счастливчики, кто держал акции на момент выхода новостей, получили отличный профит.
💎 MGTSP МГТС-ап (+74,8%). В мае компания объявила о выкупе своих привилегированных акций по 1501 ₽, что было больше чем в 2 раза выше биржевой цены на тот момент. Сбор заявок идёт до сентября.
💎 CBOM МКБ (+66,1%). Акционеры получили право предъявить акции к выкупу по ₽10,35 за акцию в рамках реорганизации — вдвое выше рыночной цены на дату объявления.
💎 PIKK ПИК (+23,5%). Оферта от АО «Недвижимые активы» по ₽551,4. Сектор недвижимости остаётся под давлением, но ПИК получил выраженную поддержку.
💎 LEAS Европлан (+22,8%). Альфа-Банк, ранее консолидировавший больше 95% акций лизинговой компании, выставил инвесторам вторую оферту по ₽677,9 за акцию.
💎UGLD Южуралзолото (+21,4%). Ожидание оферты после смены собственника поддержало котировки золотодобытчика. «БТС-Мост Холдинг» приобрёл 67,2% акций и теперь обязан выкупить акции у миноритариев.
31 июля акции ЮГК взлетали сразу на 7% после новости о том, что новый основной акционер направил в ЦБ оферту на выкуп акций. Оферта распространяется на 32,8% акций ЮГК, не принадлежащих «БТС-Мост Холдинг». Цена оферты и сроки в сообщении не раскрыты.
Шахта ЮГК. Источник: Яндекс.Картинки
Причина №2: дивиденды
💎 MRKU Россети Урал (+36,8% с учетом дивов). Дивиденд размером 0,0612 ₽ обеспечил уральским сетевикам отличную двузначную доходность.
💎 MRKV Россети Волга (+30,7% с учетом дивов). Волжские электрики в топе роста уже не первый год подряд. Дивы за 2025 год взлетели аж на +186,5% к предыдущему году — до ₽0,0212 на акцию, обеспечив доходность больше 10,5%.
💎 DOMRF ДОМ-РФ (+29,9% с учетом дивов). Первые дивиденды после IPO с высокой дивдоходностью 11,8% позволили компенсировать падение рынка и обеспечить положительный результат. Акция закрыла свой первый дивгэп за стремительные 2 дня.
💎LSNGP Россети Ленэнерго-ап (+27,6% с учетом дивов). Дивиденды питерских сетевиков выросли вдвое за 3 года. Также привилегированные акции сетевых компаний традиционно воспринимаются как квазиоблигации.
Причина №3: нефть и спекулянты
💎BANEP Башнефть-ап (+20,4% с учетом дивов). Поддержку башкирским нефтяникам оказал рост цен на углеводороды из-за ближневосточного конфликта и увеличение маржи нефтепереработки.
🚀 JNOS Славнефть-Янос (+96%). Компания №1 по росту за первые 7 месяцев 2026. Одиннадцатая акция в сегодняшнем топ-10, поскольку идет «вне зачета» по причине мелкой капитализации.
👆Это чисто спекулятивная игра на фоне крайне низкой ликвидности бумаг: за 1-й квартал акции вообще выросли на 264,5% после начала войны на Ближнем Востоке и перекрытия Ормузского пролива, а сейчас ещё не успели сдуться.
🎯Подытожу
Индекс успел грохнуться на лои 2022 года, и не факт, что мы снова не пойдем тестировать уровень 2000 п. на прочность. Но ряд бумажек дали приличный прирост даже в период эмоциональных распродаж.
При этом почти все лидеры вырвались вперед не за счет фундаментального роста бизнеса, а на разовых факторах, таких как премия к рынку по выкупу/оферте, высокие разовые дивиденды и «разгон» низколиквидных акций. Фундаментально поводов для роста у рынка пока что нет. Ждем новостей об очередных переговорах.
💼В моем собственном портфеле из вышеперечисленных присутствуют только префы Ленэнерго (я плачу коммуналку за питерскую квартиру и хочу отбивать дивами хотя бы свет). ДОМ-РФ я зря не купил, хотя и писал в своё время, что это одно из самых перспективных и мощных первичных размещений.
Во 2-м полугодии буду стараться продолжать делать то, чем занимаюсь уже 8 лет — спокойно и методично инвестировать в фондовый рынок, соблюдая баланс акций и облигаций. Приличную часть кэша также держу на вкладах под всё ещё хорошие ставки, чего и вам искренне советую. Я готов к любому сценарию.
👉Подписывайтесь на мой телеграм или МАХ — там все обзоры, подборки, качественная аналитика, новости и инвест-юмор.
Из 10 фильмов по подписке IVI на IVI только 2 фильма можно посмотреть. Остальные IVI + ещё купи какую нибудь подписку. Понятное дело что не нравится - не пользуйся. Но не перебор ли это?
Японский инвестор сидит в позе самурая перед тремя мониторами в тот момент, когда акции его любимого робототехнического стартапа упали уже на 50%. — Терпение — это путь самурая, — шепчет он себе под нос, медитируя на свечной график. Акции падают на 70%, он кланяется монитору и продолжает ждать, но акции падают на 90%. Сотрудник приносит ему чай. Инвестор берёт чашку, смотрит в потолок и говорит: — Мои предки терпели цунами и сражались с пендосами, но даже они умели признавать свои ошибки. Я должен сделать Харакири своему портфелю. Он нажимает «Sell All» и спокойно замечает: — Я понял, что терпение — это лишь красивое слово для упущенной прибыли там, где надо было шортить. Теперь моя стратегия работы будет — "ваби-саби-стоп-лосс".
Историческая школа русской фольклористики, занимавшая одну из ведущих позиций в науке на рубеже XIX и XX веков, но с утверждением советской науки попавшая в опалу за теорию аристократического происхождения русского эпоса, обрела второе дыхание в 1960–80-х годах.
Борис Рыбаков
Случилось это благодаря академику Борису Александровичу Рыбакову(1908–2001) — крупнейшему советскому археологу, специалисту по древнерусской истории. Опираясь на постулат об историчности фольклора и используя ретроспективный метод анализа, он рассматривал археологические и фольклорные источники как взаимодополняющие и отсылающие к весьма отдаленным историческим событиям и явлениям.
Далеко не всегда фольклористы готовы согласиться с таким подходом. Помимо общих замечаний к методологии «исторической школы» (историзм фольклора не равен прямому отражению действительной истории; совпадение, например, былинной ономастики(Ономастика — наука, изучающая имена собственные всех типов и их происхождение) с летописной не делает эпос идентичным устной истории), вопросы вызывает и достаточно произвольное толкование былинных сюжетов. В любом случае эта методика интерпретации текстов оказывается чрезвычайно привлекательной для неспециалистов. Причиной тому:
1. Конспирологические предпосылки, благодаря которым читатель Рыбакова понимает, что в былинах что-то зашифровано и это надо расшифровать.
2. Чрезвычайно широкий охват сравнительного материла, что, в общем, впечатляет читателя, который, зачастую не имея возможности проверить исходные предпосылки и обратиться к соответствующей литературе, предпочитает доверять выводам.
3. Идея реконструировать историю русского народа в совокупности с аксиоматическим утверждением о древности русского эпоса, что порождает множество альтернативных догадок и оказывается очень притягательным способом провести досуг, размышляя о том, кем были наши предки.
Мамонт. Иллюстрация из книги «Путешествие „Веги“ вокруг Азии и Европы». Нью-Йорк, 1882 год
Охота на мамонта
Конкретную реализацию методик Рыбакова и порожденных ими наукообразных химер можно найти в его книге «Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи». Пример, который чаще всего приводят, говоря о подходе Рыбакова, — это соотнесение фольклорных сюжетов о сражении со Змеем Горынычем с палеолитической охотой на мамонта. Исследователь выделил ряд общих черт фольклорных чудовищ (таких как Змей, Чудо-юдо, Идолище), указывающих, по его мнению, на описание охоты на мамонта:
«1. Чудище огромно и непомерно сильно. Оно не крылато.
2. Оно „хоботисто“, или у него несколько голов на длинных шеях.
3. Схватка с чудищем происходит у Калинового моста, иногда чудище бывает прикрыто этим мостом.
4. Обязательной чертой схватки с чудищем является огонь (огненная река); иногда чудище само извергает огонь.
5. Своих противников чудище „вбивает в землю“».
Борис Рыбаков. «Язычество древних славян» (1981)
Такие особенности фольклорных персонажей академик историзирует следующим образом:
«Не думаю, что будет большой натяжкой признать в этих сказочных приметах чудища обрисовку древнего мамонта (или мамонтов), загнанного огненной цепью загонщиков в ловчую яму, в подземелье, замаскированное ветками кустарников (калины). Длинношерстные мамонты, прорываясь сквозь „огненную реку“, могли и сами быть носителями огня. Охотники, загнавшие мамонтов в яму, должны были окончательно одолеть их, распарывая чрево, пронзая копьями, забрасывая камнями. Мамонты же хватали охотников хоботами и, вероятно, действительно „вбивали в землю“».
Борис Рыбаков. «Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи» (1963)
Давайте подробнее рассмотрим выделенные Рыбаковым свойства фольклорных чудовищ и их возможные интерпретации.
1. Огромный размер, большая сила и отсутствие крыльев
Во-первых, в фольклоре не только чудовища обладают этими свойствами (например, великаны вполне подпадают под такое определение). Во-вторых, следует понимать, что в категориях «огромности» описываются не только чудовища, но и, например, богатыри. В таких случаях это может быть ситуативной характеристикой: они «увеличиваются в размерах» перед боем.
Что касается крыльев, на самом деле у фольклорных чудовищ они иногда упоминаются (к примеру, бумажные крылья у Тугарина Змеевича). Часто можно встретить и упоминания о том, что Змей способен летать.
2. Наличие хоботов либо нескольких голов
Здесь достаточно прокомментировать слово «хобота», которое Рыбаков соотносит с хоботом мамонта. Примеры из былин «Добрыня и Змей» и «Волх Всеславьевич» («…Захочу — тебя, Добрыню, в хобота́ возьму, / В хобота возьму, Добрыню во нору́ снесу», «Хоботом бьет по белу́ стегну») вроде бы отсылают к тому, что хобота — принадлежность змеи. Кроме того, можно обратиться к диалектным словарям, например к словарю Даля, и узнать, что одно из значений этого слова такое: «хвост ящерицы, змеи, змея». Еще хоботом на Русском Севере называют длинный извилистый путь: например, былинное выражение про богатыря Саура Леванидовича — «хоботы метал по темным лесам».
3. Схватка на мосту
Мост — типичное для фольклора «пограничное» пространство между освоенным миром людей и чуждой опасной зоной. Схватку между героем-человеком и чудовищем вполне логично проводить на ничейной территории. Например, Василий Буслаевич борется с новгородскими мужиками на мосту через Волхов. Слово «Калинов» в выражении «Калинов мост», как и «калина», происходит от глагола со значением «калить, разогревать докрасна». Имеет смысл говорить не о кустарниках (калине), а о пространстве, связанном c переходом из одного статуса в другой, из «своего» пространства в «чужое». Калиной называлась красная лента, девушка, невеста. Например, использование слова «калина» в обрядах: украинское выражение «посадить калину» в значении «похоронить»; в польских свадебных песнях сваты, наломав калины, мостят из нее мост, по которому поедут гости на свадьбу. Калиной называлась рубашка невесты со следами дефлорации. Именно такой аспект значений связан с Калиновым мостом в фольклоре, что не сводится только к мосту, около которого растет калина.
4. Связь с огнем
В фольклоре Змей связан также и с водой (он может жить в море или быть морским царем), и с горами (в пещеру Змей уносит похищенную женщину). Однако использование воды при охоте на мамонтов неизвестно, как и их локализация в горах.
5. Вбивание противника в землю
Это типичный для эпоса мотив, связанный не исключительно с чудовищами (былинный герой бросает о землю противника, бьет его по голове — противник уходит по колено в землю). Нужно отметить, что идея отождествления фольклорного чудовища с реальными доисторическими животными высказывалась и до Рыбакова.
Например, немецкий писатель Бёльше расценивал Змея как иллюстрацию представлений людей о динозаврах, давно вымерших, но оставивших после себя кости. Также немаловажно, что ровно те же самые свойства фольклорных чудовищ, которые Рыбаков интерпретирует как отголоски охоты на мамонта, другие исследователи трактовали совершенно в ином духе. Скажем, представители мифологической школы считали связь с огнем несомненным солярным или лунарным признаком. Единой и признанной всеми трактовки фольклорных чудовищ не существует, но особого распространения гипотеза Рыбакова не получила.
Турий рог, найденный в кургане Черная Могила. X век
Кощей как половцы
Другой пример прочтения источников — интерпретация Рыбаковым изображения на серебряной оковке рога из кургана Черная Могила в Чернигове.
На иллюстрации мы видим две человеческие фигуры с луками, одна из которых уже выпустила свои стрелы, и птицу. Рыбаков пришел к выводу, что здесь воспроизведен кульминационный момент былины об Иване Годиновиче — смерть Кощея. Напомним кратко сюжет былины: племянник киевского князя Владимира Иван Годинович в Чернигове сватается к Марье (в других вариантах — к Настасье Дмитревне), но она уже обещана царю Кощею Трипетовичу. Это не остановило Ивана Годиновича — он увез девушку с собой. В пути их настиг разгневанный Кощей. Началась схватка двух претендентов на одну невесту. Не в силах справиться самостоятельно, каждый из них обращается за помощью к Марье. Она выбирает своего первого жениха, вдвоем с Кощеем они хватают Ивана Годиновича и привязывают его к дубу. На тот дуб прилетает птица ворон, и не простая, а вещая: она сообщает, что не владеть Кощею Марьей. (В других вариантах прилетают два молчаливых голубя.) Не стерпев этого, Кощей берет лук и стреляет в птицу, но стрела разворачивается и убивает его самого. Избавленный от противника, Иван Годинович наказывает изменницу и возвращается домой.
Деталь орнамента серебряной оправы турьего рога из кургана Черная Могила. X век
Рыбаков, анализируя изображение на черниговском роге, нашел былину, в которой упоминается Чернигов (надо сказать, она не является единственной в фонде русского эпоса), и счел, что сочетание трех персонажей: Кощея, «примчавшегося откуда-то в лесную страну для того, чтобы отвоевать для себя черниговскую девушку», самой дочери черниговского князя (или купца) и вещей птицы, покровительницы Чернигова, позволяет, исходя из исторических условий IX–X веков, предположить, что «на турьем роге черниговского князя, современника Святослава, отражено эпическое сказание о победе черниговцев над кочевниками-печенегами — победе, сопровождавшейся отбитием русских полонянок».
При этом сюжет былины, традиционно относимой к киевскому циклу, удревняется и датируется IX–X веками. Фольклорист Владимир Пропп в своей работе «Поэтика фольклора» пошагово критиковал рассуждения Рыбакова и говорил о неприемлемости подобного подхода к изучению фольклорных образов и сюжетов.
О фигуре птицы: «Эта птица будто бы... соответствует двум голубкам. Каким образом и почему? Есть один сказитель, у которого вместо голубков фигурирует вещий ворон. Из 49 вариантов былины этот случай встречается только у одного сказителя — Никифора Прохорова. Но в основу берется именно этот вариант, а остальные признаются второстепенными, переработанными».
О персонажах былины и о фигурах на роге: «На оковке нет главного героя былины, нет Ивана Годиновича».
О трех стрелах: «Вся беда, однако, в том, что Кощея в былине всегда поражает первая стрела, и этот эпизод никогда не утраивается и не может утраиваться».
О датировке сюжета былины IX–X веками: «Принадлежность к этому [киевскому] циклу названа „внешним“, „орнаментальным“ признаком. Но это опять-таки не подтверждается текстами. В 49 известных нам записях есть не более двух-трех случаев, когда Иван Годинович отправляется искать невесту не из Киева и не с благословения Владимира. Былина закономерно и стабильно прикреплена к Владимирову циклу. Таким образом, этот аргумент тоже отпадает, он не подтверждается ни материалом, ни фактом развития эпоса в киевскую эпоху, ни смыслом былины».
В последующих изданиях своих трудов Рыбаков частично учел замечания Проппа и сместил акцент с проблемы отражения в фольклоре исторических событий (интересовавшей историческую школу) в сторону популярной в середине XX века индоевропейской теории «основного мифа» Владимира Топорова и Вячеслава Иванова.
То же изображение на роге в книге «Язычество Древней Руси» интерпретируется по-прежнему как былинная сцена смерти Кощея, однако теперь больше внимания уделено орнаментальной части оковки, в которой обнаружены сказочные мотивы (например, заяц — это уже не часть охотничьей сцены, а персонаж сказочного сюжета «смерть Кощея от яйца»). Собственно, фольклорный Кощей рассматривается в контексте индоевропейских мифологических сюжетов и прямо соотносится с греческим Аидом. Общий вывод нового анализа поражает своей масштабностью:
«Чеканную композицию на турьем роге из черниговского княжеского кургана мы должны воспринимать как тщательно продуманную во всех деталях иллюстрацию к древней „кощуне“ об извечной борьбе жизненного и мертвящего начала в природе и прежде всего в растительном мире. Главная идея мифа — кратковременность торжества „кощьного“ начала и предопределенность свыше победы над ним сил жизни, роста, цветения».
Борис Рыбаков. «Язычество Древней Руси» (1987)
Такой подход к интерпретации изображения, изначально лишенного какого‑либо текстового сопровождения, показывает опасность «вчитывания» смыслов, верифицировать которые практически невозможно
Источники
Клейн Л. С. Академик Рыбаков и партийная линия. Троицкий вариант. 2011. № 73.
Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки. М., 1998.
Пропп В. Я. Поэтика фольклора. М., 1998.
Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.
Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 2001.
Чернецов А. В. Крупный ученый, неповторимая личность: К 100-летию со дня рождения академика Б. А. Рыбакова. Вестник Российской академии наук. 2008. № 6.
С одного из ЖБИ заводов прилетела заявка – ребята, привезите нам таких-то изделий столько-то штук.
«Изделие» для ЖБИ, это такие штуки, то 12 м. в длину, то 16, то 3х3м (негабарит) и весом от 3 до 6 тонн. В моем случае было 3х3м в количестве 6 шт. И речь шла о б/у изделиях, которые ещё надо было найти где-то на просторах необъятной, т.к. сейчас их почти не делают. А то, что делают - фольга.
Я нашел и привез. Заняло все недели три.
На выгрузке ко мне походит местный работяга и интересуется – как дела на нашем заводе? Я ответил, что на том заводе, откуда отгрузил я не работаю.
- А, посредник что-ли? Ну понятно все, хуле..
Стало обидно. Ведь, по сути, в трех слова «нашел и привез» целая история: это неделя холодных звонков по всей стране, командировки на места и т.д. В конкретном случае я дал целую десятку по Сибири. И не по достопримечательностям, а по промзонам. Уфа-Домодедово-Красноярск-Новосиб-Кемерово-Абакан. С палкой Краковской колбасы в рюкзаке и с рулеткой в зубах. Облазил на своих двоих кучу цехов и площадок. Где-то на вокзале поспал, где-то в хостеле, где-то в подсобке, где-то в фуре на ходу. Нашел изделие, а там не комплект – Чувак, вот тебе цех, иди ищи че не хватает и тащи сюда если тебе надо. Козловой не работает, потому что кто-то, где-то медь смотал. Ищешь кран. Кран не залезает, а это значит «тетрис» на пол дня в цеху с другими такими же изделиями, чтобы свое вытащить. Самолет, поезд, электричка, автобус, такси, фура, только на велосипеде не ехал. А дома семья, которую ты то неделю, то две не видишь, отец больной и т.д.. И стоит это все денег к тому же.
Вот примерно так объяснил все это тому работяге. Да, посредник, но ты поедешь так?
Потом объяснил, почему мне заявку отдали – не потому, что, как ты думаешь, ваш коммерческий у меня на откатах сидит, а потому, что в твоем отделе снабжения сидят 10 человек с 8-ми до 17-ти 5/7. Вечером спокойно по домам разъезжаются, по выходным шашлык жарят, пока я по тайге катаюсь на фуре, и ни один из них это изделие не нашел, а я нашел (см. выше - как) и привез. Вроде прочувствовал, но презрительные взгляды от работяг в процессе выгрузки ловил постоянно.
Ладно, че, работа такая. Спокойно выгрузил, сдал и уехал (примерно также, как и приехал).
Вишенка:
Не успел до Уфы добраться - в спину прилетает претензия от директора завода: «Ты привез изделия без замков!» («замок», это такая штука весом 7-10 кг., которая борта изделия стягивает).
В ответ просто отправляю ему видосы с выгрузки, на которых все замки на месте.
И вы знаете, что? «Непосредники» после смены спиздили. Потому, что с одного замка, считай, чекушка.
Нет, конечно в текущей ситуации будут разные методы преодоления кризиса. Вот в Краснодаре задержали перепродажников бензина.
Но глобально то за что? Есть ограничения законом покупать много бензина. Или перепродавать топливо. Да нет, канистру с горючим вполне можно перепродать. Но а наполнить её если подруга работает на бензоколонке вообще проблем нет.
Скорее всего повод 238 УК РФ наказывает за производство, хранение, перевозку или сбыт товаров, а также выполнение работ и оказание услуг, которые не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья. Но в суде развалить её достаточно чеком или экспертизой топлива. Может быть еще незаконная предпринимательская...
Но проблемы то это не решит. Когда есть дефицит есть и спекулянты. Как там было, спомним ковид и масочки по 25р. штучка.
По сути остаётся только ждать когда обьем производства восстановиться. Но цены прежними уже не будут. Издержки как всегда оплатит потребитель. И за спекулянтов тоже.
