§ 65. О Священном Предании ...Современному апологету также часто приходится встречаться с произвольным перетолкованием Священного Писания со стороны непризванных учителей. Единственное, что может противопоставить им он, – это авторитет Предания. И православный апологет может с полной безопасностью ссылаться на него. При всём уважении древнейших учителей к устным преданиям, оно не доходило у них до слепого, непроверенного восприятия их. Представителями древней Церкви в отношении к Преданию был введен строгий критический элемент, было поставлено и твёрдо выдерживаемо формулированное позднее Викентием Лиринским (V в.) руководственное правило: считать за истинное Предание quod semper, quod ubique et ab omnibus creditum est (то, во что веруют всюду, всегда и все). Таким образом, Предание, записанное у отцов и учителей Церкви, в символах частных Церквей, постановлениях Соборов и т. п., носит на себе характер всеобдержности и апостольской первоначальности. Поэтому признаком истинности Священного Предания служит единодушное согласие всех отцов и учителей Церкви в учении о предметах Божественного Откровения или христианской веры. «Что у многих, – говорит Тертуллиан, – обретается единым, то не измышленно, а предано». «Ничего иного не одобряем, кроме одобренного Церковью» (Ориген). У отдельных отцов Церкви могут встречаться несогласия и разноречия по тем или другим вопросам веры, но на это нужно смотреть как на частное мнение каждого из них, а не как на выражение веросознания и Предания Вселенской Церкви. Римская церковь понимает consensus patrum не в смысле всеобщего согласия всех отцов Церкви, а как согласие отцов только известной эпохи, древней или новой, безразлично. При таком ограничении, конечно, легко обосновать на согласии отцов всякое учение, так как у отцов известной эпохи можно найти согласие в таком частном мнении, которое является господствующим в данную эпоху, хотя это нисколько не доказывает, чтобы данное мнение вытекало из Вселенского сознания Церкви. Так произошли все новые римские догматы (filioque, о непорочном зачатии Пресвятой Девы, главенстве папы). Но индивидуальные мнения отцов, хотя бы целой эпохи, не имеют общеобязательного авторитета. Когда отцы в известных пунктах вероучения отступают от Вселенского Предания, они теряют своё значение. Блж. Августин, Тертуллиан и др. представляют ясный пример этого. Протестантство совсем отвергает Священное Предание в качестве самостоятельного и равноправного со Священным Писанием источника Откровения. Но отвержение Священного Предания, разрыв с веросознанием и духом Вселенской Церкви явились очевидными причинами всякого рода колебаний и поражающих крайностей в направлении протестантской догматики, рационалистического и субъективного понимания Священного Писания. Несомненно, логичный, но, столь же несомненно, печальный вывод из такого положения протестантства сделал известный учёный-историк и не менее благочестивый Неандер: «Вы ещё верите в возможность объективной религии, мы давно перешли за эту черту и знаем, что нет другой религии, кроме субъективной». Незавидный прогресс! – прибавим мы. Конечно, одинаково неразумно было бы утверждать, что не может быть другого внешнего мира, кроме субъективного.
§ 66. О Церкви как хранительнице источников Откровения ...Римский католицизм первый виновен в том, что поставил независимость личного или областного мнения выше Вселенского единоверия. Папизм признаёт Церковь и Предание лишь в теории, в отвлечении, а на деле Папа обладает непогрешимым веросознанием. Новейшие, стоящие в противоречии с Преданием и соборным веросознанием Церкви, догматы непогрешимости Папы и непорочного зачатия Пресвятой Девы служат доказательством этого. Как протест против веры в непогрешимого Папу, Реформация только перенесла эту веру с одного лица на всех верующих христиан, точнее, на каждую отдельную единицу, поскольку каждый может изъяснять Священное Писание по личному разумению. Разница тут не существенная или качественная, а количественная. Но то и другое исповедание – римско-католическое и протестантское – оторвались от соборного единения с Церковью. Вот почему на Западе возникает и широким потоком разливается схоластическое богословие, отвлечённый аргумент. Вот почему прямое следствие на Западе – рационализм. Ссылка
В этом видео я разбираю очевидные факты, которые часто остаются незамеченными. Мы рассмотрим что говорили те, кто видел Иисуса своими глазами, и что утверждал Мухаммед, основываясь на вторичных источниках.
Ветхий Завет (пророчества о Божественности Мессии)
Исаия 7:14 "Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Эммануил." (Эммануил означает «С нами Бог».)
Исаия 9:6 "Ибо младенец родился нам, Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира."
Михей 5:2 "И ты, Вифлеем Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудинами? Из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле, и Которого происхождение изначала, от дней вечных."
Новый Завет (утверждения Иисуса о Своей Божественности) Иоанна 1:1-3, 14 "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."
Иоанна 8:58 "Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь." (Здесь "Я есмь" указывает на Божье имя, открытое Моисею в Исходе 3:14.)
Иоанна 10:30-33 "Я и Отец - одно. Тут опять иудеи схватили камни, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом."
Иоанна 14:9 "Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца."
Иоанна 20:28 "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!"
Откровение (повторение утверждений о Божественности Иисуса) Откровение 1:8 "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель."
Откровение 22:13 "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, первый и последний."
Мне хочется поговорить с читателями на серьёзную тему, связанную с христианством, которое является базой для мировоззрения многих наших соотечественников. О том, как происходило его становление и дальнейшее развитие. При этом моя цель состоит в том, чтобы люди лучше знали, как христианство (одно из мировых идеалистических учений) формировалось, ни в коем случае не пытаясь переубедить кого-то в его отношении к этому вероучению. Рассмотрим вкратце вопросы становления христианского богословия, понятия которого связаны с идеалистической философией и формировались в течение целых столетий. Я попытался написать об этом кратко и, по возможности, в простой, доходчивой манере, хотя должен признать, что это очень непростая тема.
Гюстав Дорэ. Триумф христианства
Понять, что такое христианская религия, невозможно без знакомства с христианской теологией (богословием), цель которой - доказать истинность религиозной веры, непогрешимость религиозных представлений, незыблемость догматики христианства.
Что же представляет собой христианское богословие? В широком смысле этого слова под теологией (от греч. thе́оs - бог, lоgos – слово (применительно к данной теме - наука)) понимается система обоснования и защиты религиозных учений о боге, его качествах, признаках и свойствах, комплекс доказательств истинности догматики, религиозной нравственности, правил и норм жизни верующих и духовенства, установленных той или иной религией. Теология включает в себя доказательства сверхъестественного происхождения "Священного писания", богодухновенности "Священного предания", божественной сущности церкви, а также целый ряд практических дисциплин, связанных с проведением богослужения (литу́ргика), организацией проповеднической деятельности (гомиле́тика) и т. д.
Богословие ставит своей задачей привести в определенную систему весь религиозный комплекс, всю совокупность элементов религии, обобщить и осмыслить их применительно к массовому религиозному сознанию конкретной эпохи, к общественно-историческим условиям существования религии. Но одновременно в богословии массовое религиозное сознание освобождается от непосредственной связи с индивидуальными представлениями верующих. Тем самым в богословии религиозная идеология получает свое концентрированное выражение.
Возникновение христианского богословия Основы христианского богословия закладывались в первые века нашей эры в борьбе с многочисленными еретическими течениями в самом христианстве и враждебной христианству "языческой мудростью". Решающая роль в этом принадлежала постепенно оформившейся официальной церкви с её епископатом. Объявив себя наместницей Бога на Земле, церковь тем самым присвоила право толкования всех вопросов вероучения и культа.
Апологеты христианской церкви
Первоначально христианское богословие было по преимуществу апологетическим (апологетика – защита христианства от любых нападок и критики со стороны её противников). Главной его задачей было доказательство преимущества новой религии перед другими религиями, изобличение различных ересей, изложение основных ортодоксальных христианских положений. Зачатки подобной апологетики уже содержатся в Послании апостола Павла римлянам, в Евангелии от Иоанна. Видными апологетами раннего христианства были Юсти́н Мученик, Татиа́н, Феофил Антиохийский, Ирине́й Лионский, Ипполит, Тертуллиа́н, Климент Александрийский, Ориге́н. Каждый из них оказал большое влияние и на церковную доктрину в целом, и на последующих богословов.
Апологетика богословов первых веков далека от последующей ортодоксальности. Так, Юстин считал, что Сын Божий (иначе lоgos (Слово) произошёл от отца, который посредством Слова сотворил мир. Этим он подчёркивал, что сын, как разумная сила божья, существует не вечно. Кроме того, Юстин не видел различия между Сыном и Духом Святым. Климент понимал бога как отвлечённое единство, чистую мона́ду (обожествлённую субстанцию), которую можно постигнуть посредством абстрагирования. Ориге́н полагал, что сын Божий не является Богом, а только подобен ему. Он сделался Богом только через участие в божестве. Поэтому между Богом и сыном существуют отношения, которые можно определить как отношения высшего и низшего понятия.
Отличительной особенностью апологий Юстина, Климента, Оригена было то, что они пропагандировали идею объединения веры и знания, богословия и философии. Но другие христианские апологеты не разделяли подобных взглядов. К примеру, Тертуллиан резко осудил и отверг апологетику Климента и Оригена, полностью отрицал роль разума в делах веры. По его мнению, между откровением и научным познанием нет никакой связи. И если подобная связь искусственно устанавливается, то это немедленно ведёт к ереси.
Хотя церковь не приняла многие положения первых апологетов и даже осудила их формулировки христианских догматов, Ориген, Климент и Юстин сыграли важную роль в становлении христианского богословия. Так называемые вселенские (Великие) учителя Церкви: Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Афанасий Великий, Амвросий, Иероним, Августин Блаженный (и другие) находились под сильным влиянием первых апологетов, многое заимствовали у них.
После вселенских соборов, постепенно сформулировавших основные догматы христианской веры, развитие апологетического богословия не прекращалось. Излагая христианскую догматику, оправдывая и защищая её от критики, богословы одновременно вели самую жестокую борьбу с многочисленными ересями. Несмотря на повеление императора Константина (провозгласившего христианство официальной религией Римской империи) предать огню все еретические книги, а тем, кто их утаивает, отсекать голову, ереси не прекратили своего существования. Требовалось, помимо репрессий, идеологическое обоснование их несоответствия Откровению, их враждебности церковной ортодоксии. Эту задачу пытались решить Отцы и Учителя церкви IV—V вв.
Иоанн Дамаски́н в своём апологетическом сочинении "Источник знания" дал общую оценку "Символу веры" и длительным спорам вокруг догматических истин. "Источник знания" стал прообразом последующей систематической теологии. Ещё решительнее в защиту ортодоксии, утверждённой на Никейском соборе, выступил Афанасий Великий. Григорий Нисский в своём трактате, названном "Большим огласительным словом", путём произвольных умозаключений пытался доказать истинность основных соборных положений о божестве.
Немало сделал для христианской теологии Августин Блаженный. Он выдвинул для доказательства бытия Бога Идею причастности, в соответствии с которой любая истина является реальной только в том случае, если она соответствует идее истины, т. е. Богу. Им же было сформулировано онтологическое (Онтология (греч. ontos – сущее, logos – в данном случае – учение) – философская наука о сущем, о бытие), доказательство бытия бога, сводившееся к тому, что понятие всесовершенного существа свидетельствует о его существовании. Августин детально разработал христианское учение о божественной благодати, о божественном предопределении. В своём многотомном сочинении "О граде божием" он не только отстаивал всю систему христианских представлений, но и выдвинул идею о праве церкви на принуждение в делах веры.
Отцы христианской церкви
С этого периода теология приобретает не только идеологическое, но и ярко выраженное политическое значение. В перипетиях теологической борьбы всё заметнее становится роль государственной власти. Противники никейской ортодоксии преследуются, изгоняются. Теологическая борьба накладывает свой отпечаток на всю политическую жизнь. Тем самым уже в ранней теологии закладываются основы будущего средневекового христианского деспотизма.
Системы богословия Христианское богословие никогда не представляло единого целого. Строго говоря, такого богословия вообще не существует. Есть теология католическая, православная, протестантская и т. п. Каждая имеет свои специфические особенности, отличающие одну систему от другой. В каждой из них содержатся такие догматы и представления, которые не только не признаются, но и осуждаются другими христианскими церквями. Например, православие не признаёт догмата о так называемом филиокве (об исхождении Святого Духа и от Бога-Отца, и от Бога-Сына), считает, что Святой Дух исходит только от Бога-Отца. Православная Церковь не признаёт также догмата о непорочном зачатии самой Девы Марии, принятого в католицизме. Есть и множество других отличий.
В одних из этих систем могут преобладать рациональные моменты, в других - мистические. И, тем не менее, у них есть немало общего, позволяющего на основании исследования одной богословской разновидности составить себе представление об основном содержании другой.
Под богословской системой понимается набор различных богословских дисциплин, каждая из которых излагает различные стороны вероучения и культа. Сюда входят: основное богословие, догматическое богословие, нравственное богословие, патрология, сравнительное богословие, пастырское богословие, аскетика, гомилетика (наука о церковной проповеди), литургика, обличительное богословие, экзегетика (толкование религиозных текстов), церковная археология, церковное право и другое. К сожалению, рассмотреть каждую из этих составляющих богословской системы невозможно. Поэтому те читатели, которых эта тема заинтересовала, могут познакомиться с ней в интернете или в специальной литературе.
Но если он не знал Писания, откуда в Коране столько отсылок к Библии и апокрифам?
"Пророк не мог знать Писания, потому что был неграмотен"«Боже, какая оплошность!»
Мухаммад с 5 лет путешествовал со своим отцом, Абдуллахом, занимаясь торговлей.
Он встречался с монахами, раввинами и христианами-несторианами. Да, в то время не было интернета, но эти люди стали для него лучшим источником знаний.
Исламским апологетам, думаю, не надо объяснять, чем занимались раввины и монахи
‼️вывод Ему не нужно было читать — достаточно было услышать, запомнить и добавить от себя.
‼️Еврейская женщина говорит, что люди будут испытаны в могиле. Через несколько ночей Мухаммед говорит: "Мне было открыто, что вы будете испытаны в своих могилах".
‼️Через несколько дней оказывается, что это ему « аллах » открыл.
Возможно, что Мухаммад и обучился, ибо он путешествовал и торговал. Если даже и было, это не является невозможным. За всю свою жизнь он, может, был и научился
3️⃣Слова оппонента
он родился у родителей, оба из которых не умели читать и писать - равно как и почти вся культурная среда вокруг него
И что, если человек не умел читать? Это не делает его необучаемым опять же не вижу ничего невозможного
вопрос почему Джибриил не поверил, что Мухаммад не умеет читать? Где логика?
Передал 'Убайдуллах бин `Абдуллах:
Ибн `Аббас сказал: «Когда болезнь Пророка усилилась, он сказал: «Принесите мне (перо) бумагу, и я напишу для вас заявление, после которого вы не собьетесь с пути». Но 'Умар сказал: «Пророк серьезно болен, и у нас есть Книга Аллаха, и этого достаточно для нас». Но сподвижники Пророка разошлись во мнениях по этому поводу, и был шум и крик. На это Пророк сказал им: «Уходите (и оставьте меня в покое). Неправильно, что вы ссоритесь передо мной». Ибн Аббас вышел и сказал: «Это было величайшим несчастьем (великим бедствием), что Посланник Аллаха не смог записать это заявление для них из-за их разногласий и шума»
(2:256). отменён, ведь пророк принуждал арабов к Исламу и сражался с ними, и не оставлял их, пока они не примут Ислам. Аят же {Нет принуждения в религии} отменён аятом {О, пророк, веди джихад с неверными и лицемерами} (К.9:73)». То же самое передано от ибн Масуда (сподвижника) и множества толкователей Корана.
Так собери теперь все эти обвинения - и ты увидишь, что это необыкновенное сочетание, и сами по себе они - утверждение Пророчества!"
Если вы так жадно ищите пророчества о вашем Мухаммаде, я советую посмотреть число зверя и рождение Мухаммада. Это точный намек на Мухаммада. Поистине вы не найдете ни одно предсказание о Мухаммаде как пророке, как ложного пророка вы найдете все.. (Откр. 13:18)
Автор: Елена Бондаренко Редактура: Владимир Силенок Адаптированно с любовью для Pikabu
В 2020 году палеонтологи обнаружили в куске янтаря маленький череп животного, названного "Oculudentavis khaungraae". Этот череп сочетал признаки птиц и рептилий. Особенностью находки было отсутствие анторбитального отверстия, характерного для птиц. Открытие было описано в журнале Nature в марте 2020 года как новый вид примитивной птицы "Oculudentavis".
Находке без особых проблем нашлось место на эволюционном древе среди других мезозойских птиц и она оказалась ближе к современным птицам, чем археоптерикс. Авторы представили ее как важный пример миниатюризации на ранних этапах эволюции птиц. Однако сами они ограничились лишь схематичными силуэтами:
Художники же, очарованные находкой, дали волю фантазии, создав красивую, но явно преувеличенную реконструкцию, что, несомненно, вызывает иронию.
Ну как после такой красивой иллюстрации сомневаться, что птицы эволюционировали из динозавров?
Несмотря на сенсационное открытие, другие учёные сразу усомнились в принадлежности окаменелости к птицам, предполагая, что это может быть рептилия вроде дрепанозавра, лепидозавра или даже ящерица.
Например, палеонтолог Andrea Cau в своем блоге писал так:
«Прочитав исследование и подробно изучив навигационную 3D-модель черепа, созданную авторами, я считаю, что интерпретация находки, предложенная Xing et al. (2020) очень проблематична.
Фактически, Oculudentavis обладает множеством аномальных характеристик для птиц и даже для динозавров. И это заставляет меня сомневаться, что его можно отнести к Dinosauria (или Avialae)»
Несмотря на то, что мнение скептиков не получило широкой огласки, оно оказалось верным: был найден новый образец Oculudentavis, представленный в статье журнала Current Biology 9 августа 2021 года, который подтвердил, что существо было не птицеобразным динозавром, а необычной ящерицей. У этого экземпляра сохранились мягкие ткани и чешуя, включая гребень на морде и кожный лоскут под подбородком, что позволило учёным пересмотреть свои выводы. Из-за этих новых данных первая статья в Nature от 22 июля 2020 года была отозвана.
Ничего драматичного — это обычное развитие науки. Мы знаем, что знания обновляются, пересматриваются, ошибки исправляются. Важно сделать выводы из этой ситуации.
Ученые тоже могут ошибаться, принимая желаемое за действительное. Авторы нашли сходство с чешуйчатыми, но предпочли отнести находку к динозаврам, ведь динозавр-колибри звучит увлекательнее, чем просто ящерица. Поэтому к сенсационным открытиям стоит подходить осторожно, особенно учитывая возможность подделок.
Ошибочно полагать, что статьи в таких престижных журналах, как Nature, проходят тщательную проверку до публикации. Даже там возможны ошибки, как видно из случая с путаницей между ящерицей и птицей.
И последнее. Вы помните, что ящерица Oculudentavis прекрасно вписалась в эволюционную историю птиц? Надо понимать, при хорошо развитой фантазии в эволюционную историю можно вписать вообще всё что угодно. А значит, когда в следующий раз услышите от какого-нибудь горе-популяризотора, что летопись окаменелостей подтверждает эволюцию, – просто снимите лапшу с ушей.
