В нашей историографии есть устоявшееся восприятие того, что Российская империя была экзистенциальным противником Османской империи (и наоборот): мы постоянно били турок, забирали у них территории и освобождали угнетенные христианские народы. Заветной мечтой российской интеллигенции и экспортеров зерна были Царьград и Проливы, они были у нас уже почти в руках, но коварный Лондон и немного Париж всё не давали нам это сделать, сохраняя целостность «больного человека Европы» как противовес Петербургу.

Ну, отчасти это верно, но только, пожалуй, до Крымской войны включительно.

Британия и Франция (а потом и Италия) при каждом удобном случае спокойно откусывали от Порты по кусочку — и территории, и экономику. А когда началась Первая мировая, то разошлись уже по полной.

За годы войны было разработано сразу несколько планов раздела Османской империи и обустройства её бывших территорий:

- Константинопольское соглашение 1915 года в Петрограде. (см. картинку ниже — сам закрашивал границы, пардон за качество). Проливы Россия всё-таки получает, Константинополь становится свободным портом. Франция забирает Левант, Британия — Месопотамию и увеличивает сферу влияния в Персии.

- Соглашение Сазонова — Сайкса — Пико 1916 года. Раздел азиатских владений Порты (Ближнего Востока и части Анатолии) на прямые владения и сферы влияния между Британией, Францией и Россией.

- Переписка эмира Мекки Хусейна ибн Али (клан Хашимитов) и верховного комиссара Великобритании в Египте Мак-Магона (1915–1916 гг.). Британцы гарантировали поддержку независимого арабского государства в обмен на помощь арабов в противостоянии с османами (вот эта вся история с Лоуренсом Аравийским).

- Декларация Бальфура 1917 года. Британская поддержка создания «национального очага для еврейского народа» в Палестине.

- Секретный договор Франции и России (январь 1917 года). По нему Париж обещал настаивать на передаче Константинополя России, а Петроград взамен — на передаче Франции всей Рейнской области (отнятой у Германии).

- Ну и Севрский мирный договор 1920 года (картинка 2), по которому от Османской империи остается только огрызок в части Анатолии.

Инициаторами и вдохновителями всех соглашений были... англичане. Кроме предпоследнего — о франко-русском сговоре в Лондоне не знали.

Ну и Германия, конечно, союзник Османской империи по Четверному союзу, также не была в стороне. В 1912 году во время Балканских войн германский МИД считал очень большой вероятностью полный развал Порты, заход российских войск в Восточную Анатолию для защиты армян, грызню Франции и Британии за Левант и т.д. И это невыгодно было Германии (пока), так как у нее не было "застолбленных" сфер влияния у осман, кроме участка ж/д Берлин-Багдад. Поэтому немецкие политические круги считали "преждевременным" раздел империи. Ну а потом...лет через 5-7 вполне себе можно претендовать на Александретту и Месопотамию.

Тут напрашивается заключение, что всё это — обычная realpolitik: слабого коллективно добьют, кем бы он ни был, и поучаствуют в этом все, кто может. Но поставила ли в итоге Османская империя не на ту лошадь в войне? Да в общем-то нет. Это была скорее последняя отчаянная попытка сохранить свою государственность. Даже союз с Антантой её бы не спас. Делить Порту решили еще задолго до. Предвоенные годы это очень хорошо показали.

Литература:

Sean McMeekin, “The Ottoman Endgame: War, Revolution, and the Making of the Modern Middle East, 1908-1923”. New York, 2015.

Mustafa Aksakal, “The Ottoman Road to War in 1914”, Cambridge, 2008.

Юджин Роган, “Падение Османской империи. Первая Мировая война на Ближнем Востоке 1914-1920”, Москва, 2023

- Битва на Марице (1371) — победа.

- Косовская битва (1389) — победа Османов; Мурад погиб.

Баязид I Молниеносный (1389–1402)

- Битва при Никополе (1396) — победа над крестовым походом.

- Осады Константинополя — без окончательного успеха.

- Битва при Анкаре (1402) — поражение от Тимура, Баязид попал в плен.

Мехмед I (1413–1421)

- Османская междоусобица — победа, восстановление единства государства.

- Войны с Византией и балканскими государствами — в основном победы.

Мурад II (1421–1444, 1446–1451)

- Осада Константинополя (1422) — неудача.

- Битва при Варне (1444) — победа над крестоносцами.

- Вторая битва на Косовом поле (1448) — победа.

Мехмед II Завоеватель (1451–1481)

- Взятие Константинополя (1453) — победа, падение Византийской империи.

- Войны с Сербией — победа.

- Завоевание Мореи — победа.

- Завоевание Трапезундской империи (1461) — победа.

- Венециано-османская война (1463–1479) — победа/выгодный мир, Венеция уступила территории.

- Битва при Отлукбели (1473) против Ак-Коюнлу — победа.

- Завоевание Крыма (1475) — установление османского контроля над Кафой и вассалитета Крымского ханства.

- Итальянская экспедиция (1480) — захват Отранто, но кампания не была доведена до полного завоевания Италии.

Баязид II (1481–1512)

- Османо-мамлюкская война (1485–1491) — без решающего результата.

- Войны с Венецией (1499–1503) — победа, значительные приобретения.

- Борьба с Сефевидами — напряжённость и восстания, без большой решающей войны.

Селим I Грозный (1512–1520)

- Битва при Чалдыране (1514) против Сефевидов — победа.

- Завоевание Восточной Анатолии — победа.

- Османо-мамлюкская война (1516–1517) — полная победа.

- Мардж-Дабик (1516) — победа.

- Ридания (1517) — победа.

- Завоевание Сирии, Египта и Хиджаза — огромная экспансия.

- Мекка и Медина перешли под власть Османов.

Сулейман I Великолепный (1520–1566)

- Завоевание Белграда (1521) — победа.

- Завоевание Родоса (1522) — победа.

- Мохачская битва (1526) — разгром Венгрии.

- Первая осада Вены (1529) — неудача.

- Войны с Габсбургами — в целом крупные территориальные успехи.

- Войны с Сефевидами — захват Багдада и территорий в Ираке.

- Битва при Превезе (1538) — победа османского флота.

- Франко-османская кампания в Средиземноморье — успехи.

- Осада Мальты (1565) — поражение.

- Осада Сигетвара (1566) — крепость взята, но Сулейман умер во время кампании.

Селим II (1566–1574)

- Завоевание Кипра (1570–1571) — победа.

- Битва при Лепанто (1571) — поражение флота, но Кипр остался у Османов.

- Завоевание Туниса (1574) — победа.

- Война с Сефевидами — началась в 1578 уже при следующем султане.

Мурад III (1574–1595)

- Османо-сефевидская война (1578–1590) — крупная османская победа, огромные территории на Кавказе и в Иране.

- Войны с Габсбургами — начало нового тяжёлого противостояния.

Мехмед III (1595–1603)

- Долгая война с Габсбургами (1593–1606) — неоднозначный результат.

- Битва при Керестеше/Мезёкерестеше (1596) — победа.

- Османо-сефевидская война — тяжёлая борьба, без окончательного успеха.

Ахмед I (1603–1617)

- Война с Сефевидами (1603–1618) — территориальные потери.

- Долгая война с Габсбургами завершилась Зшитваторокским миром (1606) — компромисс.

Мустафа I (1617–1618, 1622–1623)

- Крупных завоевательных войн при нём практически не было.

- Период политической нестабильности.

Осман II (1618–1622)

- Хотинская война с Речью Посполитой (1621) — османы не смогли добиться решительной победы.

- Хотинская кампания стала одним из факторов его попытки реформировать армию.

Мурад IV (1623–1640)

- Османо-сефевидская война (1623–1639) — победа Османов.

- Взятие Багдада (1638) — крупная победа.

- Каср-э Ширинский договор (1639) — граница Османов и Ирана стабилизирована.

Ибрагим I (1640–1648)

- Критская война с Венецией началась в 1645.

- Захват Ханьи — победа.

- Война продолжилась после его свержения.

Мехмед IV (1648–1687)

- Венециано-османская война — завершение завоевания Крита в 1669.

- Война с Австрией (1663–1664) — смешанный результат, но выгодный для Османов мир.

- Польско-османская война (1672–1676) — успех, Подолия отошла Османам.

- Русско-османская война (1676–1681) — без крупной победы.

- Вторая осада Вены (1683) — поражение.

- Начало Великой турецкой войны — тяжёлые поражения и потеря территорий.

Сулейман II (1687–1691)

- Война Священной лиги — в основном потери территорий.

- Битва при Сланкамене (1691) — поражение.

Ахмед II (1691–1695)

- Война Священной лиги — продолжение территориальных потерь.

Мустафа II (1695–1703)

- Великая турецкая война — поражение.

- Битва при Зенте (1697) — тяжёлое поражение.

- Карловицкий мир (1699) — огромные территориальные потери.

Ахмед III (1703–1730)

- Русско-османская война (1710–1711) — победа, окружение армии Петра I на Пруте.

- Венециано-османская война (1714–1718) — сначала успех, затем потеря территорий.

- Австро-османская война (1716–1718) — поражение, Пожаревацкий мир.

Махмуд I (1730–1754)

- Русско-османская война (1735–1739) — частичный успех, Белград возвращён.

- Австро-османская война (1737–1739) — победа/выгодный мир.

- Договор в Белграде (1739) — важный дипломатический успех Османов.

Осман III (1754–1757)

- Крупных войн практически не было.

Мустафа III (1757–1774)

- Русско-османская война (1768–1774) — поражение.

- Чесменское сражение (1770) — тяжёлое поражение османского флота.

- Кючук-Кайнарджийский мир (1774) — тяжёлые территориальные и политические уступки.

Абдул-Хамид I (1774–1789)

- Русско-османская война (1787–1792) — поражение.

- Австро-османская война — тяжёлые боевые действия.

- Потеря Крыма окончательно закрепилась.

Селим III (1789–1807)

- Русско-османская война (1787–1792) — завершение поражением.

- Французская экспедиция Наполеона в Египет (1798) — потеря Египта на время, затем французы были вытеснены.

- Русско-османская война (1806–1812) — поражение.

- Начало масштабных военных реформ Низам-и Джедид.

Мустафа IV (1807–1808)

- Крупной самостоятельной войны практически не успел провести.

- Период внутренних кризисов.

Махмуд II (1808–1839)

- Русско-турецкая война (1806–1812) — завершение при нём, поражение.

- Греческая война за независимость — потеря Греции.

- Русско-турецкая война (1828–1829) — поражение.

- Египетско-османская война — поражение, армия Мухаммеда Али разбила османов при Низипе (1839).

Абдул-Меджид I (1839–1861)

- Крымская война (1853–1856) — победа коалиции Османов, Британии, Франции и Сардинии над Россией.

- Парижский мир (1856) — Османская империя сохранила территориальную целостность, но оказалась сильно зависима от европейских держав.

Абдул-Азиз (1861–1876)

- Крупных успешных завоевательных войн практически не было.

- Восстания на Балканах усиливались.

Мурад V (1876)

- Очень короткое правление — крупных войн при нём не было.

Абдул-Хамид II (1876–1909)

- Русско-турецкая война (1877–1878) — тяжёлое поражение.

- Потеря значительной части Балкан.

- Греко-турецкая война (1897) — победа Османов.

- Османо-итальянская война началась уже после его свержения.

Мехмед V Решад (1909–1918)

- Итало-турецкая война (1911–1912) — поражение, потеря Ливии.

- Балканские войны (1912–1913) — тяжёлые поражения, огромные территориальные потери.

- Первая мировая война (1914–1918) — поражение Центральных держав.

- Галлипольская кампания (1915–1916) — победа Османов.

- Кампания на Кавказе — тяжёлые потери и отступление.

- Месопотамский фронт — первоначальные успехи, затем поражение.

- Палестинский фронт — поражение.

Мехмед VI Вахидеддин (1918–1922)

- Турецкая война за независимость — правительство султана оказалось в сложнейшем положении.

- Османская империя фактически прекратила существование.

- 1922 — упразднение султаната.

Посмотрев на хронологию можно разделить события условно на 3 этапа: 1 этап: 1299-1421 создание османской империи, первые победы. 2 этап: 1421-1739 развитие османской империи, крупные победы как на пример взятие Константинополя. И 3 этап: 1739-1922 начало нестабильности и поражений в войнах, небольшие победы также продолжаются, но они в основном локальные и не отражаются на общую ситуацию в стране, в итоге империя разваливается. Отмечаем, что побед было больше, чем поражений, и несмотря на развал империи сейчас у Турции (преемницы османской империи) остаются большие территории, некогда завоёванные их великими предками.

Историк: Ибрахим шитик. Из книги "справочник по османской империи"

К маю 1913 года Османская империя капитулировала, потеряв около 85% своих европейских земель. Правда, для союзников закончилось не все хорошо. Победители переругались из-за дележа Македонии, и всего через месяц Болгария нападет на своих бывших союзников. Балканы окончательно превратятся в «пороховую бочку Европы», которая рванет в 1914 году и развяжет Первую мировую.

Мирный договор между государствами.

Я когда-то давно уже касался этой темы, и теперь решил, так сказать, копнуть поглубже. Если вкратце, то по роду деятельности мне время от времени приходится листать и турецкие исторические книги. И есть там одна особенность, которая не давала мне покоя. Например, открываешь ты такую книгу, а там не «Сулейман I», а «I. Сулейман». То есть человек-то один и тот же, но в турецком языке имя и порядковый номер почему-то переставляют местами. И это не причуда одних турок, потому что венгры пишут точно так же — «Великий Лайош», «IV. Бела». Так что будем разбираться, почему в этих языках имена читаются как бы задом наперёд, и замешана ли тут каким-то боком арабская традиция писать справа налево. Потому что, как известно, османский турецкий писался арабскими буквами и, можно предположить, что это какой-то языковой атавизм, попавший также и в Венгрию из-за близкого культурного соприкосновения.

Да, в современных турецких исторических книгах нет «Сулеймана I» и «Мехмеда Завоевателя» — там пишут «I. Süleyman» и «Fatih Sultan Mehmed»: ставя номер и прозвище впереди имени. Подобным же образом имена своих государей пишут и венгры — не «Лайош Великий», а «Nagy Lajos», не «Бела IV», а «IV. Béla». При этом, турецкий и венгерский языки не являются родственными, поэтому первое объяснение, которое приходит в голову — то, что это может быть «охвостьем» старой арабизированной традиции, когда турки ещё писали арабскими буквами. Как известно, арабское письмо пишется и читается справа налево, и будто бы всё, что в османской строке стояло «первым», после перехода на латиницу перекочевало в начало имени. Как минимум, звучит логично. Увы, на деле это совсем не так, и арабский тут совершенно не при чем. Турецкий язык устроен так, что определение всегда стоит перед определяемым словом, и получается, например, что «büyük kral» — это «великий король», а не «король великий». Порядковый номер — такое же определение, поэтому «I. Süleyman» буквально значит «первый Сулейман», а «Kanuni Sultan Süleyman» — «Законодатель султан Сулейман», где прозвище занимает место любого прилагательного. При этом конкретно в османской письменной традиции номер действительно стоял после имени. В рукописях и документах, писанных арабскими буквами, султан именовался «Sultan Süleyman-ı Evvel», «Сулейман Первый», ровно как по-арабски, Мехмед II — «Mehmed-i Sani». Даже в каллиграфической монограмме-тугре, одновременно выполнявшей роль подписи, печати и личного герба государя, имя шло впереди, а эпитет-молитва замыкал строку. Например: «Süleyman Şah bin Selim Şah Han el-muzaffer daima», что переводится как «Сулейман-шах, сын Селима-шаха-хана, всегда победоносный». Привычный сегодня порядок «I. Süleyman» — это относительно новая норма, и по времени её появление совпадает с переходом Турции на латиницу в 1928 году.

Судя по всему, случилось строго обратное тому, что я предполагал. Правило ставить порядковый номер или прозвище перед именем — это не остаток арабского культурного влияния, напротив, Ататюрк и его приближённые были турецкими националистами, и во время своих реформ старались «вымести» из турецкой культуры все инородные заимствования, накопленные за столетия османской эпохи. Само собой, это коснулось и письменности, а, как уже было сказано выше, номер или прозвище являются определениями, и именно в турецком языке существует принцип постановки определения перед определяемым. В османских текстах формулы вроде «Sultan Süleyman-ı Evvel» являются канцеляритами, заимствованными из арабского и персидского языков, в частности «-ы» в «-ı Evvel» пришло из персидского. Но устно-то турки всегда говорили «Birinci Süleyman», то есть «первый Сулейман», потому что по-турецки прилагательное стоит впереди, иначе не скажешь. Когда в 1928 году арабское письмо отменили, то вместе с ним повыкидывали и все арабские и персидские обороты, и на бумаге язык стал выглядеть ровно так же, как он звучит в устной речи.

При этом, звания (и военные, и гражданские), в том числе и почётные титулы, османы ставили после имени. Да, звучит не совсем интуитивно понятно, поэтому вот несколько примеров: Осман-паша, Хасан-бей и так далее. Что касается почётных титулов, то здесь можно вспомнить основателя османской династии Османа Гази (что переводится как «воин за веру») или третьего османского султана Мурада I, известного как Мурад Хюдавендигяр («владыка», а не «верный Богу», как пишет русскоязычная Википедия). Эти почётные звания пишутся после имени даже сейчас. В отличие от прозвищ вроде «Законодатель» или «Завоеватель», которые султанам давала народная молва и, за редким исключением, уже постфактум, сильно позже их смерти, почетные звания вроде Гази правители сами включали в свой официальный титул при жизни. Строго говоря, титул, в отличие от прозвища, отвечает на вопрос «кто?», а не «какой?», поэтому, по нормам турецкого языка, он пишется после существительного, а не перед ним.

С турками более-менее разобрались, теперь — к венграм. Венгерский язык, как и турецкий, ставит определение перед определяемым, поэтому «Nagy Lajos» — это буквально «Великий Лайош», а не наоборот. По той же причине «король Иштван Святой» — это «Szent István király». Венгерская традиция вообще предпочитает «восточный порядок имён», фамилию перед личным именем, как в китайском или японском, и королевские прозвища подчиняются общему правилу. При этом, никакого арабского письма Венгрия не знала. Здесь опять же может возникнуть соблазн всё упростить и списать на турецкое влияние — как-никак, Османская империя активно пыталась завоевать Венгрию, так что культурные контакты были ого-го какие. Однако и эта версия не выдерживает критики. Фраза «Szent István király» впервые встречается в XI веке, а «Nagy Lajos» — в XIV. Османы же пришли в Венгрию только в XVI столетии. Все примеры старше любого турецкого контакта. Та же история и с фамилиями. Когда в XIV веке у венгров начали появляться первые фамилии, они возникли из прозвищ, например «Kovács» — «кузнец». И по нормам грамматики такое прозвище встало вперёд: «Kovács János» = буквально «Кузнец Янош» = «Янош-кузнец».

Получается, что аналогичная форма возникла независимо друг от друга в двух разных языках, потому что венгерский — это уральский язык, дальний родич финском, эстонскому, марийскому, но никак не тюркским языкам, к которым относится и турецкий. И для венгерского языка с самых его истоков было характерно устройство «всё важное — в конце, всё определяющее — впереди». Например, для него, как и для всех уральских языков, характерна такая штука, как агглютинация. Это способ строить слова, нанизывая кусочки-суффиксы, как бусины на нитку. Каждый кусочек отвечает за ровно один смысл, и они как бы приклеиваются друг за другом. Вот пример для наглядности:

ház — дом

ház-ak — дома (добавили «много»)

ház-aim — мои дома (тут два хвостика: «-i-» — «много», «-m» — «моё»)

ház-aim-ban — в моих домах («внутри»)

ház-aim-ból — из моих домов («изнутри»)

И, знаете, для каких языков ещё это характерно? Для тюркских, и для турецкого — в том числе. Точно так же и для уральских, и для тюркских характерны послелоги вместо предлогов. Послелог — это предлог, который ставился после слова. Грубо говоря, то, что в русском языке будет «за домом», у венгров или турок будет «домом-за». И вот тут опять возникает соблазн подумать, что венгры — это же в прошлом кочевники, они пришли откуда-то с востока, откуда пришли и тюрки, и может быть… Но финны или марийцы никогда не жили в Великой степи. Да, раньше существовала так называемая «урало-алтайская» гипотеза о едином предке уральских и тюркских языков, но она давно признана несостоятельной. Общие же черты можно объяснить тем, что так устроено много агглютинативных языков северной Евразии вообще (японский и корейский — тоже «определение вперёд», а они не из степи и не родня ни тем, ни другим). Да и века соседства в контактной зоне действительно могли усиливать сходство. Но «усиливать» не то же самое, что «создавать». Так, турки привнесли в венгерский язык слова вроде «диван» и «паша», и из последнего, например, вырос глагол basáskodik, что значит «ведёт себя как паша», «указывает всем». Но вот на грамматику венгерского языка турки никак не повлияли, она такая, какой и была.

В общем, увлекательное получилось путешествие в историю двух похожих, и в то же время разных языков. Никакого арабского влияния найти не удалось, зато удалось обнаружить немного политики, немного устаревших лингвистических теорий, и одно большое совпадение. Да, друзья, иногда так бывает, и за очевидным сходством не стоят никакие тайные связи или общее прошлое. Иногда похожие традиции просто вырастают независимо друг от друга.

***********************
А ещё у меня есть канал и паблик с лонгридами, анонсами и историческим контентом.

Также я перевожу на русский разное фэнтези, тёмное и не очень. Кому интересно — смотрите описание профиля.