Да ещё и нелегальная мигрантка и иноагентка (регулярно пишет о том, что узнала главе чужого государства, Твайлайт Спаркл)! И бесстыдница!

ВРАГ НАРОДА! НА КАТОРГУ!

Появилась эта структура не на пустом месте.

Восстание.

Декабрь 1825. На Сенатской площади стоят офицеры, дворяне, герои войны с Наполеоном и требуют ограничить самодержавие. Для Николая I это был персональный кошмар. Не крестьянский бунт, не казацкий мятеж, а заговор элиты. Людей, которые получили образование, читали книги.

Тут то у Николая и рождается одна из главных политических идей его жизни. О том, что проблема в мыслях людей. Император решил, что империю следует не реформировать, а лучше контролировать. Максимально.

Бенкендорф.

Бенкендорф не был карикатурным злодеем из сказки. Он был типичным аристократом своей эпохи: военный, прошел войну 1812 года, являлся человеком из высшего общества и предельно лояльным монархии.

Он верил, что спасал Россию от хаоса. Иными словами, был уверен, что делает добро. В его понимании.

Третье отделение.

В 1826 году появляется Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Звучит так, будто чиновнику, придумавшему это название платили за количество знаков. Но перед нами первая полноценная российская служба внутренней безопасности. Исполнительной силой становится Отдельный корпус жандармов. Третье отделение мозг, жандармы - руки.

Пушкин: "вы, конечно, наше все, но мы за вами следим".

Отдельной трагикомедией можно назвать отношения Пушкина и Бенкендорфа. После возвращения поэта из ссылки Николай делает красивый жест, а именно:

- берет Пушкина под покровительство

- обещает защиту

- становится его "личным цензором".

Звучит неплохо. Ну, если забыть, что это одна из форм тотального контроля. Пушкин должен был показывать все свои тексты наверх. Сообщать о поездках. Отчитываться о круге своего общения. Получается, главный поэт страны жил под постоянным надзором.

Лермонтов. В ссылку за один стих.

Здесь уже сплошная трагедия. После смерти Пушкина молодой Лермонтов пишет стихотворение "Смерть поэта". Текст произведения был максимально дерзким по меркам эпохи. Там прямо звучит обвинение высшему обществу, как бы намекая: это вы убили Пушкина.

Стихотворение моментально расходится по Петербургу. ( И без этих ваших интернетов.) Третье отделение впадает в ярость. Лермонтова быстренько ссылают на Кавказ. И это очень показательная история. Империя считала, что иногда одно стихотворение опаснее пистолета.

Бенкендорф и Герцен.

Александр Герцен раздражал надзорных еще смолоду. Причина? Разговоры. Это абсолютно серьезно сейчас. Ему вменялись: студенческие обсуждения политики, критика власти, занятия философией.

Жандармы уже изобрели целую систему наблюдения за интеллектуалами. Причем, чиновники не всегда понимали, о чем говорят подозреваемые. Но если человек умный, много пишет и собирает вокруг себя молодежь, то ничего хорошего от этой молодежи ждать не стоит.

Иногда создается ощущение, что Третье отделение боялось не революционеров, а образованных людей как явления.

Самая смешная проблема Третьего отделения.

Они тонули в доносах. Все быстренько поняли, что донос - прекраснейший инструмент влияния. С помощью него можно можно убрать конкурента, отомстить соседу, испортить карьеру недруга, либо подсидеть коллегу, решить личный конфликт. Ну, сплошные плюсы же.

В итоге, жандармы получали тонны жалоб в духе: "Подозреваю конюха Сидорова в вольнодумстве, ведь он смеялся при упоминании французов". Это не преувеличение. Соответствующий запрос в гугл дает обилие результатов. Часть архивов Третьего отделения сегодня читается как смесь театра абсурда и сообщества городских сумасшедших.

Почему боялся Николай I?

Важно понимать, что Николай реально видел Европу после Французской революции, видел восстания, видел разрушения монархий. И был уверен, что империю просто разорвет, если ослабить контроль. Поэтому вся система николаевской России строилась вокруг одной идеи: стабильность через надзор и страх.

Но была проблема. Третье отделение было оторвано от реальности. Как часто случается с системами, где боятся говорить правду наверх. Отчеты туда шли красивые: и народ-то верен и революции не будет (твердо и четко) и все спокойно.

А в низах уже копилось давление. Крепостное право, коррупция, цензура, экономическая отсталость. Империя лишь выглядела стабильной.

Итог.

История Бенкендорфа и Третьего отделения - это история о государстве, решившем, что если контролировать информацию, то можно контролировать общество.

Спойлер: обычно это так не работает. Идеи можно запретить. Можно их заблюрить и не пропустить вообще. Можно сослать автора на Кавказ. Но мысли имеют неприятное свойство возвращаться.

Николай Павлович вошел в историю как "жандарм Европы", император, подавивший восстание декабристов в самом начале своего царствования и превративший империю в гигантский бюрократический механизм. Но если смотреть на последствия его правления, возникает неприятный вопрос: было ли это неспокойное время фундаментом будущего краха империи?

Попытка остановить историю.

Николай пришел к власти в сумбурной атмосфере. Восстание декабристов 1825 года он воспринял не как политический кризис, а как личное предательство. Молодые дворяне, офицеры, герои войны с Наполеоном вышли против трона.

Николай с ними даже поговорил перед казнью... и сделал вывод, что любые перемены опасны. Поэтому вместо модернизации, которой требовало время, империя получила консервацию. Вместо реформ - тотальный контроль, а вместо диалога - Третье отделение, цензуру и слежку.

Европа тем временем входила в эпоху промышленной революции. Менялась экономика, армия, а вместе с ними и общество. Россия при Николае делала вид, будто XVIII век еще не кончился.

Император верил, что стабильность важнее любого развития. Но история не прощает тех, кто пытается ее заморозить.

Страх вместо институтов.

Армия для Николая I была идеальной моделью государства. Ведь все так просто и понятно: все стоят по стойке смирно, каждый знает свое место, каждый подчиняется приказу.

Это значит, что все нужно зарегламентировать. А затем регламенты собрать и их зарегламентировать. Чиновники боялись принимать решения без инструкции. Университеты душили проверками. Цензоры убирали из текстов чуть менее, чем все, что казалось "опасным". Доходило до абсурда: под нож попадали философия, статистика и даже некоторые учебники истории (классика).

Побочным эффектом этой системы была убитая напрочь инициатива. Империя превращалась в государство, где все боялись ошибок. Попытки добиться результатов в этих условиях? А оно нам надо? Бумаги плодились быстрее заводов. Отчеты выглядели идеальными. Реальность - нет.

Система Николая работала только в присутствии Николая. Стоило чуть-чуть ослабить давление, как выяснялось, что под фасадом порядка - коррупция, хаос и управленческий паралич.

Крепостное право.

Николай отлично понимал, что крепостное право - это проблема. Есть знаменитая фраза:

Нет сомнения, что крепостное право есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к оному теперь было бы делом еще более гибельным.

Очень по-николаевски: да, все плохо, но что-то менять страшно. В результате за тридцать лет правления император так и не решился на реформу.

Огромная часть страны оставалась прикрепленной к земле, пока Британия и Франция строили железные дороги и фабрики. Экономика из-за этого тормозилась, производительность была низкой, отчего росло технологическое отставание. Крепостная система мешала модернизации армии, промышленности, финансовой системы, но вот отказаться от нее власть боялась больше всего, потому что на крепостничестве держалась конструкция империи.

Николай очень хотел сохранить стабильность, но получил неизбежность будущего кризиса власти.

Вера в величие армии.

Николай I очень любил военные парады. Сверкающие мундиры, железная дисциплина, тысячи солдат, шагающих строем.

Но Крымская война показала страшную правду: внешняя мощь не равна эффективности. Когда Россия столкнулась с Британией и Францией, внезапно выяснилось - мы отстаем в технологическом плане. Железных дорог мало, логистика ужасна, оружие устаревшее, флот слабее, чем у противников.

Россия проиграла не потому, что не хватало храбрости. Храбрости у России было на двоих. Просто николевская система оказалась неспособна к модернизации. Империя, победившая Наполеона внезапно поняла, что больше не является военной машиной Европы.

Николая, кажется, осознавал масштаб катастрофы. Современники утверждали, что последние месяцы жизни он провел в очень тяжелом состоянии. Парфенов в своем цикле "Российская империя" утверждал, что Николай специально выходил в легком мундире на мороз, чтобы тяжело заболеть. Но, Парфенов журналист, он и приукрасить мог.

Что касается дипломатии, ну, она была. Я выше употребила фразу, что Российская Империя проиграла войну. Это немного не верно: проиграли там все, закончить её хотели все. Как только появился более договороспособный Александр II, эта вакханалия быстро завершилась.

Подавление общества.

При Николае государство последовательно уничтожало пространство для публичной политики. Любое недовольство уходило либо в молчание, либо в подполье. Но когда власть запрещает нормальный разговор о проблемах, они не исчезают. Проблемы имеют свойство накапливаться.

Во многом, именно николаевская эпоха породила ту радикальную русскую интеллигенцию второй половины XIX века. Тех, кто позже уйдет в революционный террор, подпольные кружки, тех, кто будет целенаправленно устраивать покушения на будущих царей.

Государство пыталось уничтожить оппозицию, а в итоге создало ее наиболее радикальные формы.

Главный парадокс.

Николай не был карикатурным тираном. Он был трудолюбивым, дисциплинированным, искренне убежденным, что служит стране. И проблемы страны он видел. Понимал слабость управления, понимал опасность крепостного права, понимал, что в стране коррупция и, что она (страна) технологически отстает.

Но почти всегда выбирал не решение проблемы, а ее замораживание. Как показала история, отказ от перемен часто оказывается не сохранением стабильности, а способом сделать будущий кризис еще страшнее.

Итог.

После смерти Николая I на престол взойдет Александр II, закончит Крымскую войну и начнет Великие реформы - отмену крепостного права, судебную, реформу армии. Новый император будет вынужден срочно чинить то, что десятилетиями откладывалось.

Многие обвиняют Николая в том, что Россия при нем пропустила момент для относительно спокойной модернизации. Перемены в стране чаще будут происходить через кризисы, войны и потрясения. Отчаянно желая защитить империю от хаоса, но страх перед изменениями сделал будущий хаос почти неизбежным.

P.S. Это была интереснейшая эпоха, но ее гораздо интереснее разбирать не тезисно, а углубляясь в отдельные небольшие темы. Хотелось бы в будущем написать про Пушкина, Лермонтова, Гоголя, про написание произведений в стол, про умение писателей между строк сказать то, что не увидит цензор. Про Бенкендорфа и Третье отделение. Про Сперанского. Надеюсь, у меня хватит на это времени и сил.

P.P.S. На пикабу есть замечательный пост про картофельный бунт в николаевскую эпоху. Про то как государство срочно, безотлагательно пытались заставить крестьян сажать картофель и умудрилось превратить вкусный, полезный овощ в объект ненависти и недовольства: Нету времени объяснять. Просто сажай картошку!

При написании, очень много пользовалась вики, гуглом, даже немного реддитом.

«Русский ковчег» — уникальное явление в истории всего мирового кино. Это полнометражный фильм, снятый одним непрерывным дублем без единой склейки в начале двухтысячных с минимумом компьютерной графики. Оператор прошёл по более чем тридцати залам Эрмитажа, не останавливаясь. Чтобы добиться идеальной синхронизации движения камеры и игры двух тысяч актёров, съёмку репетировали несколько месяцев, а безупречно провести её смогли лишь с третьей попытки. Сюжет фильма столь же интересен, как и его форма. Мы видим историю глазами невидимого Рассказчика — нашего современника. Мы слышим только его голос: Рассказчика озвучивает сам режиссёр Сокуров. В стенах музея Рассказчик встречает «попутчика» — французского маркиза XIX века, прообразом которого является Астольф де Кюстин, человек весьма скептически настроенный по отношению к русской культуре и являющийся оппонентом Рассказчика. Они вдвоём, оставаясь чаще всего невидимыми, путешествуют по залам дворца и общаются. Перед зрителем проходят триста лет отечественной истории — от Петра I до современности. Тут и быт Екатерины II, и бал во времена Николая II, и блокада в Великую Отечественную войну.

Эпизод, на примере которого я хочу показать масштаб съёмок и трепетное отношение к костюмам, — это приём Николаем I персидских послов после того, как фанатики в Тегеране разгромили посольство и убили дипломатов во главе с главой дипмиссии, российским послом и автором «Горя от ума» Александром Грибоедовым.

За это преступление послы иранского шахиншаха с извинениями поднесли российскому правительству большой выкуп, в том числе жемчужину шахских сокровищ — огромный алмаз «Шах».

Возвращаемся к фильму. Его название — метафора самого Эрмитажа, который, подобно ковчегу, несёт через века бесценное культурное и духовное наследие России. Фильм собрал множество наград по всему миру: он был номинирован на «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах, получил приз за лучшее визуальное решение в Торонто, премию «Ника» в России и «Серебряного Кондора» в Аргентине как лучший иностранный фильм. Среди режиссёров, высоко оценивших «Русский ковчег», — Стивен Спилберг, назвавший его одним из своих любимых фильмов, и Гонсалес Иньярриту (режиссёр фильма «Выживший»), который признался, что просто обожает эту картину. Кто посмотрит, оставьте в комментариях свои впечатления — будет интересно почитать. Думаю, разброс будет: от «это прекрасно» до «это сон при температуре 39 градусов».

Новые посты в сообществе Взаимосвязи