Гравюра на стали с фотографии Эгерта 1870–1880-х годов (находится с общественном достоянии)

Иван Захарович Суриков – представитель «крестьянского» направления, укоренившего в русской литературе народную тематику и фольклорные традиции. Его стихотворения стали хрестоматийными, некоторые из них получили народную переработку и положены на музыку.

Родившийся в семье бывшего крепостного крестьянина Суриков рано начал рифмовать, но первые свои поэтические опыты уничтожил. Поэт А.Н. Плещеев смог разглядеть в нём талант и помог с публикациями. С 1871 года вышли несколько небольших сборников стихотворений Сурикова. В 1872 году уже по его инициативе был издан коллективный сборник «Рассвет», объединивший сочинения писателей-самоучек и положивший начало литературно-музыкальному кружку.

Перу И.З. Сурикова принадлежат стихотворения «Детство» («Вот моя деревня…»), «Рябина» («Что стоишь, качаясь…»), «В степи» (в народной переработке – «Степь да степь кругом»), «Дубинушка». На его слова П.И. Чайковский написал романс «Я ли в поле да не травушка была», дуэт «Рассвет». Былина И.З. Сурикова «Садко» легла в основу либретто одноимённой оперы Н.А. Римского-Корсакова.

Сегодня в публикации «Звукового календаря» – архивная запись 1970-х годов: звучит дуэт «Рассвет» (музыка П.И. Чайковского, стихи И.З. Сурикова) в исполнении Детского хора «Весна».

Фонодокумент – из фондов РГАКФФД.

🔈

Сейчас я вкратце объясню, что значит эта картина.

В 17 веке в России случился раскол церкви. Одни хотели что-то поменять (переводы книг, как креститься и другое), а других и так все устраивало. Это если коротко и очень упрощенно.

Сейчас одних мы знаем как старообрядцев и их потомков. Ну а Русская Православная Церковь — наследница тех, кто вносил изменения.

Между двумя сторонами шли споры. И вот на картине мы видим Феодосию Морозову, представительницу высшего общества того времени, которую везут куда-то после бесед о вере. Морозова новые порядки не принимала.

Обратите внимание на руку Морозовой. Суриков очень кстати для нас всех создал наброски и этюды ключевых деталей полотна.

Здесь это исчерпывающий жест, это манифест, демонстрация её веры. Жест на картине называется двоеперстие — именно его используют старообрядцы, чтобы осенить себя (или кого-то) крестом. Этот знак символизирует две природы Христа: Божественную и человеческую.

Сейчас православная церковь использует троеперстие, которое символизирует Троицу. Старообрядцы продолжают использовать двоеперстие.

Соответственно, Морозова возносит ввысь близкий ей символ, что вкупе с её выражением лица доказывает, что для неё религиозные ценности крайне важны.

Некоторые источники пишут, что на картине Сурикова изображен момент, когда Морозова едет мимо места, где находился царь, и её поведение было призвано привлечь его внимание. Именно царь стоял за наказанием Морозовой, а её непримиримость вызвала его гнев.

Надо сказать, что ради своих убеждений люди той эпохи не только поступались комфортом, но и отдавали абсолютно все.

Женщина, изображенная на картине Сурикова, Феодосия Морозова, не отказалась от своих убеждений. Она была заключена в темницу, а позже умерла — от голода.

Подводя итоги, хочется опечалиться судьбой некоторых исторических личностей, преклониться перед гением художника Сурикова и посоветовать фотошоперам немножко другие картинки с историческим контекстом выбирать.

Ну и чтоб два раза не вставать на тему старообрядцев. Вставная новелла, чисто подвернуть остракизму некоторых людей.

Я как-то раз была руководителем одной барышни-автора в крайне известной компании. Мы там образовательный контент делали. А к барышне у меня хронически были вопросики.

И как-то раз она берет тему про старообрядцев и пишет там такую чушь отборную, что я не могу в себя прийти и волосы дыбом.

А образовательный контент — это ответственность перед детьми. Чушь там писать нельзя.

И спрашиваю я у барышни, почему написана чушь и дичь про историческое событие и почему было нельзя хотя бы в детскую энциклопедию посмотреть, чтобы глянуть общую канву, как подать детям такое событие, что там вообще происходило. Если сам не понимаешь ничего, ты не сможешь это объяснить. Каша получится, а не текст.

На что барышня мне храбро отвечает, что она сама атеист и вообще не обязана разбираться в исторических событиях с религиозным уклоном (а история раскола церкви это неминуемо про религию), и ничего такого она не видит. Подумаешь, чушь для детей написала. Зато не поступилась принципами.