Я ещё и в теннис игрррать умею!
В 1951 году кот по кличке Дагвуд попал в национальные новости после того, как шесть лет играл в пинг-понг со своим хозяином в Портленде, штат Орегон.
В 1951 году кот по кличке Дагвуд попал в национальные новости после того, как шесть лет играл в пинг-понг со своим хозяином в Портленде, штат Орегон.
Это заметка из цикла "Марафон по Дракуле", где я смотрю всяческие экранизации романа Брэма Стокера и пишу на них разборы, приправленные своим личным мнением. Ссылки на предыдущие части марафона — в конце заметки.
Тихой сапой продолжаю свой марафон по фильмам про Дракулу. Посмотрел культовый фильм 1931 года выпуска, фактически проложивший путь всем другим экранизациям, а также массе иных фильмов про классических киномонстров. На пару с вышедшим в том же году «Франкенштейном», эта картина надолго определила жанр хоррора. Я её каким-то образом так и не посмотрел (хотя ленты про мумию и, собственно, монстра Франкенштейна видел), а кино меж тем настолько знаковое, что мало кто может с ним сравниться. Напомню, что все копии «Носферату» Мурнау были уничтожены по решению суда, так что славу и культ он обрёл сильно позже.
30-е года, Великая Депрессия. Денег толком нет, а вопросы по правам на книгу Брэма Стокера всё же более-менее порешали. И хоть и частичные, стали они стоить столько, что Universal тех лет их просто не потянула бы. На счастье продюсеров, которые на книгу облизывались уже давно, на Бродвее шла пьеса, написанная по мотивам «Дракулы», и вот как раз на неё права было прикупить куда проще. Посовещавшись, на главную роль без затей взяли венгерского актёра Белу Лугоши, который на сцене роль упыря и отыгрывал. Тот подтянул к съёмкам ещё и коллегу по другому спектаклю Дуайта Фрая (в фильме он сыграл Ренфилда), и дело завертелось.
Лугоши дядька довольно интересный. Статья на «Википедии» про его жизнь читается, как хороший приключенческий роман. Странно, что про него до сих пор нет громкого биографического фильма. На момент постановки «Дракулы», актёр активно изучал английский язык (в раннем творчестве он просто заучивал реплики наслух), однако, от акцента так до конца избавиться и не смог. Однако, в случае с трансильванским графом это даже добавляло один дополнительный штрих к роли.
Лугоши ответственно подошёл к проработке образа, в частности пластики и жестикуляции Дракулы. Как позже скажет сам актёр «Мои руки позволили мне сыграть эту роль». Кроме того, упыря сознательно подавали как обаятельного аристократа с гипнотическим взглядом. И чтобы не рушить образ, в фильме нет не то, что сцен питья крови, но даже с вампирскими клыками Лугоши в кадре ни разу не появляется. Да что там говорить, даже Кристофер Ли, который сыграл Дракулу во множестве фильмов (скоро доберёмся), всегда признавал, что в вечности останется именно образ, созданный Лугоши.
Меж тем кино было проблемное, с урезанным бюджетом (даже по меркам 30-х $300 с небольшим тысяч — цифра не особенно внушительная), плюс цензоры отчаянно лютовали и приходилось чуть ли не драться даже за самые безобидные сцены. На кладбище слышно плач ребёнка — уберите, нельзя. В фильме есть диалог про поедание насекомых и крыс — отказать, слишком жутко. Персонаж читает статью в газете (!) о пропавших детях — ни в коем случае! Эпизоды всё же удалось отстоять, однако вместо них вырезали несколько других сцен.
Режиссёром назначили уже довольно известного на тот момент режиссёра Тода Браунинга, который в числе прочего был известен дотошностью и въедливостью в отношении съёмок. Оператором выбрали Карла Фройнда, который работал ещё с Фрицем Лангом над культовым «Метрополисом». Впоследствии Фройнд дебютирует в качестве режиссёра с фильмом «Мумия» 1932 года с Борисом Карлоффом в главной роли.
Собственно, съёмки как начались не слава богу, так и продолжились вплоть до завершения. По слухам, Браунинг вообще половину съёмочного процесса отсутствовал и кино фактически режиссировал Фройнд. Однако, в силу неопытности организовывал всё настолько паршиво, что сам считал «Дракулу» худшей своей работой и не разу не смотрел готовую картину.
Я долгие годы был уверен, что фильм если не шедевр своего времени, то уж как минимум достойное кино, которое куда не ткни считается культовым, а тем, как Лугоши исполнил свою роль, восхищаются едва ли не все. И я был совсем не готов к тому, что увидел. Извините, но, если вы любите этот фильм, дальше будет больно.
Я нормально отношусь к старому кино. Тот же «Франкенштейн» как по мне отличный, да и немого «Носферату» 1922 года я очень люблю. То есть, я спокойно отношусь к особенностям лент того времени и под настроение спокойно могу их посмотреть. Но, ёлы-палы, «Дракула» же просто-напросто какое-то чудовищной силы барахло.
В целом я нисколько не против кино по мотивам. И то, что фильм, который идёт меньше полутора часов, основан на книге лишь частично, принять могу. Окей, вы отдали Ренфилду почти всю линию Джонатана Харкера, от чего последний вообще не понятно на кой в фильме нужен. Однако кино ведь не справляется даже с простейшими способами как-то рассказать историю, нагнать саспенса или соблюсти какую-то интригу.
К чёрту какие-то загадки, недомолвки и ощущение зловещей тайны! Чуть ли не на второй минуте заезжему из Англии Ренфилду местный корчмарь объясняет: «Короче, смотри, ты ж к Дракуле едешь? Вооот, он вампир. Спит в гробу целыми днями, а по ночам восстаёт из него и пьёт кровь! А с ним в замке живут ещё три девахи, его невесты. Ты с ними тоже поосторожнее, они тоже вампиры!».
Дальше больше: нам буквально показывают и Дракулу, и вампирш до приезда Ренфилда, потом Дракула обращается в летучую мышь, в первый же вечер нападает на бедолагу, а потом сразу же едет в Лондон на корабле, где ещё за минуту убивает за кадром всю команду. Ренфилд едет с ним и сходит с ума, его помещают в психушку, но при этом он ходит, где хочет и разговаривает с кем считает нужным.
В Лондоне Дракула без затей идёт в театр, там знакомится с Миной, Люси (которая тут носит великолепную фамилию Вестерн), Харкером и доктором Сьюардом, который здесь из поклонника Люси превратился в пожилого отца Мины. По дороге упырь загрызает парочку человек прямо на улице. Потом единомоментно сливают Люси, в кадр едва ли не с двух ног врывается Ван Хельсинг, который знает уже всё обо всём и ему всё понятно с самого начала. Никакого расследования, никаких попыток понять, с чем же герои столкнулись — кому нужна эта тоска зелёная! Тут герои сразу знают обо всём.
Далее буквально в дом к героям приходит Дракула, вот просто так входит в комнату посередине их диалога. Ван Хельсинг сходу разоблачает его и признаёт в графе вампира. Вампир палится с зеркалом и убегает. И так далее и тому подобное.
Всё происходящее напоминает какую-то унылую театральную постановку в очень маленьком театре. Причём постановку с отвратительной режиссурой. Построение кадра, мизансцены, поведение персонажей, их взаимодействие друг с другом — это просто какой-то тихий ужас. Создаётся полное ощущение, что все герои буквально две минуты назад зашли на площадку с улицы и вообще не знают, что делать и как себя вести.
Ещё раз: я смотрел некоторое количество очень старых фильмов. И «Дракула» плох даже со всеми скидками и учитывая все обстоятельства. Это просто какая-то бессвязная мешанина сцен, крайне топорно соединённых друг с другом, в которой события скачут с пятого на десятое со скоростью локомотива. Я правда очень старался как-то привыкнуть и посмотреть под другим углом. Но это настолько плохо, что у меня прямо руки опускаются. Читать про то, как этот фильм создавали или про его авторов, намного интереснее, чем, собственно, само получившееся в итоге полотно. Да блин тут ряд сюжетных веток просто обрывается в никуда и их никак не завершают. На кой тогда их оставили в фильме?
А актёры! Ну это ж просто обнять и плакать. Окей, может на момент выхода такая манера, с позволения сказать, игры и была уместной. Хотя, в сотый раз повторюсь, я настолько халтурное исполнение вижу впервые в кино тех лет и такого масштаба. Большая часть актёров — просто с каменным лицом читают текст с эмоциональностью табуретки. Только Дуайт Фрай неплохо изображает безумного Ренфилда, но даже он смотрится хоть сколько-то выигрышно строго на фоне остальных.
Наконец, сам Дракула. Я со всем уважением к ветеранам кино и их заслугам перед мировой массовой культурой, но у Лугоши получился очень слабенький граф. Как просто вежливый аристократ он ещё туда-сюда. Но как только он начинает пытаться играть зловещее порождение тьмы — туши свет. И я без понятия почему эти выпучивания глаз и пассы руками вдруг так зашли современникам (без шуток, время было другое), однако сейчас воспринимать это хоть сколько-то серьёзно попросту невозможно.
Ну и даже внешним видом фильма мне насладиться не удалось. А мне нравится, простите за это слово, вайб множества чёрно-белых картин. С их рисованными задниками, массивными декорациями и прочим. Здесь были несколько красивых кадров, однако в остальном павильонность и искусственность всего настолько бросается в глаза, что магии кино просто не происходит. Повторюсь, ещё почти за десять лет до «Дракулы», у Мурнау в немом «Носферату» получилось несравнимо лучше. И там было много натурных съёмок. Тут же… ну просто ни о чём.
А эти вставки с животными или же игрушечными тварями! Да, у Мурнау тоже была сцена с гиеной. Однако а) она была одна и б) гиена хоть как-то могла для рядового зрителя 20-х прокатить за странного волка. Здесь же на кой-то хрен пытаются нагнать жути сценами с опоссумами и броненосцами (которые не водятся ни в Трансильвании, ни в Англии), показывают идиотского плюшевого паука крупным планом. А уж как создатели любят подвешенных на нитках летучих мышей — поверьте, никто так больше их не любит. А я думал, что такие игрушки на леске — это что-то из конченного трэша Эда Вуда, а оно оказывается и в серьёзных блокбастерах практиковалось.
Ах да, в фильме ещё нет музыки. Вообще. Только во вступительных титрах звучит отрывок из «Лебединого озера» Чайковского, а в сцене с театром — Вагнер и Шуберт. И нет, я понятия не имею, какая связь у «Лебединого озера» и истории про румынского упыря. Звучит, если честно, максимально неуместно. Так вот, в силу отсутствия саундтрека, кино выглядит ещё более неловко и нелепо. Когда актёры в полной тишине, с плохим монтажом мееееедленно бродят из угла в угол и постоянно вскидывают руки в театральных жестах.
Да, в те времена ещё не все кинотеатры успели переоборудовать под звук, поэтому фильм снимался так, чтобы его можно было легко перемонтировать в немую версию (и таковые были). Но оправдание так себе, потому что даже в немом кино в залах играли какой-то саундтрек. Конечно, есть версия с музыкой Филиппа Гласса, которую он написал в 1998 году, она считается официальной и издана на Blu-Ray отдельной дорожкой. Однако, я хотел прочувствовать полностью аутентичный опыт, так что только пощёлкал потом ради интереса пару сцен. Ну и да, Гласс как обычно хорош и с его сопровождением это даже становится чуточку смотрибельнее.
В общем, я прямо разочарован, не ожидал, что будет так плохо. Думал, может не очень зайдёт, может будет скучно, но чтоб настолько. Я в какой-то момент, минут за двадцать до конца, заснул нафиг, без шуток, хотя садился за просмотр довольно бодрым. Так что пришлось досматривать уже позже. Лучше не стало и финал у фильма такой же рваный и нелепый, как и остальное кино. Я смотрел «Мумию» (ту самую, что снял Карл Фройнд) и она тоже была не очень. Однако, на фоне «Дракулы» это прям крепкий развлекательный фильм.
Что интересно, тот же Лугоши, несмотря на неплохую карьеру и известность, что принесла ему роль графа, больше Дракулу как такового ни разу не играл. И в сиквелах (а у «Дракулы» само собой есть сиквелы) его уже играли другие актёры. Также параллельно англоязычной версии, по ночам и в тех же декорациях снималась версия на испанском языке с испанскими актёрами. Однако, настолько в вопрос я уже углубляться не буду.
Короче, это, конечно, культовая классика, малобюджетный фильм и вообще на дворе бушевал Кодекс Хейса, однако даже всё это вместе не оправдание для настолько слабого фильма. Без шуток, обидно, надеялся на сильно лучшее. Посмотрим, как пойдёт дальше.
P.S. Есть только один неоспоримый плюс в том, что я таки посмотрел эту ленту. Теперь мне стали намного понятнее многие сцены из пародии с Лесли Нильсеном. А уж то, как он шикарно спародировал Лугоши, ему вообще памятник поставить надо. Отличное, кстати, кино, посмотрите, если не видели.
Не так давно мы поговорили о книге Бориса Виана «Я плюю на ваши могилы» и в разговоре про сюжет говорили, что вы можете забыть, если видели одну из множества экранизаций, ведь сюжет совсем иной. Собственно, я тогда слукавил, ведь, во-первых, те фильмы, о которых большинство людей подумали, не является экранизацией книги, а во-вторых, всё же была одна близкая к оригиналу экранизация, учитывая, какая шумиха была вокруг книги, не могло быть так, чтобы её не было, более того, это была единственная прижизненная экранизация работ Бориса Виана (до этого было 4 короткометражки, к которым он приложил руку, но это немного другая история). Хотя как прижизненная. Виану очень не нравилась экранизация, он плевался в течение всего процесса съёмок, но всё же пришёл на премьеру 23 июня 1959 года. Через несколько минут после начала показа он начал орать на весь зал, что фильм говно, после чего потерял сознание и, по дороге в больницу, умер от внезапной остановки сердца.
Так давайте же посмотрим, что же это за фильм «И приду плюнуть на ваши могилы» 1959 года.
Нам показывают порт, где белый мужчина встречается с чернокожим парнем по имени Джонни и предупреждает его, чтобы тот был поосторожней с некой девушкой. Джонни говорит, что все в порядке, у них любовь.
Вечером, по дороге домой, три машины догоняют Джонни и грузят его в одну из машин.
Об этом как-то узнает тот самый белый мужчина из порта и бросается в погоню. Но он опоздал. К тому моменту, когда он их нашёл, парня уже линчевали.
Он привозит тело домой и сжигает вместе с домом (в книге была похожая сцена, но она была со старшим братом героя, и именно он принимает решение сжечь их дом, чтобы никто, особенно белые, не жил в доме, построенном их отцом) и уезжает в Нью-Йорк.
На выходе он сталкивается со священником, который вырастил их обоих (это эрзац его брата Тома). Безуспешно (кстати, тут вбрасывается интересная мысль, что евреи, от которых начинало свой путь христианство, были рабами (даже фраза «раб божий» означает, что человек больше ничей раб, ни одного человека), что вроде должно роднить их и христианскую веру с чернокожими, и, по мнению священника, это должно говорить в пользу того, что нужно простить и отпустить, а на мой взгляд, это очень интересное замечание на тему того, что европейские колониальные империи, да и уже независимые США них***о так лицемерят в своей вере, выросшей в том числе из рабской среды, провозглашая свободу человека и этого же человека заковывая в кандалы, отправляют на плантации).
Джо, а именно так тут зовут главного героя, приезжает к знакомому, которого вынуждает написать рекомендательное письмо.
Джо прибывает в город и заходит в книжный магазин по тому адресу, что указан в письме. Он застает момент, когда молодой парень давит на владельца, но вынужден остановиться, так как появились свидетели.
Товарищ парня попытался спровадить Джо, но тому плевать на их дела и тем более на угрозы. По-быстрому закончив с рэкетом, молодой парень и его более старший товарищ уходят, а Джо помогает старику подняться и прийти в себя.
Вдвоем они уходят в соседний бар, а три местные девушки (мы могли видеть их на заднем фоне в окне магазина, они смотрели за всей ситуацией (вообще в этом фильме многое проходит на фоне), остановившись у машины Джо, обсуждали то, как классно было бы встретить кого-нибудь новенького в этом городе.
В баре многие жалуются на Стэна Уокера и его рэкетиров.
Кстати, в этом заведении достаточно спокойно находится черный, и его никто не трогает. Как бы сам факт наличия черного в заведении должен был превратить его в прокаженное место (да что там, его бы и не пустили, а если бы пустили, то уже белых бы там не видели), но тут его даже обслужили! Если бы автор книги не умер еще до титров, то на этом моменте он бы точно кончился.
Многие посетители уходят, когда подъезжает машина с тем самым мужчиной в полосатом пиджаке из библиотеки и некой Шейлой (Я не знаю почему, но в моих субтитрах она Шарлотта) (она же останавливалась у авто Джо), которые встречаются тут со знакомыми, в том числе, если меня не подводит зрение, одной из тех девушек, что мы видели ранее и которые после разговора у машины, как было видно на фоне, куда-то толпой ушли. Шейла сразу же подкатывает к Джо.
А чуть позже в заведение вваливается толпа молодых людей в кожаных куртках — рэкетиры.
В компании разгорается спор из-за девушки, и он решается через «электрическую дуэль».
Как бы описать это БДСМ-игрище... Дебилов по очереди подключают крокодилами к розетке и, постепенно увеличивая мощность, засекают, через сколько он заорёт. Победил тот, кто продержится дольше.
Один из участников этого идиотизма обладал чуть большим интеллектом и не хотел в этом участвовать, но его заставляли, и Джо, вызвав замыкание, обесточил здание, чем спас паренька.
Дела у магазина идут плохо, даже перила на лестнице починить нет возможности (как вы понимаете, рано или поздно кто-то из-за этого убьется).
Чтобы рэкетиры не отомстили Джо, он вместе с владельцем магазина отправляется на рыбалку, где сталкивается с Элизабет Шэннон (сначала я подумал, что это сестра Шейлы, но нет) (кстати, актрис на роль сестричек и Шарлотты подобрали весьма симпатичных), которая была занята конной прогулкой.
Грант показательно игнорирует чуть не сбившую его девушку, а та ставит владельца магазина в известность, что завтра зайдет. Когда она уезжает, мы узнаем, что она, ее семья богатейшая в округе, и что она, вероятней всего, выйдет за Стэна Уокера.
Вернувшись домой, девушка обсуждает новое знакомство с бабушкой и сестрой Сильви (по-моему, это первый раз, когда мы видим Сильви).
А Джо с дедом обсуждают последствия брака Стэна и Элизабет.
На следующий день старик Чендли на время покидает город, оставляя магазин на Джо. В момент его отъезда подъезжают рэкетиры и вновь требуют деньги.
Несмотря на их попытки не пустить Джо, тот, будучи крупным (на полторы головы выше любого из них) мужчиной, зашёл в магазин.
Один из членов банды попытался наехать на Джо, а заодно фотографирует его (Чендли говорил, что этого лучше не допускать), а также то, как одна из девушек к нему подходит. После этого они грозятся, что если эти фотографии опубликуют, Джо выгонят из города за аморальное поведение. Т. о., Стэн контролирует многих людей.
В результате группа едет на озеро, а Чендли — по своим делам.
В магазине остаётся Джо, а также одна из девушек Шейла , которая лезет к нему с поцелуями. Их прерывает старушка, мисс Уик, она же заметила желтизну ногтей Джо, но списала это на курение.
Джо и Шейла остаются наедине, и девушка домогается его (к слову, тут она говорит знаковую для оригинальной книги фразу о том, что у Джо плечи как у чернокожего боксёра — фраза, которая показала, что один из персонажей догадывается о происхождении главного героя, тут это вызвало у Джо закономерную ярость), и они проводят ночь вместе.
Утром несколько людей ждёт открытия книжного, и к ним присоединяется Сильвия Шеннон. Она заставляет Джо впустить её. Мы слышим весьма расистские разговоры мисс Уик и Сильвии.
В этот момент Шейла с верхнего этажа просит полотенце, а когда Джо отходит, чтобы помочь ей, появляется и Элизабет, которая застаёт всю эту сцену.
Уик, Шейла, а следом и Сильвия уходят, а Элизабет откровенно удивляется выбору Джо, а тот интересуется её мнением, но не об этой ситуации, а о нём.
Нас переносят на реку, и нет, это даже не близко к тому, что было в книге — просто танцы и выпивка у речки.
В этом месте мы знакомимся со Стэном, который пришёл, чтобы шугануть одного из гопников и намекнуть, что вопрос с Джо нужно решать — парень много себе позволяет.
Тем временем Джо и Чендли опять мило беседуют, и мы видим, что старик хотел бы что-то изменить, но ему просто страшно, а также он прямо говорит, что Джо ему нравится — приятный парень.
Идя вдоль реки, Джо видит ещё одну девушку из той группы — Мону. Она купается, и Джо присоединяется, после чего девушка тянет его на какую-то заброшку. Где мы в очередной раз видим, что Джо немножко психопат и не против кого-нибудь придушить, благо девушки пока и не против.
А нас опять переносят к Стэну, и он истеричка — орёт девушкам, чтобы те соблазнили Джо, орёт парням, чтобы они его избили, орёт всем, чтобы они его привели к нему. Как удачно, что в этот момент Джо вышел из леса.
Разговор вышел мутным, и Джо вернулся к машине и уехал. В городе он чуть не врезался в машину Элизабет и наговорил ей много прямых, а оттого грубых вещей, которые тем не менее правда — её семья её продаёт Стэну. За этой сценой наблюдает Сильвия.
Вечером Элизабет приходит в магазин к Джо. Разговор не очень пошёл, и она предлагает ему забыть о ней — им никак не быть вместе. Она увидела идущих в магазин людей и спряталась.
Этими людьми были Стэн и главный из его банды малолеток. Он узнал некоторые подробности о смерти Джонни. Джо реагирует шикарно — передаёт им конверт с чистыми листами бумаги. Взбешённый Стэн даёт команду своему подчинённому избить Джо, но тот играючи утихомирил паренька. И дуэт вынужден с позором покинуть магазин.
Элизабет, которая всё это видела, даёт понять, что Джо ей небезразличен, но будущего у них нет, и говорит, что раньше для неё всё было просто, но с его появлением ей теперь нужно много сил.
На следующее утро Стэн приезжает к ней и лезет с поцелуями, а в ответ получает по лицу. А мы получаем немного арбузивных отношений между этими двумя. Зато бабка сумела немного усмирить этого истеричного мужика.
Бабка поговорила с Лизбет и подтверждает, что со Стэном та не будет счастлива, но будет богата, а с Джо она будет и бедна и несчастна. Она знает, о чём говорит, 40 лет назад у неё был выбор между дедушкой Лизбет и Чендли. После чего решает сама съездить в город и поговорить как со старым, так и с новым сотрудником книжной лавки.
Во время прогулки Джо видит, как мужчина отталкивает одного чернокожего мальчишку-попрошайку, и спешит его успокоить. Это видит Стэн, которому рядом другой парень чистит обувь. Это же видит и подъехавшая старуха.
Она переговорила с Чендли, а вот Джо не дождалась.
Так же интересно, что мужчина, который толкнул попрошайку, догнал Джо и сказал, что он сделал это не специально, мальчишка просто встал у него на пути (и как бы нет — он сделал это осознанно, как бы да, попрошайки реально не давали ему проходу, но что важнее — это показывает, что Джо имеет авторитет).
Не успел он зайти в магазин, как туда приходит Сильвия и сообщает о скорой свадьбе Стэна и Элизабет. Она говорит, что больше ему тут делать нечего: Элизабет женится, Стэн будет переходить к более жёстким действиям… Но он может прийти к ним на празднование помолвки, чтобы попрощаться.
Джо дважды просить не нужно. Вечером он на месте, и два черных слуги пытаются его остановить, пока тот не сталкивается с Элизабет и Стэном. Истеричка просит его выпроводить, а Элизабет велит пропустить и ведёт его к бабке. По дороге она повторяет, что любит Джо, но выбирает Стэна. Их прерывает Сильвия.
Параллельно нам показывают всю ту же банду малолетних идиотов, которой выделили в доме отдельную конуру, чтобы не пугать приличных людей. Сюда же Сильвия приводит Джо и начинает его обрабатывать. Девушки чуть ли не драку за него начинают.
Но Джо парень не глупый, он видит, что движет Сильвией — зависть к сестре. Она хочет быть на её месте, но раз не может получить Стэна, то получит хотя бы Джо. Она всё отрицает и даже бросается ему в ноги, так что тот тащит её в душ под холодную воду, чтобы девушка протрезвела. Разумеется, это привлекает толпу зевак.
В этот момент прибывает одумавшаяся Элизабет, но уже поздно для Джо, да и вышедшая из душа голая Сильвия взаимопонимания между этими двумя не прибавляет. Джо закрывается с Сильвией в душе (те, кто читали книгу, понимают, какой сценой это вдохновлено). Элизабет сбегает, а Стэн следует за ней.
Мы видим последствия пьянки и выходящего из ванной комнаты Джо. Когда он вышел из дома, Стэн позвал его поговорить в машине. А мы видим, что Элизабет лежит где-то в кустах.
Стэн жалуется Джо на жизнь и привозит его в какой-то бар. И им выводят двух молодых чернокожих девушек (опять же понятно, какой сценой из книги это вдохновлено). Джо даёт по роже Стэну и выволакивает его из бара. После чего ещё выбрасывает в воду.
Позже Стэн и два человека из его банды пробираются к дому Чендли. Они хотят вытащить из того информацию о Джо. После недолгих пыток тот рассказывает, что Джо — черный (я правда не совсем понимаю, откуда он это знает. Из письма? Т. е. тот идиот написал в письме всё про Джо?).
Как только эти трое ушли, Чендли бежит к телефону и звонит в поместье Шеннон и рассказывает всё бабке, а та Элизабет.
В этот момент сам Джо с неожиданно поехавшей кукухой прибывает к поместью Шеннон и начинает крушить стулья. После чего берет верёвку, хватает выбегающую из дома Элизабет и куда-то ей тащит. Она говорит, что знает, что он черный, и её это не смущает, но нужно убираться из города. То, что они счастливы вместе, уже месть. Джо говорит ждать его через полчаса у ворот.
В поместье прибывает троица идиотов, и Стэн говорит Сильвии, что она переспала с черным. Та, чтобы избежать позора и презрения от Стэна, с подачи последнего говорит, что тот её изнасиловал, а это уже повод для линчевания. Он даёт ей пистолет.
В магазине Джо встречается с Чендли. Тот признаётся без сожаления, что сдал его, и чеховское ружьё стреляет — Джо идёт на старика, и тот, пятясь, опирается на поломанные перила и падает.
В этот момент врывается Стэн. Джо отталкивает того и выбегает на улицу. Он видит машину с Сильвией и запрыгивает в неё. Та говорит быстрее ехать.
Стэн заходит в бар и объявляет, что Джо убил Чендли, похитил Сильвию и вообще негр.
По дороге Сильвия выговаривает Джо все претензии и стреляет в него. Он ранен, они улетают в кювет, и Джо преследует девушку. В этот момент их настигает Стэн. Джо удаётся пробраться к машине, и он сбивает Стэна, после чего едва живой доезжает до Элизабет. Она перетаскивает его на пассажирское сидение и увозит бредящего. Их преследуют полицейские мотоциклы.
Резким манёвром она отправляет их в пропасть, после чего уже пешком убегает вместе с Джо. Их расстреливают в спину, и оба падают замертво.
Финальный кадр нам показывает пальцы Джо — то немногое, что выдаёт в нем метиса.
Этот фильм показался мне бесконечным. Мало того что это 1 час 40 минут чистого фильма (напомню, что очень долгое время фильмы в среднем шли 1 час 30 минут, да, и тогда хватало фильмов, приближающихся и даже переваливающихся за 2 часа, сейчас эти границы ещё сдвинулись, но эти фильмы включали в себя титры минут на 10-15…), так ещё смотреть его приходится с субтитрами, что очень растягивает процесс, если не буквально, то для восприятия, более того, в фильме мало что происходит, так что он ощущается по-настоящему долгим.
Вы понимаете, что автор оригинальной книги умер, даже не увидев вступительные титры с названием фильма?
Давайте начнём с хорошего.
Актёры. Их подобрали неплохо.
Девочки, как я сказал, весьма приятные внешне. Играют они сносно.
Актёр, сыгравший главного героя, наполовину испанец, наполовину араб (ни разу не чёрный). Но в целом внешность актёра подходит, и играет он терпимо. Ему дали задачу держать рожу многозначительным кирпичом, и этот кирпич очень выразителен.
Вот кто напрягает, так это актёр на роли Стэна – сам персонаж странный, вот он истеричка, через сцену уже терпила, а ещё через сцену манипулятор.
Музыка отличная. Очень бодрый джаз. Я даже найду себе пару композиций.
Постановка. В фильме активно работают задние планы.
Продолжим нейтральными моментами.
Отношения к книге фильм имеет очень посредственное - кроме начала и пары референсов к оригиналу нет никакой связи. И само по себе это не плохо, но что нам дают в замен?
Убрали интригу с происхождением героя (что отчасти оправдано, т. к. после выхода книги каждая собака знала этот поворот).
Убрали оргии и запои, оставив совсем мало безумства молодежи. И вот вроде это логично, иначе фильм был бы на 70% порнографическим, но ведь в книге это был важный элемент всего.
А теперь к минусам. Всё остальное.
Этот фильм не плохой. Плохой фильм может вызывать интерес отдельными моментами. Этот фильм пустой. Да, в нем есть неплохая игра главного героя и симпатичные актрисы, есть ужасный антагонист и попытка в социальную тему, но фильму нечего нам предложить.
Что делают эти жуткие рекетиры? Дважды прессуют деда, играют в БДСМ-игру с тостером и катаются на мотоциклах в курточках безумного Макса? Серьёзно, они просто хулиганят. Почему бы, если вы пытаетесь выстрелить в социальщину, не показать, как они принимают кого-то в свой круг на крови? «Хочешь быть одним из нас? Убей вот того парня».
Все сцены разрозненны. Затянуты. Около трети не нужные и ни к чему не ведут.
Финал фильма — это отдельный разговор — несколько обрывочных сцен, бессмертный герой, героиня, которая зачем-то убила двух полицейских, сбросив их в обрыв, сама полиция, которая стреляет в спину не только предполагаемому преступнику, но и похищенной жертве. И финал просто потому, что хронометраж закончился.
Т. е. фильм подразумевает ту же мысль, что и книга, что 1/8 черной крови в Джо делает его отбросом просто потому что. Но это не выглядит так абсурдно, как в книге, где повесили уже труп, а также тут есть и Элизабет, которой было плевать на то, что он метис, и сам Джо прекрасный парень, которому можно только сопереживать, да, иногда он творит дичь, но преступлений на нём ноль. Даже отъявленную мразь Стэна он убил в рамках самообороны.
И получается, что невнятный фильм заканчивается невнятным финалом. Так что смотреть его можно только из исторического интереса. И вроде как можно еще сказать о нем несколько вещей, но он того просто не заслуживает.
1914 год. Студия Keystone. Молодой актер Чарли Чаплин получает задание: «Придумай что-то смешное для следующей сцены». У него есть пять минут до начала съемок. Чаплин врывается в костюмерную, хватает первые попавшиеся вещи - огромные ботинки комика Форда Стерлинга, мешковатые штаны Фатти Арбакла, тесный пиджачок, дерби и тросточку.
Он даже не подозревал, что создает самый узнаваемый образ в истории человечества - образ, который через сто лет будут знать даже в самых отдаленных уголках планеты.
«Я хотел, чтобы все было противоречивым: штаны - мешковатые, пиджак -тесный, шляпа - маленькая, ботинки - огромные», - вспоминал Чаплин. Но за этой кажущейся случайностью скрывался гениальный расчет.
Каждая деталь была выбрана для создания комического контраста:
Огромные ботинки делали походку неуклюжей, но при этом элегантной
Мешковатые штаны создавали образ неудачника, но дорогая ткань намекала на былое величие
Тесный пиджак подчеркивал худобу, но был сшит по последней моде
Котелок символизировал респектабельность среднего класса
Тросточка добавляла аристократизма
Первый зритель увидел этот образ в фильме «Детские автомобильные гонки в Венисе». Реакция была мгновенной - публика взрывалась смехом еще до того, как Бродяга что-то делал. Костюм уже рассказывал целую историю.
Но Чаплин понимал: смешной костюм - это только начало. Образ должен был говорить о чем-то большем.
«Этот маленький человек живет в каждом из нас», - объяснял режиссер свою концепцию. Бродяга стал универсальным символом человеческого достоинства перед лицом жестокого мира.
Те самые огромные ботинки, которые Чаплин позаимствовал у Форда Стерлинга, стали главным драматургическим инструментом. В сцене из «Золотой лихорадки», где голодный Бродяга варит и ест свой ботинок, обычная обувь превращается в символ выживания и несгибаемой воли к жизни.
Чаплин часами отрабатывал походку: носки врозь, покачивание, будто идешь по канату над пропастью. Это была походка человека, который падает, но не сдается.
Бамбуковая трость с изогнутой ручкой - единственная «роскошь» Бродяги. Но в руках Чаплина она становилась волшебной палочкой: то превращалась в удочку, то в биллиардный кий, то в дирижерскую палочку.
«Трость - это мечта о лучшей жизни, которую он носит с собой», - говорил Чаплин. Даже в полной нищете герой не терял веру в красоту.
Мало кто знает, что Чаплин был перфекционистом до мозга костей. На своей студии он создал настоящую лабораторию по изучению комического эффекта.
Чаплин проводил настоящие эксперименты:
Тестирование углов - под каким углом должен сидеть котелок для максимального комического эффекта
Измерение ширины штанов - каждый дюйм мог изменить восприятие персонажа
Хронометраж походки - сколько шагов в минуту делает идеальный комик
Результат: костюм стал математически выверенным инструментом воздействия на эмоции зрителя.
Даже в эпоху немого черно-белого кино Чаплин мыслил цветами. Каждый оттенок серого в его костюме был рассчитан:
Темный пиджак создавал силуэт и делал фигуру выразительной
Светлые штаны привлекали внимание к комической походке
Белая рубашка символизировала чистоту души героя
«Я хотел, чтобы мой Бродяга был виден даже в толпе из тысячи человек», - признавался мастер.
Образ Чаплина стал первым глобальным брендом в истории развлечений. Еще до появления телевидения силуэт Бродяги узнавали от Нью-Йорка до Токио.
До Чаплина герои кино копировали театральные образы - яркие, утрированные, одномерные.
После Чаплина каждый костюм в кино стал рассказывать историю. Голливуд понял: внешний вид персонажа может заменить страницы диалогов.
Влияние Чаплинского подхода можно увидеть в:
Джеке Воробье Джонни Деппа - каждая деталь костюма раскрывает характер
Джокере Хита Леджера - хаос в одежде отражает хаос в душе
Шерлоке Бенедикта Камбербэтча - современная интерпретация викторианской элегантности
В 1940 году в фильме «Великий диктатор» Чаплин впервые заговорил на экране. Эпоха немого кино закончилась. Но образ Бродяги оказался сильнее времени.
Сегодня силуэт маленького человека с тросточкой - международный символ кинематографа. ЮНЕСКО включила фильмы Чаплина в список всемирного наследия. А музеи по всему миру выставляют его костюмы как произведения искусства.
Парадокс в том, что костюм нищего бродяги стал дороже королевских регалий. На аукционе 2012 года котелок и трость Чаплина ушли за 62 тысячи долларов.
Пять минут в костюмерной студии Keystone изменили не только жизнь Чарли Чаплина, но и язык мирового кинематографа. Простая истина оказалась революционной: настоящий художник может превратить обычную одежду в философский манифест, а случайный набор вещей - в символ человеческого духа.
И сегодня, когда мы выбираем, что надеть, стоит помнить: каждая деталь нашего образа рассказывает миру нашу историю. Вопрос лишь в том, какую историю мы хотим рассказать.
Источник Знаменитые и не очень