Серия «Этика и метафизика»

Продолжение поста «Ну слава Богу! Толик принимает нашу капитуляцию. Передаем репарации и расходимся...»2

Серия Этика и метафизика

Справедливости ради - важно отметить, что при всех недостатках советской массовой культуры, в целом она предлагала очень последовательный путь развития человека и его способностей делать выбор в "серой зоне". Возможно, именно этому мы и обязаны тем, что Россия, несмотря на всю свою спорную историю в последние десятилетия, не скатывается в культуру отсутствия каких либо ценностей в пользу наратива "то хорошо что мне хорошо".

Я для себя попробовал найти - в чем в моем прошлом, с детства было выражено это самое знакомство с выбором в "серой зоне", что мне предлагала советская культура в качестве подготовки к случаям, когда этот выбор понадобился.

На вскидку вспомнил три книги:
Убить Пересмешника
Одиссея Капитана Блада.
451 градус по Фаренгейту.
Ну и кино "А зори здесь тихие".

Причем интересно, что книги - это западные авторы, которые издавались в СССР.

Возможно, именно это и помогает России в целом выдерживать историческую идентичность на всех уровнях, а не следовать сиюминутным рациональным выборам, на манер некоторых бывших республик СССР.

Показать полностью

Ответ на пост «Ну слава Богу! Толик принимает нашу капитуляцию. Передаем репарации и расходимся...»2

Серия Этика и метафизика

В России куча людей выросла на фильмах о фашистах, где выбор "за наших" всегда кристально очевиден. (Выбор правильной стороны непосредственно - кристально очевиден)
Поэтому сегодня когда они сталкиваются с реальностью, где "наши" это реальные люди, с ошибками, недостатками, а часть из них и вовсе - из каких нибудь коррупционеров зарабатывающих на СВО (ну тоесть - тоже плохие), - примитивный блок выбора не справляется с возложенной задачей. Непривычно сложно.
Надо чтобы разжевали и получилось как в кино просто: тут вот точно наши. Крупными буквами.

Все это нехорошее наследие советского патернализма, когда списки хороших и плохих выдавались нуждающимся в доступной форме, исключающей собственный выбор и развитие его механизмов.

Интересная черта православия - как философской системы1

Серия Этика и метафизика

Недавно бросилась в глаза одна интересная черта православия, которой раньше не уделял внимания: оно отказывает человеку в возможности обладать абсолютным знанием о боге как о целом - через набор частных представлений о нём.

В основе - идея о том, что человек именно рациональным мозгом слабоват, именно в этом и поврежден, и именно поэтому не схватывает целого, а пытается все изучить по частностям. Эта идея фундаментальна для православной философии. В недрах православия она хранится в виде концепции бога, непознаваемого через акты наблюдения его аспектов.

Также — невозможно вкушать от древа познания и получить в итоге целостную истину. Совокупность отделенных от дерева плодов (элементов знаний) в сумме целостного знания не даст.

Другими словами — любой рациональный акт перцепции всегда вырезает из реальной целостной картины кусочек. И в этом смысле тот, кто этим занят, всегда теряет часть важных свойств целого. Таким образом, познать бога можно, приобщившись к нему целиком, прожив жизнь с богом как с тем, кто одновременно обладает всеми своими чертами, а не разбирая на части. Или, если хотите, каждый день не забывая, что все известные тебе аспекты Бога — не Бог и никогда им не будут, так как Бог един, неделим и только в таком виде существует.

Я попробовал предположить — почему так, откуда могло появиться это — и наткнулся на идею о том, что рациональное мышление возникло и обслуживает процесс потребления, так или иначе возвращает человека к материальным аспектам существования и отвращает от творчества как конечного акта познания целого.

И это прекрасно ложится на представления современной философии об онтологическом разрыве (сумма частей не эквивалентна целому). То есть, познакомившись с частностями, мы не сможем познать целого. Целое можно познать только как целое.

Даже физика перешла от наивного реализма, в рамках которого частицы — это их масса, скорость, положение, к родственному всем религиям, творчеству, холистическому способу описания мира, в рамках которого нельзя узнать, что такое реальность, просто правильно подобранной серией измерений. Нельзя описать реальную частицу микромира, перечислив отдельные аспекты ее существования, — физика сегодня делает это с помощью математической композиции в форме волновой функции.

Удивительно тут - что система христианских/православных принципов смогла интуитивно учесть 2000 лет назад этот сложный и фундаментальный принцип природы.

Показать полностью

Разница между религиями минимальна

Серия Этика и метафизика

Человеческая жизнь по своему преломляет реальность через которую разные аспекты разных вер приобретают разный вес, и кажется что есть большое отличие, вот к примеру религия "как учебник физики":

В иудо-религиях*, в их писаниях, действительно очень мало сведений об их еврейском боге. В индуизме же этого добра - валом. Основное это то, что основной состав души и самого Бога - одинаков, это сат-чит-ананда - вечность-знание-блаженство. Это первичные трансцедентные энергии. Отличие только в количестве и мощности. В индуистских писаниях это расписано как в учебнике физике состав звезд... В Шримад-Бхагаватам к примеру расписано.иудо-религиях* - в христианстве, православии, исламе и прочих, основанных на иудейских заветах. Иудославяне - это я так православных называю, что-бы корней веры своей не забывали.... useer811

А на самом деле никакой принципиальной разницы нет.
В среднем все религии представляют бога +- через два аспекта: материальный и не материальный (Бхагаван/Брахман в индуизме, бог отец бог сын в православии).

В православии есть его познаваемые энергии и непознаваемый бог (Пракшана и Сварупа в индуизме)

Причем, что характерно, роднит с православием, еще и путь к богу - апофатический.

В православии путь - это приближение к богу через "бог это не ...." после серий которого все что остается представляет из себя восприятие бога. При этом одновременно и сам человек практически (почти) сливается с богом.

В индуизме путь это попытка отделить свое Я от небожественных частей (Я - это не тело, я это не эмоции) до состояния когда оставшаяся не наблюдаемая но воспринимаемая часть - это и есть бог, грубо говоря.

Причем эти аналогии во всех религиях прослеживаются. Например даже в генотеистической системе богов Древнего Египта, казалось бы очень непохожей.
Но и там есть попытка разделить непознаваемого бога на познаваемые противоречивые частности. Попросту иначе представить для людей.

При этом даже разделение на проявленную (например божественные энергии в православии, сварупа в индуизме ) и скрытую (трансцендентный бог, пракшана ) часть - тоже есть. Например Амон - Ра буквально.

Так что разницы так уж скажем - не много. +- одно и то же в попытках выразить это разным языком.

Кстати именно такое постоянство, а так же в связи с тем что и наука тоже пришла к контекстуальному описанию реальности - и свидетельствует о том что содержание веры это не произвольная фантазия, а отражение реальности, в довольно необычной для ее познания, части.

Показать полностью

Лицемерие РПЦ и немытая местами Россия

Серия Этика и метафизика

Знаете, есть у нас в русской культуре такое... вот живет человек и не любит Родину.

Сижу я как-то, братцы, с африканцем,
А он, представьте, мне и говорит:
В России, дескать, холодно купаться,
Поэтому здесь неприглядный вид.

Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!

Абсолютно типичная ситуация - неустроенность. Вроде все есть - вот и АвтоВАЗ, например, есть, но... И вот интернет есть, но... И вроде вот парламент есть, но депутаты... и демократии нет. И вроде как СМИ есть, но свободы там маловато. В общем - постоянно находится что-то. Всегда хоть что-то немного через жопу, как бы, и обычно это не веселый способ разнообразить интимную жизнь.

А еще высокоразвитые ученые уезжают постоянно, пассионарии разных видов, от водителей до программистов. Потому что им сложно свой ЛИЧНЫЙ потенциал реализовать в России. Когда они пробуют - чувствуют давление, иногда с разрушением личности и тела даже, бывает и такое временами.

Кто-то с дивана это отмечает. А кто-то чувствует ограничения. Например, не может купить автомобиль за нал, так как очередь, ну в прошлом. Не может заниматься научной деятельностью, на которую способен, и так далее. Постоянно во всем есть какая-то двойственность.

И вот РПЦ для меня всегда было очень актуальным примером. Я не мог понять, как можно говорить, что церковь это средоточие веры, если выглядит все это как одно сплошное лицемерие. И со стороны клириков, и со стороны прихожан.

Много лет меня мучал этот вопрос, и я его решил - для себя по крайней мере. В общем, смотрите. Одним из краеугольных камней православия, без которых его нет, является посещение церкви. Если вы не посещаете церковь, то не можете приобщиться к телу Христову.
Внимание: вы можете не слушать, что говорит поп на проповеди, можете не общаться ни с кем. Но причастие и исповедь - как штык раз в месяц. Как ПХД в субботу. Как кантик на кровати.

Вы можете самостоятельно изучить все основы православия, написать шестой том Аскетических опытов, встав на плечи титану Брянчанинову. Но вы не станете православным при всем при этом, не посещая церкви (оговорка - при наличии технической возможности не посещая), не причащаясь и не исповедуясь.
Не делая, как будто бы, каких-то абсолютно формальных вещей, ведя жизнь праведника - вы не станете православным.
Это правило кажется очень странным, но если задуматься, то оно, наоборот, очень понятно. Оно отражает простой смысл: стержнем православия является "мы". Догматы и принципы православия актуальны только в реальном сообществе людей, только в сообществе вы можете пережить практику православной жизни.
Люди с любым качеством понимания православия, даже самые формальные, которые боятся бога на облачке и поэтому крестятся, проезжая мимо церкви, собираясь и переживая практику применения православных принципов, развиваются в заданном догматами контексте, согласно законам о качественном переходе (переход количества в качество). Качество растет. Система нерушима.
Праведник, который нашел способ приложить свои качества в реальном сообществе верующих, несломленный реальностью, в которой всегда есть контрасты с его идеалами, сойдет за десятерых монахов-одиночек. А вот одинокий праведник как норма - это конец веры.

Для развития системы принципов, культуры - любой, важнее всего практика их применения в сообществе, нежели начальное качество. Именно этот гениальнейший принцип заложен в фундамент православия. Он обьясняет почему церковь в своем мирском проявлении выглядит не идеально. Потому что она состоит из самых чт они на есть реальных людей, которые разные. Других для вас у мэня нэт (С)

Никто не обещал людям обратившим внимание на православие, что проявлять свои лучшие качества им будет нужно в идеальном сферическом обществе в вакууме.

Подумал я про это и понял еще одну идею. Россия это одна большая церковь, где есть мы. Часто хочется отделиться и дистанцироваться от "посещения". Часто многие из нас осознают свой личный потенциал и хотят, чтобы он был признан сам по себе, но фишка в том, что признать потенциал просто за оценку в ВУЗе, успех в бизнесе, и вообще за что угодно (ну просто ты такой вот Д'Артаньян), что не смогло вписаться в реальное российское МЫ, невозможно.

Люди, которые уезжают, как пассионарии, имеют низкое качество - они не способны свой потенциал реализовать в той реальности, которая есть, как бы не соответствуя ей. На чемпионате по боксу чувствуют себя шахматистами. Не в синтетической культуре, в которой для таких, как ты, личностей создано гетто-иллюзия, а в реальной.

Кто-то недавно тут вспомнил цитату Сокурова, мол, не умеет Россия работать со сложными людьми. Ну так а сами эти люди готовы к реальной сложной жизни? Или изолируются до опупения, не меняясь, пока так или иначе все равно не встретятся с грубой реальностью?
А вся их "гениальность" требует простоты контекста. И только исходя из нее может вообще проявиться.
Иными словами, дело не только в качестве человека самого по себе, но в качестве, которое он способен проявить, не подыскивая себе удобных условий. Он может быть сколь угодно качественен сам по себе, но этого никто никогда не увидит.


Именно поэтому для России, или для любого другого такого сообщества культурно обособленного, важно именно МЫ. Важно, чтобы все качества, уж какие есть, проявлялись именно в сообществе. А те что е проявляются - они значит отсутствуют.
Именно поэтому объективно низкое качество парламентаризма, убитая публичная политика, говеное кино, абсолютно двусмысленная реформа образования, которая его убивает, судьи с недвигой в 50 миллиардов, и многое другое - все это не настолько важно, как существование МЫ.

Для развития системы принципов, культуры - любой, важнее всего практика их применения в сообществе, нежели начальное качество

Лицемерие РПЦ и немытая местами Россия


Это не слишком радостный вывод, который целиком ложится на мем о русской литературе в котором на черепахе страдания стоят три слона - маленький человек, никчемный человек и новый человек, а на них сверху стоит вся русская литература.
Но становится понятно что такой способ жизни это способ жить в реальности как она есть - в никогда не устроенной специально для нас, не выгораживая из нее кусочков пространства в которых временно можно забыть о части проблем. Это значит постоянно сталкиваться с какими то конфликтами. Которые и рождают аллюзию на страдания. Это значит всегда быть более готовыми к вызовам чем те кто так не делает.

Показать полностью 1

Южный парк, русская творческая богема - где же свобода творчества?

Серия Этика и метафизика

Текст навеян посадками.

Значит, смотрите. Всей этой нашей юморной тусовке - неймётся. Прям неймётся подъюморить вот это вот всё. Лавры Южного Парка покоя не дают. Укоренилось у них такое примитивное представление, что юмор — это обязательно резкое препарирование реальности. Вот как там, в том самом ЮП.
И вокруг ЮП - фанаты из полупросвещённой студенческой среды, а главное — наша творческая богема, которая свято уверовала, что и она имеет право на такие же резкие высказывания в нашей культуре. И самое печальное - уверовала что она даже технически способна их сделать в нужном качестве.

Но тут надо сразу развести по полочкам и перестать нести чушь. Потому что Южный Парк изначально возник как спорное, маргинальное явление. Авторы рассчитывали на взрослое, подготовленное восприятие — на людей, которые способны отличить сатиру на цинизм от пропаганды цинизма.
А смотрели его кто? Юноши и взрослые, у которых такого восприятия нет. И авторы впоследствии это осознали - отсюда их мета-эпизоды, их яростные атаки на собственных же фанатов. Они поняли свою стратегическую неудачу: они создали инструмент для хирургического вскрытия, а им стали пользоваться как топором для самоутверждения. В этом смысле - да, это в какой-то мере неудачный проект. Не потому что плохой, а потому что его главная цель - лечить сатирой, была большинством аудитории проигнорирована.

Но это не отменяет того, что в своей, западной культуре, это гениальное произведение. Именно потому, что вокруг него есть этот спорный, критический дискурс. Там постоянно идёт разговор: на кого оно рассчитано, правильно ли сделали авторы, что выпустили такое в эфир, почему для многих он стал не сложной сатирой, а инструкцией по примитивному цинизму. Как с этим жить?

Там обсуждают неоднозначный эффект, непредвиденные последствия. Его не принимают как абсолютную, неоспоримую истину в последней инстанции. Его разбирают. И этот постоянный контр-нарратив, эта общественная рефлексия — она и делает высказывания сложнее. Потому что авторам приходится пробиваться сквозь эту неоднозначную реакцию, пеструю культуру.

Этот контр-нарратив заставляет учитывать, что нельзя просто морознуть чтонибудь смищьное, буквально что попало, что нужно думать о контексте, о последствиях, что даже самый талантливый чёрный юмор может не попасть в цель, а его издержки могут перевесить творческую удачу. Автор может ошибиться в балансе.

А теперь смотрите, в чём наша фишечка, вернее, наша коренная проблема. Когда какой-нибудь местный Марат Гельман или комик с Comedy Club выходит и начинает чудить, или какие нибудь Твари Творцы начинают всовывать кур в пёзды, творить эпатажные перформансы с претензией на лавры нового искусства (прям не меньше чем Абрамович, ёпта) - это выглядит абсолютно иначе.
Потому что про то, что они делают, нет никакого дискурса. Никакого.
Они тупо копируют внешнюю форму сильного, резкого высказывания, даже не понимая его смысла и корней. Их зацепила, инсайтировала в головной мозг одна только трансформирующая сила эпатажа. А про всё остальное они забыли (или никогда не знали, если вспомнить культурные корни крестянские, простоватые ). Их юмор в их же глазах — самодостаточная гениальность. Типа, я такое сказал — и этого достаточно, никакой критики быть не может.

Но это — ни хрена не так. Общество наше не может сформировать вокруг этого вменяемый дискурс, не может сказать им: Ребята, вы тут как-то мимо, вы не понимаете, с чем и зачем конфликтуете. Не может — потому что расслоение огромное, и среда, из которой это всё прет на всю страну, живёт в своей банке, дальше МКАД не выезжая.

И что в итоге? Рано или поздно включается единственный оставшийся механизм — государственный. Который и показывает эти самые берега. Который говорит: ребята, не всё и не всегда можно говорить, не подумав. Пожалуйста, подумайте, как, что и где вы высказываете. Кому нужно мы несколько лет дадим на раздумья.
Сделайте ваше высказывание адекватным реальности, в которой оно звучит, а не просто реализацией ваших смутных хотелок в среде золотой молодёжи.

Вот в чём вся суть. Почему наши комики, эти долбаные стендаперы, — дебилы?
Они тычут пальцем в Южный Парк: Вот там можно, почему нам нельзя?
Да вот именно поэтому и нельзя! Потому что вокруг Южного Парка - есть живой, сложный, спорный дискурс, который его ограничивает, осмысливает и делает частью культурного процесса. А вокруг вашего "творчества", кур в пёздах - только ваши же подхалимы и толпа, жаждущая инсайтов "глубокого смысла". Вы копируете форму, вырождая её в пустой жест, и удивляетесь, когда этот жест натыкается на реальность, которая не желает быть просто вашим тренажёрным залом для самовыражения.

Вот и всё. Дискурса нет - значит, и права на безусловный эпатаж нет. Сначала научитесь создавать вокруг своих высказываний сложное поле смысла, а не просто жевать сопли про свободу творчества. Тогда и поговорим.

Показать полностью

Ответ на пост «Показательная порка»15

Серия Этика и метафизика



Знаете - вот эта тусовка, которая за чрезмерную жесткость, она вроде бы из интеллектуалов, ну в смысле - там не газорезчики и не курьеры вроде бы. По крайней мере не сплошь.
Вот это вот всё творческое - Мараты Гельманы, и гдето там в поджопии у них - безвестный клоун с комеди клаб, а под ним его защитники.

Так вот я хочу сказать что вся эта туса так же чрезмерно эксплуатировала свободу которая у них была - срать на буквально все. Проблема же не столько в их юморе, жесткости и прочих непотребствах, а в том что в нем нет любви к собственной культуре.
Что провоцирует на деятельность без оглядки на этику. Когда человек любит то о чем пишет - это вынуждает его формулировать сложные высказывания, не лишенные противоречия, резкости, черного юмора, но учитывающие полную картину. Ну такой - стиль Высоцкого, недостатки есть но обсуждать буду не с вами.
А эти творческие гейропейцы - они прекрасно понимали к чему это приведет, это же азы. Просто они думали что можно будет вечно тусить на вершине их клоунского олимпа - без любви.
Но нет ребята - это так не работает.
Так что - чрезмерная безумность нашла ответ чрезмерной реакцией. Все справедливо. Оторвался от Родины, общества, потерял берега, - сам виноват, все последствия на тебе.

UPD: Здесь конечно, парень попал под замес по глупости. Ну просто потому что старшие товарищи срут в промышленных масштабах, входят не в те двери регулярно, а значит и ему можно.
Он так по глупости считал даже не подумав глубоко. Чувство толпы так сказать, как все так и я.
Так что вся ответственность за это решение - на разных необычных экстравагантных творцах, с которых и началось демонстративное наплевательство на этику как отдельный вид творчества.

Показать полностью
10

Ответ на пост «5 лет за шутку про солдата инвалида без ног»29

Серия Этика и метафизика

Прекратите прятать тупых людей за ярлыками политических убеждений. Шутка о безногом бойце вообще не слишком хороша, неважно идут боевые действия или нет.
Черный юмор имеет довольно тонкие грани которые обычно не выкупают не по принципу политических убеждений, а по принципу тупого мозга. Ну тоесть - если мозг тупой то черный юмор будет им сляпан неуместным в конкретной ситуации.
Ну или если мозг тупой - то слушатель не выкупает разницу юмора про бойца и юмора с его участием, например.
Более того - есть юмор для шуток в плотном коллективе объединенном общим опытом - например в боевом подразделении, и это вовсе не одно и то же что мальчик в кедах на комеди клаб. Много нюансов, и чем больше - тем больше надо иметь ума чтобы сделать выбор.


В общем уместность юмора , особенно черного, сложная штука в каждом конкретном случае - надо думать и тому кто юморит и тому кто пытается понять.

Но при этом крайне простая в обобщенном виде, как общий принцип - про любых инвалидов не шутят.

В данном случае соответственно и автор текста и тот клоун которого он комментирует - два сапога пара.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества