Две недели клиент и его помощник под моим руководством собирали документы: договоры с должником, договоры с поставщиками и подрядчиками, платёжные поручения, доверенности, товарно‑транспортные документы, КС‑2 и КС‑3 с подрядчиками, документы по трудовым отношениям и т. п. Всего вышло более 2000 листов.

Четыре дня помощник сканировала документы. Ещё почти полный рабочий день у меня ушёл на формирование документов «пакетами» по контрагентам, составление описи приложений в отзыве и загрузку в картотеку арбитражного суда. Копию для управляющего было решено отправить по электронной почте, ибо только вес и габариты не позволяли отправить её ни письмом, ни бандеролью.

В заседание я пришёл с оригиналами документов и их копиями для управляющего. Управляющий в процесс не явился, направил ходатайство об отложении ввиду необходимости проверки «столь большого объёма документов», которое судья удовлетворила.

На следующее заседание снова притаскиваю эти 25 килограммов бумаги в суд. Суд интересуется у управляющего, участвующего в заседании по видеосвязи, не изменилась ли у него позиция, ведь ответчик предоставил внушительный объём доказательств.

— Мы считаем, что часть доказательств сфальсифицирована, — отвечает управляющий.

Судья задаёт резонный вопрос: какие именно документы, по его мнению, подделаны?

— Я пока не могу ответить. Вы не могли бы обязать ответчика предоставить оригиналы и сверить их с представленными вам копиями? — с будничным видом проговорил управляющий.

— По вашему мнению, суд должен взять и проверить 2000 листов вместо вас? — с раздражением задала вопрос судья.

— Почему за меня? Это ваша обязанность, — с недоумением проговорил управляющий.

— А не пойти бы вам… не купить билет на поезд или самолёт и не приехать выполнить свою работу? — с запинкой произнесла судья, а затем принялась отчитывать управляющего по его работе конкретно в этом споре и в деле о банкротстве вообще: «Договаривайтесь с представителем ответчика, приезжайте и сверяйте. Если не договоритесь — приедете в заседание, я объявлю перерыв, пойдёте в коридор и будете там проверять».

С этими словами рассмотрение дела вновь было отложено. Сегодня утром я в третий раз притащил эти бумаги в процесс, но управляющий не явился. В иске отказали.

Забавно короче =) И это на начало 2025 г.

Федеральный судья в отставке Сергей Анатольевич Пашин: с 1996 по 2001 годы судья Московского городского суда; дважды был лишён полномочий (по слухам из-за конфликтов с тогдашним председателем Егоровой) но сперва Верховный Суд, а во втором случае ВККС отменили решения о лишении судейского статуса.

Как практикующий судебный юрист, пожалуй соглашусь с большинством его выводов и утверждений о современной судебной системе. Очень рекомендую молодым юристам и вообще всем, кто хочет понимать как это работает.

Полная запись интервью доступна тут

Первоначально «Русал» требовал более 242 тысяч долларов. Из этой суммы свыше 230 тысяч составляла задолженность за упаковку, остальное — пеня за просрочку. Но к моменту разбирательства ответчик полностью погасил долг за товар. Поэтому производство по части основного долга закрыли.

Суд также отметил: предусмотренный договором процент (0,05% за каждый день просрочки) не считается завышенным. Общий размер пени ограничен 5% от стоимости неоплаченного товара.

Выплатить взысканную сумму ответчик обязан в рублях по курсу на день платежа.

Глянул дело и всё встало на свои места. Я подал иск о взыскании дебиторки. После этого ответчик вышел на моего клиента, предложил погасить основной долг в полном объеме, а мы откажемся от иска. В итоге мы решили заключить мировое соглашение, где я прописал отдельный пункт: "Ответчик обязуется возместить Истцу расходы на оплату услуг представителя в таком-то размере, понесенные в связи с перечислением денежных средств по такому-то платежному поручению". То есть клиент перечислил деньги мне, а ответчик потом возместил клиенту всю сумму.

Также я вспомнил, что с клиентом я расстался не очень хорошо. Он объявил мне, что взял в штат толкового юриста за три копейки, а поэтому юрист на аутсорсе ему больше не нужен. Пришлось передать юристу-штатнику часть дел, а потом долго ему объяснять, что и как делать. Клиент был хитрый, а поэтому хотел соскочить с оплаты уже оказанных услуг, но я его додавил и он перечислил мне причитающееся, хотя осадочек остался.

На претензию я решил ответить: "Услуги были оказаны в полном объеме, держите акт в двух экземплярах, подпишите и направьте мне один экземпляр". Подачи иска долго ждать не пришлось, суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В иске было написано, что я такой-сякой, взял деньги, а услуги не оказал. Мой представитель направил в суд отзыв, что услуги оказывались в рамках такого-то дела и согласно условиям мирового соглашения судебные расходы были возмещены. Истец ответил, что никто никому ничего не возмещал, я оказал услуги некачественно. Суд перешел в общий порядок.

В судебном заседании мой представитель попросил суд истребовать выписку с расчетного счета истца. Выписка подтвердила, что представительские расходы в такой-то сумме действительно были возмещены. Суд отказал в удовлетворении иска.

P.S. Претензию и иск подал тот самый юрист-штатник. И да, мои интересы в суде представлял другой юрист. Как думаете, по какой причине?

Организаций было много, концерн большой, и банкротилось сразу приличное количество связанных  предприятий:

Участие в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора – вещь занятная.  В теории какие-то деньги в итоге получить можно, а на практике – совсем не факт, что что-то останется твоей очереди кредиторов.

А кредиторов там было много. Но, тем не менее, для предпринимателей смысл проходить этот занятный банкротный квест все равно есть: это возможность списать убыток, да и все же пусть и небольшой, но шанс взыскать клок шерсти с паршивой овцы.

Разумеется, перспективы увидеть свои деньги в реале, а не на бумаге,  я доверителям честно обозначила. Все понимаем, - сказали мне доверителя, - лучше мы сделаем все, чем будем жалеть об упущенных возможностях.

Ну и славно.

Высуживаю я долги в рамках этих банкротных процессов.

- Писать-то тут в две строчки: мол, дело сделано, в реестр кредиторов я их включила. В жизни, а не на бумаге, это растягивается на несколько месяцев судебных заседаний.

Ну да ладно, повышенной сложности тут не было, скажем честно, хотя и был ряд сучков с задоринками. Но таки в реестр включились.

А через пару месяцев прилетает мне претензия от моих доверителей.

Бабисла Батьковна, а вы неэффективный юрист! Денег-то мы своих не видим! На ваши услуги мы, значит, потратились, госпошлину мы, значит, заплатили, а где профит?

А профита нету!

Расторгаем с вами соглашение, давайте-ка возвращайте нам наши затраты!

Я им, конечно, направила акт об оказанных услугах, и они его даже подписали, но до сих пор иногда задаюсь вопросом: что это вообще было?