Глобальные цепочки поставок устроены как оптимизированная программа: каждая деталь производится там, где это выходит всего дешевле. Пока всё предсказуемо, это гениальная экономия. Но у такой системы нет запаса прочности. Один сбой в одной точке, и он расползается по всей сети. Пандемия продемонстрировала это наглядно: маски, чипы, лекарства, даже бумага. Экономисты писали о хрупкости цепочек и раньше, но до 2020 года она считалась приемлемой ценой за дешевизну.

2. План из 1959 года

В октябре 1959 года в индийском городке Джамалпур прошла первая конференция сторонников Праута, теории прогрессивного использования (PROUT), которую сформулировал П. Р. Саркар. На ней он изложил принцип, который сегодня звучит как описание решоринга: «Промышленность должна быть децентрализована, но ключевые отрасли централизованы». Пояснение у него было конкретное: прядильное производство может быть централизованным, а ткачество разворачивается вокруг него локально.

Ядро идеи называлось «самодостаточная экономическая единица». Это территория, которая своими силами закрывает базовые потребности жителей: еду, одежду, жильё, лечение, образование. Единицы планируют хозяйство снизу, на уровне небольших блоков, а вопросы, которые в одиночку не решить (реки, дороги, электростанции), координируют между собой. Базовый принцип размещения производства звучит почти как мантра современного локализма: «продукты должны производиться там, где есть сырьё».

Было у Саркара и готовое решение для вопроса «кто чем владеет». Малый бизнес остаётся частным, крупные отрасли переходят к местной власти, а не к центральной, всё, что между ними, работает как кооперативы. Заметьте логику: даже собственность у него распределена по уровням, а не свалена в один центр.

И тут важно не подменить идею карикатурой. У П. Р. Саркара децентрализация не самоцель и не призыв к автаркии. Он прямо пишет: площадь самодостаточных единиц будет расти по мере развития транспорта, и однажды мир станет одной социо-экономической единицей. Децентрализация у него это страховка от эксплуатации, ступень, а не конечная точка.

3. Почему рынок сам этого не сделает

Самый интересный аргумент Саркара касается не географии, а мотивов. Почему, если самодостаточность так хороша, капитал сам не движется в эту сторону? Ответ жёсткий: капиталист размещает производство там, где дёшево и где есть сбыт, и никогда добровольно не заплатит больше за локальность. Промышленнику выгоден мир, в котором заводы стоят в одном месте, а рынки в другом. Поэтому децентрализация, по Саркару, возможна только в экономике, где есть место коллективной собственности и планированию.

Заметьте, как это перекликается с сегодняшним днём. Решоринг сейчас обсуждают не потому, что бизнес полюбил патриотизм. Его толкают риски, тарифы и политика. Каждый раз, когда компания возвращает производство домой, она платит за это из своей маржи. Локальная устойчивость оказалась услугой, которую рынок сам не производит, а покупает только под давлением. Ровно об этом Саркар говорил в 1959 году.

Живое исключение, которое дожило до наших дней, это кооперативная корпорация Мондрагон в Стране Басков: работает с 1956 года, десятки тысяч сотрудников, пережила несколько кризисов. Она показывает, что коллективная форма собственности совместима с эффективностью. Но и она существует внутри рыночной экономики, а не вместо неё.

4. Где теория не выдерживает критики

Экономисты со времён Рикардо, написавшего об этом в 1817 году, показывают: специализация выгодна обеим сторонам. Если каждый регион пытается делать всё сам, он делает всё хуже и дороже, чем те, кто сфокусирован. История знает примеры почти полной изоляции, и они заканчивались бедностью, а не процветанием.

Но и здесь П. Р. Саркар предусмотрел возражение. Он не требует, чтобы каждая единица делала всё. Локально закрывается базовый минимум, ключевые отрасли остаются централизованными, а границы единиц расширяются вместе с транспортом. Спор, таким образом, идёт не о том, открытая экономика или закрытая. Спор о том, где проходит граница базового минимума и кто принимает это решение.

Вторая дыра честнее и крупнее. У П. Р. Саркара нет ответа на вопрос, кто и как определяет границы экономических единиц и что именно в них производить. Тексты описывают принцип, но не механизм. На практике такие решения принимают бюрократы, а это уже не экономика, а политика. Ошибки планирования человечество изучило на собственном опыте, и теория 1959 года не говорит нам, как их избежать.

5. Что из этого можно забрать

Первое. Устойчивость это диверсификация. Регион, который может закрыть базовые потребности своими силами, переживает кризис поставок лучше, чем регион, целиком зависящий от одного завода на другом континенте.

Второе. Решения должны приниматься на том уровне, где видна проблема. П. Р. Саркар называл это блоковым планированием, современный менеджмент называет это распределённым управлением. Смысл одинаковый: человек, который видит реку, лучше планирует её берега, чем комитет за тысячи километров.

Третье. Децентрализация не бесплатна. Она стоит денег, и кто-то должен покрывать разницу: государство, бизнес или общество через налоги. П. Р.Саркар указывал на это по-своему: капиталист не идёт на децентрализацию именно потому, что она дороже. Те, кто сегодня призывает к локализации, об этом часто умалчивают.

Источники

- P. R. Sarkar. Discourses on Prout (первая конференция праутистов, Джамалпур, 17–22 октября 1959).

- P. R. Sarkar. PROUT in a Nutshell, т. 12: People's Economy, Factors of Planning, Block-Level Planning.

- D. Ricardo. On the Principles of Political Economy and Taxation, 1817.

- Данные о срывах цепочек поставок 2020–2022 (маски, полупроводники, контейнерные перевозки).

Полноценный майнинг давно перестал быть историей про “любой желающий может подключиться и участвовать”.

В реальности это уже совсем другой мир:
дорогое оборудование,
серьёзные мощности,
постоянные расходы,
отдельная инфраструктура,
и игроки, у которых есть ресурсы держать всё это на плаву.

Формально в крипту может зайти почти каждый.
Но если смотреть не на красивые лозунги, а на практику, становится видно другое: основная тяжёлая часть системы давно сместилась туда, где обычному человеку места почти не осталось.

Именно отсюда у меня когда-то и вырос главный вопрос:

можно ли попробовать построить другую модель?

Не ещё один токен.
Не ещё одну монету ради шума.
Не ещё одну обёртку вокруг модных слов.

А именно мобильную децентрализованную криптосеть, в которой участие в системе было бы ближе к обычному человеку и его повседневному устройству — смартфону.

Так появился ColorChain.

Что такое ColorChain

ColorChain — это проект мобильной децентрализованной криптосети с собственным технологическим ядром и нативной цифровой единицей LBU₽.

Если говорить совсем просто, идея в том, чтобы смартфон был не только экраном, не только интерфейсом и не только точкой доступа к чужим сервисам, а инструментом участия в собственной цифровой системе.

То есть для меня ColorChain — это попытка ответить на вопрос:

можно ли сделать криптосистему более мобильной, более близкой пользователю и менее завязанной на тяжёлую промышленную модель?

Почему я вообще этим занялся

Меня давно не отпускало ощущение, что в цифровой среде обычный человек почти всегда остаётся только пользователем чужой инфраструктуры.

Он создаёт активность.
Создаёт данные.
Создаёт ценность.
Проводит в цифровой среде огромную часть жизни.

Но сама архитектура, сами правила и большая часть выгоды при этом почти всегда принадлежат не ему.

В крипте картина часто очень похожая.

Да, на словах туда может войти каждый. Но если говорить о реальном участии в серьёзной сетевой механике, всё очень быстро упирается в деньги, мощности, оборудование и отдельную инфраструктуру.

Мне захотелось попробовать развернуть эту оптику в другую сторону.

В чём идея проекта

ColorChain для меня — это не просто интерфейс и не просто монета.

Сейчас я собираю основу:
мобильную логику,
сетевую архитектуру,
взаимодействие между устройствами,
механику добычи,
и фундамент для дальнейшего роста системы.

То есть смысл проекта не в том, чтобы просто назвать что-то “криптой”, а в том, чтобы у этой системы была своя техническая основа.

Если совсем коротко:

ColorChain = мобильная сеть + собственное ядро + LBU₽

Что такое LBU₽

LBU₽ — это нативная цифровая единица ColorChain.

Для меня это не просто значок и не просто цифра в интерфейсе.
Если говорить совсем прямо:

ColorChain — это сама система.
LBU₽ — её внутренняя цифровая единица.

То есть это часть общей конструкции, а не отдельная декоративная надстройка.

Что уже есть сейчас

ColorChain для меня — не абстрактная идея на словах, а уже идущая разработка.

Я больше года занимаюсь этим проектом самостоятельно. За это время он прошёл путь:
от концепции,
к архитектуре,
к логике узлов,
к первой рабочей мобильной сборке,
к тестированию ранних элементов системы.

То есть сейчас ColorChain существует не только как замысел, но и как реальный прототип, у которого уже есть техническая основа и понятное направление развития.

Что мне важно сейчас

На этом этапе мне важнее не громкие заявления, а честная реакция на саму идею и на то, что уже удалось собрать.

Интересно понять:
как вам сама постановка задачи;
где в ней есть сильная сторона, а где она вызывает скепсис;
и есть ли, на ваш взгляд, смысл в попытке приблизить участие в криптосети к обычному смартфону и повседневному использованию.

Проект сейчас запущен на Planeta:
https://planeta.ru/campaigns/colorchain

Если тема будет интересна, следующим постом могу уже предметнее показать:
как выглядит текущий прототип,
что в проекте уже собрано,
и где у ColorChain сейчас самые сложные технические места.

Артур наконец-то сделал сайт по своему проекту. Ссылку прямую не буду давать, чтобы что-то не нарушить, но его легко найти т.к. он про atlas и про protocol))

И там он наконец-то более доступно (хотя у обычного читателя глаза из орбит полезут, читая все эти термины) написал про что именно его проект. Ну хотя бы более человеческим языком чем на gitlab. А еще сделал FAQ. Может позже, когда проясню у него некоторые моменты опубликую его здесь со своими комментариями.

В письмах мы с ним обсудили Nostr. И я почти со всем с ним согласен. И обсудили МИФ. Он покритиковал, а я позащищался и покритиковал в ответ его Atlas - все остались довольны))

Ну и у нас уровни разные, чтобы я смог тягаться с ним в аргументации. Все же он настоящий программист с глубоким погружением в тему. Наше общение видимо спасает только моя искренняя заинтересованность и его потребность так или иначе тренироваться, чтобы объяснить свой проект обычным людям. В остальном видимо его основная эмоция от моих вопросов - рука-лицо. Но он же сам напросился))

Пожалуй я приведу почти дословно его слова про Nostr. Мне почти нечего тут добавить, а понимание того, что мы обсуждаем, и насколько он разбирается в том, о чем говорит, это даст очень наглядно:

Напомню, что Nostr — это не очередная соцсеть, а протокол для их создания. Он решает главные проблемы Web2: отмену аккаунтов и потерю аудитории при смене платформы. Однако платой за абсолютную свободу и владение своим аккаунтом становится повышенная ответственность за сохранность ключей и необходимость самостоятельно разбираться в настройках релеев. На данный момент это наиболее перспективная экосистема для криптоэнтузиастов и разработчиков, стремящихся к созданию независимого и децентрализованного интернета.

Далее Артур:

Я считаю Nostr отличным подходом, можно сказать, что 75% моего решения философски совпадает с ним. Но у него есть ряд проблем, которые на уровне протокола остаются нерешёнными, что приводит к плохому пользовательскому опыту (UX) и фактически блокирует (или по крайней мере замедляет) его распространение среди массовой аудитории. Я не уверен, какая из них самая важная, поэтому просто перечислю их все в произвольном порядке:

- Онбординг: разобраться, как попасть в сообщество Nostr, изначально сложно. Я понимаю, что они не хотят продвигать какого-то «официального» поставщика идентификации, расширение для браузера и т.п., но хотя бы на этапе роста сети наличие качественной точки входа для обычных пользователей могло бы стать большим преимуществом.

- Уже сейчас есть серьёзная проблема со спамом от ботов — я видел, как разработчики обсуждают, что работают над системами доверия поверх протокола, чтобы её решить. Проблема уже проявилась, вопрос в том, будет ли очередное «заплаточное» решение достаточно хорошим.

- Подход с делегированными ключами и многие функции, необходимые для крупных приложений, добавлялись скорее как «дополнительный функционал», что привело к фрагментированности реализаций и к неконсистентному, худшему UX в разных приложениях.

- Обнаруживаемость (discoverability) и распространение информации о релеях и данных никак не определены, что порождает множество проблем:

- Естественным образом возникает чрезмерная выборка данных (overfetching), при этом нет хороших и надёжных механизмов поиска.

- Поиск конкретных пользователей или типов контента затруднён, неудобен и неорганизован, что перекладывает большую часть технической работы на конечного пользователя.

- Пользователи в итоге будут придерживаться «релеев по умолчанию», что фактически централизует всю сеть!

- Самая большая часть этой проблемы, пожалуй, в том, что запустить свой собственный релей возможно, но это не распространено, хотя именно это должно было быть основой участия в сети. Если спросить в Nostr: «Где живут мои данные?», вы услышите: «Э-э-э... Они где-то...». Поэтому при переходе между разными приложениями вы будете снова и снова терять свои данные, даже профиль, который должен был быть самым простым и интероперабельным.

В итоге это создаёт ощущение беспорядочного, устаревшего, громоздкого веба, а не экосистемы, где все приложения от разных разработчиков ведут себя как хорошо продуманное рабочее пространство «Google/Microsoft» с общим слоем идентичности и наборов данных, связанных друг с другом. Это повторяющийся цикл веба с небольшим улучшением в виде само-суверенной идентичности, но в конечном счёте это приведёт к централизации (я бы сказал, она уже во многом произошла), и тогда устойчивость к цензуре тоже исчезнет (потому что крупным релеям в итоге придётся вводить лимиты/отсекать злоумышленников и нежелательный контент). И наконец, какой вообще смысл в «собственной само-суверенной идентичности», если вы не можете легко получить доступ к своим данным, а если начнёте хостить свой релей — никто не сможет его обнаружить, пока вы сами не поделитесь ссылками и не начнёте продвигать его (удачи с этим - ура, большой маркетинг как защита от централизации).

Вот такие вот пироги))

Чуть позже выложу нашу переписку про сам МИФ и про его Atlas, когда будет время убрать там всё лишнее и перевести объяснения Артура на более простой язык.

• Пропускная способность: до 1,000,000 TPS

• Финализация транзакций: менее 1 секунды

• Минимальные комиссии

🧠 Архитектура и технология

Somnia использует модель MultiStream Consensus, позволяющую валидаторам обрабатывать транзакции параллельно, с последующей синхронизацией итоговой цепи.

Для хранения состояния сети применяется собственная база данных IceDB, обеспечивающая высокую скорость операций.

Смарт-контракты совместимы с Ethereum через Compiled EVM, что ускоряет выполнение транзакций и обеспечивает полную совместимость с существующей экосистемой.

🏗 Команда и разработка

Проект реализуется через Virtual Society Foundation с технологическими партнерами: Improbable и MSquared.

Основатель Somnia: Paul Thomas, CEO Improbable: Herman Narula.

🌍 Метрики сети

• Более 10 млрд транзакций на тестнете

• Более 110 млн кошельков

• 60 валидаторов

• Подключение облачных сервисов, включая Google Cloud

💰 Токеномика SOMI

• Общий supply: ~1 млрд токенов

• Модель: Delegated Proof-of-Stake

• Функции токена: комиссии, стейкинг, управление

• Ecosystem fund: $270M

• Гранты для разработчиков: $10M

🏦 Инвесторы и фонды

Среди участников экосистемы: Mirana Ventures, Spartan Capital, CMT Digital.

🤝 Партнерства

Web3 инфраструктура:

• LayerZero

• Sequence

• Ankr

• DIA

• Thirdweb

🌉 Мультичейн (40+ / 80+ сетей)

Somnia использует Relay и Stargate Finance для взаимодействия с десятками блокчейнов, без необходимости мостов, что повышает безопасность и скорость транзакций.

✈️ Travala

Партнёрство с Travala позволяет использовать блокчейн для оплаты путешествий, внедряя Web3 в реальный сектор.

📊 Биржи

• Binance

• KuCoin

• MEXC

⚡ Производительность

• До 1M+ TPS

• Финализация <1 секунда

• Поддержка миллионов пользователей одновременно

🌐 Экосистема

• Более 70 проектов

• Основные направления: GameFi, метавселенные, AI, социальные сети

📌 Заключение

Somnia — это высокопроизводительный L1-блокчейн с масштабируемой архитектурой, мультичейн-интеграцией и ориентиром на массовые Web3-приложения.
Проект сочетает скорость, индустриальные партнёрства и совместимость с Ethereum, что делает его одним из перспективных решений для цифровой экономики.

Официальная документация: Somnia Network

Его система выглядит так:

Во-первых, в протоколе есть требования к заголовкам, форматам ключевых пар и ещё несколько моментов, которые могут отпугнуть дешёвых ботов-спамеров.

Во-вторых, при создании идентификаторов пользователи также должны выполнить сложное доказательство работы (Proof of Work), иначе они остаются в «подвешенном состоянии» — их игнорируют серьёзные клиенты, а их данные не принимаются в серьёзные узлы-хранилища и т.д.

В-третьих, пока пользователи не заслужат доверие других, они находятся в так называемом «испытательном полигоне», где другие участники сети могут легко пометить их как ботов (или другими метками) и отказать им в дальнейшем участии в сети (по крайней мере, в той её части, которая не желает с ними взаимодействовать).

Затем подключаются случайно выбранные верификаторы-люди, которые ручаются за человека. Только после получения подтверждения от трёх независимых верификаторов-людей участник становится полностью доверенным.

Далее, даже после прохождения всех этих этапов, участник всё равно подчиняется распределению доверия (у каждого человека есть 100 квадратичных голосов, распределяемых на основе компетенции, определяемой другими участниками), а добавление контента в сеть стоит FairShares (которые пополняются у всех со скоростью +96 в неделю, и их невозможно получить, если другой человек не передаст вам свои).

Затем пользователи сами выбирают узлы, которые они слушают, поэтому если они выберут узлы с некачественным контентом, они всегда могут переключиться на другие.

Наконец, узлы хранения также оснащены хорошими инструментами для проверки и модерации контента (которые могут быть даже автоматизированы с помощью ИИ в соответствии с предпочтениями узла, хранящего данные).

И всё это только начало, и у него много идей по доработке этой системы.

Звучит конечно основательно и надежно)) Но очень сложно и с такими (на мой первый взгляд) тонкими местами, как необходимость человеку еще и доказывать право своего контента на существование, а не просто постить то, что он хочет.

В Nostr это намного проще – клиент сам отвечает за модерацию контента. Кстати немного о Nostr тогда расскажу:

Nostr — это открытый, децентрализованный протокол для создания устойчивых к цензуре социальных сетей и приложений. Его название расшифровывается как Notes and Other Stuff Transmitted by Relays (Заметки и другие вещи, передаваемые через ретрансляторы).

В отличие от традиционных соцсетей, у Nostr нет единого владельца или центрального сервера. Ваш аккаунт — это пара криптографических ключей, а весь контент распространяется через независимые узлы, называемые релеями.

Архитектура Nostr переворачивает традиционную модель «клиент-сервер» с ног на голову.

- Релеи (Relays) — «глупые» серверы. Это простые узлы, которые делают только две вещи: принимают данные и отдают их по запросу. Они не фильтруют контент по алгоритмам и не хранят ваши пароли. Любой может запустить свой релей.

- Клиенты (Clients) — «умные» приложения. Это приложения (например, Damus для iOS или Amethyst для Android), через которые пользователи заходят в сеть.

- Именно клиент генерирует ваши ключи.

- Клиент решает, с какими релеями соединиться, чтобы читать ленту.

- Клиент сам отвечает за модерацию (кого вы видите, а кого блокируете).

- Все данные в сети называются событиями и представляют собой подписанные JSON-объекты. Благодаря криптографической подписи подделать сообщение от вашего имени невозможно.

И какие же выводы я сделал из всего этого обсуждения по поводу своего МИФ? Переубедило ли меня это в сторону усложнения используемых механизмов модерации контента? Нет)).

Я вижу, что я выбрал что-то среднее и более жизнеспособное, что намного проще к пониманию со стороны пользователя и даёт ему свободу выбора.

Напомню:

- В МИФ предполагается точно так же, как в Nostr, фильтрация контента со стороны самого пользователя (клиента). И ответственность вся возлагается именно на него.

- Но в МИФ есть возможность переложить эту ответственность (хотя бы частично) на других, просто начав использовать их публичные фильтры.

- Ты можешь сам участвовать в фильтрации контента, ставя ему плюс или минус (именно так, без всех сложных заморочек) и пропуская таким образом его через себя дальше или блокируя, а можешь просто пользоваться уже отфильтрованным, включив у себя фильтры выбранных сообществ или даже отдельных личностей. Т.е. ты сам выбираешь себе модераторов.

- Конечно, для удобства по умолчанию в клиентах должны быть включены наиболее распространенные базовые фильтры той группы (страны, организации, сообщества), которая его распространяет. Может даже неотключаемые. В конце концов к базе форума ты всегда сможешь получить доступ с других клиентов или вообще без них.

Попытаюсь это как-то подать Артуру, так, чтобы он вытерпел такую чудовищную некомпетентность от "непрограммиста"))))

А еще мы опять списались с автором zeronet-conservancy, но к сожалению он пишет, что у него совсем нет мотивации своим проектом заниматься и хотя бы исправить инструкции, чтобы кто-то мог его попробовать (хотя мне удалось, но не до конца). Может, получится ему эту мотивацию поднять.

Напомню про ZeroNet простыми словами.

ZeroNet — это способ делать сайты, которые не хранятся на одном компьютере (как обычные сайты на серверах), а одновременно находятся у всех, кто их открывает. Если вы заходите на такой сайт, вы не просто смотрите его — вы помогаете его хранить и передавать дальше. Ну как раз для моего МИФ))

И частичка блога – я эту неделю, к сожалению, был занят далекими от МИФ проблемами. Но все же я выделил немного времени на поиск площадок с программистами и подготовки статьи туда. В статье я предлагаю оплатить нуждающимся хостинг, а взамен прошу развернуть мне и моим товарищам несколько разных форумов, между которыми мы (ну или те, кого мы наймем) попытаемся создать различную синхронизацию и поизучаем, как всё это выглядит в базах данных. И собственно просто определимся, какой (по дизайну и виду) форум нам больше сейчас подходит. Собственно, об этом я в прошлой статье и упоминал. Так что продвижения есть))

Такие дела. Играем дальше.