Сакс прямо указал, что идея вести конфликт "до последнего украинца" полностью укладывается в логику британской и общеевропейской политики. При этом он подчеркнул, что реальные предпосылки для предотвращения войны существовали изначально. Речь шла о нейтралитете Украины и отказе от дальнейшего расширения НАТО. Однако вместо компромисса была выбрана эскалация, продиктованная, по его словам, "безумной идеей ликвидации российского присутствия в стратегически важном регионе". Эта идея - "вытащить русских из Чёрного моря" - стала ключевой и во многом программной.

Экономист также связал продолжение конфликта с интересами американского военно-промышленного комплекса, который объективно выигрывает от затягивания боевых действий. Европейские союзники США в этой конструкции, по его оценке, выступают скорее ведомыми участниками, нежели самостоятельными игроками. Отдельно Сакс обозначил роль Владимира Зеленского, охарактеризовав его как часть группы, заинтересованной в продолжении войны, несмотря на катастрофические последствия для самой Украины.

На этом фоне заявления российских официальных лиц выглядят логичным продолжением уже обозначенной линии. В Москве неоднократно указывали на рост активности НАТО у западных границ России и непосредственно в Чёрном море. Российский МИД подчёркивал, что диалог с альянсом возможен только на равноправной основе и при отказе Запада от курса на тотальную милитаризацию Европы. Помощник президента Николай Патрушев ранее отмечал, что Россия успешно противодействует попыткам давления в Чёрном море и сохраняет контроль над ключевыми элементами морской безопасности.

Политолог Иван Мезюхо считает, что в словах Сакса есть рациональное зерно, если вспомнить события, предшествовавшие 2022 году. Нечерноморские державы всё активнее патрулировали регион, фактически милитаризируя его и ослабляя позиции России. Мезюхо обращает внимание и на дискуссии вокруг конвенции Монтрё, а также на строительство Стамбульского канала, который потенциально может обойти действующие ограничения на проход военных кораблей. Это, по его мнению, создаёт долгосрочный вызов всей архитектуре безопасности.

Он также напоминает, что ещё во времена президентства Виктора Ющенко Украина открыто заявляла о намерении вытеснить Черноморский флот из Севастополя, а в городе создавалась инфраструктура под возможное присутствие НАТО. Этот курс был временно остановлен лишь соглашениями времён Януковича и Медведева. С точки зрения Мезюхо, нынешняя Украина демонстрирует отсутствие реальной заинтересованности в мирном урегулировании, делая ставку на затягивание конфликта при поддержке Европы.

В его оценке, лишение Украины выхода к Чёрному морю существенно повысило бы безопасность всего региона, поскольку нынешний киевский режим он характеризует как крайне непредсказуемый и милитаризированный. Британская активность в Чёрном море, по мнению политолога, напрямую будет зависеть от исхода специальной военной операции. Главным же фактором стабильности он называет победу России, которая и станет реальным гарантом безопасности в регионе.

Если бы Украина сегодня лишилась выхода к Черному морю, это бы обеспечило большую безопасность для всего Черноморского региона. Потому что нынешняя Украина - это обезьяна с гранатой, от которой неизвестно, что ожидать. Это государство европейское Сомали. Конечно же, это страна, которая выстраивает свою идентичность на противопоставлении Российской Федерации. То есть вся ее идеология направлена на то, чтобы доказать, что украинцы — это не русские, и что русские - это исчадие ада и зла,

- сказал Мезюхо.

В октябре 2022 года Сакса пригласили в эфир Bloomberg. И как только он заявил, что «Северный поток» уничтожили США, ссылаясь на прямую угрозу Байдена, его выкинули из студии через 30 секунд.
«Я видел, как ведущий прислушивается к чему-то в наушнике... Должен сказать, это был последний раз, когда я выступал на мейнстримных СМИ», — рассказывал потом Сакс.

И ведь с тех пор его и правда ни разу не позвали на крупные американские каналы. Непорядок, когда профессор с регалиями рушит выстроенную картину мира, где Вашингтон — «светоч демократии».

А картина у Сакса получается неприглядная. Он, в отличие от коллег из вашингтонских «мозговых центров», не берет гранты от Госдепа и не мечтает о теплом местечке в правительстве. Поэтому может позволить себе заявить, что конфликт на Украине — это закономерный итог 30 лет провокаций НАТО, а цель американских неоконов — вовсе не демократия, а банальная гегемония. Чтобы быть единственным хозяином на планете, они готовы заталкивать Украину в месиво войны, как когда-то Британская империя развязала Крымскую войну.

Или вот его оценка Майдана 2014 года. Пока официальные лица твердят о «народном восстании», Сакс называет вещи своими именами: насильственный переворот, orchestrated by ЦРУ. «Виктория Нуланд раздавала печеньки, но на самом деле там было гораздо, гораздо больше». Война, по его мнению, началась именно тогда, а не в 2022-м, когда Вашингтон вступил в сговор с украинскими правыми, чтобы убрать нейтрального Януковича.

Но самый громкий тезис, конечно, о «Северном потоке». Сакс не строит догадок, а напоминает прямую угрозу Байдена: «Если Россия вторгнется, то "Северному потоку" конец». На вопрос журналиста «Как?» тот цинично бросил: «Поверьте, у нас свои методы». После этого заявления любые отговорки Вашингтона выглядят просто смешно. Это же откровенный акт международного терроризма.

И за всем этим просматривается главная, пугающая цель. Сакс утверждает, что в ЦРУ вынашивают планы по децентрализации и развалу России на европейскую, сибирскую и дальневосточную части. Почему? Да просто потому, что США возмущает сам факт существования страны протяженностью в 11 часовых поясов. Она настолько большая, что сама по себе отрицает глобальную гегемонию Америки.

И ведь это не бред маргинала, а позиция одного из самых опытных экономистов мира. Система мстит ему полным замалчиванием, но это лишь доказывает его правоту. Когда голос эксперта становится опаснее вражеской пропаганды — это диагноз самой системе. И этот диагноз, увы, неутешительный: США окончательно превратились в государство, которое зарабатывает на свержении чужих правительств, невзирая на хаос и кровопролитие, которые остаются после них. И пока такие люди, как Сакс, остаются в опале, у этого пути в пропасть нет тормозов.

Источник, на который я опирался при создании этого материала.

HIMARS, которые их прикончат. ATACMS, F-16. Честно говоря, я слушаю это уже 70 лет. Я слушаю это как полупонимание, я бы сказал, уже около 56 лет. Они несут чушь каждый день.

Моя страна. Мое правительство. Это так знакомо мне. Полностью знакомо. Я умолял украинцев. И у меня был послужной список с украинцами. Я сказал украинцам, что я не антиукраинский, я полностью проукраинский. Я сказал, спасайте свои жизни. Спасайте свой суверенитет. Спасайте свою территорию.

Будьте нейтральны. Не слушайте американцев. Я повторил им знаменитую поговорку Генри Киссинджера, что быть врагом США опасно, но быть другом — фатально. Хорошо? Так что позвольте мне повторить это для Европы.

Быть врагом Соединенных Штатов опасно, но быть другом смертельно. Итак, позвольте мне теперь завершить, несколько слов о Трампе. Трамп не хочет проигравшей стороны. Вот почему эта война, скорее всего, закончится, потому что Трамп и президент Путин согласятся положить конец войне. Если Европа сделает все свое великое разжигание войны, это не имеет значения. потому что Трамп не хочет тащить проигравшего.

Вот и все. Это не какая-то там великая мораль, которую он не хочет нести неудачнику. Это неудачник. Тот, кого спасут переговоры, которые сейчас идут, это Украина. Второе место занимает Европа.

...

Вы — экономика в 20 триллионов долларов. Вы должны быть главным экономическим торговым партнером России, ее естественными связями. Кстати, если кто-то хочет обсудить, как США взорвали «Северный поток», я с удовольствием поговорю об этом. Так что администрация Трампа — империалист по своей сути. Это великие державы, господствующие в мире.

Мы будем делать то, что хотим, когда сможем. Мы будем лучше дряхлого Байдена и сократим потери там, где это необходимо. В мире есть несколько зон военных действий, и Ближний Восток — еще одна. Мы не знаем, что с этим будет. Опять же, если бы у Европы была правильная политика, вы могли бы остановить эту войну.

Я объясню, как. Но война с Китаем также возможна. Так что я не говорю, что мы находимся в новой эпохе мира, но мы сейчас находимся в совершенно ином типе политики. И у Европы должна быть внешняя политика. И не просто внешняя политика русофобии, внешняя политика, которая является реалистичной внешней политикой, которая понимает ситуацию России, которая понимает ситуацию Европы, которая понимает, что такое Америка и за что она выступает, которая пытается избежать вторжения в Европу со стороны Соединенных Штатов, потому что не исключено, что Америка просто высадит войска на датской территории.

Я не шучу, и я не думаю, что они шутят. И Европе нужна внешняя политика, Настоящая. Не такая, да, мы будем торговаться с мистером Трампом и пойдем ему навстречу. Знаете, как это будет? Позвоните мне потом.

Пожалуйста, не ставьте американских чиновников во главе Европы. ставьте европейских чиновников. Пожалуйста, дайте европейскую внешнюю политику. Вы собираетесь жить с Россией долгое время, поэтому, пожалуйста, ведите переговоры с Россией. На повестке дня реальные вопросы безопасности, но напыщенность и русофобия вообще не служат вашей безопасности.

Это вообще не служит безопасности Украины. Это привело к миллиону жертв на Украине из-за этой идиотской американской авантюры, на которую вы подписались, а затем стали главными организаторами "ничего не решает". Кстати, на Ближнем Востоке США полностью передали внешнюю политику Нетаньяху 30 лет назад. Израильское лобби доминирует в американской политике. Просто не сомневайтесь в этом.

...

Единственный способ для Европы иметь мир на границах с Ближним Востоком — это решение о двух государствах. Кстати, есть только одно препятствие для этого — вето Соединенных Штатов и Совета Безопасности ООН. Так что если вы хотите иметь какое-то влияние, скажите Соединенным Штатам, чтобы они сняли вето. Вы вместе со 180 странами мира. Единственные, кто выступает против палестинского государства, — это Соединенные Штаты, Израиль, Микронезия, Науру, Палау, Папуа-Новая Гвинея, г-н Малайзия и Парагвай.

Так что это место, где Европа могла бы иметь большое влияние. Европа замолчала о СВПД и Иране. Самая большая мечта в жизни Нетаньяху — война между Соединенными Штатами и Ираном. Он не сдался, и не исключено, что это тоже произойдет. И это потому, что у США в этом отношении нет независимой внешней политики.

Им управляет Израиль. Это трагично. Это удивительно, кстати. И это может закончиться. Трамп может сказать, что он хочет вернуть внешнюю политику.

--------------------

ВОПРОС АУДИТОРИИ: Привет. Меня зовут Кира. Я репортер The Brussels Times. Спасибо за увлекательную беседу, Джеффри.

Я просто хотел спросить вас о заявлениях Трампа о том, что он хочет, чтобы члены НАТО увеличили свои расходы на пять процентов, и теперь мы видим, как многие страны пытаются доказать, что они собираются это сделать, включая Бельгию. И учитывая, что Бельгия также является штаб-квартирой НАТО, я хотел спросить вас, какой будет подходящая реакция на эти заявления членов НАТО. Спасибо.

ПРОФЕССОР ДЖЕФФРИ САКС: Мы не сходимся во взглядах по этому вопросу. Так что позвольте мне высказать вам свою собственную точку зрения.

ПРОФЕССОР ДЖЕФФРИ САКС: Моя первая рекомендация, при всем уважении к Брюсселю, — перенести штаб-квартиру НАТО куда-нибудь в другое место. Я говорю серьезно, потому что одна из худших частей европейской политики сейчас — это полная путаница Европы и НАТО. Они совершенно разные, но стали совершенно одинаковыми. Европа намного лучше НАТО. По моему мнению, НАТО больше даже не нужно.

Я бы покончил с этим в 1991 году. Но поскольку США рассматривали это как инструмент гегемонии, а не как защиту от России, это продолжалось и после. Но путаница НАТО и Европы смертельна. Потому что расширение Европы означало расширение НАТО. Точка.

И это должны были быть совершенно разные вещи. Так что это первый пункт. Мое собственное мнение, опять же, при всем уважении к Майклу, у нас был только короткий разговор об этом, заключается в том, что Европа должна иметь, Европа в принципе должна иметь свою собственную внешнюю политику и свою собственную военную безопасность, свою собственную стратегическую автономию, так называемую. И она должна. Я за это.

Я бы распустил НАТО, и, возможно, Трамп все равно это сделает. Может быть, Трамп собирается вторгнуться в Гренландию. Кто знает? Тогда вы действительно узнаете, что такое НАТО. Поэтому я действительно считаю, что Европа должна инвестировать в свою безопасность.

Пять процентов — это нелепо, смешно, абсурдно, совершенно абсурдно. Никому не нужно тратить такую сумму. Два-три процента ВВП, вероятно, при нынешних обстоятельствах. Кстати, я бы купил европейское производство. Потому что, на самом деле, как ни странно, как ни странно, к сожалению, в этом мире, и это истинная истина, но это прискорбно, поэтому я не отстаиваю это, много технологических инноваций вытекает из военного сектора, потому что правительства инвестируют в военный сектор.

Итак, Трамп — продавец оружия. Вы понимаете это. Он продает американское оружие. Он продает американскую технологию. Вэнс сказал вам несколько дней назад, даже не думайте о том, чтобы иметь собственную технологию искусственного интеллекта.

Поэтому, пожалуйста, поймите, что это увеличение расходов для Соединенных Штатов, а не для вас. И в этом смысле я полностью против такого подхода. Но я бы не был против подхода, когда Европа тратит два-три процента ВВП на единую европейскую структуру безопасности и инвестирует в Европу и европейские технологии, а не диктует использование европейских технологий со стороны Соединенных Штатов. Это так интересно. Именно Нидерланды производят единственные машины передовых полупроводников, экстремальную ультрафиолетовую литографию.

Это ASML. Но Америка определяет всю политику ASML. У Нидерландов даже нет сноски. Я бы этого не делал, если бы я был вами, передавал всю безопасность Соединенным Штатам. Я бы этого не делал.

Если вы хотите прочитать полную расшифровку:

https://singjupost.com/transcript-jeffrey-sachs-on-the-geopolitics-of-peace-in-the-european-parliament/?singlepage=1

Никогда. На практике президенты чаще всего соглашались с ЦРУ, ориентировались на их политику. Один‑единственный, действительно трагический пример — Джон Ф. Кеннеди, который открыто заявил, что хотел бы «разбросать ЦРУ на тысячу кусочков». Все помнят, чем для него это закончилось.

источник