Порядок действий в Ереване выстроили любопытный: сперва принять главное внешнеполитическое решение новейшей истории страны, а мнением собственных граждан поинтересоваться потом. 24 августа Никол Пашинян объявил, что страна в ближайшее время начнёт процесс подачи заявки на членство в Евросоюзе. Москва ответила 26-го, и формулировка вышла нехарактерно прямой: в МИД назвали это «откровенной манипуляцией» и примером вывернутой наизнанку логики.

При этом сама конструкция с референдумом заслуживает отдельного разбора. По данным того же ведомства, спрашивать армян о членстве в ЕС и ЕАЭС в Ереване собрались только после положительного ответа Брюсселя, «то есть в течение неопределённого времени». А тремя неделями раньше тот же Никол референдум исключал вовсе, объясняя это тем, что стандартная процедура вступления в ЕС его не предполагает, зато «требует выполнения процедур, утверждённых Брюсселем». Суверенный выбор во всей красе: процедуры утверждают в одном городе, а спросить своих обещают по итогам чужого ответа.

Судя по всему, в Ереване невнимательно прочли, что Брюссель приготовил таким соискателям. Politico ещё в июне расписало новую схему ЕС: кандидатам дают доступ к части программ финансирования, преференциальную торговлю и частичный доступ к единому рынку, но, цитирую, «без политических прав». Предбанник, где включили батарею и попросили подождать.

Между тем европейский рынок Армения уже опробовала. Правительственная пресс-служба гордо отчиталась о росте экспорта в ЕС более чем на 80% за полугодие, свыше 516 миллионов долларов. Цифра бодрая ровно до того, как откроешь Евростат: за май и июнь армянские цветы, фрукты и овощи не удалось реализовать на европейском рынке на 400 тысяч евро. Овощей в этом перечне набралось на 1,8 тысячи евро за май и 2,4 тысячи за июнь. А к нам уходит около 90% армянских фруктов и от 80 до 90% всего коньяка республики.

Цифры по нашему направлению тем временем едут вниз ровно так, как в Ереване и задумывали. Товарооборот с Россией за первое полугодие составил 2,63 миллиарда долларов, минус 20,9%, а доля стран ЕАЭС в армянской торговле сжалась с 36,3 до 29,4%. И это одна только торговля. Переводы из России за прошлый год – почти 3,9 миллиарда долларов, 13% ВВП республики, о чём напоминал секретарь Совбеза Сергей Шойгу. По расчётам «Ведомостей», совокупный вклад России в армянскую экономику дошёл до 7,2 миллиарда, около 25% ВВП.

Заявку в Брюсселе примут, бумаги там принимать умеют. Вопрос в другом: чем Ереван собирается платить за то самое ожидание «в течение неопределённого времени».

Каждый раз, когда какая то бедная небольшая шмурдяк-страна пытается вступить в ЕС, я начинаю ржать.
Вступление в ЕС - это очень, очень дорого. Это по карману реально прокачанным бюджетам богатых стран, которые могут себе позволить выкидывать кучу денег ежегодно на ветер.
1. При вступлении разовые затраты
2. Ежегодные затраты (на хознужды ЕС)
3. Непрерывно тебя без твоего ведома вписывают во всякий блудняк типа поддержки окраины
4. Вступление в ЕС означает изменение бланков, программ, валюты, вывесок и т.д. Нужно ВЕСЬ используемый в стране софт перенастроить на новую валюту. Все ценники в магазинах поменять. Перепечатать все бланки в стране, где указана местная валюта. Сменить все вывески магазинов типа "все по 50 шекелей". Сменить кучу дешевых детекторов национальных валют, которые не умеют в доллары и евро. Это только верхушка айсберга. Научить всех банковских и магазинных работников обнаружению подделок. Банкоматы перенастроить, где то заменить железо, сменить софт. И многое, многое, многое, многое другое. Думаю, только этот пункт сравним по стоимостью с годовым ВВП Армении.

Да, странам на границе с Россией, могут выделить разовые дотации на вступление в ЕС. Платой за это будет очередная могилизация.

Если не Госдума, то кто: семь адресов. И ни один национальный парламент из шести не голосовал за размер шрифта на упаковке

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Вторая часть: Дума отклонила собственный регламент о маркировке продуктов 325 голосами. И двенадцать лет ссылается на то, что это не её полномочие. Часть 2.

Первая часть здесь: Техрегламент против здравого смысла: 7 способов законно запутать покупателя. Часть 1., которая началась с уточнения Ответ на пост «Предложения к бесполезной Госдуре», который был исследованием для изначального поста Предложения к бесполезной Госдуре под авторством @ixoxoshka,

Часть 3 ответа @axe.l и всем, кто спросил в комментариях главное: если требования к упаковке устанавливает не Дума, то к кому обращаться?

Вопрос справедливый. Сказать «не её этаж» и разойтись — значит оставить проблему без адресата. Пошёл искать адресатов, а заодно проверил, как эти же семь вопросов решены там, где их решили.

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Если не Госдума, то кто: семь адресов. Источники — Договор о ЕАЭС и Положение о ЕЭК, Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс, положения о Роспотребнадзоре и Минпромторге, стенограммы Государственной Думы https://vote.duma.gov.ru/ (Источник 1), тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/ (Источник 2) и http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц (Источник 3).

Коротко для ЛЛ

• По упаковке адрес один: Совет ЕЭК — пять вице-премьеров, решения только консенсусом. Обратиться туда гражданин или депутат не может: инициировать изменение вправе только государство-член или сама Комиссия.

• Изменения в тот самый регламент — про аллергены и пищевую ценность — лежат в ЕЭК пятый год. Плановый срок «IV квартал 2022» просрочен примерно на три с половиной года и ни разу не переносился.

• По ценнику адрес другой и гораздо ближе: Правительство России. И федеральный закон для этого не нужен вообще — достаточно постановления.

• Роспотребнадзор нормы устанавливать не вправе — только надзирать. А депутаты в августе 2026 года написали именно ему.

• Отказ по «честному ценнику» выдавал один и тот же комитет три раза за три года.

• Ни один национальный парламент из шести проверенных не устанавливал размер шрифта на упаковке. Это везде делает исполнительная власть или профильное агентство.

• Ценник с двумя ценами прямо урегулирован ровно в одном месте из проверенных — в Великобритании, с 6 апреля 2026 года.

• «Прежняя цена» закрыта в ЕС с 2022 года, а в Калифорнии — с 1941-го.

Часть первая: адреса в России

Ценник — это Правительство, и закон для него не нужен

Главный результат всей этой работы, и он неочевидный. Требование иметь ценник с наименованием и ценой не написано ни в одном федеральном законе. Оно живёт только в пункте 3 Правил продажи товаров (Источник 4), утверждённых постановлением Правительства.

Почему Правительство вправе это устанавливать — три нормы:

• Пункт 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей (Источник 5) прямо разрешает Правительству издавать правила, обязательные при заключении и исполнении договоров розничной купли-продажи, — и запрещает перепоручать это министерствам.

• Статья 26.2 того же закона (Источник 6): «Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации».

• Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса (Источник 7) — общая конструкция для публичного договора, а розничная торговля названа публичным договором там же.

Плюс абзац 2 пункта 1 статьи 10 (Источник 8) отдаёт Правительству и «перечень», и «способы доведения информации до потребителя» по отдельным видам товаров. Способы доведения — это и есть «какую цену показывать и каким шрифтом».

Вывод: для честного ценника федеральный закон не требуется. Достаточно постановления Правительства.

! Оговорка, чтобы меня не поймали: статья 26.2 не шире статьи 10 — в ней та же формулировка «отдельных видов товаров». Универсальная норма здесь одна, это пункт 2 статьи 1.

А 30 мая 2026 года Правительство эти Правила переписало целиком — постановление № 657 (Источник 9), на шесть лет вперёд, с 1 сентября 2026 года. Официальная публикация и сообщение Правительства. Программы лояльности там упоминаются — предусмотрена возможность участвовать в них через мессенджер MAX.

! Честно: утверждать, что про «прежнюю цену» и двойной ценник там снова ничего нет, я не могу — на портале опубликования документ выложен сканом без текстового слоя, машинально его не проверить. Известно только, что в прежних Правилах слов «скидка» и «лояльность» не было ни одного.

Кто чего не может

Роспотребнадзор нормы устанавливать не вправе: пункт 7 Положения о службе (Источник 10) прямо отключает нормативно-правовое регулирование, кроме прямо предусмотренных случаев. Его инструменты — контроль и разъяснения. Статья 40 закона о защите прав потребителей (Источник 11) тоже даёт ему только надзор.

Это делает грустной одну деталь: 6 августа 2026 года депутаты «Новых людей» написали про предупреждающую маркировку о сахаре именно главе Роспотребнадзора. По адресу, который не вправе.

Минпромторг может лишь внести проект постановления — его Положение (Источник 12) относит внутреннюю торговлю к его сфере, но собственных правил продажи он не издаёт.

ФАС — рычаг есть, но не по закону о рекламе (ценник рекламой не считается), а через пункт 4 статьи 14.2 закона о защите конкуренции (Источник 13): введение в заблуждение относительно цены товара — недобросовестная конкуренция.

Минэкономразвития — привратник процедуры: его Положение (Источник 14) относит к нему оценку регулирующего воздействия, а площадка общественного обсуждения проектов — regulation.gov.ru, куда может написать любой.

А в Думе отказывал один и тот же комитет

Комитет по промышленности и торговле, три раза за три года:

Таблица 1. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Поимённые результаты: №374521-8 · №641491-8 · №1112225-8

Отдельного упоминания стоит довод 17 октября 2024 года. Комитет возразил, что две цены на одном ценнике сами по себе вводят потребителя в заблуждение, особенно пожилых. Тот же комитет ничего не имеет против двух цен, когда одна из них — по карте магазина.

Куда обращаться по упаковке

Адрес — Совет ЕЭК. Это пять вице-премьеров, по одному от России, Беларуси, Казахстана, Армении и Киргизии; решения принимаются консенсусом (Положение о ЕЭК, пункты 23 и 29, Источник 15). Любая из пяти стран может заблокировать что угодно в одиночку.

И туда нельзя написать: инициировать изменение техрегламента вправе только государство-член или сама Комиссия. Позицию России готовят федеральные министерства, координирует Минэкономразвития (постановление Правительства № 1126, Источник 16). В Регламенте Государственной Думы и в законе о парламентском контроле слов «Евразийский экономический союз» нет вообще.

И сколько это занимает. В плане ЕЭК есть изменения № 4 в ТР ТС 022/2011 (Источник 17). В них ровно то, о чём весь спор: обязать указывать конкретный вид растительного масла, поправить перечень аллергенов, привести показатели пищевой ценности к международным нормам.

Проект опубликован 8 апреля 2021 года, публичное обсуждение шло 62 дня и собрало 23 комплекта замечаний, в том числе от Роспотребнадзора. В уведомлении о завершении обсуждения указана предполагаемая дата завершения разработки: IV квартал 2022 года. Статус на сегодня — «обсуждение завершено». Пятый год.

Для масштаба: сам регламент за пятнадцать лет менялся три раза.

Часть вторая: как это решено у других

Как эти же семь вопросов решены у других. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Как эти же семь вопросов решены у других. Источники — EUR-Lex, legislation.gov.uk, gesetze-im-internet.de, govinfo.gov, laws-lois.justice.gc.ca, leginfo.legislature.ca.gov (Источники 18–29).

Размер шрифта

В Евросоюзе обязательная информация на упаковке должна печататься шрифтом, у которого высота строчной буквы «x» составляет не менее 1,2 мм. Для упаковок, площадь наибольшей поверхности которых меньше 80 см², минимум составляет 0,9 мм. Это прямо установлено статьёй 13 Регламента (ЕС) № 1169/2011; способ измерения x-height вынесен в Приложение IV. Прямо в статье 13 Регламента № 1169/2011 (Источник 18), само определение высоты знака вынесено в отдельное приложение.

Оригинал статьи 13

Article 13
Presentation of mandatory particulars
1. Without prejudice to the national measures adopted under Article 44(2), mandatory food information shall be marked in a conspicuous place in such a way as to be easily visible, clearly legible and, where appropriate, indelible. It shall not in any way be hidden, obscured, detracted from or interrupted by any other written or pictorial matter or any other intervening material.
2. Without prejudice to specific Union provisions applicable to particular foods, when appearing on the package or on the label attached thereto, the mandatory particulars listed in Article 9(1) shall be printed on the package or on the label in such a way as to ensure clear legibility, in characters using a font size where the x-height, as defined in Annex IV, is equal to or greater than 1,2 mm.
3. In case of packaging or containers the largest surface of which has an area of less than 80 cm2, the x-height of the font size referred to in paragraph 2 shall be equal to or greater than 0,9 mm.
4. For the purpose of achieving the objectives of this Regulation, the Commission shall, by means of delegated acts in accordance with Article 51, establish rules for legibility.
For the same purpose as referred to in the first subparagraph, the Commission may, by means of delegated acts in accordance with Article 51, extend the requirements under paragraph 5 of this Article to additional mandatory particulars for specific types or categories of foods.
5. The particulars listed in points (a), (e) and (k) of Article 9(1) shall appear in the same field of vision.
6. Paragraph 5 of this Article shall not apply in the cases specified in Article 16(1) and (2).

Перевод статьи 13

Статья 13. Представление обязательной информации
1. Без ущерба для национальных мер, принятых в соответствии со статьёй 44(2), обязательная информация о пищевом продукте должна размещаться на заметном месте таким образом, чтобы она была легко видимой, ясно читаемой и, когда это уместно, нестираемой. Она ни в коем случае не должна быть скрыта, затемнена, заслонена, прервана или отвлекать от неё внимание каким-либо иным текстом, изображением либо другим материалом.
2. Без ущерба для специальных положений законодательства Союза, применимых к отдельным видам пищевой продукции, обязательные сведения, перечисленные в статье 9(1), при их размещении на упаковке или прикреплённой к ней этикетке должны печататься таким образом, чтобы обеспечивать их чёткую читаемость, шрифтом, у которого высота строчной буквы «x» (x-height), определённая в Приложении IV, составляет не менее 1,2 мм.
3. Для упаковок или ёмкостей, у которых площадь наибольшей поверхности составляет менее 80 см², указанная в пункте 2 высота строчной буквы «x» должна составлять не менее 0,9 мм.
4. Для достижения целей настоящего Регламента Комиссия посредством делегированных актов в соответствии со статьёй 51 устанавливает правила, касающиеся читаемости.
С той же целью Комиссия может посредством делегированных актов в соответствии со статьёй 51 распространить требования пункта 5 настоящей статьи на дополнительные обязательные сведения для отдельных видов или категорий пищевых продуктов.
5. Сведения, перечисленные в пунктах (a), (e) и (k) статьи 9(1), должны находиться в одном поле зрения.
6. Пункт 5 настоящей статьи не применяется в случаях, предусмотренных статьёй 16(1) и (2).

В США кегли заданы в пунктах — 6, 8, 16 и 22 — правилом FDA 21 CFR 101.9 (Источник 19), там же жирное начертание и минимальный интерлиньяж.

У нас — 2 мм и 0,8 мм, но для таблицы БЖУ обычного продукта минимума нет вообще, о чём была первая часть.

Аллергены

Статья 21 Регламента 1169/2011 (Источник 20) требует не просто указать аллерген в составе, а визуально выделить его наименование так, чтобы оно чётко отличалось от остальных ингредиентов — например, другим шрифтом, начертанием или цветом фона.

Оригинал статьи 21:

Article 21
Labelling of certain substances or products causing allergies or intolerances
1. Without prejudice to the rules adopted under Article 44(2), the particulars referred to in point (c) of Article 9(1) shall meet the following requirements:
(a)
they shall be indicated in the list of ingredients in accordance with the rules laid down in Article 18(1), with a clear reference to the name of the substance or product as listed in Annex II; and
(b)
the name of the substance or product as listed in Annex II shall be emphasised through a typeset that clearly distinguishes it from the rest of the list of ingredients, for example by means of the font, style or background colour.
In the absence of a list of ingredients, the indication of the particulars referred to in point (c) of Article 9(1) shall comprise the word ‘contains’ followed by the name of the substance or product as listed in Annex II.
Where several ingredients or processing aids of a food originate from a single substance or product listed in Annex II, the labelling shall make it clear for each ingredient or processing aid concerned.
The indication of the particulars referred to in point (c) of Article 9(1) shall not be required in cases where the name of the food clearly refers to the substance or product concerned.
2. In order to ensure better information for consumers and to take account of the most recent scientific progress and technical knowledge, the Commission shall systematically re-examine and, where necessary, update the list in Annex II by means of delegated acts, in accordance with Article 51.
Where, in the case of the emergence of a risk to consumers’ health, imperative grounds of urgency so require, the procedure provided for in Article 52 shall apply to delegated acts adopted pursuant to this Article.

Перевод статьи 21:

Статья 21. Маркировка отдельных веществ или продуктов, вызывающих аллергию или непереносимость
1. Без ущерба для правил, принятых в соответствии со статьёй 44(2), сведения, указанные в пункте (c) статьи 9(1), должны соответствовать следующим требованиям:
(a) они должны быть указаны в перечне ингредиентов в соответствии с правилами статьи 18(1), с чётким указанием наименования вещества или продукта, включённого в Приложение II;
(b) наименование вещества или продукта из Приложения II должно быть выделено таким способом набора, который чётко отличает его от остального перечня ингредиентов, например шрифтом, начертанием или цветом фона.
Если перечень ингредиентов отсутствует, сведения, указанные в пункте (c) статьи 9(1), должны включать слово «содержит», после которого указывается наименование соответствующего вещества или продукта из Приложения II.
Если несколько ингредиентов или технологических вспомогательных средств происходят из одного и того же вещества или продукта, указанного в Приложении II, маркировка должна ясно показывать это для каждого соответствующего ингредиента или вспомогательного средства.
Указание сведений, предусмотренных пунктом (c) статьи 9(1), не требуется, если само наименование пищевого продукта явно указывает на соответствующее вещество или продукт.
2. Для улучшения информирования потребителей и с учётом последних достижений науки и техники Комиссия систематически пересматривает и при необходимости обновляет перечень Приложения II посредством делегированных актов в соответствии со статьёй 51.
Если возникает риск для здоровья потребителей и имеются настоятельные основания для срочного принятия мер, к таким делегированным актам применяется процедура, предусмотренная статьёй 52.

В ТР ТС 022/2011 такого требования нет: аллерген надо указать в составе, а выделять его не нужно. Это разобрано в первой части с цитатами обоих документов.

Состав и формат пищевой ценности

Статья 30 Регламента ЕС 1169/2011 (Источник 21) устанавливает обязательный набор показателей: энергетическая ценность, жиры, насыщенные жирные кислоты, углеводы, сахара, белки и соль. Дополнительно могут указываться моно- и полиненасыщенные жиры, полиолы, крахмал, пищевые волокна, витамины и минералы. То есть статья 30 определяет, какие показатели обязательны, а правила их представления и расположения устанавливаются другими статьями Регламента. Сокращенная версия — здесь.

Оригинал статьи 30:

Article 30
Content
1. The mandatory nutrition declaration shall include the following:
(a)
energy value; and
(b)
the amounts of fat, saturates, carbohydrate, sugars, protein and salt.
Where appropriate, a statement indicating that the salt content is exclusively due to the presence of naturally occurring sodium may appear in close proximity to the nutrition declaration.
2. The content of the mandatory nutrition declaration referred to in paragraph 1 may be supplemented with an indication of the amounts of one or more of the following:
(a)
mono-unsaturates;
(b)
polyunsaturates;
(c)
polyols;
(d)
starch;
(e)
fibre;
(f)
any of the vitamins or minerals listed in point 1 of Part A of Annex XIII, and present in significant amounts as defined in point 2 of Part A of Annex XIII.
3. Where the labelling of a prepacked food provides the mandatory nutrition declaration referred to in paragraph 1, the following information may be repeated thereon:
(a)
the energy value; or
(b)
the energy value together with the amounts of fat, saturates, sugars, and salt.
4. By way of derogation from Article 36(1), where the labelling of the products referred to in Article 16(4) provides a nutrition declaration, the content of the declaration may be limited to the energy value only.
5. Without prejudice to Article 44 and by way of derogation from Article 36(1), where the labelling of the products referred to in Article 44(1) provides a nutrition declaration, the content of that declaration may be limited only to:
(a)
the energy value; or
(b)
the energy value together with the amounts of fat, saturates, sugars, and salt.
6. In order to take account of the relevance of particulars referred to in paragraphs 2 to 5 of this Article for the information of consumers, the Commission may, by means of delegated acts, in accordance with Article 51, amend the lists in paragraphs 2 to 5 of this Article, by adding or removing particulars.
7. By 13 December 2014, the Commission, taking into account scientific evidence and experience acquired in Member States, shall submit a report on the presence of trans fats in foods and in the overall diet of the Union population. The aim of the report shall be to assess the impact of appropriate means that could enable consumers to make healthier food and overall dietary choices or that could promote the provision of healthier food options to consumers, including, among others, the provision of information on trans fats to consumers or restrictions on their use. The Commission shall accompany this report with a legislative proposal, if appropriate.

Перевод статьи 30

Статья 30. Содержание декларации о пищевой ценности
1. Обязательная декларация о пищевой ценности должна включать:
(a) энергетическую ценность;
(b) количество:
жиров;
насыщенных жирных кислот;
углеводов;
сахаров;
белков;
соли.
При необходимости рядом с декларацией о пищевой ценности может быть указано, что содержание соли обусловлено исключительно естественным присутствием натрия.
2. Обязательная декларация о пищевой ценности, указанная в пункте 1, может быть дополнена сведениями о количестве одного или нескольких из следующих веществ:
мононенасыщенных жирных кислот;
полиненасыщенных жирных кислот;
полиолов;
крахмала;
пищевых волокон;
витаминов и минеральных веществ, перечисленных в части A Приложения XIII, если они присутствуют в значимом количестве.
3. Если на маркировке расфасованного пищевого продукта размещена обязательная декларация о пищевой ценности, дополнительно на упаковке могут повторно указываться:
(a) только энергетическая ценность;
или
(b) энергетическая ценность вместе с количеством жиров, насыщенных жирных кислот, сахаров и соли.
4. В отступление от статьи 36(1), если на продукции, указанной в статье 16(4), приводится декларация о пищевой ценности, её содержание может быть ограничено только энергетической ценностью.
5. Без ущерба для статьи 44 и в отступление от статьи 36(1), если на продукции, указанной в статье 44(1), приводится декларация о пищевой ценности, она может содержать только:
(a) энергетическую ценность;
или
(b) энергетическую ценность вместе с количеством жиров, насыщенных жирных кислот, сахаров и соли.
6. Для учёта значимости сведений, указанных в пунктах 2–5 настоящей статьи, для информирования потребителей Комиссия может посредством делегированных актов в соответствии со статьёй 51 изменять эти перечни, добавляя или исключая отдельные показатели.
7. До 13 декабря 2014 года Комиссия должна была представить доклад о содержании трансжиров в пищевых продуктах и в рационе населения Союза с учётом научных данных и опыта государств-членов. Цель доклада — оценить меры, которые могли бы помочь потребителям делать более здоровый выбор, включая информирование о трансжирах или ограничения на их использование. При необходимости доклад сопровождается законодательным предложением.

«Прежняя цена»

В ЕС закрыто с 28 мая 2022 года: статья 6a Директивы 98/6/EC (Источник 22)

Директива 98/6/EC регулирует отображение цен для потребителей в ЕС. Она требует ясно показывать продажную цену и цену за единицу товара.

При объявлении скидки продавец обязан показать прежнюю цену, причём прежней считается самая низкая цена, которую он применял как минимум за 30 дней до скидки.

Норма вставлена Директивой 2019/2161 (Источник 23), которую называют «Omnibus».

Эта норма появилась в 2019 году в составе Omnibus Directive — большого пакета реформ защиты потребителей ЕС. Именно Директива 2019/2161 добавила правило «минимальной цены за 30 дней» в Директиву 98/6/EC.

Суд ЕС в сентябре 2024 года по делу C-330/23 (Источник 24) — спор потребительской организации с Aldi Süd — уточнил, что и процент скидки надо считать от этой наименьшей цены, а не от той, что висела вчера.

Суд ЕС в деле C-330/23 против Aldi Süd закрыл лазейку: мало мелким шрифтом указать минимальную цену за 30 дней. Именно от неё должна считаться заявленная скидка и именно с ней должна соотноситься рекламная формулировка вроде «выгодная цена». Зачеркнуть более высокую вчерашнюю цену и посчитать скидку от неё нельзя.

В Германии то же правило — § 11 Preisangabenverordnung (Источник 25): при объявлении скидки нужно указывать самую низкую цену за предыдущие 30 дней.

Исключения — индивидуальные скидки и уценка скоропортящихся товаров.

То есть немецкое правило почти дословно повторяет норму ЕС.

Ещё два важных уточнения:

• если скидка постепенно увеличивается без перерыва, можно продолжать указывать ту минимальную цену, которая действовала до начала всей серии снижений;

• правило не применяется к индивидуальным скидкам и к уценке скоропортящихся товаров из-за приближающейся порчи или истечения срока годности, если это понятно обозначено покупателю.

В Канаде нет фиксированного правила 30 дней. Вместо этого продавец, заявляя «обычную» или прежнюю цену, должен доказать, что либо действительно продавал существенный объём товара по этой цене, либо добросовестно держал её в течение существенного периода — статья 74.01(3) Закона о конкуренции (Источник 26). То есть нельзя поставить товар на пару дней по 200 CAD, потом продавать за 100 CAD и писать «было 200», если 200 фактически не была нормальной рыночной ценой продавца.

А в Калифорнии похожее правило действует с 1941 года — § 17501 Business and Professions Code (Источник 27): разрешает называть цену «прежней», только если она была преобладающей рыночной ценой в течение предыдущих трёх месяцев. Более старую цену использовать можно лишь при явном указании даты, когда она действительно действовала.

У нас нормы нет вообще. Ни срока, ни методики.

Ценник с двумя ценами

Вот здесь самое интересное, и я не ожидал такого результата.

Из проверенных мной юрисдикций прямое регулирование ценника с несколькими ценами нашлось только в Великобритании. Статья 7A Приказа о маркировке цен 2004 года (Источник 28): с 6 апреля 2026 года прямо регулируется ценник с несколькими ценами. Статья 7A Price Marking Order 2004 требует показывать все применимые продажные цены и цены за единицу измерения. Если какая-либо цена доступна только при выполнении условий — например, участникам программы лояльности, — эти условия должны быть заметно, однозначно и разборчиво указаны рядом с товаром, так чтобы покупателю не приходилось обращаться за разъяснениями к сотруднику.

Норма была введена подзаконным Price Marking (Amendment) Order 2024 (Приказом о внесении изменений 2024 года (Источник 29)). Первоначально её планировали ввести с 1 октября 2025 года, однако последующей поправкой срок перенесли. Статья 7A фактически вступила в силу 6 апреля 2026 года.

Британская норма выросла из более широкой реформы отображения цен. В июле 2023 года CMA после проверки практики unit pricing рекомендовала изменить Price Marking Order; затем Правительство вынесло реформу на публичную консультацию, в том числе отдельно по промоакциям и ценам для участников программ лояльности. Результатом стала статья 7A: если товар одновременно продаётся по нескольким ценам, нужно показать их все и ясно указать условия доступа к каждой.

Отдельно CMA в 2024 году проверила около 50 тысяч товаров с loyalty pricing и обнаружила, что 92% таких предложений действительно давали экономию относительно обычной цены магазина. Это, однако, не отменило требования к прозрачному отображению двух цен. (Источник 30: www.gov.uk сайт правительства Британии)

В ЕС подход другой: постоянные программы лояльности и действительно индивидуальные скидки не подпадают под правило «минимальной цены за 30 дней». Но массовая акция, даже обозначенная как «только для участников программы», подпадает. В Германии §11 PAngV аналогично исключает именно индивидуальные, а не все loyalty-скидки (Источник 31: Document 52021XC1229(06) на сайте https://eur-lex.europa.eu).

И главный ответ на вопрос «если не парламент, то кто»

Я попробовал проверить шесть юрисдикций: Евросоюз, США, Великобританию, Германию, Австралию, Канаду. Результат:

ни один национальный парламент из шести не устанавливал требования к размеру шрифта на упаковке. В США это правило FDA, в Австралии — стандарт органа по пищевым стандартам, в Канаде — регламент правительства, в Великобритании — приказ министра. Единственное место, где цифра сидит в акте законодателя, — Регламент ЕС, но и там право детализировать читаемость и менять приложения передано Еврокомиссии, и она этим правом пользовалась.

С оформлением цены то же самое: из пяти проверенных национальных юрисдикций в четырёх действующие нормы — подзаконный акт исполнительной власти или агентства. Акта национального парламента — ни одного.

! Поэтому лозунг «нигде это не парламент» в лоб неверен, и я его не использую: на уровне ЕС цифру 1,2 мм принял именно законодатель. Верная формулировка такая: национальные парламенты нигде из проверенных не голосуют за кегль шрифта и за то, как рисовать ценник. Это делает исполнительная власть.

Что означает ровно одно. Претензия «Дума не приняла закон о шрифте» действительно не по адресу — так это не делается почти нигде. Но тогда тем громче вопрос к тем, кто это делает и у нас: к Правительству, которому для честного ценника не нужно ни одного голосования в зале, и к Совету ЕЭК, где пятый год лежат изменения с просроченным сроком.

Куда это адресовать

Смысл всей работы не в том, чтобы найти виноватого, а в том, чтобы понять, кому вопрос адресован. Итог по семи пунктам:

Прежняя цена при скидке и ценник с двумя ценами — Правительство Российской Федерации. Никакого закона не нужно, нужно постановление, и Правила продажи товаров у него в руках прямо сейчас: новая редакция вступает в силу 1 сентября 2026 года. Профильный разработчик, который может внести такой проект, — Минпромторг. Площадка публичного обсуждения проектов — regulation.gov.ru, и туда может написать любой.

Роспотребнадзор — не нормотворец, а надзор. Ему бессмысленно предлагать ввести требование, зато осмысленно жаловаться на конкретный магазин.

ФАС — если считать, что крупная цена по карте рядом с мелкой обычной вводит в заблуждение относительно цены. Это её предмет по статье 14.2.

Шрифт, аллергены, формат БЖУ, порядок блоков, картинка на упаковке — Совет ЕЭК, и напрямую туда не обратиться. Реальный канал один: через Минэкономразвития, которое координирует позицию России, и через профильные ведомства, которые эту позицию готовят.

И один вопрос по-прежнему к Госдуме, хотя и не тот, который я задавал в начале. Ратификация Договора о ЕАЭС прошла через зал. Ответственность за нарушение маркировки — статья 14.43 КоАП — тоже её работа: до миллиона рублей штрафа для юридического лица. А ответственность за нарушение права потребителя на информацию, статья 14.8, — от пяти до десяти тысяч. Разницу в сто раз устанавливает национальный законодатель, и ни один техрегламент ему в этом не мешает.

Чего эти числа не говорят

• Зарубежные нормы по аллергенам и формату таблицы я привожу по первоисточникам, но не проверял правоприменение. Что написано в регламенте и что происходит в магазине — разные вещи, и второе я не изучал.

• Полного текста новых Правил продажи (постановление № 657) в машиночитаемом виде нет — он опубликован сканом. Поэтому я не утверждаю, что там снова ничего нет про скидки: говорю только то, что проверил.

• Публичных сведений об ответах министерств на обращения депутатов я не нашёл. Это не значит, что ответов не было, — только что их не видно.

• Шесть юрисдикций — не весь мир. Я проверил Евросоюз, США, Великобританию, Германию, Австралию и Канаду. За их пределами может быть иначе.

• Всё по состоянию на 17 августа 2026 года. Две нормы меняются 1 сентября: новые Правила продажи товаров и поправка в статью 14.43 КоАП.

Памятка к посту

Как это проверить

Все зарубежные нормы — по прямым ссылкам выше, на официальных порталах: EUR-Lex для Евросоюза, legislation.gov.uk для Великобритании, gesetze-im-internet.de для Германии, eCFR и govinfo для США, laws-lois.justice.gc.ca для Канады. Российские — КонсультантПлюс и официальный портал правовой информации.

Тема обширная, и я её целиком не охватил и за три части. Если найдёте ошибку или норму, которую я пропустил, — пишите в комментариях, поправлю.

Дополнительные источники

Источник 1: поимённые голосования Государственной Думы — https://vote.duma.gov.ru/

Источник 2: Система обеспечения законодательной деятельности — https://sozd.duma.gov.ru/

Источник 3: портал открытых данных Государственной Думы — http://api.duma.gov.ru/

Источники 4–17 — КонсультантПлюс, свидетельство о регистрации средства массовой информации эл. № 77-6731 от 8 января 2003 г.:

• Источник 4 — Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463) (КонсультантПлюс)

• Источник 5 — Закон РФ «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 1 (КонсультантПлюс)

• Источник 6 — Закон РФ «О защите прав потребителей», статья 26.2 (КонсультантПлюс)

• Источник 7 — Гражданский кодекс РФ, статья 426 «Публичный договор» (КонсультантПлюс)

• Источник 8 — Закон РФ «О защите прав потребителей», статья 10 (КонсультантПлюс)

• Источник 9 — постановление Правительства РФ от 30.05.2026 № 657 (новые Правила продажи товаров) (КонсультантПлюс)

• Источник 10 — Положение о Роспотребнадзоре (постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322), пункт 7 (КонсультантПлюс)

• Источник 11 — Закон РФ «О защите прав потребителей», статья 40 (КонсультантПлюс)

• Источник 12 — Положение о Минпромторге России (постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 438) (КонсультантПлюс)

• Источник 13 — Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, статья 14.2 (КонсультантПлюс)

• Источник 14 — Положение о Минэкономразвития России (постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 437)

• Источник 15 — Положение о Евразийской экономической комиссии (Приложение № 1 к Договору о ЕАЭС), пункты 23 и 29

• Источник 16 — постановление Правительства РФ от 21.10.2015 № 1126 (взаимодействие федеральных органов с ЕЭК)

• Источник 17 — ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»

Источники 18, 20, 21, 22, 23, 24 — EUR-Lex, официальный портал права Европейского союза:

• Источник 18 — Регламент № 1169/2011, статья 13 (размер шрифта) (EUR-Lex)

• Источник 20 — Регламент № 1169/2011, статья 21 (выделение аллергенов) (EUR-Lex)

• Источник 21 — Регламент № 1169/2011, статья 30 (пищевая ценность) (EUR-Lex)

• Источник 22 — Директива 98/6/EC в редакции от 28.05.2022, статья 6a (прежняя цена) (EUR-Lex)

• Источник 23 — Директива 2019/2161 (Omnibus) (EUR-Lex)

• Источник 24 — решение Суда ЕС по делу C-330/23 (EUR-Lex)

Источник 19: eCFR, Управление государственной типографии США — 21 CFR 101.9. Машиночитаемая версия: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CFR-2024-title21-vol2/xml/CFR-2024-title21-vol2-sec101-9.xml

Источники 28, 29: legislation.gov.uk, Национальный архив Великобритании — Price Marking Order 2004 и Price Marking (Amendment) Order 2024.

Источник 25: gesetze-im-internet.de, Федеральное министерство юстиции Германии — Preisangabenverordnung, § 11.

Источник 26: laws-lois.justice.gc.ca, Министерство юстиции Канады — Competition Act, s. 74.01(3).

Источник 27: leginfo.legislature.ca.gov, Законодательное собрание Калифорнии — Business and Professions Code § 17501.

Источник 30: www.gov.uk сайт Правительства Британии

Источник 31: Document 52021XC1229(06) на сайте https://eur-lex.europa.eu

Официальный текст Договора о ЕАЭС на портале Союза: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

UPD. Чем дальше проверяю первоисточники, тем любопытнее выглядит итог.

Для «честного ценника» в России не нужен новый федеральный закон, три чтения и голосование 450 депутатов. Правительство уже имеет полномочие устанавливать обязательные правила продажи товаров своим постановлением.

А готовые юридические конструкции уже существуют:

— ЕС: «прежняя цена» — минимальная за предыдущие 30 дней;
— Суд ЕС отдельно запретил считать процент скидки от более высокой «вчерашней» цены;
— Канада: заявляешь обычную/прежнюю цену — докажи, что реально продавал по ней или действительно держал её существенное время;
— Калифорния: защита от фиктивной «прежней цены» существует с 1941 года;
— Великобритания с апреля 2026 года: если у товара несколько цен, покажи все и рядом ясно напиши условия получения каждой.

То есть технически задача не выглядит как великая законодательная реформа.

Берётся несколько уже работающих конструкций, адаптируется под российское право и добавляется несколько абзацев в Правила продажи товаров постановлением Правительства.

После трёх частей у меня поэтому окончательно поменялся вопрос.

Не:

«Почему Госдума не приняла такой закон?»

А:

«Почему этого до сих пор нет, если для значительной части проблемы даже закон принимать не требуется?»

P.S.

Не буквально «Мишустину осталось только расписаться»: перед подписью всё равно есть разработчик проекта, межведомственное согласование, юридическая проработка и предусмотренные процедуры обсуждения проектов НПА. Федеральный портал для таких проектов как раз предназначен для подготовки и общественного обсуждения.

Вот черновик проекта, вдруг в Правительстве тоже читают Пикабу:

Проект
Внести в Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2026 г. № 657, следующие изменения:
после пункта 3 дополнить пунктами 3¹–3⁷ следующего содержания:
«3¹. При доведении продавцом до потребителя информации о снижении ранее применявшейся цены товара одновременно с действующей ценой указывается прежняя цена товара.
Для целей настоящих Правил прежней ценой признается наименьшая цена, применявшаяся продавцом в отношении данного товара в течение 30 календарных дней, непосредственно предшествующих применению сниженной цены.
Если товар предлагается продавцом менее 30 календарных дней, прежней ценой признается наименьшая цена, применявшаяся продавцом со дня начала предложения данного товара потребителям.
При наличии цен, применяемых к одному товару на различных условиях приобретения, прежняя цена определяется отдельно для соответствующих условий приобретения.
3². Размер снижения ранее применявшейся цены, выраженный в процентах, денежной сумме либо иным способом, должен определяться исходя из прежней цены, установленной в соответствии с пунктом 3¹ настоящих Правил.
Требования настоящего пункта распространяются в том числе на использование слов «скидка», «снижение цены», «выгода», «экономия», а также иных обозначений или способов представления информации, создающих у потребителя впечатление о снижении ранее применявшейся продавцом цены.
Цена, представленная как сниженная по отношению к прежней цене, не может быть равна прежней цене или превышать ее.
3³. В случае если один товар одновременно предлагается потребителям по двум или более ценам в зависимости от выполнения определенных условий, продавец обязан указать:
а) каждую применимую цену;
б) условия приобретения товара по каждой такой цене.
К указанным условиям относятся в том числе участие в программе лояльности, использование дисконтной или накопительной карты, применение публично доступного промокода, приобретение определенного количества товаров, выбор определенного способа оплаты или выполнение иных установленных продавцом условий.
Цена, по которой товар может быть приобретен без выполнения дополнительных условий, должна указываться не менее заметно, чем цена, доступная при выполнении дополнительных условий, в том числе с учетом размера шрифта, контрастности и расположения информации.
Условия применения каждой цены должны быть указаны ясно, однозначно, разборчиво и непосредственно рядом с соответствующей ценой таким образом, чтобы потребителю не требовалось совершать дополнительные действия либо обращаться к продавцу или иному лицу для выяснения условий ее применения.
Если продавец указывает размер выгоды от цены, доступной при выполнении дополнительных условий, по сравнению с одновременно действующей ценой без таких условий, размер такой выгоды определяется исходя из фактически применимой на тот же момент цены без дополнительных условий.
3⁴. Не допускается обозначать в качестве прежней цены товара либо иным образом создавать впечатление, что продавцом ранее применялась:
а) рекомендованная изготовителем или иным лицом розничная цена;
б) средняя рыночная цена;
в) цена другого продавца;
г) расчетная, предполагаемая или иная справочная цена;
д) иная цена, которая фактически не применялась данным продавцом в отношении данного товара.
Указание цен, предусмотренных настоящим пунктом, в сравнительных или информационных целях допускается при условии ясного и однозначного обозначения их характера и отсутствия представления такой цены в качестве ранее применявшейся данным продавцом.
3⁵. При определении прежней цены учитываются цены, фактически применявшиеся продавцом к соответствующей категории потребителей и при соответствующих условиях приобретения независимо от способа доведения такой цены до потребителей.
Изменение наименования акции, способа предоставления скидки, вида карты, промокода, программы лояльности или иного технического способа предоставления цены само по себе не является основанием для признания условий приобретения товара новыми, если их экономическое содержание существенно не изменилось.
3⁶. Положения пунктов 3¹ и 3² настоящих Правил не применяются:
а) к индивидуальной скидке, предоставленной конкретному потребителю на основании обстоятельств, относящихся непосредственно к такому потребителю, если такая скидка не была публично объявлена или предложена неопределенному кругу потребителей;
б) к снижению цены товара, подверженного быстрой порче или имеющего короткий срок годности, если снижение цены обусловлено приближением окончания срока годности либо угрозой порчи товара и указанная причина снижения цены ясно доведена до сведения потребителя.
Цена, доступная неопределенному кругу участников программы лояльности, пользователям публично доступного промокода или иной неопределенной группе потребителей, не признается индивидуальной скидкой для целей настоящего пункта.
3⁷. Продавец должен располагать сведениями, позволяющими подтвердить размер прежней цены, указанной им в соответствии с пунктами 3¹ и 3² настоящих Правил.
Требования пунктов 3¹–3⁷ настоящих Правил применяются также при продаже товаров дистанционным способом.
При доведении продавцом информации о цене товара на сайте, в мобильном приложении, электронном каталоге, карточке товара, поисковой выдаче продавца либо ином используемом продавцом интерфейсе цена и условия ее применения должны быть указаны до совершения потребителем действий, направленных на заключение договора.
Цена, указанная потребителю, должна позволять приобрести товар по этой цене при выполнении указанных непосредственно рядом с ней условий. Не допускается указывать цену, получение которой зависит от условий, не раскрытых потребителю одновременно с такой ценой.»

Читатель спросил, будут ли посты не только про запреты — например, про экспорт и импорт. Проверил: отдельной темы «внешняя торговля» в моей карте корпуса нет, и это не лень разметки. Таможенное регулирование лежит в «Экономике», ратификации соглашений ЕАЭС — в «Международных договорах», НДС при экспорте — в «Бюджете», контрабанда — в «Уголовном праве». Тема разорвана на двенадцать кусков, и целиком её не видно ни в одной статье.

Собрал обратно: сплошной проход по названиям всех 5787 канонических голосований VIII созыва дал 113 голосований о внешней торговле — с 16 ноября 2021 года по 21 июля 2026-го.

Законы о внешней торговле по годам. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Пик — 2022 год: 33 закона, больше, чем в любой другой год созыва, и 14 из них про таможню. Дальше спад: 28 законов в 2023-м и по 16–17 в год после него.

Одна тема — два разных голосования

Срез раскалывается надвое, и это главное, что в нём есть.

Договоры и своё регулирование голосуются по-разному. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

38 ратификаций и договоров — медиана 402 голоса «за», и на все 38 голосований суммарно пришлось 5 голосов «против». Здесь палата единодушна: соглашения о свободной торговле с Ираном, Индонезией, Монголией и об экономическом партнёрстве с ОАЭ, государственные экспортные кредиты Египту на АЭС, Турции и Вьетнаму — всё это проходит без единого «против».

75 законов своего регулирования — медиана 385 «за» и 203 голоса «против». Спорят не о том, с кем торговать, а о том, как контролировать торговлю внутри страны.

Закон, который расколол палату

28 июня 2022 года Дума приняла поправки о мобильных группах таможенных органов — №67162-8.

№67162-8: как голосовали фракции. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

«Единая Россия» — 301 «за» и ни одного «против». Все четыре остальные фракции — против: КПРФ 53 из 56, СР 26 из 28, ЛДПР 19 из 23, «Новые люди» 15 из 15, то есть в полном составе.

Два факта, чтобы понять масштаб:

• 113 голосов «против» — второй результат среди всех законов созыва. Больше было только у поправок о рыболовстве в декабре 2022-го (115).

• Голосований, где все четыре оппозиционные фракции дали больше «против», чем «за», за пять лет набралось девять из 5787. Это одно из них — и единственное такое во всей внешней торговле.

Остальные тринадцать расхождений — здесь. Больше по срезу «против» не нажимал никто: 99 голосований из 113 прошли без единого.

Все голосования среза, где кто-то был против. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.

Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.

Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.

Что не прошло

В срезе 14 первых чтений. Семь из них не набрали 226 голосов — и остановило их не «против».

Семь законопроектов, не прошедших первое чтение. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

От 341 до 414 депутатов просто не голосовали. Механика та же, что я разбирал в статье об отклонении тишиной: чтобы законопроект не прошёл, «против» нажимать не обязательно.

Ещё три законопроекта палата отклонила прямым голосованием — среди них №542-8 об освобождении ввозимого технологического оборудования от НДС: за отклонение 345 голосов.

Фракции

Доля «за» считается двумя способами: от всего состава фракции (не нажавшие кнопку остаются в знаменателе) и от тех, кто вообще выразил позицию.

Таблица 1. Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.

Строка СР — не опечатка. «Справедливая Россия» на этой теме воздерживается блоком: 252 голоса «воздержался» на 13 голосованиях, обычно по 20–25 человек разом. Так фракция прошла и оба закона об экспорте газа: по 20 «воздержался» при одном «за» и ни одном «против».

Чего эти числа не говорят

• Отбор идёт по названию закона, а не по его тексту. Норма про пошлину или ввоз может сидеть внутри закона с посторонним названием — особенно если её дописали ко второму чтению. Такие законы сюда не попали, и 113 — нижняя оценка темы, а не полная.

• Голосование — не содержание. Числа показывают, кто как нажал кнопку, и ничего не говорят о том, хорош ли закон.

• «Не голосовал» — отдельная категория. Он не приравнен ни к «против», ни к «воздержался» нигде в этих расчётах.

• Ратификация — процедура. Договор к моменту голосования уже подписан, и «против» здесь стоило бы читать иначе, чем «против» на своём законопроекте.

Приложение: все 113 голосований

№302504-7 · №944923-7 · №433434-7 · №84933-8 · №1230879-7 · №48134-8 · №655421-7 · №74306-8 · №84949-8 · №82264-8 · №122141-8 · №131313-8 · №99579-8 · №11457-8 · №126909-8 · №67162-8 · №1172899-7 · №152725-8 · №155723-8 · №160130-8 · №106966-8 · №187776-8 · №200740-8 · №196111-8 · №130151-7 · №196414-8 · №145011-8 · №98320-8 · №91894-8 · №212658-8 · №231975-8 · №90752-8 · №202871-8 · №196015-8 · №344768-7 · №260078-8 · №155412-8 · №1148254-7 · №140581-8 · №457178-7 · №310880-8 · №343040-8 · №1154898-7 · №254528-8 · №388850-8 · №310910-8 · №1195224-7 · №396469-8 · №397780-8 · №517657-7 · №345338-8 · №996800-7 · №421357-8 · №542-8 · №310889-8 · №400571-8 · №452647-8 · №464873-8 · №389969-8 · №445763-8 · №416440-8 · №194262-8 · №471081-8 · №416454-8 · №514154-8 · №526975-8 · №401558-8 · №42420-8 · №437637-8 · №506054-8 · №546989-8 · №582373-8 · №595156-8 · №611322-8 · №661847-8 · №462657-8 · №641980-8 · №771245-8 · №296887-8 · №718154-8 · №820276-8 · №475963-8 · №841859-8 · №776652-8 · №902843-8 · №851228-8 · №881694-8 · №746279-8 · №956982-8 · №1024843-7 · №1005203-8 · №1005208-8 · №991643-8 · №991641-8 · №1082628-8 · №1075573-8 · №953127-8 · №1012482-8 · №1121965-8 · №1094956-8 · №1103301-8 · №956926-8 · №1174838-8 · №1175065-8 · №1120507-8 · №1024281-8 · №1205740-8 · №1212778-8 · №1148614-8 · №1148079-8 · №1172333-8 · №1259218-8 · №1285729-8

Выводы для ЛЛ

• Отдельной темы «внешняя торговля» в Думе не видно, потому что она разорвана между двенадцатью другими. Собранная обратно, она даёт 113 голосований за пять лет.

• Тема живёт в двух режимах: 38 договоров и ратификаций — 5 голосов «против» суммарно; 75 законов своего регулирования — 203 голоса «против».

• Самый конфликтный — №67162-8 о мобильных группах таможни: 113 «против», второй результат среди законов созыва, и одно из девяти голосований, где вся оппозиция голосовала против единым фронтом.

• 99 из 113 голосований прошли без единого «против» — включая соглашения о свободной торговле с Ираном, Индонезией, Монголией и ОАЭ.

• Семь законопроектов не прошли первое чтение, и ни один из них не был провален голосами «против»: их остановило неучастие 341–414 депутатов.

• У СР отдельная тактика: 252 «воздержался» на 13 голосованиях, в том числе по обоим законам об экспорте газа.

Теги для площадки

Скопировать в поле тегов при публикации: Таможня, Экспорт, Импорт, ЕАЭС, Свободная торговля, Ратификация, Газ, Политика, Госдума, Депутаты, Законодательство, Законопроект, Голосование, Выборы, Длиннопост.

Источник — открытые поимённые голосования с официального сайта Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/; тексты законов — https://sozd.duma.gov.ru/; http://api.duma.gov.ru/ — для расчётов, таблиц.