Перечитываю еще раз. Текст плотный. Слишком. Чересчур. Голые кости, что застревают в горле. Передо мной целый скелет дракона. Музейный экспонат, нуждающийся в табличке с разъяснениями мелким шрифтом. На этом остове нужно нарастить плоть, кожу, чешую, чтобы дракон ожил и смог взлететь самостоятельно.

Накатывает отчаяние. Опять отсрочка. Опять ждать. Опять потом. Опять отложить. Мне так хочется опубликовать что-то уже прямо сейчас! Не вымучивать, не корпеть, не выжимать из последних сил. Наконец-то выбраться из черновиков, наконец-то начать жить по-настоящему…

Вспоминаю, как раньше я перечитывала написанное накануне, и не могла войти обратно. Тогда ничего не отзывалось внутри на собственный зов. Тогда ничего не хотелось дописать, исправить, дополнить. Тогда я внезапно обнаруживала себя перед захлопнутыми воротами чужого города, и оставляла текст таким, каким он вышел, утешаясь надеждой на возможное возвращение когда-нибудь потом. Тогда начинала заново: новый текст, новый сюжет, с лету вгрызалась в суть, в смысл, в самую кость – лишь бы успеть ухватить, унести с собой побольше своего.

Теперь я касаюсь текста, и он все еще мой. Теперь я смотрю в лицо собственному ребенку и наконец-то узнаю в нем себя. Неужели теперь все иначе? Мне больше не нужно спешить, выкидывать в мир слишком незрелое, слишком зеленое, пока я еще чувствую его своим? Теперь я могу взять на руки собственный образ, напитать его собой, дать ему окрепнуть, вырасти, опериться?

Да. Теперь я наконец-то могу все это, чтобы раскрыть ладони и шепнуть юному дракончику: «Лети!»

Я легко отпускаю малыша в самостоятельный полет, потому что у моих ног уже проклевывается из скорлупы следующее дитя. Я не останусь одна, не лишусь себя, не замру опустевшим гнездом. Беру на руку следующего малютку. Каким ты вырастешь? Я не знаю. Но я дам тебе всю свою любовь, всю заботу, всю себя, чтобы ты стал истинным – самим собой.

Лети.

Рассказываю сказки и сплетаю реальности в тгк Бездна сознания | Сказки сплетения реальностей

VK

• Не детализируйте инструкции: избегайте технических описаний производства, рецептов, конкретных методов хранения/пересылки – такие детали легко квалифицируются как пропаганда.

• Покажите негативные последствия и связь с уголовной/административной ответственностью, если тема требует подробностей (это снижает риск квалификации как «привлекательности»).

• Если упоминание наркотика важно для сюжета, оформляйте произведение как художественное целое и готовьте аргументы о «жанровой необходимости» на случай спорных оценок.

• Сотрудничайте с юристом/редактором: издатели обязаны ставить маркировку и могут нести штрафы – поэтому перед выпуском проверьте соответствие требованиям и форму предупреждения!

• Есть ли в тексте четкие сценарии действий, связанных с наркотиками? Если да – убрать или обобщить.

• Являются ли описания привлекательными/оправдывающими употребление? Если да – переработать! Например, убрать романтизацию.

• Подпадает ли произведение под исключения (специальная литература, до 1990 г.)? Если нет – подготовить маркировку.

• Проверить формулировку предупреждения и место его размещения (текст/аудио, афиши)? Если нет – согласовать с издателем и юристом.

Кейс‑1 (небезопасный вариант)

Романтизация употребления наркотиков
Главный герой на вечеринке пробует кокаин, описывается «волшебный эффект», «все страхи исчезли», «он никогда не чувствовал себя таким свободным». Детали: как приготовить порошок, где купить, как «правильно» хранить.
Проблема:

• привлекательное описание;

• почти инструкция по приобретению/хранению.

Как сделать безопасно:

• переработать «привлекательное» описание эффекта от употребления;

• убрать точные способы покупки и приготовления, заменить на общие фразы;

• добавить ремарку о рисках и ответственности.

Кейс‑2 (потенциально допустимый)

Детектив с участием наркотрафика
Произведение – детектив о борьбе с наркокартелями. Наркотики упоминаются как часть преступной деятельности. Не должно быть описания удовольствия от употребления, оправдания допустимости употребления.
Как сделать безопасно:

• фокус на расследовании, преступлении, наказании, а не на описании «культа»;

• если есть сцена употребления, подчеркнуть её непривлекательность,

Кейс‑3 (на сцене)

Пьеса о современной молодёжи
В одном из актов группа подростков активно обсуждает, где «бывает отличный кайф», как «легально» обойти запреты, присутствуют обращения в зал. Зрительский смех усиливает ощущение нормы происходящего действия.
Проблема:

• юмористическая подача незаконного поведения;

• нет упоминания последствий и ответственности;

• есть риск квалификации отдельных эпизодов как призывов к употреблению!

Как сделать безопасно:

• убрать моменты с обращением к адресату в зале;

• ввести несколько фраз о том, что кто-то из героев осознает преступность деяния;

• перед началом спектакля озвучивается предупреждение, а на афише – маркировка.

Это лишь несколько ситуаций, где избежать правовых последствий помогла оценка текста юридическим редактором.

Помните, что помимо штрафов, в отдельных ситуациях возможна и уголовная квалификация – практика здесь непоследовательна, поэтому разумно консультироваться заранее.

Для того, чтобы писать, о чем хочется – нужно научится играть в правовом поле и обыгрывать существующие правила законным способом.

Если вам вам нужен юридический редактор, пишите на почту alimovadara26@gmail.com

Про мясо и здоровый образ жизни уже писали.

Человек действительно блаженный прям в каноничном понимании этого слова. Вот ток икону зря на кибитку не повесил. Ему бы на Суперджет скинулись.

Вывод: после того как ИИ сделает вам текст, вычитайте его не только на опечатки, но и на художественные обороты!

И вопрос, а что он такого вез в повозке, если не разрешал фоткать и его поразили дроном? И отдали ее в военную часть

М: «В войсках упала воинская дисциплина»

— ВСЕ ЛЕЖАТ И ДРОЧАТ!!

М: «Командиры устранились от выполнения служебных обязанностей…»

— МЕДНОГОЛОВЫЕ ОПЕЗДОЛЫ, БЛЯ, ПОЛЗАЮТ КАК БЕРЕМЕННЫЕ МАНДАВОШКИ, ВОДКУ ПЬЯНСТВУЮТ, БЕСПОРЯДКИ НАРУШАЮТ, ЕБУТ ВСЁ, ЧТО ШЕВЕЛИТСЯ!

М: «Воспитанием никто не занимается, строевая выучка ослабла, участились случаи пьяных дебошей и бесчинств по отношению к местному населению…»

— ЕБАТЬ ВСЕХ!!!

М: «Приказываю.»

— ЭТОМУ НОВОМУ ГОНДОНУ, ЧТО ВОЗОМНИЛ СЕБЯ ДИРИЖАБЛЕМ, КЛИЗМУ С ПАТЕФОННЫМИ ИГОЛКАМИ, А НЕ ЛАМПАСЫ!

М: «Командира дивизии полковника Иванова предупредить о неполном служебном соответствии…»

— ОСТАЛЬНОЕ СТАДО ПУСТЬ ВЫЕБЕТ САМ!

М: «Остальных виновных комдиву наказать самостоятельно»

— ПИЗДЕЦ!

М: «Командующий округом генерал‑полковник Петров»

• отсутствие аргументации

• и слова-паразиты

Ну а дальше всё это сводится в формулу, которая показывает вероятность того, что текст написан не человеком.

Статья оч хорошо объясняет, почему текст может быть грамотным, ровным, даже уникальным по сервисам - и всё равно ощущаться мёртвым. Потому что нейросеточный текст часто сыпется не на одном слове, а в совокупности мелочей: много воды, слабая аргументация, шаблонная сборка, обороты и словечки, которые в обычной речи ну очень мало кем используется.

Он прямо пишет, что ИИ плохо аргументирует выводы и часто просто преподносит собранную информацию, как готовую истину. А ещё отдельно приводит список слов и конструкций, по типу: «примечательно, что», «стоит отметить, что», «помните, что», «давайте погрузимся» и прочую пресную иишную жижу.

Вейс прогнал систему на 20 текстах, ошибся 1 раз и пишет о погрешности примерно 5% и честно говорит: стопроцентно доказать, что текст написан ИИ, без доступа к генерирующей системе нельзя, а сами критерии со временем могут устареть, потому что нейросети развиваются.

Читать эту статью надо всем, кто пишет с ИИ и не хочет выпускать в мир очередной вылизанный, но бездушный картон, а не для того, чтобы бегать по интернету и ловить за руку иишников и джипитишников 😁

Это очень рабочий инструмент для редактуры, потому что она даёт конкретные ориентиры, куда смотреть в тексте: где у тебя воды налито от души, где мысль повисла без опоры, где текст разложился на плесень и на липовый мёд, а где полезли словечки, от которых сразу хочется закрыть пост и проветрить комнату. Всё это в статье разобрано довольно предметно.

Как использовать статью с технической точки зрения: загружаешь её в GPT и просишь проверить свой текст по критериям Вейса: где в нём вода, где не хватает нормальной аргументации, где сборка слишком гладкая и безжизненная, а где полезли конструкции, от которых текст сразу начинает пахнуть GPT.

И только потом уже - переписать это в живой, нормальный, человеческий текст. Базы для этого в статье предостаточно.

Чаще всего всратость ИИ-текста рождается не в самом GPT, а в человеческом неумении работать с GPT: он берёт первую выданную версию и тащит её в блог без редактуры, со всей этой картонной логикой и ванильной приторностью, в которой тупо не за что зацепиться.

А здесь у тебя на руках уже вполне понятный фильтр, через который текст можно прогнать и сделать намнооого живее. 🤌🏻

P.S.: На основе этой статьи я уже собрала промт, который помогает делать ИИ-тексты более человечными и не такими палевно-пластмассовыми.

Промт, а так же файл со статьёй Вейса, ты найдёшь бесплатно в моём ТГ https://t.me/vlub_lu