Российские обувщики предложили ввести 22% НДС на зарубежные интернет-заказы с 2027 года
Российский союз кожевников и обувщиков (РСКО) предложил с 2027 года ввести 22-процентный НДС на товары, заказанные физлицами за рубежом, а также распространить пошлины на весь трансграничный импорт. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на письмо премьер-министру Михаилу Мишустину. Инициативу, по данным издания, поддержали в минпромторге.
Трансграничные товары, поступающие в Россию, не облагаются НДС. Из-за этого их цена для потребителей может быть ниже, чем у аналогичных товаров российских продавцов, указывает «Ъ». РСКО объясняет НДС-инициативу поддержкой производителей из РФ. По данным Росстата, в 2025 году объем выпуска обуви в России снизился на 23%, изделий из натуральной кожи — на 33%. В январе — феврале 2026 года падение продолжилось: 30,5% и 11% соответственно. Несколько компаний ушли с рынка. В конце 2024 года закрылись «Юничел» в Златоусте и Оренбурге, в Брянске прекратила работу Francesco Donni. С трудностями столкнулись Zenden и Ralf Ringer.
В РСКО считают, что значительную часть обуви в страну завозят сами потребители. Налоги с таких заказов не взимаются. Потери бюджета оцениваются примерно в 30 млрд рублей в год.
По мнению директора Института развития предпринимательства и экономики Артура Гафарова, введение НДС может поднять цены на зарубежные товары для потребителей на 25–30%. При этом он поддерживает одномоментное введение меры, поскольку «с учетом ухудшения показателей легкой промышленности времени на поэтапные решения уже нет». В то же время президент ассоциации представителей электронной торговли Алексей Москаленко полагает, что эффект может оказаться обратным и резкий рост цен на обувь приведет к активизации серых каналов ввоза.
Напомним, в марте сообщалось, что минфин предложил поэтапное повышение ставки НДС на иностранные товары с маркетплейсов с 2027 года. Согласно предложенному плану, в 2027-м ставка составит 7%, в 2028-м увеличится до 14%, а к 2029-му достигнет стандартного уровня в 22%.
Кроме того, обложить импортные онлайн-заказы НДС в 22% предлагала и ассоциация компаний омниканальной розничной торговли (АКОРТ). Против такой меры выступили маркетплейсы, которые считают, что в противном случае может резко снизиться оборот в секторе. В апреле «Ъ» писал, что российские продавцы на маркетплейсах попросили минпромторг поэтапно повышать НДС на зарубежные товары.
Украина заявила по ситуации в Иране
"События на Ближнем Востоке и в регионе Персидского залива быстро формируются. К сожалению, Украина слишком хорошо знает, что влекут за собой эти события. Хотя украинцы никогда не угрожали Ирану, иранский режим решил встать на сторону Путина и поставить ему беспилотники «Шахед» — не только сами беспилотники, но и технологии. Иран также предоставил России другое оружие.
В общей сложности на протяжении всей этой полномасштабной войны русские использовали более 57 тысяч ударных беспилотников типа "Шахед" против наших людей, наших городов и нашей энергетической инфраструктуры. Другие страны также пострадали от терроризма. Поэтому справедливо дать народу Ирана возможность избавиться от террористического режима и обеспечить безопасность всех стран, пострадавших от терроризма, исходящего из Ирана.
Наша позиция совершенно ясна, и Украина заявляла об этом много раз, в том числе и в последнее время.
Сохранение человеческих жизней в максимально возможной степени имеет решающее значение. Предотвращение распространения войны имеет решающее значение.
Крайне важно, чтобы Соединенные Штаты действовали решительно. Всякий раз, когда определяется Америка, глобальные преступники ослабляются.
Это понимание должно дойти и до русских. Люди могут не знать ни дня, ни часа, но каждое зло, террористическое и агрессивное действие против соседей в конечном итоге столкнется со справедливым ответом.
Мы ожидаем, что Ближневосточный регион в конечном итоге станет более безопасным и стабильным. На данный момент в достижении этой цели произошло много изменений. Украина готова помочь любой стране повысить свою безопасность и справедливость, одновременно уменьшая террористические режимы."
Иран по мнению Украины - "глобальный преступник". "Террорист" - который "гнитёт соседей"!
Шакалы и хорошие мальчики: драка разным оружием. Антология статей 4 уровня анализа, Михаил Галустян
Шакалов с детства учат одному: нападай первым. Если ударили — бей в ответ, но лучше бей до того, как ударят тебя. Обвиняй жертву — она сама виновата, что подвернулась. Никогда не признавай, даже если прижали к стене. Признание = проигрыш.
«Хороших мальчиков» учат другому: будь добрым, объясняй, ищи справедливость. Договорись. Докажи. Заслужи.
И всю жизнь эти «хорошие мальчики» выходят на ринг с шакалами и удивляются: почему я проигрываю? Я же всё делаю правильно!
Ответ: потому что у вас разное оружие.
Шакал выходит с кастетом. Ты выходишь с «Кодексом чести» в мягкой обложке. Шакал бьёт в пах, пока ты раскланиваешься. Шакал кричит «он первый начал», пока ты собираешь документы.
Это не «сила характера». Это принципиально разные виды оружия.
Я говорил: «Любая ваша энергия, потраченная на его анализ, — это его победа».
Но это противоречит моей же практике. Я потратил годы на анализ шакалов — и победил.
Разница — в цели.
❌ Анализ как оправдание («почему я не ответил?») — бесконечная жвачка, питание для шакала.
✅ Анализ как создание теории («как устроен механизм?») — создание оружия.
Четыре уровня анализа:
Уровень 1. Морфология («Архетип: Шакал»)
Здесь мы даем:
происхождение (пограничье, «чужой среди своих»);
миссию (поиск болевых точек);
внешние маркеры (улыбка без глаз, страх разоблачения);
вирус, который переносит.
Уровень 2. Физиология («Почему Шакал безнаказан»)
Вскрытие системного иммунитета:
он не бунтарь, а слуга Системы;
он живой щит для «смотрителей»;
он диагностический инструмент.
Уровень 3. Микро-механика («Ловля на словах»)
Пошаговый протокол атаки:
Слово-крючок.
Извращение смысла.
Создание якоря.
Нагнетание и контроль.
Уровень 4. Противоядие
Диагностика.
Изоляция.
Вакцина (знание о проекции).
Архив эпизодов.
И главное: выход из изоляции как единственное радикальное средство.
___________________________
Михаил Галустян
Галустян в этом контексте — воплощение архетипа: вечный шут, который смешит толпу, но сам себе не свой. Его персонажи из «Нашей Раши» (Равшан, Джамшут, Борода) — это социальные низы, над которыми смеются, но которых боятся. Я, умудрённый опытом, сразу считал в нём эти черты
В таких шоу, как «Вопрос ребром» (2022) и у Ксении Собчак, он показывает мастерство речевой стратегии, амортизации неудобных вопросов. Умение не отвечать по существу, но при этом заслуживать у зрителя уважение и принятие. Это выглядит так:
— Михаил, вы наступили мне на лицо ботинком.
Михаил: — Наверное, да. Но что считать ботинком, а что — лицом? Может, это и маска, может, вы еще спасибо скажете.
— А хорошо ли наступать на ноги?
Михаил: — Хорошо. Но на каком основании вы к этому пришли?
Это и есть дрессировка, когда вас делают удобным и реагирующим на сигналы.
Иван Ургант дал еще более яркий пример ухода от неудобных и вполне здравых вопросов — когда его спросили, зачем он пригласил порноактрису Сашу Грей на центральное телевидение в прайм-тайм.
После долгих препирательств он ответил:
«Да, я тогда был молод, может быть, действительно. Мы делаем то, что делаем; жизнь непостоянна. Может, сейчас бы я поступил по-другому. Но кому от этого стало хуже?»
У него вообще много подобных подозрительных акций в карьере, поэтому его кейс мы пока оставим как есть.
Что мы поняли из вышесказанного:
— Шакал не нарушает правила — он использует отсутствие правил (Ургант приспособленец)
— Система не наказывает его, потому что он действует в её серой зоне.
— Его оружие — не грубость, а извращение нормального языка.
— Жертва тратит энергию не на сопротивление, а на попытки доказать, что она нормальна
У «славных парней» в голове создается «комната». Он ведет диалог с позиции ребенка, доказывает агрессору, что тот агрессор, — а в этот момент агрессор проводит апперкот, пока ты собираешь улики и факт-чекинг. Агрессор кричит: «Он сам виноват!». Он стареет, становится толстым дяденькой, спивается, — а ты всё еще думаешь: «Что произошло?».
Принцип, который вы и себе можете взять:
«Даже если я в другом человеке вижу то, за что его можно ударить, я выбираю с ним дружить».
Ваша задача — не победить. Ваша задача — выйти из комнаты и жить по своим правилам и внутренним пониманием.
Живите тем, что видите и чувствуете как истину, даже не облекая это в слова.
Особенно — не облекая в слова, которые он сможет извратить.
ПАРАДОКС САМООПИСАНИЯ В РОМАНЕ «ДОМ, В КОТОРОМ…»
Объекты, описывающие сами себя, известны в теории знаков, математике и логике. Они порождают парадоксы в силу того, что такой объект сам включен в тот класс, который он обозначает, ибо кто бреет брадобрея, который бреет только тех, кто сам себя не бреет? Художественное произведение в зависимости от его сюжета и внутреннего пространства можно представить как объект, описывающий свое собственное существование и функционирование. Романа Мариам Петросян «Дом, в котором…» и есть такой самоописывающий объект, и это самоописание приводит к парадоксу.
Роман «Дом, в котором…» относится к жанру магического реализма. После появления романа в 2009 году он стал культовой книгой и породил собственную фан-культуру. Книга состоит из трех томов. Фабула романа – события, которые разворачиваются в интернате для детей-инвалидов накануне выпуска. В романе показаны два хронологических среза – последний учебный год перед выпуском и прошлый выпуск, имевший место десять лет назад, когда нынешние старшие были младшей группой.
Пространство Дома самозамкнуто. Определить страну и время событий можно очень приблизительно. Это страна европейской или вестернизированной культуры примерно последней трети ХХ века. Город, где стоит Дом, не назван. Все персонажи, включая администрацию и воспитателей, названы не по именам, известны только их клички – Акула, Крёстная, Овца, то есть определить их национальность невозможно. Единственный персонаж, чьем имя и фамилию мы узнаем – это Курильщик. Его зовут Эрик Циммерман – номинация интернациональная. Так могут звать человека и в России, и в Европе, и в США. В Доме есть магнитофоны, воспитанники слушают Led Zeppelin (основана в 1968 году) и читают книгу Ричарда Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» (опубликована в 1970 году). Это единственные хронологические указания, позволяющие локализовать Дом в пространстве и времени нашего мира. Таким образом, пространство и время Дома определяется не внешними параметрами, а его внутренними характеристиками.
Как показывает в своей диссертации Алина Биякаева, Дом описан как сложная пространственная структура, имеющая три уровня: феноменальный, ноуменальный и пограничный. В феноменальном мире Дом – это интернат для детей-инвалидов, в ноуменальном мире Дом – это Лес, а в пограничном Дом – это трансгрессивное пространство перехода в Лес. Эти три уровня называются соответственно Наружность, Изнанка и собственно Дом.
Все персонажи романа делятся на три категории в зависимости от того, на каком уровне они действуют. Биякаева классифицирует персонажей следующим образом. К персонажам феноменального уровня относятся те, кто не знает о трехуровневой структуре этого мира и полностью принадлежит Наружности: родители воспитанников, учителя, персонал столовой. На ноуменальном уровне действуют причастные магии люди и сказочные чудища, обитающие в городке Чернолесе и других местах Изнанки Дома, а также в самом Лесу. К персонажам пограничного уровня относятся все те обители Дома, которые знают о трехуровневой структуре этого мира, то есть администрация, воспитатели и воспитанники, часть из которых может перемещаться между уровнями.
По способу попадания на Изнанку Дома персонажи делятся на Прыгунов и Ходоков. Прыгун попадает на Изнанку ментально, в результате сильного психического потрясения или под действием наркотиков (о которых Сфинкс говорит, что вне Дома они наверняка не действуют). Всё то время, пока Прыгун находится на Той стороне, в Доме он пребывает без сознания, что сближает путешествия на Изнанку с архаичными первобытными шаманскими путешествиями в иной мир, происходящими в трансе и известными разным культурам мира. Ходок попадает на Изнанку целиком, перемещается между мирами психически и физически в реальном времени. Таким образом, самозамкнутое пространство дома четко структурировано, что отражено и на уровне персонажей.
Особенно интересна структура времени в Доме. Как уже было отмечено, время Дома связано с Наружностью очень слабо. Время Изнанки и Дома течет по-разному. Несколько месяцев на Изнанке могут пройти за несколько часов в Доме. Так, Лорд попал на Изнанку на четыре месяца, а в Доме прошел день до вечера. Сфинкс провел на Изнанке шесть лет, а в Доме прошло несколько месяцев.
Этими временными парадоксами хроноструктура Дома не исчерпывается. Дом как универсум замкнут не только в пространстве, но и во времени. Исследователями неоднократно отмечалось, что жители Дома не имеют будущего. Время Дома – замкнутая на себя бесконечность, реализованная как вечное возвращение. Десять лет между выпусками составляют Круг. Круг повторяется вновь и вновь. На новый Круг попадают те люди старого Круга, которые получили магический предмет от Хозяина Времени, остальные места заполняются новыми людьми. В каждом Круге, насколько можно судить, повторяются некоторые основные события, но существует и варьируемая динамическая часть. В романе описан один Круг, но Дом содержит их множество. Помнит все Круги только Хозяин Времени, никогда не взрослеющий Шакал Табаки. Остальные могут попасть на новый Круг теми детьми, которыми были десять лет назад. Только постепенно они узнают о структуре времени в Доме и становятся способны что-то предпринять ради своего перемещения на новый Круг.
Самозамкнутость Дома, его существование во времени и пространстве, сгенерированными внутренними механизмами его существования, позволяют рассматривать роман как текст, который описывает сама себя.
Самоописание возникает, когда некоторый знак отсылает не только к другому предмету, но и к самому этому знаку. Самоописание – важное понятие математики и лингвистики, играющее большую роль в логике, программировании, исследованиях по искусственному интеллекту, теории жанров в литературе и других областях культурного пространства современного мира. Самоописание порождает в разных областях парадоксы, исследование которых позволяет вскрыть самопротиворечивую структуру логики, человеческого мышления и природного бытия.
Одним из самых древних парадоксов, основанных на автореференции, является Эпименидов парадокс или парадокс лжеца. Критский философ Эпименид был автором высказывания «Все критяне – лжецы». В более формализованном виде этот парадокс в наши дни имеет форму «Я лгу. Это высказывание парадоксально, поскольку если я лгу, то я тем самым говорю правду, но если я говорю правду, то тем самым я лгу. Парадоксальность порождена тем, что это высказывание само включено в тот класс, который оно обозначает.
Парадоксы самоописания рассматривает Дуглас Хофштадтер в книге «Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда». Он приводит еще одну разновидность Эпименидова парадокса называется парадоксом Греллинга. Его можно рассмотреть на множестве всех прилагательных русского языка. Это множество можно разбить на две не пересекающиеся области: самоописывающие прилагательные и те, что этим свойством не обладают. К первой категории относятся такие прилагательные как «пятисложный» (само это слово имеет пять слогов), «шелестящий» (слово звукоподражательное, звучит как шелест) и другие. Ко второй категории относятся такие прилагательные как «съедобный», «двусложный», «кратчайший» и другие. К какой категории отнести прилагательное «несамоописывающий»? И в этом случае парадокс возник из-за того, что прилагательное включается в тот класс, который описывает.
Роман «Дом, в котором…» – самоописывающий объект, поскольку представляет собой книгу, описывающую замкнутый трехуровневый мир, существующий в зацикленной вечности. Парадоксальность этой структуры основана на том, что она включает в пространство романа и читателя.
В романе использован такой элемент поэтики постмодерна как ненадежный рассказчик – материал подается читателю с точки зрения разных персонажей. Степень осведомленности рассказчиков о происходящих событиях читатель понимает не сразу, и чтобы реконструировать происходящее, вынужден сопоставлять разные версии и перечитывать книгу несколько раз.
Лингвистический анализ романа провела Светлана Вяткина. Она показывает, что соотношение рассказа от первого лица и повествования от третьего лица в роман относится как три к одному. При этом в перволичном повествовании границы внешней и внутренней речи четко не обозначены. В повествовании от первого лица «цепочки вопросительных предложений в контексте рассуждения рассказчика предельно диалогичны и часто представляют собой самокомментарии. Цепочки вопросов передают размышления повествователя над сказанным и отражают автодиалог, замкнутость на себе как адресате мысли.
Эти лингвистические особенности текста работают на то, чтобы включить читателя в пространство повествования, позволить ему отождествить себя с рассказчиком. Таким образом, несколько раз перечитывая книгу, читатель оказывается в положении разных персонажей Дома, проходящих Круг за Кругом. При первом чтении читатель находится в положении Курильщика, не понимающего, что происходит. Курильщик в своем рассказе фиксирует детали, значения которых ему неясно. Читатель может осознать их смысл и подлинную роль в сюжете только при следующих чтениях, когда он набирается опыта проживания нескольких Кругов, знакомится с пространством и временем Дома, и включается в его пространство. При каждом перечитывании читатель идентифицирует себя с другими персонажами, лучше понимающими происходящее в Доме, способными следить за развитием сюжета и принимать в нем участие.
Итак, перечитывая текст, читатель проживает несколько Кругов, попадая на разные уровни пространственной структуры Дома, включается в замкнутую временную бесконечность Дома и становится частью самоописывающей структуры произведения, в котором и описаны Круги, проживаемые героями разных уровней. Парадоксальность самоописывающей книги заключается в одновременном размыкании пространства романа, впускающего в свой мир читателя, и замыкании пространства Дома, превращающего читателя в персонажа.





