Ломовой !!!
Молодец мужик.
0 просмотренных постов скрыто
Тупая алкашка или не всё так однозначно?
Случайно увидел эту новость.
В отличие от охуевших мажоров, которые творят всякую дичь, потому что просто дебилы, здесь явно прослеживается влияние жизненного принципа «трушных» рок-н-рольщиков: Live Fast, Die Young. Сдаётся мне, она это делает осознанно: типа, уже 38 лет, главный актив — красота стремительно исчезает, остаётся только кураж. Как говорили римляне, каждый человек узнает вкус смерти, но не каждый — вкус жизни. Конечно, жизнь разнообразна, и у каждого своё понимание того, какой она должна быть. Но, в любом случае, жизнь должна приносить удовольствие. Иначе разве это жизнь?
P.S. Зная об очень, скажем так, умеренных когнитивных характеристиках некоторых комментаторов (из тех, кто обсуждает, например, мой логин на Pikabu) дабы предотвратить обсуждение моего отношения к этой бабе, сразу сообщаю: она абсолютно не мой типаж. Вот вообще ни разу. Со мной, даже если бы я был миллиардером, у нее бы не получилось хм... заработать на Кайен. Без шансов, как говорится.
Показать полностью
1
«Тьфу на тебя!»: лама плюнула прямо в рот посетительнице зоопарка в Севастополе
В Севастополе зоопарк за плевок ламы оштрафовали на 100 тысяч рублей
Животных содержали без лицензии. Фото: пресс-служба Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора
Лама по кличке Лунтик из Севастополя стала героиней громкой истории, которая произошла по месту ее жительства - в зоопарке «Ранчо Сахарная Долина». Красотка оплевала гостью, которая над ней смеялась. Плевок обошелся хозяевам зоопарка в кругленькую сумму – 100 тысяч рублей.
«Я боюсь заразы!»
Инцидент произошел в тот момент, когда посетительница подошла к вольеру и, видимо, решила, что ламы – это очень забавно, и начала громко смеяться. Животное, носящее имя популярного персонажа мультфильма, оценило юмор иначе. Лунтик плюнула в рот женщине. Та испугалась, что чем-нибудь заразится, и решила отомстить за обиду – стала жаловаться в различные инстанции.
И в ранчо нагрянула проверка. Тут вскрылась деталь, которая оказалась посерьезнее слюни ламы: у хозяев ранчо не было нужных документов.
- В ходе проверок выяснилось, что по бумажкам мы - не зоопарк. Лицензии на зоопарк у нас нет. Но мы никогда себя зоопарком не считали - у нас официально оформлено НКО, мы помогаем и содержим животных по-домашнему, а не экспонируем их, – такое сообщение появилось в телеграм-канале «Ранчо «Сахарная Долина».
Мохнатые члены семьи или экспонаты?
То есть, ламы и верблюды живут в ранчо для души, а не для бизнеса. Но проверяющие на лирические отступления не купились. Инспекторы пересчитали живность: две ламы, два верблюда, две лисицы и пара енотов. Всех записали в «экспонаты».
- Установлено осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях без специального разрешения, - заявили в Азово-Черноморском межрегиональном управлении Россельхознадзора.
А раз нет бумажки, будьте любезны ответить кошельком. На хозяев завели административное дело. «Сахарную Долину» оштрафовали на 100 тысяч рублей. Кроме денежного взыскания, владельцам ранчо выписали предписание – срочно навести порядок в документах или перестать показывать зверей публике.
Мораль сей басни проста: любуйтесь на зверей с серьезным лицом. Иначе рискуете не только получить порцию жвачки в лицо, но и обанкротить хозяев животных.
Показать полностью
Меры воздействия на должника и агрессора
Уважаемые эксперты, сочувствующие, злорадствующие и просто читатели, нужен совет. Имеет место ситуация, при которой в рамках заключенного договора пользования жилым имуществом возникли договоренности арендатора регистрации по данному адресу. В части добровольного взноса осуществлены переводы в адрес арендодателя в сумме 300к. Договор, разумеется, обоюдно подписан, как и акт передачи части жилого помещения и приема денежных средств. Дело было в марте сего года.
А на этой неделе, во вторник 28/07 вечером арендатор примерно получил не менее пяти прицельных ударов прям в голову от арендодателя, пьяного и в момент ставшего агрессивным. Ну и поспешно бежал с данной локации, вызвав полицию естественно.
Побои засвидетельствованы, выложим скрины договора, акта и этого медицинского освидетельствования попозже. и фото выложу гражданина, могу телефон и паспорт тоже.
Доблестные правоохранительные органы долго искали, кому б скинуть данное дело, и нашли. С ним связь установлена, выезжал на адрес, дверь ему не открыли, но визитка через день пропала.
Сегодня досудебная претензия отправлена - вернее засунута за ручку двери. Фото тоже приложу. Ясно, что это неофициальный канал передачи таких документов, отправим как полагается с уведомлением о вручении. Но факт в том, что в ответ на призыв открыть дверь агрессор трусливо смотрит в глазок и затаив дыхание ждёт, пока его оставят в покое.
Понятно, что будут обращения в суд - причем два разных, со слов сотрудника полиции, денежные вопросы к физическому насилию примешивать нельзя.
Очень хотелось бы и выпотрошить гада, и замок ему залить жидкими гвоздями, да мало ли что богатая фантазия шепчет по ночам близким пострадавшего. Но действовать надо в рамках правового поля. Вроде бы.
Что тут можно посоветовать, уважаемые эксперты? Какие шаги предпринять, что мы упустили?
Показать полностью
Санкт-Петербург - культурная столица?
Волею судеб последние две недели живу между Москвой и Санкт-Петербургом. Всегда считал что в Ленинграде - культурные люди.
Но вот это создание - отрицательно повысило уровень культуры до плинтуса.
Может кто-то узнает этого.. Объясните ему что грушевый сидр - тоже алкогольный напиток. Тем более в 10 час.30 мин. утра. Судя по часам - дядя не бомж, но срать хотел на законы России и общество.
Для модераторов:
метро - общественное место.
видеосъемка в общественных местах - не требует получения разрешения на съемку.
КоАП РФ Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
Размещение видеозаписи с административным правонарушением не требует специального согласия и не является распространением персональных данных.
Видео - моё. Тэг-моё.
Показать полностью
Директора штрафуют на 20 тысяч или лишают должности: 4 административные ловушки для бухгалтеров, о которых молчат в налоговой
Привет, Пикабу! На связи Евгений Сивков — человек, который 30+ лет знает, как думают налоговые инспекторы. Сегодня расскажу про то, о чем бухгалтеры вспоминают, только когда уже поздно — про административную ответственность.
Директора штрафуют на 20 тысяч или лишают должности: 4 административные ловушки для бухгалтеров, о которых молчат в налоговой
Пока все обсуждают доначисления по Налоговому кодексу, инспекторы тихо составляют протоколы по КоАП. И самое неприятное — бьют они не по кошельку компании, а лично по директору и главбуху. Вплоть до дисквалификации на 2 года.
Разберем 4 главные ловушки
ЛОВУШКА №1: Сроки давности, которые считают не так, как вы думаете
Все привыкли: срок давности — это год или два. Но в административке есть нюансы, на которых валятся даже юристы.
Запоминайте шпаргалку:
2 года — за грубые нарушения бухучета, если занизил налоги на 10% и больше, потерял первичку или исказил регистры (ст. 15.11 КоАП).
Первый раз: штраф 5 000 - 10 000 руб.
Повторно: 10 000 - 20 000 руб. или дисквалификация на 1-2 года
⏰ 1 год — за непредставление документов по требованию, нарушение сроков постановки на учет (штрафы скромные: 300-500 руб., но факт неприятный)
⏰ 90 дней — если не явился по вызову в налоговую для дачи пояснений (2 000 - 4 000 руб.)
⏰ 60 дней — за отказ пустить инспектора на осмотр территории (10 000 руб.)
💣 ГЛАВНЫЙ ПОДВОХ:
При исчислении этих сроков НЕ работают обычные правила!
То есть:
Срок начинается не на следующий день, а день в день
Если последний день выпадает на выходной — он НЕ переносится на рабочий день
Пропустили срок на обжалование на один день? Всё, поезд ушел.
ЛОВУШКА №2: Протокол без вашей подписи — и вы ничего не докажете
Инспектор обязан вас уведомить о составлении протокола. Вы имеете право:
Присутствовать лично
Давать пояснения
Вписывать замечания прямо в протокол
Требовать участия через ВКС или веб-конференцию (если не можете приехать)
НО!
Раньше юристы любили ходить в суд с козырем: «Ваша честь, в протоколе нет подписи инспектора — прекращайте дело!»
Забудьте. После Постановления Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 № 43-П отсутствие подписи инспектора больше не основание для прекращения дела.
Судья просто вызовет инспектора, тот скажет: «Да, это я составлял» — и дело поедет дальше. Строить защиту на этом теперь бессмысленно.
ЛОВУШКА №3: Вас будет судить не налоговая, а мировой судья
Многие думают: «Нам придет постановление из инспекции».
Нет.
Большинство дел по налоговым административкам рассматривают мировые судьи. Инспекция только составляет протокол и отправляет материалы в суд.
Сама налоговая рассматривает дела только в одном случае — если вы не пустили инспектора на осмотр территории (ст. 19.7.6 КоАП).
Что делать, если постановление уже вынесли?
У вас есть 10 календарных дней с момента получения, чтобы обжаловать его в районный суд. Пропустили — всё, постановление вступает в силу.
ЛОВУШКА №4: ИП не штрафуют по этим статьям (а директоров — штрафуют)
Запомните: ИП не привлекают к административной ответственности по ст. 15.3 (нарушение сроков постановки на учет), ст. 15.6 (непредставление документов) и ст. 15.11 (грубые нарушения бухучета). А вот директора организации — вполне.
Поэтому если вы ИП — вы в относительной безопасности. Если директор ООО — вы под прицелом.
P.S.
Административка — это почти всегда «побочка» от налоговой проверки. Инспектор видит занижение налога, начинает копать, находит косяки в первичке — и здравствуй, ст. 15.11 КоАП с риском дисквалификации директора. Лучшая защита — это выстроенный учет, где ошибки просто не допускаются.
Я написал более 70 книг по налогам и бухучету, веду базу налоговых льгот и помогаю бизнесу проходить проверки. Если нужны конкретные решения — пишите в комментах, разберем вашу ситуацию. Берегите себя и свой бизнес!
Евгений Сивков, кандидат экономических наук, налоговый консультант
Показать полностью
1
«Травы нет, а штраф есть». Как Верховный суд засилил штраф за парковку на «несуществующем» газоне
Дело в том, что Верховный суд РФ в своем постановлении № 32-АД25-10-К1 от 23 июня 2025 года обозначил жесткую правовую позицию: частичное отсутствие травы на газоне не превращает его в дорогу. Простыми словами — если газон раскатали в грязь, парковаться там все равно нельзя, штраф будет законным.
Рассказываю, как автовладелец дошел до самого верха из-за двух тысяч рублей и почему он полностью проиграл.
Суть замеса
Дело было в Саратове. Водитель припарковал свой «Ситроен» во дворе дома на территории, занятой зелеными насаждениями и предназначенной для озеленения.
Местная административная комиссия это дело сфотографировала и выписала ему штраф 2000 рублей по региональному закону об административных правонарушениях. Автомобилист пошел на принцип и решил судиться. Он проиграл районный суд, областной, кассацию и в итоге дошел до самого верха — Верховного суда РФ.
Железная (как ему казалось) логика водителя
Автовладелец в своей жалобе давил на то, что на месте парковки не было никакого травяного покрытия. Мол, какая же это «зеленая зона» или газон, если там просто голая земля и грязь? Значит, это просто кусок дворовой территории или обочины, где стоять не запрещено.
Что ответил Верховный суд?
Суд почитал местные правила благоустройства и объяснил водителю базовые вещи «на пальцах»:
1. Газон — это элемент ландшафта, а не просто трава. Если участок земли искусственно отделен от проезжей части бордюрным камнем и изначально предназначался под озеленение — это газон.
2. Вытоптанный газон не перестает быть газоном. ВС РФ прямо написал: «Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги». То есть, если водители сами укатали траву в кашу, парковаться там легально все равно нельзя.
Штраф оставили в силе. Две тысячи рублей плюс куча потраченного времени и нервов на четыре судебные инстанции.
Важный нюанс: почему в вашем городе всё может быть иначе?
Вот тут самое главное, о чем многие не знают. В федеральном КоАП РФ или в наших общих ПДД вообще нет четкого определения, что такое газон .
В ПДД слово «газон» всплывает ровно один раз — когда объясняют, что он может разделять тротуар и дорогу .
Поэтому в России единого понятия газона не существует. Нужно всегда открывать законы конкретно своего региона и местные «Правила благоустройства».
В Самаре местные законодатели подошли к вопросу максимально масштабно. Согласно пункту 2.1 статьи 4.18 регионального Закона Самарской области № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", штраф положен за размещение машин не только на классическом газоне, но и на любой озелененной или рекреационной территории. При этом в местных городских Правилах благоустройства под газоном понимают вообще любой участок земли, не относящийся к проезжей части. Заехали в сквер, на заброшенную аллею или просто колесом на открытый грунт во дворе — получите штраф от 1500 до 3500 рублей (а за повторное нарушение накажут еще жестче).
Мораль:
Если место выглядит как разъезженная земля во дворе, огорожено бордюром и находится явно вне асфальтированного кармана — не рискуйте. Апеллировать к тому, что «там нет травы, там грязь», в суде бесполезно — высшая судебная инстанция этот трюк официально перечеркнула.
Показать полностью