Мой кот на моём бронике

Поздравляю всех христиан с праздником Святой Пасхи, воскресением Иисуса Христа.

Мы уже знаем, что возвращение к жизни мёртвого тела с медицинской точки зрения невозможно, особенно если оно было мёртвым три дня. Но христиане, осознающие этот факт, всё равно достают свою волшебную карту и заявляют, что Бог способен исцелить и оживить мёртвое тело. Прекрасно. Но даже допуская такую возможность, всё равно есть веские основания считать воскресение Иисуса мифом.

Ниже представлены семь аргументов против воскресения. Попробуйте опровергнуть эти аргументы.

Ни один ученый историк того времени, христианский или нет, не зафиксировал этапов жизни и воскресение Иисуса, за исключением отрывка из Иосифа Флавия, который на самом деле не принадлежит Иосифу, его добавили христиане два столетия спустя. И только спустя столетия (христианские) историки, наконец, сочли нужным упомянуть об этом.

Об утверждении, что ученики не умерли бы за ложь: Мы на самом деле не знаем, как погибло большинство учеников. Мы даже не знаем существовали эти ученики в реальности или нет. Рассказы об их жестокой мученической смерти вдохновляют, но никаких доказательств этому нет. Наиболее вероятное объяснение заключается в том, что Церковь выдумала эту историю, чтобы мотивировать паству.

Евреи ждали Мессию, и не так уж много из них обратились. Евреи ждали Мессию сотни лет, но евреи времён Иисуса, в целом, оставались евреями. Это означало бы, что любые доказательства, которые они видели, были недостаточны, чтобы убедить их в божественности Иисуса. Кроме того нет никакой уверенности в реальности самого Иисуса. Если самые верные последователи Яхве не были убеждены, почему я должен быть уверен?

Апостолы на самом деле не писали Евангелий. Практически все учёные, включая библеистов, согласны с тем, что Евангелия были написаны лишь спустя десятилетия. Скорее всего, после смерти апостолов, если они существовали, кто-то пришёл и записал то, что, по его мнению, произошло. И поскольку апостолы не писали Евангелий, их следует считать вторичными источниками, поскольку авторы книг не заслуживали доверия, если были готовы солгать о своих именах. А поскольку Евангелия – это всего лишь слухи, нет оснований им верить.
Если бы Библия рассматривалась в суде, её бы просто не приняли, как свидетельство.

Никейский собор. Полагаю, вы, как христиане, знаете, что это такое. Для тех, кто, возможно, не знает, это было время, когда церковь собралась, чтобы определить основную догму, касающуюся Церкви, поскольку у неё были проблемы - еретики, такие как Маркион и гностики, со своими собственными евангелиями, и по другим причинам. По сути, произошло следующее: группа людей села и решила, что будет в вашей книге. Решали люди, а не Бог. Может быть, Бог спал или что-то в этом роде. Дело в том, что если каноническое Писание создали люди, а не Бог, то почему я должен верить всему, что вы говорите?

Пророчество - Ветхий Завет содержит множество пророчеств о Мессии. Мне, конечно, не нужно говорить вам, сколько их, но их очень много. И если бы Иисус действительно был Мессией, можно было бы ожидать, что пророчества совпадут. Но это совсем не так. Вот два из наиболее цитируемых (взятых из Библии и Еврейской Библии): Исаия 53 - Речь идет об Израиле, а не об Иисусе или даже о Мессии (хотя, конечно, можно истолковать это и так. Исаия 7:4 и приведенный выше стих не упоминают и даже не подразумевают мессианскую фигуру ни в одном стихе. И никто до христианства на самом деле не истолковывал эти стихи как означающие мессию. Кроме того, в пророчестве также говорилось, что пришествие Мессии положит конец всем войнам, чего не произошло. Они говорили, что Мессия воссоединит еврейский народ, чего, очевидно, не произошло. И многое другое. Иисус никоим образом не может претендовать на роль иудейского Мессии согласно четким указаниям признаков и качеств Мессии из еврейской Библии, которую христиане считают Ветхим Заетом.

Литература – плохой способ общения, особенно в те времена. Большая часть мира в то время была неграмотной, и даже сейчас миллионы людей не умеют читать. Зачем Богу делать книги своим основным средством общения, если в то время лишь немногие умели их читать?
Мы живём в мире науки и технологий, но нигде, ни в одном наблюдении или даже в теории, нет способа предположить, что энтропию мёртвого и разлагающегося тела можно обратить вспять. Природа просто не так устроена. Так чему же нам верить — повторяющимся данным современной науки или книге, написанной две тысячи лет назад неизвестными, невежественными и заинтересованными авторами?