А по-моему Российской Империи просто накостыляли в ПМВ (а чего ещё ожидать от столкновения с ТАКИМ противником + Германией) и "группа товарищей" из генштаба решила подписать "сепаратный мир", прикрывшись "леворацией" и парочкой Ленин-Троцкий. Причём тут англичане? Галковский совершает типичную ошибку Гитлера где "во всём виновата тёща". Да, сообща всем миром Германию и Австро-Венгрию победили, но в процессе у России почему-то оторвали руку и ногу и, глядя на состояние страны на 1917-й, - могли и башку оторвать.

В таком раскладе "сепаратный мир" смотрелся не так уж плохо не только для "условных русских", но даже для "союзников" (Англии, Франции, США)! Звучит "парадоксально", но представим что "леворации" не было и германские войска взяли Санкт-Петербург в 1917-м. Не "выход из игры", а "полная и безоговорочная капитуляция" Россиийской Империи во всех газетах. Это был бы огромный политический козырь сторонников продолжения войны в Германии и Австро-Венгрии. ПМВ, как минимум, продолжалась бы ещё долго, а как максимум, с такими новоприобретениями, воодушевлённые немцы могли и победить.

Мог ли "сепаратный мир" подписать Николай №2? Конечно мог, но, видимо, не хотел. Возможно Николай №2 хотел, как-раз, довести дело до "полной и безоговорочной капитуляции". В конце концов и царь и пол-элиты культурно те же "старые добрые немецкие аристократы". Они не хотели воевать против Германии и Австро-Венгрии. Им пришлось, под давлением "пан-славян", "национальной буржуазии" и "союзников". Это объясняет почему Россия воевала так "хорошо". В итоге ох...ший от осознания этого факта генералитет "их величество" отстранил от власти ("Февральская революция") и, когда "временное правительство" и "дума" тоже "упёрлись" (а чего вы ожидали от коктейля из пи...болов-популистов?), отстранили от власти и их.

В итоге, получается, "две леворации" были в пользу Англичан-Французов-США, хоть это так и не выглядело. Но никакой победы у "русских" никто не крал. "Украли" капитуляцию.

Что весь этот кошмар означает? Возможно все эти трагедии это художественная литература, т.е. мифы типа "28 панфиловцев", "Александр Невский" и т.п. Вывод из этого всё равно тот же самый: Франции до "Трёх мушкетёров" не было вообще.

Дело в том что порох в Европе как-бы был, в теории, но до конца 16-го века его не хватало. Где-то как чёрной икры в СССР. Потому что в Европе нет своих месторождений селитры, - импорт, дефицит. В итоге тяжёлая аристократическая конница в броне и с копьями ... представьте себе армию где каждый солдат владеет танком. Не в смысле он умеет его водить-стрелять, а в смысле он очень богат, у него поместье, рабы, и он купил себе танк. Более того - круче танка оружия нет. Ещё не изобрели гранатомёты, артиллерии мало, никаких ракет. Даже если этого солдата убьют, танк унаследует его сын. Такой солдат имеет самомнение не ниже чем Король, даже, выше ("мы тут воюем пока он прохлаждается"). В таких обстоятельствах никакого государства не может существовать: "танк мой, мне его папа подарил, пошли все на ...".

Францию создали ... мушкетёры. Они были из дворян победнее, мушкет казённый, - элитная военная часть, но и только. Король на их фоне превращается из первого среди равных в "высшее существо". Так возникает Государство Франция в 17-м веке. Возможно это стало потому что селитру химики научились добывать из "органики" (навоз, разложившиеся трупы, моча и т.п.).

Англичанка

Для начала что такое вообще Великобритания. Это а) полудикие горцы в Шотландии и их лесные родственники в Уэльсе б) вселившиеся с Востока в позднем средневековье "викинги" в) финикийские пираты в Лондоне и окрестностях. "Взболтать, но не смешивать" (с) Джеймс Бонд.

Итого: Лондон это типичная пиратская республика, в остальной Англии царит бардак до 1688-го года, когда её "присоединяет" голландский десант, после этого ещё десятки лет "мочат в сортире" т.н. "якобинцев". Формально суверенное государство Великобритания образуется в ... 1707-м году, на троне Анна Стюарт, страной де-факто правят голландцы. Следующие два короля Англии (Георг №1 и №2) рождены в Ганновере (Германия). Т.е. Англия де-факто колония до ... 1760-го, - до Георга №3.

Многие кто изучал Российскую Историю понимают что суверенное государство Россия это только Павел №1, 1796-й. "Старая добрая Англия" аж на целых 36 лет старше. При всём уважении к Галковскому - может всё таки у РФ другие "крипто-хозяева"?

Испания

Вряд ли существовала как единое государство до мифического "завещания" её ужасно-челюстного Короля Карла №2, т.е. до 1700-го года. После этого не-очень-то-и-"крипто"-колония Франции вплоть до сего дня (диктатор "Франко" сдал страну "Бурбону", при чём здесь испанцы?). Можно заметить что Французам приходится регулярно испанцев "строить": то "война за испанское наследство", то "Наполен", то "Франко" ... - испанцы всё прекрасно понимают про своё правительство и регулярно шлют его на ... - там до сих пор "патологический" сепаратизм.

Италия

Италия никогда не была единым государством, там нет единого языка, её "объединение" в 19-м веке это ... завоевание полуострова Францией. Поинтересуйтесь происхождением итальянской королевской династии, правившей до 1946-го года.

Греция

Большая/богатейшая/образованнейшая часть греков традиционно жила на территории Турции и, сильно подозреваю, большинство турков это принявшие ислам греки. Современная "Греция" это просто отторгнутый у Турции кусок куда выселили всех греков-христиан под сказки о древних славных предках в хитонах. Есть ещё одно такое государство-лохотрон: Израиль. У обоих флаги бело-голубого цвета. На что они намекают, однако?

Продолжение следует. Плюсуем и пора-пора-порадуемся на своём веку ...

Но на критике какого нибудь Ледового побоища много славы не соберешь.

Поэтому вместо это фоменковцы и галковские говорят: вам все врали, садитесь детки в круг, сейчас я и только я расскажу вам истинную честную правду, как оно было на самом деле.

И далее идет рассказ из головы, которому уже не мешает туман времен и скудность источников.

На выходе - классическая секта.

Точно так же если вы вдруг в США заинтересуетесь левыми идеями вам порекомендуют Славой Жижека (академ-болтолог) или Берни Сандерса (дедушка старый, ему всё равно). Других левых в США нет, слова "социализм"/"коммунизм" ругательные и т.д.

Рано или поздно вы понимаете что сказки везде и к ложке правды прилагаются либо ложка фантазии (нужны лайки) либо ложка пропаганды (бюджет) либо "и то и другое и без хлеба".

Простота лучше воровства

Что делать "неверующему Фоме"? Оказавшись в этой ситуации много лет назад, я увлёкся творчеством "широко известного в узких кругах Дмитрия Галковского". Его аналитический метод вкратце описывается его же фразой "считают долго, значит неправильно". Суть метода в том что люди это довольно простые создания и ничего "заумного" быть не может в реальности вообще. Если вам кто-то что-то объясняет про людей на 100 страницах с таблицами и графиками, вам врут. Это касается любых гуманитарных наук (экономики, философии, социологии, демографии), а уж Истории тем более.

Про людей всё объясняется и доказывается гораздо короче. Это вам любой следователь объяснит. Убили бабушку? Наследники на квартиру - подозреваемые номер один. Даже если выглядит как ограбление. Потому что даже среди уголовников нету дураков грабить пенсионерок.

Да, бывают исключения из правил, но, когда дело идёт о чём-то масштабном, типа Экономики или Истории, исключения не имеют значения. Произойдёт то что должно было произойти по простейшему возможному сценарию. Потом вам про это расскажут что угодно и нужно, и это, по-человечески, тоже понятно.

Есть у революции начало, нет у революции конца ...

Что именно скрыто от нас под ворохом фантазий т.н. "историков" это то же что и происходило и продолжает происходить последние лет 400, во вполне неплохо документированную эпоху, с точными датами, картами, документами и даже фотографиями. Особенно умиляет наблюдать за этим процессом в Африке, где всё это успешно происходит в реальном времени прямо сейчас.

Исторический процесс, вкратце:

1) люди-дикари

2) внешняя власть (колонизаторы) внедряет земледелие-скотоводство

3) независимость (дикари освоили оружие колонизаторов и решили что они теперь сами-с-усами)

4) найти новые дикие территории и повторить

Кто? Где? Когда?

Где это всё началось? Тут с историками не поспоришь - Междуречье. Места хорошие, а давным-давно, пока там всё не вырубили и не пересохло, вообще "пальчики оближешь". Почему именно там? Потому что когда вышел из Африки именно в Междуречье уже холодно зимой и есть реки. Т.е. кто не пошёл дальше в Индию и Индокитай, те кто остался в Месопотамии, вынуждены были одеться и запасать продукты на зиму. Так как в одежде стало резко не хватать витамина D и рахит не способствовал выживанию, пришлось побелеть.

Люди, при наличии еды, плодятся очень быстро, а "Междуречье не резиновое", интенсивное сельское-хозяйство возможно исключительно вдоль рек. Как только берега "закончились" возникли первые конфликты за землю, отсюда и "властные структуры" и т.п. Можно предположить что скотоводческие племена, заполонившие горные пастбища, неудобные для земледелия, стали совершать набеги на земледельцев и рыбаков, зная что "ответки не будет" потому что ты ещё найди их в горах.

Из "воинственных" горцев образовался первый "правящий класс", который обнаглел настолько что со временем решил не бегать туда-сюда, а жить среди рэкетируемого "крестьянства". Это и есть первые "города государства" Месопотамии. Подозреваю что "зиггураты" это просто крепости в которых отсиживался "правящий класс". Всё это заняло сотни лет максимум: Тигр и Евфрат не такие уж длинные. Горы рядом. Вот вам и загадочные, бесследно исчезнувшие, "шумеры". В которых я бы поверил если бы там же не была потом основана Персидская Империя. Из чего я делаю вывод что шумеры это выдумки археологов, а всё что им приписывается это заря персидской цивилизации. А вы действительно верите что чуваши и мордвины сохранились, а шумеры вымерли? Не было никаких шумеров. Просто кто-то очень не хотел отдавать пальму первенства персам. Их ненавидели все: и греки, и арабы, и евреи, и тем более европейцы. Их до сих пор даже США не любит. Политикассс.

Перед вами, детки, слон, он огромен и умён ...

Персидская цивилизация, на мой взгляд, и есть то ради чего в официальной истории древности переврано всё и вся.

Продолжение следует. Помогите раскрутить эту тему плюсами. Заранее благодарен.

Но о них никто ничего не знает, что к лучшему. А вот парочка срамных мыслителей умудрилась выползти на свет под сцену перед всеми.

Один вам довольно известен. Дугин появился в инфополе давно и стабильно радует чернь каламбурами который год. А второй известен чуть менее, но доставляет не меньше более успешного коллеги по цеху.

Галковский попал в поле зрения многих случайно, благодаря активности фанбазы, среди которой кому-то пришла мысль попиарить светоча философии в компьютерных играх. Адекватное население виртуальных миров словило с адептов много рофла, но некий процент приговнился, по причинам слабости духа или же перспектив монетизации.

Сабж оседлал больные темы для социума. Недовольство и социальное неравенство всегда порождает несущих свет, а конспирология добавляет в тему экзотического колорита. А по сути, рецепт секты известен – несун истины обильно капает непотребным соком шизофазии на уязвимые умы тех, у кого фляга свистнуть собиралась давно, но не было веского повода.

Галковский считается создателем термина новиоп. А также, если копнуть, неизвестным источником финансирования. Классически старается держаться подальше от ТВД и вообще от страны, где проводит мобилизацию в ряды утят.

И вроде бы обычный жадный деть, коих по подвалам интернета как котят нетопленных, а замечен в пописах крупного формата произведений, что уже автоматически обращает на себя внимание коллег по цеху. И тут есть над чем орнуть вголосину.

Беглый гуглеж показывает, что у автора собственное издательство. А также имеется антибукеровская премия, от которой сабж брезгливо отказался со словами: «Хочу, чтобы будущие поколения интеллигентов могли зарабатывать на жизнь своим трудом, а не выклянчивать подачки у их же грабящих бесчисленных покровителей и благодетелей». Вин-вин, получать непонятно откуда донаты и скрывать источник, но при этом от заслуженной награды, пусть независимой и просуществовавшей недолго, демонстративно отказаться.

А если присмотреться взглядом опытным, то легко заметить мякотку. Персонаж пишет комментарии сам себе и сам же на них отвечает. Как удобно!

В целом, это закономерный продукт жизнедеятельности эпохи постмодерна. Забудьте наивное высказывание «трудные времена создают сильных людей». Любые времена порождают шизофазический биополимерный шлак, а черный пиар, продвижение и танцы на критическом возводят их на пьедестал. Хорошо только, что адептов у подобных персонажей скудное количество. Но даже пара сотен экзальтированных фанатиков плюс монетизация могут доставить немного проблем.

Как минимум, что эти омерзительные самоназванные философы будут периодически громко лаять про необходимость срочно всем друг друга убивать. Раньше их по приколу вздергивали на виселицах, чтобы народ поржал, а нынче времена цивилизованные. Но на всякий случай от смердов подобные персонажи предпочитают держаться подальше.

А то мало ли что.