Ваш подзащитный Абдалла А. живёт в Берлине со второго месяца своей жизни, его родители — палестинцы. Десятилетиями находясь на положении без гражданства с временным разрешением на проживание, в 2025 году он получает немецкий паспорт. Вскоре после этого земля Берлин снова лишает его гражданства. Почему?

Абдалле А. со стороны Берлинского управления по делам иностранцев вменяется в вину то, что он является сторонником ХАМАС. Единственные доказательства, которые приводятся в подтверждение этого, — это два поста в социальных сетях. Это и есть основание для лишения гражданства Абдаллы А.

Уголовное дело из-за этих постов не было возбуждено. Соответственно, пост не имел уголовно-правового значения. Каким образом служба внутренней разведки и земельное ведомство по вопросам иммиграции вышли на вашего подзащитного? Какую роль при этом сыграли такие медиа, как Nius, и одна правая инфлюэнсерша?

Перед тем как у Абдаллы А. отобрали гражданство, правые СМИ направили запросы в управление по делам иностранцев. После этого внутренняя разведка составила двухстраничное досье на основе этих постов. И это затем привело к тому, что Абдалла А. был лишён гражданства.

После доноса земельное миграционное ведомство запустило процедуру по параграфу 35 немецкого Закона о гражданстве: отмену уже выданного гражданства из-за „злонамеренного обмана“. Ведомство утверждает, что А. в процессе натурализации ложно присягнул свободному демократическому основному порядку (FDGO). О чём именно идёт речь?

Речь идёт, как уже упоминалось, о тех двух постах в социальных сетях, из которых Берлинское управление по делам иностранцев усматривает поддержку или симпатию к ХАМАС. Мы возражаем против этого. Абдалла А. не является сторонником или сочувствующим организации ХАМАС. Тем не менее Берлинское управление по делам иностранцев решило, что он якобы обманул относительно своего признания свободного демократического основного порядка. И на этом основании согласно параграфу 35 Закона о гражданстве возможно отменить натурализацию.

Конкретно речь идёт о признании особой исторической ответственности Германии за „национал-социалистическое несправедливое господство и его последствия, в особенности за защиту еврейской жизни“. Подразумевается ли здесь обвинение в антисемитизме?

Нет. Моему подзащитному вменяется исключительно в вину то, что он является сторонником ХАМАС. Явного обвинения в антисемитизме в решении Берлинского управления по делам иностранцев не содержится. Тем не менее возникает вопрос, в какой мере реализация его свободы слова в социальных сетях противоречит исторической ответственности, вытекающей из немецкой истории. Мы полагаем, что здесь основные права попираются и, забывая об истории, гражданство становится разменной монетой в политических интересах.

Свобода слова для избранных: закон о гражданстве карает за политические высказывания. При чём здесь реформы закона о натурализации 2024 года?

Реформы 2024 года при коалиции „Светофор“ сделали возможным использовать законодательство о гражданстве, а именно в форме отзыва уже состоявшейся натурализации, для ограничения свободы слова. Конкретно это означает, что высказывания, которые государство классифицирует как не соответствующие свободному демократическому основному порядку, могут привести к этой серьёзной санкции в области гражданства. Всё это происходит — как многое в последние годы — во имя немецкой государственной целесообразности (Staatsräson), которая, с моей точки зрения, является ошибочным выводом из немецкой истории и немецкого фашизма. Настоящим выводом из того времени должно было бы быть признание универсальных прав человека, как в Клятве Бухенвальда, а не селективная, политически предвзятая категоризация людей.

Немецкие власти могут отобрать недавно выданное гражданство в течение десяти лет. Какие барьеры для этого обычно предусмотрены?

Обычно, согласно решениям Федерального конституционного суда, необходимо доказать факт обмана. То есть человек должен, как выражается суд, „выманить“ себе немецкое гражданство обманным путём. Но после реформы закона 2024 года „обманным путём“ считается уже и то, если человек высказывал политические или общественные взгляды, которые государство сочтёт несовместимыми со свободным демократическим конституционным строем. А это открывает огромное поле для злоупотреблений.

После этого вы инициировали срочное судебное разбирательство в Берлинском административном суде. Как сейчас обстоят дела?

Мы подали иск и ходатайство о принятии срочных мер в Берлинский административный суд. В этом ходатайстве речь идёт о том, чтобы Абдалла А. мог сохранить немецкий паспорт до вынесения решения по иску. В процедуре срочного разбирательства мы проиграли в первой инстанции. Берлинский административный суд вынес решение не в нашу пользу, и против этого постановления мы в настоящее время находимся в процессе подачи жалобы в Высший административный суд Берлина-Бранденбурга.

Интервью: Аннушка Цак

Перевод с немецкого языка.

https://www.jungewelt.de/artikel/524097.staatenlos-wegen-social-media-posts-warum-entzog-man-ihm-die-staatsangeh%C3%B6rigkeit.html

И то, и другое - строго по закону. Только и евреев сжигали в Освенциме по закону...

Да, это не юридическое трактование, а субъективное и оценочное. Но почему-то всем нормальным людям понятное. Или я ошибаюсь?

Используя обученную на партийных документах нейросеть, мальчик за один вечер сгенерировал 6 тысяч обращений в местный комитет по надзору, в которых его одноклассники и соседи по двору уличались в идеологически невыдержанных высказываниях.

Местные власти назвали случай «выдающимся примером цифровой сознательности», но попросили родителей ограничить ребёнку доступ к API. Школьный учитель информатики рассказал журналистам, что мальчик написал скрипт на Python, который анализировал переписку в родительском чате WeChat, аудиосообщения из школьного автобуса и даже подслушанные разговоры на переменах. Нейросеть автоматически классифицировала нарушения по 42 категориям – от «недостаточного энтузиазма при поднятии флага» до «подозрительной симпатии к западным мультфильмам». Отец ребёнка, сотрудник местного отделения компартии, признался, что сначала гордился сыном, но затем забеспокоился, когда фигурантом рано из доносов оказался он сам – за то, что слишком громко вздыхал во время просмотра новостей.

«Я просто хотел сделать наш район чище, а ИИ помог мне ускорить процесс. Раньше я писал от руки и успевал всего три доноса в день, а теперь могу охватить всю школу за один вечер», – объяснил школьник в интервью местному телеканалу.

В комитете по надзору сообщили, что все 6 тысяч заявлений будут рассмотрены в приоритетном порядке, а самого мальчика наградят почётной грамотой и годовым запасом социального рейтинга.