Княжна
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Тяжёлый случай1
Показать полностью
1
Сулакадзев, шар с поганым дымом и потрясающе живучая мистификация
После статейки о "Велесовой книге" ко мне тут на Пикабу забежали в комменты с предложением написать про «Гимн Бояна» Сулакадзева. Я полезла обновлять информацию в памяти, перешла по одной ссылке, по другой… и вот я уже в офигении готова вам поведать историю, где переплетаются «Слово о полку Игореве», Державин, «Велесова книга», воздухоплавание, немец с пукательной фамилией, Александр Волков и памятники советских времён.
Эва как шандарахнуло!
Обязательные предупреждения. Текст содержит глумление, упрощение, утрирование и официальную научную позицию. Автор - душнила.
Наш разговор можно считать в какой-то мере приквелом к истории о «Велесовой книге» - потому что речь пойдёт о господине аж из 18 века. Встречайте – Александр Иванович Сулакадзев. Коллекционер рукописей, неудачливый писатель, удачливый библиофил и фальфификатор по зову души. Где Миролюбов учился – Сулакадзев преподавал!
И даже портрет у Сулакадзева - предполагаемый.
А вообще-то, Сулакадзев был потомком грузинских дворян (сам он утверждал, что потомком князя), приехавших в Москву. Папенька у него были архитектором, а сам Сулакадзев сперва заделался прапорщиком и служил в Преображенском полку. Потом строил Казанский собор, потом служил секретарём, потом был в Комиссии по взысканию долгов – итого дослужился всего лишь до титулярного советника.
При этом был человеком начитанным и по-хорошему упоровшимся по старине. Собирал он всякое древнее и редкое, имел обширную библиотеку, которую даже императорам показывали. Но уж очень ему хотелось как-нибудь дополнительно прославить родину, чего-нибудь уж совсем древнего подкинуть, а то хочется седой древности старины, - а нету. При этом читал Сулакадзев довольно бессистемно, и настоящими знаниями не обладал. Да и на науку смотрел очень уж своеобразно. Вот какую байку про него рассказывал археолог Оленин:
«…когда я сказал ему, что на все его вещи нужны исторические доказательства, он с негодованием возразил мне: „Помилуйте, я честный человек и не стану вас обманывать“. В числе этих древностей я заметил две алебастровые статуйки Вольтера и Руссо…, и в шутку спросил: «А что это у вас за антики?» — «Это не антики, — отвечал он, — но точные оригинальные изображения двух величайших поэтов наших, Ломоносова и Державина».
Оленин
А тут на рубеже 19 века как раз вскипела кровь у кабинетных лингвистов, пошла заваруха с интересом к русской старине, - и у Сулакадзева взыграло ретивое, и начал он выдавать фальсификации и мистификации во все стороны.
При этом, поскольку крестным отцом жены Сулакадзева был, на секундочку, Гаврила Державин… в общем, господин мистификатор ооочень удачно попал в нужный круг общения.
Что ж он там такого накропал? Ну, например, сочинял приписки к подлинным рукописям – чтобы сделать их подревнее. Так дело обстояло с «Молитвенником князя Владимира», который в результате оказался новгородской рукописью 14 века.
Или написал «Перуна и Велеса вещания в Киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим» - и публике, кстати говоря, весьма зашло, хотя и подделка была достаточно грубой (один Древослав чего стоит).
Отдельно был прекрасен «Книгорек» - каталог древних книг, которые якобы имелись у Сулакадзева. Некоторые и правда имелись. А некоторые не имелись. Например, «Таинственное учение из Ал-Корана на Древнейшем арабском языке, весьма редкое — 601 года» (получается, оно написано до появления ислама). Или такой текст, как «Из Хронографа. О браках царя Ивана Васильевича», где рассказывались нехорошие сплетни про Марию Долгорукову и Василису Мелентьеву.
Или каких-то там 45 буковых дощечек с древними письменами… Стоп! Да у нас тут «Велесова книга», что ли, рисуется? Ну да, получается, что либо Миролюбов читал «Книгорек» и вдохновился, либо Сулакадзев «Велесову книгу» и написал (есть и такая версия).
А ещё как-то раз Сулакадзев объявил, что ему удалось добыть тексты, написанные «новгородскими рунами». В том числе «Гимн Бояна» - да, того самого древнего певца, из «Слова о полку Игореве». Списки с этих самых записей новгородских жрецов Сулакадзев охотно предоставлял всем знакомым, чем вызвал бешеный интерес. Державин даже ссылался на них в своих работах и помог отрывок опубликовать. Но когда дело дошло до научной публикации и предоставления подлинников – Сулакадзе как-то это сделать забыл и вообще вошёл в отказ по принципу «Мамой клянусь, да!» и «Ты меня уважаешь?»
И тут-то все поняли, что «Гимн Бояна» этот товарищ просто сочинил. Потом пришли литературоведы и филологи и дополнительно оплевали мистификацию. Сказав, что, во-первых, Боян там не просто растекается мыслию по древу, он ею слишком уж как-то шастает в разные стороны. А во-вторых, у Сулакадзева была своя идея – как стилизовать текст под старину. Вместо того, чтобы худо-бедно овладеть древнерусскими формами – он придумывал старинные формы слов сам. Отчего звучали они… ну, вот знаете авторские неологизмы у Маяковского?
Прозаседавшиеся, пресволочнейшая, выжиревший, многопудье…
В общем, как-то так оно звучало. Но несравненно корявее. Приближаясь по накалу страстей уже ближе к Хлебникову:
О, иссмейся рассмеяльно, смех надсмейных смеячей!
Так что сравнительное языкознание живо опровергло «Гимн Бояна», а с ним «Вещания славянских жрецов», «Оповедь» и прочие подделки Сулакадзева.
Но одна из них таки осталась жить в веках.
В 1819 г. погибла французская аэронавт Софи Бланшар. Российская печать немедленно оживилась и начала писать о воздухоплавании в общем и воздухоплавании русском в частности. Всё это живо откликнулось в душеньке Сулакадзева, и он настряпал рукопись «О воздушном летании в России с 906 лета по Р. X.». В которой ссылался на записки своего деда по матери Боголепова и излагал историю русского воздухоплавания. Да, да, там именно что шло практически «Да я его на бочку с порохом посадил – пущай полетает!»
Было там о Тугарине Змеевиче, который будто бы летал в 992 г. на бумажных крыльях. И о жителе города Карачева, который делал «бумажных змеев на шестинах» и поднимался на них в воздух в 1745 году, и о кузнеце Чёрная Гроза, который гордо реял весь на крыльях, очень назгулу подобный, и о каких-то экспериментах по полётам в Рязани, где не только пироги с глазами…
И был среди всех этих ошеломительных моментов вот такой фрагмент:
«1731 год. В Рязани при воеводе подьячий немец крщеной Фурцель сделал, как мяч большой, надул дымом поганым и вонючим, от него сделал петлю, сел в неё, и нечистая сила подняла его выше берёзы, а после ударила о колокольню, но он уцепился за верёвку, чем звонят, и остался тако жив. Его выгнали из города, и он ушёл в Москву, и хотели закопать живого в землю или сжечь. Из записок Боголепова».
Обратите внимание на исправленные моментики
Тут прекрасно всё, особенно фамилия Фурцеля, который «надул дымом поганым и вонючим» сделанный им шар. Она образована от немецкого грубого furzen — «испускать газы, пердеть».
В общем, Сулакадзев написал о шаре на пердячей тяге!
И кстати, сам он прекрасно понимал, что мистификация выглядит так себе. Анахронизмов в летописи было просто упоительное количество. Потому он, во-первых, закончил рукопись внезапным признанием того, что первым воздухоплавателем был француз. Во-вторых, не собирался её распространять. Написал исторический фанфик и перечитывал под вечерний кофий – потому что почему бы и нет.
Ага, сейчас.
После смерти Сулакадзева его жена распродала его архив. И уже в конце 19 века часть этого архива обнаружил в библиотеке известного библиографа Александр Родных – популяризатор науки, научный журналист и писатель-фантаст.
И вот он ужасно загорелся историей про немца Фурцеля – потому что это же показывало первенство России в воздухоплавании.
Только вот с немцем и говорящей фамилией выходило некрасиво – и Родных подправил рукопись. Вместо «немец крщеной Фурцель» стало «нерехтец Крякутной фурвин» Получилось так:
««1731 год. В Рязани при воеводе подьячий нерехтец Крякутной фурвин сделал, как мяч большой…»
А что такое фурвин? А, может, немецкое название воздухоплавательного шара, кто там знает. Главное же – у нас тут житель города Нерехта с национальной фамилией!
И вот в 1901 году Родных опубликовал отрывок из рукописи как подлинный. Сопроводив таким комментарием:
«Рукопись эта весьма важна для Нашей Матушки России, так как указывает, что первенство в деле изобретения воздушных шаров принадлежит России ещё за 60 лет до появления во Франции монгольфьеров и шарльеров».
А потом ещё опубликовал. И ещё опубликовал рукопись полностью, отправил в Мюхзенский музей и продавал фотокопии за рубль двадцать. И стал горячим поклонником Циолковского.
И вот пошли перепечатки в дореволюционной пьесе. Сведения о Крякутном попали даже в статью Нового словаря Брокгауза и Ефрона. Потом в стране все были немножечко заняты до 20-х годов, но потом сведения о Крякутном и его шаре полезли уже в советские книги и статьи. Сперва в прессе, потом в «Малой советской энциклопедии», потом в разных детских и научных популяризаторских книгах – и-и-и-и вот уже оно в 1940 г. попадает в книгу «Чудесный шар». Которую написал Волков, да-да, тот самый, который «Волшебник Изумрудного города» написал.
Волков, было дело, даже поставил цитату о Крякутном эпиграфом – правда, в самом романе имя героя изменил на Ракитина, сделал его учеником Ломоносова, а всякие подробности типа поганого-вонючего дыма убрал. Но дело было сделано: интерес к Крякутному оживился и дальше начал набирать обороты.
Через 7 лет вышла книга «Русская техника» Данилевского. В книге рукопись Сулакадзева рассматривалась как ценный научный материал (хоть и оговаривалось, что надо бы первоисточники поискать). И дальше пошли упоминания в центральных газетах, тех же «Известиях», популярных книгах…
Вот, например, цитата из книги «Александр Можайский» С. Вишенкова:
«В 1731 году в Рязани подьячий Крякутный построил воздушный шар и совершил на нём удачный подъём (…) Так, за 52 года до братьев Монгольфье, долгое время считавшихся изобретателями воздушного шара, русский человек Крякутный построил воздушный шар и испытал его».
Дальше пошло уже совсем жирненько. «Большая советская энциклопедия» (23-й том), упоминание в школьных учебниках, памятная марка (!) к 225-летию полёта…
И наконец – памятник.
Ага, стела в Нерехте с надписью — «Город Нерехта — родина первого русского воздухоплавателя Крякутного…» У стелы принимали в пионеры, кстати.
И она до сих пор есть.
И даже улица Крякутного в Нерехте была. Правда, её потом переименовали в честь Юрия Гагарина.
А памятник остался. И упоминания остались.
Даже после того, как в 1950-х годах учёные проанализировали первоисточник и поняли, что имеет дело с мистификацией и фальсификацией. Инфракрасный анализ показал первоначальный текст про немца Фурцеля. Потом вскрылись исторические несостыковки. Подняли документы канцелярии Нерехты… в общем, раскрыли фальшивку. Но она оказалась живучей.
Более того – начали появляться свидетельства о том, что, мол, про Крякутного и в других местах написано, то ли в какой-то церковной книге, то ли где ещё…
В прессе продолжали писать, в советских энциклопедиях продолжили переиздавать. Дошло до того, что сюжет с Крякутным попал в «Андрей Рублёв» Тарковского, в «Слово и дело» Пикуля…
Ну и да, совсем вот ещё недавно, уже в двадцать первом веке в музее Рязанского Кремля была экспозиция, посвящённая полёту Крякутного. А в московском Центральном доме авиации и космонавтики есть реконструкция этого полёта, и с неё вроде как и начинается экспозиция.
Такая вот живучая фальшивка. Которую с полным правом можно назвать настоящим феноменом. Сулакадзев оказался в этом плане счастливее Миролюбова: в его фальшивку поверили. Ей даже поставили памятник. И она продолжает и сейчас спокойненько сосуществовать с официальной наукой. А всего-то несколько строк…
Но вы помните: это на самом деле не Крякутный, это немец Фурцель. И чем он там надувал свой шар – ещё большой вопрос!
За бесплатной фэнтезятиной и издевательствами над античностью можно забегать сюды: https://author.today/u/steeless/series
Показать полностью
8
Немного вкусноты из музея "Новой хронологии"
В общем, в прошлом посте про "Велесову книгу" я обещала отсыпать публике псевдоисторических вкусняшек из ныне закрытого музея "Новой хронологии". Ну и вот, я принесла, наслаждайтесь.
Это я с опозданием, каюсь. Просто до недавнего времени я не знала, что такой музей есть. Но тут на Пикабу написали пост о закрытии музея, - искра, буря, безумия, я пошла рыть в Интернет и нарыла всякого. Сама не была, хотя уже теперь мечтаю...
Вот в таком красивом здании он был, вроде бы.
А тут всякое прекрасное, концентрированное.
Увы, вряд ли у меня получится побывать в этом музее. Сначала его переименовали в "Музей Нового взгляда на историю". А потом и вовсе закрыли - говорят, по административным причинам. Но на сайте оптимистично пишут, что музей закрыт на реконструкцию, так что кто знает, кто знает...
Ну что? Все достаточно насладились, или мне ещё накопать и принести? Там ещё осталось.
За бесплатной фэнтезятиной и издевательствами над античностью можно забегать сюды: https://author.today/u/steeless/series
Показать полностью
16
"Велесова книга": самая забавная мистификация
Давайте я пока немного отдохну от обзоров книг про Ришелье и утону в прекрасной теме рукописей-мистификаций - псевдоисторических, псевдолингвистических и псевдолитературных. Вот из них всех «Велесова книга» – моя любимая. Потому что она одновременно мистификация и глупость. С одной стороны – до боли явная пародия на берестяные грамоты. Со второй – идеальный мем: «У тебя есть книга?» – «Лучше – у меня есть фотография книги!»
А ещё она запустила свои волосатые лапы повсюду, и всё вот это вот «явь-правь-навь» с выдуманными именами божеств зашло настолько далеко, что нам эту чушь читали на лекциях. Спецкурс славянской мифологии со встроенной псевдоисторией и псевдолингвистикой, кушайте, пожалуйста, студенты первого курса филфака, нам не жалко. А потом я выросла и ка-а-а-ак обалдела, когда узнала, откуда это! «Так что же, нам преподаватели врали, что ли?! А-а-а-а-а-а…» (удаляющийся филологический вопль).
Сразу скажу – в этой статье я не буду приводить подробных аргументов о не-подлинности. Тот же академик Зализняк справился куда раньше и лучше. Я просто расскажу о явлении… в своём стиле, кхм. Ни в коем случае не в научном – скорее, в стиле забавного пересказа. И постараюсь проследить, насколько нелепым было появление «Велесой книги и обретение этим документом популярности.
Ахтунг! В тексте много текста. В тексте присутствует взгляд на "Велесову книгу" с точки зрения официальной науки. В тексте присутствует глумление, измывательство, упрощение и утрирование.
В общем, жил-был в начале и середине 20 в. такой Юрий Миролюбов.
И был он человек и швейцарский нож:
- учился в духовном училище – не закончил.
- учился на медицинском факультете – не закончил.
- был прапорщиком в Деникинской армии. Закончил. В Египте. В эвакуации.
- был в Африке, Индии, Турции, Чехии, Бельгии.
- учился в Пражском университете. Не закончил.
- работал в Бельгии инженером-химиком на заводе глицерина.
И, уж само-то собой, именно этот человек писал славные истории про древние арийские корни славян – ну, потому что он же так глубоко разбирался в предмете!
Миролюбов трудится над подлинной историей славян
В общем, в своих публикациях (а в США он редактировал таки целый журнал) Миролюбов отстаивал идеи о том, что русы/руссы – древнейшие люди на земле, они – истинные арии и их истинная религия – ведизм. Не знаю, было ли там про войны с ящерами и славянский зажим яйцами, но если бы было – это не выбивалось бы из научного уровня, вы понимаете.
А в 1951 г. научное сообщество немножечко взорвалось от находки первой берестяной грамоты в Новгороде. А потом и всех последующих, потому что грамоты в раскопе попёрли густо, обеспечивая историческое языкознание работой на годы вперёд.
Фотография берестяной грамоты №2
И тут внезапно в 1953 году в США Миролюбов вместе с другим примерно столь же одарённым эмигрантом А. Куренковым опубликовали в журнале (который редактировал сам Миролюбов) историю поразительной чистоты и достоверности.
Мол, жил-был такой полковник белой армии Изенбек...
Нужно сказать, что такой полковник действительно жил, и был он тоже эмигрантом и ещё и художником.
Вот такой был Изенбек
Просто к моменту рассказа Изенбек давно и надёжно умер и возразить против истории ничего не мог. Конец отступления.
Так вот, в 1919 г. во время гражданской войны в какой-то там усадьбе (неизвестно, в какой), на каком-то там направлении (непонятно, на каком) Изенбек внезапно на полу обнаружил какие-то «дощьки» (дощечки). По которым невежественные красные солдаты вовсю ходили от непонимания исторической ценности. А полковник эту самую ценность сразу же осознал, с первого взгляда. Потому досочки с полу собрал и возил их за собой следующие шесть лет. Но никому, однако, не показывал. А Миролюбову полковник взял да и показал! В смысле, доски показал в 1925 г, зная чистый миролюбовский интерес к истории славян и их ведической арийскости.
А Миролюбов этим всем ужасно заинтересовался. Дай, говорит, перепишу дощьки! А Изенбек взял да и не дал. Нет, говорит, сил моих расстаться с такой великой славяно-арие-ведической ценностью – переписывай на месте. Вот каморка, вот карандаши, писать отсюда и до обеда.
И вот 15 лет Миролюбов в присутствии самого Изенбека, который только иногда отвлекался на написание картин (полковник был ещё художником) переписывал эти самые таблички. Ну, потому что языка он не знал, и вообще, таблички были в беспорядке, по ним же там ходили невежественные красные солдаты. Так что их было то ли 37, то ли 38, а ещё куча мелких осколков.
В общем, за 15 лет Миролюбов мог бы вполне и справиться, но тут Изенбек умер. И дощечки потерялись, по версии Миролюбова, отобранные гестапо вместе с картинами художника.
А Миролюбов трепетно хранил записи ещё десятилетие с лишним, а потом решил – всё, пора скинуть на науку эту филологически-историческую бомбу – ловите «Велесову книгу», муа-ха-ха!
Наука не то чтобы взорвалась, она скорее немножечко сделала «пу-пу-пу». Потому что о «Велесовой книге» было написано всякое удивительное. Происходила она вроде как из Новгорода (это совпадение такое), из древнего-предревнего святилища. Но зато была не из бересты (пфуй, что за ненадёжный материал), а из прямо-таки из древесины, всем же известно, что дуб хранится дольше. Ещё они для сохранения были натёрты то ли маслом, то ли лаком.
А письмена на них были процарапаны. И рассказывалось в тех странных письменах, не в пример жалким берестяным грамотам с их бытовой и деловой перепиской, история и мифология древних славян от 9 века и дальше вглубь веков, прямо до ариев. Точнее, до отца славян Ория или Орея и его трёх сынов Кия, Щека и Хорива. На них там нападали всевозможные дасуво и хуние из тьмы земель индийских. И вот, покинув свои земли, народ Ория шёл, прямо по классике – «лесами тёмныма, степями широкима, горами высокима...» Возможно, давали концерты по дороге, с большим успехом.
В общем, арии стали русами. А потом немножко Руськолани. Потом они воевали с Египтом и Ассирией, служили у вавилонского царя, пять веков партизанили в Карпатах, дали вместе с дулебами трындюлей римскому амператару и вообще вели очень насыщенную жизнь, подобающую бывшим ариям.
Правда, особых деталей и конкретных моментов (география там всякая, даты, образные подробности) книга старательно избегала и говорила обо всём как-то даже общо. Зато там появлялась пресловутая явь-правь-навь как триединая установка мироздания. И верховенство Рода как божества, полноценное божество Земли-Матери, Велес с расширенными функциями, куда даже заповеди морали завезли, птица-молния «Матерь-Слава» и всякое там другое прекрасное. Например, Кришаня. Который как Мишаня, но из Индии к нам в пантеон заехал. В общем, всё, чего наука прежде не знала и знать не могла, потому что не было такого – но уж очень хотелось адептам «древности славян», чтобы было.
Да. А ещё славяне там такие духовные-предуховные, чистые-пречистые, жертв животных и человеческих не приносят, жертвуют только плоды, поклоняются каким-то «образам» богов, а не каменным истуканам. В общем, они были примерно как славяне в цикле картин "Ведическая Русь" Всеволода Иванова.
Одна из картин цикла
И было это написано до того странным языком, что культурные деятели, хоть немного видавшие древнерусский и старославянский, хором сказали: «Ну нафиг» - и в дальнейшем от дискуссии воздержались.
Более заинтересованные личности таки прониклись публикациями, но потребовали пруфы. Тут Миролюбов резко вспомнил, что ой, таблички-то исчезли, нет от них ни малейшего следа, но есть тетради с моими записями, надо? Как не надо? А я вот табличку зарисовал, надо? Как не надо? А… вот у меня вроде бы были фотографии табличек! Ой, куда ж я задевал-то их… а, вот, есть одна. Но это перерисовка с фотографии. Или фотография? Или перерисовка?!
"Ни в коем случае не пародия на берестяные грамоты"
То есть да, вот зацените просто иронию. Вот эта книга, которая столько шума наделала, на которую так истово ссылаются неоязычники, псевдоисторики и родноверы всех мастей… она существует в виде одной фотографии, и эта фотография – прорисовка, а не фото. УПС.
В общем, и целом, всё было ясно, и публикации Миролюбова шли при довольно вялом интересе публики. Но тут публикациями заинтересовался Лесной. Лесной на самом деле был Парамоновым. Ещё он тоже был эмигрантом из СССР (ну, не полностью эмигрантом, он с фашистами вместе при отступлении уехал). А жил он в Австралии. Где изучал двукрылых и писал о величии славян. Кому как не энтомологу по образованию, в конце-то концов, просвещать народ об истории и филологии! Вот разве что химик-инженер Миролюбов подойдёт.
Лесной смотрит на вас как на двукрылое
Лесной развёл вокруг научного сокровища суету и суетился так, что шумиха дошла даже до СССР. В Академии наук академик Виноградов долго смотрел на единственное фото и думал, какими исключительно богатыми языковыми средствами можно выразить мнение. Мимоходом набрав материала на два новых словаря, академик пошёл к Жуковской.
Жуковская была человеком страшным. Она читала «Повесть временных лет» за завтраком и доказывала подлинность «Слова о полку Игореве» на обед. Ей проще было читать новгородские берестяные грамоты, чем современные романы.
И вот этому эксперту на стол попала «дощка Изенбека». Дальше был практически мем «Но это же ветка».
"Всё ещё абсолютно точно не пародия на эти ваши жалкие берестяные грамоты"
- Но это же прорисовка, - сказала Жуковская.
- Анализируй ето, - сказал Виноградов и с трёх метров шваброй подтолкнул к Жуковской страшное.
- Всё же тут понятно, - сказала Жуковская и расфокусированно посмотрела в пустоту.
- Наука требует жертв, - напомнил академик, запер Жуковскую на ключ и убежал.
Взгляд учёного, который анализировал ЭТО.
Жуковская припомнила Некрасова, решила, что вот её избы с конями и таки выдала экспертное заключение не матом. В экспертном заключении значилось, что текст на фотографии не может быть подлинным, потому что сочетает в себе элементы языка из самых разных эпох, и современные диалектизмы тоже. А так не бывает в исторических источниках. Так бывает при мистификациях. Когда человек, не знакомый с историческими процессами, которые в языке происходят, пытается коверкать язык, придавая ему вид «древности».
После Жуковской к тексту «Велесовой книги» пытались подступить другие филологи, и все были едины во мнениях: тот, кто это писал, не знал даже дореволюционной орфографии – не то что древних языков. И ни в одном естественном языке так исковеркать слова невозможно. Да, даже если летописец был больным дисклексией аутистом с СДВГ и неродным древнерусским.
Но кто поверит эксперту, правда? Лесной был энтомологом. Они не очень-то понимают в филологических аргументах. Куренков закончил колледж божественной метафизики с дипломом психолога. Ребиндер, который потом продвигал книгу, был тоже инженером. В общем, намечается кое-что общее у тех, кто потом собирал наследие Миролюбова, издавал это и продвигал.
Как, собственно, и у тех, кто с удовольствием приводит «Велесову книгу» сегодня в качестве научных аргументов. Обидно, конечно, что в 90-х она опять обрела популярность – и с тех времён её не то чтобы совсем не утратила… но таки продолжает привлекать всех, кто верит, что история и языкознание – это что-то такое, что не требует методической работы, системы доказательств и профессиональной подготовки. За эти годы вокруг «Велесовой книги» сложился культ – как религиозный, так и псевдонаучный. Хотя о какой вообще науке, даже псевдо, может идти речь, когда весь источник – одна прорисовка таблицы из тетради?
В общем, пранк вышел из-под контроля.
А учёные, конечно, пытаются бороться. Они этот фейк опровергали много раз. Например, доказывали, что ну не соединяли славяне дубовые дощечки по принципу индийских тростниковых книг – потому что это немножко разное же. И ещё есть прекрасная статья академика Зализняка с разоблачением фальшивки. А теперь вот на волне популяризации науки пошли ролики от современных учёных. Впрочем, кто слушает учёных? Вот у нас же тут явь-правь-навь…
Самое интересное, что и в фэнтези тоже можно встретить элементы «Велесовой книги». И на сайтах, посвященных славянскому пантеону и мифологии. И много где. Так что, пожалуй, это действительно моя любимая литературная мистификация. Которую я не могу простить только за одно.
Ну, почему там ничего нет про славянский зажим яйцами?!
В общем, так. В планах у меня притащить сюда статью про кабинетную мифологию и коллекцию вкусняшек из недавно закрывшегося музея "Новой хронологии". Если нужно - пишите, ладно?
За бесплатной фэнтезятиной и издевательствами над античностью можно забегать сюды: https://author.today/u/steeless/series
Показать полностью
9
Red.ghost
Чсвшный графоман , забанил меня за мои критические комментарии)
Суть конспирологии
Причём для конспирологов как правило не важно, что такие теории противоречат подчас в корне одна другой, - главное чтобы обязательно присутствовал какой-нибудь заговор... заговор столь могущественных людей, контролирующих и держащих в страхе всех и вся во всех сферах
..но не могущих запретить очередного разоблачающего их блоггера...
Показать полностью
1
Все мы - потомки славян-протоукраинцев!
Набрёл на в высшей степени интересное чтиво, приобщился и не мог не донести до вас свет истинной истории!
Погнали!
В книге представлено происхождение и жизнь украинской нации от ее образования 40 тысяч лет назад и до XI века н. е.
ЖИЗНЬ СЛАВЯН-ПРАУКРАИНЦЕВ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В ПОЗДНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ.ПОЯВЛЕНИЕ НАЗВАНИЯ «СЛАВЯНЕ».ПЕРВАЯ СЛАВЯНО-УКРАИНА
Это была ПЕРВАЯ СЛАВЯНО-УКРАИНА. Название «Украина» тогда означало свой Край, Страну или Землю. Сегодня название Украина Славян мы понимаем как: Край Славян (Единоязычников), или Земля Славян (по-европейски Славянляндия).
Славяно-Украина занимала территорию от Одры и гор Верховина (Карпаты) на западе до гор Каменные (Урал) на востоке; от Балтики и Студеного-моря (Северного Ледовитого океана) на севере до Хваленого-озера (Каспийское море), гор Сказка (Кавказ) и Славян-озера (Черное море) на юге.
VI-V-IV тысячелетия (6000-5000-4000-3001 гг. до н. э.)
IV—V—VI тысячелетие (3001-4000-5000-6000 гг. н. у. л.)
Тогда еще не знали образов-икон, статуй и тому подобного. Единого Господа Дажбога обозначали, как сказано, символом двух цветов — синим и жёлтым. Синий — Див-Небо, Вселенная. Жёлтый — Солнце и все жёлто-золотые светила на Див-Небе. Космическое сине-жёлтое сочетание цветов — это символ Дажбожий, это — Владыка Вселенной, это — праукраинский Бог-мировоззрение, совесть и любовь пранации.
Имели начальные знания по геометрии, которые применяли при строительстве. Были свои меры длины и веса.
Знали цифру и придумали цифры-резы. Предполагают, что цифры выглядели так:
При счете возникла десятичная система цифр. !Существует предположение, что десятичную систему цифр и вычисление славяне-арийцы принесли в Индию. Измененные цифры переняли арабы и передали их европейцам.
В неолите появилась новая философия и привела к появлению, кроме сине-желтых цветов, еще одного символа-изображения - единого Господа Дажбога. Новая философия признала, что мир есть материальный и духовный, а человечество должно жить по правилам (законам) жизни. Материальный мир назван ЯВ и обозначался он знаком - . Духовный мир назван НАВ и обозначался - Д. Правила праведно-безгрешной жизни названо ПРАВ и обозначались - І. Для обозначения объединили в единый знак и назвали Трисутствие - й|Д. Трисутствие означало: Господь Дажбог дал своей словяно-праукраинской человечеству три сущности жизни: мир материальный (явный) - ЯВ, материальная жизнь, ежедневная и видимая; дух НАВ - мир духовный, невидимый, сознание жизни; правила ПРАВ - мир правил-заповедей для безгрешной жизни на Земле. Божьи заповеди в современных религиях есть не что иное, как ПРАВ в древнеукраинской вере. Дажбожий символ - изображали повсюду, чтобы постоянно напоминал каждому человеку о выполнении правил-заповедей праведной жизни. Впоследствии Трисутствие, ныне Тризуб, стало основным символом веры в Господа Дажбога.
Тут и так понятно без перевода, великая миграция великих протоукров.
В 501 году до новой эры, собравшись в Олешье, представители девяти племён-государств: Украины Болгарцев, Украины Арийцев, Украины Сурьяжцев, Малой Украины (полуостров), Украины Уличей, Украины Тиверцев, Украины Лутичей, Украины Аруситцев (Подолье), Украины Дулибцев (Дулибия реками Верховиной-Сиретом, Прутом и Днестром торговала в морских портах Украин-моря) — решили объединиться в единое национальное государство.
Государство назвали Великая Украина.
Столицей национального государства утвердили Арийград — столицу племени-государства Ария, потому что это государство на тот момент было самым сильным экономически и военно. По новому административному делению все бывшие племена-государства получили статус Волости.
Первым Посадником Великой Украины избрали тогдашнего посадника Арии Арийслава Первого.
ЭЛЛИНСКИЙ ИСТОРИК ГЕРОДОТ ОБ УКРАИНЕ
В этом столетии жил и творил эллинский историк Геродот (490-424) из Галикарнаса, южнее Милета (жил в Афинах). Им написана работа о персо-эллинских войнах под названием «История». Он впервые использовал это название. Поэтому говорят, что он «отец истории». Разумеется, «отец» лишь названия «история».
Эта книга состоит из девяти частей по количеству муз в мифах Эллады. Части книги описывают: 1-я и 3-я — Ассирию, Вавилонию и Иран-Персию; 2-я часть — Египет; 4-я — Украину. То есть он описал пять главнейших (кроме Эллады) стран того времени. 5-9-я части описывают собственно эллино-персидскую войну.
Четвертую часть книги — об Украине — Геродот назвал «Скифия», то есть в ней описана страна Скифия. Почему такое название? «Скифия» в переводе со староэллинского языка означает «Луче-стрельница» / «Стрельница».
Как известно, эллины и Ближний Восток называли тогда украинцев «киммерийцами», а Украину — «Киммерией». Однако эллинские купцы еще с прошлого века неофициально стали повсеместно называть украинцев «скитцами» (скифами), а Украину — «Скитией». «Скит» — буквально «лучник» в переводе со староэллинского языка. Эллины, как известно, вообще «мастера» переименовывать неэллинов.
НАУКА, ПИСЬМЕННОСТЬ, ОБРАЗОВАНИЕ
Они являются составной частью духовной культуры нации.
Наука этого тысячелетия охватывала совокупность знаний нации по арифметике, геометрии, кораблестроению, металлургии, ремеслам, народной медицине, торговле, истории и астрономии. Древние украинцы были хорошими астрономами и астрологами. До нас дошли их знания по астрономии: они изучили движение Солнца и Луны, на основе чего составили астральный календарь. В его основе — 12 зодиакальных созвездий. Они дали названия 12 месяцам и 7 дням недели. Составляли и звездную карту созвездий, дали им названия.
Гадали по расположению созвездий и других светил на Див-Небе. До нас дошли сведения, что наши предки циклу из 12 лет по количеству зодиакальных созвездий присваивали каждому году название растений, животных, птиц и на этой основе строили астрологические прогнозы (проще — гадали).
СВИДЕТЕЛЬСТВО РИМСКОГО ПОЭТА ОВИДИЯ
Интересное литературно-краеведческое описание части нашей Украины и нации оставил римский поэт Овидий (Овидиус; годы жизни 43 г. до н.э. - 18 г. н.э.).
Поэт Овидий с высоким мастерством воспевал в элегиях любовь. Его «Метаморфозы» и «Наука любви» были очень популярны в Риме.
Первому императору Октавиану Августу не понравились некоторые республиканские, не имперские взгляды поэта. В 8 году н.э. император приказал сослать поэта в город Томы (ныне Констанца в Румынии) в провинции-колонии Фракии на Украин-море. Поэт постоянно писал в Рим, извинялся и просил помилования, но не получил его. Вскоре умер в ссылке.
Овидий не любил жить во Фракии. Его манила более цивилизованная Украина, где он бывал чаще и дольше. Объездил полуостров Украинец, бывал и за его пределами. Жил преимущественно в Корсуни.
Больше переварить не смог, нужно время осознать всё это величие.
Желающим продолжить - издание книги 2005г. PDF
Показать полностью
11