У нас в городе назначили новую судью. Указ президента, назначение, всё, как полагается.
Но когда я читал новость в местной газете, то у меня невольно возникла мысль. А где гарантии, что это будет честный и беспристрастный судья? Нет, ну правда, это же не шутки - судьбы людские решать. Как можно быть уверенным, что у судьи есть совесть?
Просто не знаю почему, но когда говорят про российский суд, я машинально вспоминаю бывших судей Хахалеву и Мамотова.
Ведь они осознанно пошли на преступления против правосудия. Что им не хватало, чтобы быть честными? Загадка.
Интересно, а все рассмотренные дела проворовавшихся судей пересматривают или это нереально?
В Екатеринбурге отказались разбирать гражданское дело о ДТП с участием двух судей Источник: читатель E1.RU
В Екатеринбурге с виду рядовое ДТП обернулось долгими судебными разборками, а теперь материал и вовсе передадут на рассмотрение в какой-то другой регион. Причина — среди участников дорожного инцидента оказалась судья Свердловского областного суда.
ДТП, о котором идет речь, произошло в декабре 2024 года на улице Проезжей. Судья облсуда ехала на своем Exeed вместе с супругом (он тоже судья, но работает в арбитраже). В какой-то момент женщина, по ее словам, решила повернуть налево и столкнулась с попутным Volvo.
Показания участников аварии сильно разошлись. Так, судья заявила, что водитель Volvo совершал обгон по встречке, сильно превышал разрешенную скорость и не успевал завершить маневр до участка, где была сплошная линия разметки. Кроме того, у машины якобы были выключены фары.
Водитель Volvo сказал, что до последнего момента не видел Exeed, который начал поворот налево от правого края дороги Источник: читатель E1.RU
В свою очередь водитель Volvo рассказал, что обгонял колонну автомобилей, ехавших медленно, при этом двигался не быстрее 60 км/ч. Машину судьи он, по его словам, не видел до последнего момента, потому что она начала левый поворот от правого края дороги и не включила при этом указатель поворота.
Ленинский районный суд летом 2026 года разделил вину водителей в этом инциденте по принципу 50/50. Участники с таким решением не согласились и подали апелляции, которые недавно рассмотрел Свердловский областной суд, а он в свою очередь решил передать материал на нейтральную территорию. Причиной стал статус участницы ДТП, которая трудится в облсуде и среди прочего рассматривает дела, связанные как раз с авариями на дорогах.
Гражданское дело решили передать в другой регион Источник: читатель E1.RU
«Установлено, что третье лицо (водитель Exeed) является судьей Свердловского областного суда, поэтому в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного спора и исключения возможного конфликта интересов дело подлежит направлению в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта РФ», — было сказано в решении облсуда (документ имеется в распоряжении редакции).
Глава Комитета по защите прав автовладельцев Кирилл Форманчук, который представляет интересы водителя Volvo, отметил, что состав участников ДТП и поведение второй стороны сильно усложнили это гражданское дело.
«На месте аварии сразу возник спор о виновности. Мой клиент двигался в прямом направлении, когда Exeed с двумя судьями начал поворот от правого края полосы, никак не предупредив о маневре, — отметил Кирилл Форманчук. — У нас было несколько свидетелей, которые подтверждают нашу позицию, что на автомобиле с судьями не был включен сигнал поворота! А если бы и был включен, то необходимо было пропустить водителя Volvo, а не начинать перед ним маневр.
Из трех наших свидетелей в суд пришел только один, и то не с первого раза, а суд первой инстанции почему-то забыл указать в своем решении, что свидетель был допрошен.
КИРИЛЛ ФОРМАНЧУК автоюрист
Мы не согласны с разделением вины пополам и надеемся, что суд другого субъекта примет решение в нашу пользу», — подытожил автоюрист.
Volvo после удара отбросило на обочину Источник: читатель E1.RU
Идет бракоразводный процесс.Судья спрашивает у мужа: - Из-за чего вы собираетесь разводиться? Муж: - Да моя жена берет любые предметы, которые ей попадают под руку, ну все подряд - тарелки, сковородки, мясорубки, и бросает в меня. Судья: - А скажите, пожалуйста, сколько вы живете вместе? Муж: - Да вот уже двадцать лет будет... Судья: - И все это время вы э.. терпели???!!! Муж: - Да раньше она не попадала.
Суд. Судья: - За что вы избили вашего соседа? Обвиняемый: - Hу вы понимаете, он на 12-м этаже куpиц pазводит, у меня за стенкой... - Hо это не повод для того, чтобы избить человека... - Да, но я 3 месяца лечился у психиатpа, полагая, что кукаpеканье за стеной - плод моего больного вообpажения...
Вот уже 4 месяца не могу добиться от судьи окончательного решения по гражданскому делу.Ничего не помогает,ни обращения в приёмную суда.Ни заявления на имя председателя суда.Есть ли ещё какие-нибудь рычаги или пути решения.Ответчик уже успел и апелляцию подать,а мы даже не можем из суда в другой перейти для рассмотрения по существу.
Тогда Б. попыталась доказать, что у машины есть существенные недостатки, которые были скрыты при продаже.
Так, стоп! По сути является изменением основания иска. А согласно части 6 статьи 327 ГПК РФ, в апелляционной инстанции изменение основания иска не допускается.
ч. 6 ст. 327 ГПК РФ
В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, обизменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований...
Это же квалифицируется, как изменение основания иска, и апелляционная инстанция должна была отклонить это. Почему этого не произошло?
И да, я заглянул в определение кассации- там четко указаны основания для обращения в суд- про существенные недостатки ни слова.
истцу стало известно, что автомобиль неоднократно был участником ДТП, а показания одометра не соответствуют реальному пробегу автомобиля, что продавец скрыл от покупателя. 31 января 2025 года Богданова Н.А. направила в адрес ООО «Авалон» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была проигнорирована, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
На матче Кубка Уругвая между «Насьоналем» и «Рентистас» произошёл довольно необычный эпизод.
На 12-й минуте арбитр Эдуардо Варела остановил игру, полез в карман и вместо привычной жёлтой карточки достал устройство, похожее на смартфон.
Нажал кнопку, экран загорелся жёлтым цветом, и футболист Хуан Пабло Плада получил предупреждение.
Выглядело это так, будто судья забыл карточки дома и решил воспользоваться ближайшим приложением.
Но экспериментаторы пошли ещё дальше. В концовке встречи арбитр достал тот же гаджет и показал уже красный экран, удалив футболиста «Насьоналя» Науэля Хелоса.
Кстати, привычные нам карточки появились в футболе благодаря довольно курьёзной истории.
На чемпионате мира 1966 года арбитр удалил капитана Аргентины Антонио Раттина, но тот долго отказывался уходить с поля. Немецкий судья не понимал испанский, аргентинец — немецкий, и выяснение отношений затянулось на несколько минут.
После матча английский арбитр Кен Астон стоял на светофоре и придумал использовать знакомые всем цвета: жёлтый — предупреждение, красный — удаление. В 1970 году карточки впервые появились на чемпионате мира.
А теперь вернёмся в Уругвай.
Мы нашли фотографии матча и объяснение арбитра. Оказалось, футбольная федерация действительно испытывает электронную систему предупреждений. Устройство позволяет одновременно показывать карточки и регистрировать события матча.
Правда, у технологии уже обнаружился недостаток: экран плохо видно сбоку, а при ярком освещении цвета различаются с трудом.
Получается, футбол потратил 60 лет на усовершенствование карточек и пришёл к главному открытию: обычный кусок цветного пластика прекрасно работает даже без зарядки.
По иску Генпрокуратуры в доход государства обращены около двух десятков объектов недвижимости, ряд транспортных средств — включая премиальные «китайцы» Zeekr 9x и Hongqi H9, туристический мотоцикл BMW R1200RT — а также денежные средства.
По версии надзора, Игорь Пыленко, возглавлявший сначала районные суды в Новороссийске, а затем пошедший на повышение в председатели Тульского облсуда, оформлял в обход действующих запретов дома, нежилые помещения, автомобили и земельные участки на своих родственников и доверенных лиц. Инициатором антикоррупционного иска выступил лично председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов.
Теперь судья в отставке пытается обжаловать решение Симоновского райсуда Москвы. Проверки показали, что в бытность судьёй Пыленко активно занимался бизнесом, привлекая для этого и своих близких родственников. Свой капитал он начал сколачивать, как выяснили надзорные органы и суд, ещё в 2004 году.
