Новый скандал в Германии в очередной раз обнажил всё более проблематичную позицию так называемой «Левой» (Die Linke) по вопросам исторической памяти и наследия Советского Союза.
В центре дебатов находится предложение, внесённое партией «Зелёные» в парламент земли Берлин, касающееся советских военных мемориалов, увековечивающих решающую роль Красной Армии в разгроме нацистской Германии. Предложение призывает к принятию дополнительных мер и форм «контекстуализации» в отношении мемориалов под предлогом предотвращения их якобы политического «злоупотребления» в условиях нынешней геополитической напряжённости.
Согласно обоснованию предложения, три советских мемориала в Берлине якобы отражают историческое повествование, «односторонне сформированное сталинским Советским Союзом» (!). В тексте далее утверждается, что мемориалы не затрагивают такие вопросы, как пакт Гитлера – Сталина, «жестокие преступления сталинизма» (sic) и судьбы народов и меньшинств, которые якобы подвергались преследованиям или угнетению при советской власти.
Эта инициатива вызвала резкую критику со стороны коммунистических и антифашистских кругов, которые предупреждают, что такие меры создают риск превращения мемориалов, посвящённых антифашистской победе, в носителей современных антикоммунистических нарративов. Советские мемориалы — это не просто исторические объекты, а памятники, посвящённые более чем 27 миллионам советских граждан, погибших в борьбе с фашизмом, и солдатам Красной Армии, освободившим Берлин от нацистского господства.
Спор обострился после того, как немецкая газета Die Welt сообщила, что Анне Хельм, лидер парламентской фракции «Левых» в Берлине, дала понять, что её партия поддержит предложение «Зелёных». Эта публикация вызвала немедленную критику, и комментаторы обвинили «Левых» в том, что они в очередной раз подстраиваются под доминирующий антикоммунистический климат, который в последние годы усилился по всей Европе.
Впоследствии в интервью коммунистической ежедневной газете «Junge Welt» Хельм опровергла интерпретацию, представленную Die Welt. Она утверждала, что её высказывания были вырваны из контекста, и сослалась на более раннее предложение «Зелёных», которое Die Linke уже поддержала в комитете. Хельм также заявила, что её партия отвергает «историческое затирание» советских мемориалов и выступает против постоянных изменений, которые подорвали бы их первоначальное предназначение.
Тем не менее, этот инцидент свидетельствует о более широкой политической проблеме. Даже там, где прямая поддержка текущего предложения отрицается или оговаривается, готовность участвовать в дискуссиях, сосредоточенных на «переконтекстуализации» советских мемориалов, отражает тревожную адаптацию к антикоммунистическому дискурсу, продвигаемому частью немецкого политического истеблишмента.
Проблема выходит далеко за рамки спора о памятниках. По всей Европе всё чаще встречаются чудовищные попытки приравнять коммунизм к фашизму, приуменьшить решающий вклад Советского Союза в разгром нацизма и переосмыслить историю XX века. В этом контексте советские мемориалы стали мишенью не из-за того, что они представляют собой в настоящее время, а из-за того, что они продолжают символизировать: историческую победу социализма над фашизмом и огромные жертвы, принесённые советскими народами.
Для любой политической силы, которая заявляет о своей приверженности антифашизму и социальному прогрессу, в этом вопросе не может быть никакой двусмысленности. Защита советских мемориалов — это не вопрос ностальгии. Это вопрос исторической правды и противостояния систематическому антикоммунистическому ревизионизму, который продолжает распространяться по всей Европе.
Берлин: Инициатива "Зелёных" нацелена на ликвидацию советского характера трёх памятников, увековечивающих победу над нацистской Германией.
Хотят участвовать в оформлении мемориалов: провокаторы у мемориала в Тиргартене (Берлин, 9 мая 2025 г.)
«Зелёные» продолжают в Берлине работу по формированию тыла в духе боеготовности. Через несколько дней после мероприятия, где партия выставила себя главным двигателем кампании за закрытие Русского дома, берлинские «Зелёные» активизировались на поле исторической политики. В четверг их фракцией был внесён в земельный парламент проект заявления под названием «Советские воинские мемориалы в Берлине: дать им историческую оценку и защитить от политической инструментализации», который был передан в комитет по культуре, гражданской активности и содействию демократии для обсуждения.
Этим запросом преобразование и «новая интерпретация» трёх советских воинских мемориалов в Берлине, которые всё более согласованно продавливают разные силы — украинские националисты, историки, ориентирующиеся на создание внешнеполитических фронтов, антисоветские и антикоммунистические институты и объединения, — выводятся на следующий уровень.
Формальная цель запроса — обязать сенат постановлением Палаты депутатов разработать и реализовать «всеобъемлющую концепцию историко-критической оценки, развития живой культуры памяти, а также защиты от политической инструментализации» в отношении мемориалов. По сути, запрос направлен на уничтожение советского характера мемориалов. В обосновании говорится, что мемориалы отражают «образ истории», «который односторонне сформирован сталинистским Советским Союзом». «Оставленным без внимания» остаётся, мол, «пакт Гитлера — Сталина, насильственные преступления сталинизма, а также опыт тех народов и меньшинств, которые преследовались и подавлялись при советской власти».
Здесь почти без прикрас требуется заменить содержание мемориалов в честь победы над немецким фашизмом на «великие нарративы» антикоммунистической историографии о Советском Союзе. Это продаётся как «историко-критическая контекстуализация», которая, мол, не противоречит «существующим юридическим обязательствам Германии по защите военных захоронений». Якобы направлено это намерение также против «исторических и актуальных форм политической инструментализации» — ничем не подтверждённое обвинение, которое к тому же исходит из того политического спектра, который с 2022 года делает всё, чтобы превратить берлинские мемориалы в места столкновений вокруг трактовки войны на Украине. В конечном счёте и этот запрос является попыткой инструментализировать мемориалы для текущих политических целей. Формула «современная культура памяти» это невольно выдаёт.
Среди перечисленных в запросе рабочих поручений — помимо «контекстуализации» (через информационные стенды и «цифровые форматы передачи знаний») — «обеспечение видимости многообразия Красной армии» (которую советская культура памяти как раз никогда не делала «невидимой»), «разработка концепции мер по эффективному пресечению злоупотреблений мемориалами» (что, очевидно, направлено на перманентную институционализацию запретов, ежегодно вводимых 8 и 9 мая), привлечение «науки и гражданского общества» (то есть партнёров «Зелёных» по кампании) и, наконец, «разработка и реализация специальных образовательных предложений» с «включением последующего раскола и диктатур в Германии и Европе» — недвусмысленный намёк на то, что в перспективе на этих местах следует передавать нарратив о том, что в Восточной Европе в 1945 году «одна диктатура сменила другую», то есть никакого освобождения вообще не произошло.
Бывший сенатор по внутренним делам Андреас Гайзель (СДПГ), который публично заявлял о необходимости вмешаться в оформление мемориалов, как член комитета по культуре будет рассматривать этот запрос. В том же комитете заседает и депутат от ХДС Штефани Бунг — ещё в 2022 году она требовала убрать два танка перед советским мемориалом в Тиргартене. Таким образом, можно исходить из того, что запрос «оппозиционных» «Зелёных» будет встречен с явным благосклонным отношением.
В комитете не представлен единственный ярко выраженный критик инициатив по перестройке в Палате депутатов — депутат от партии BSW Александр Кинг. В пятницу он заявил в интервью jW, что запрос «Зелёных» — это «чистый реваншизм»: «Не немцы и уж тем более не немецкие “Зелёные” освободили Берлин, а Красная армия». Произведение изменений в мемориалах и смешение памяти «с собственным взглядом на историю освободителей и текущие события» — «действительно невыносимо». Для исторического ревизионизма «давно не нужны правые. “Зелёные” умеют это как минимум не хуже».
В Берлине сейчас также идёт судебное разбирательство по поводу запретов использования символов освободителей у мемориала в честь погибших советских солдат 8 и 9 мая.
Одна из главных причин, почему мы так редко заботимся об экологии — это уровень наших доходов. Сложно сопереживать тушканчику в пустыне, когда всё сознание занято стрессом от нехватки денег на базовые вещи. Любой вменяемый родитель в выборе между чистотой океана и благополучием собственного ребенка однозначно выберет ребенка.
Призывать к осознанному потреблению бессмысленно, если у людей на это банально нет средств. Мы не пересадим человека из старой коптящей машины в электромобиль, пока он стоит перед выбором: заправить авто или купить качественную еду.
Казалось бы, решение очевидно — нужно просто поднять доходы. Это справедливо, но здесь мы ступаем на тонкий лед. Бездумное "заливание" экономики деньгами может породить проблемы похуже нынешних. В этой статье разберем, какие риски несет резкий рост выплат и существуют ли методы реально повысить уровень жизни, не превратив планету в сплошной гипермаркет.
Изображение создано с помощью ИИ.
Резкий подъем зарплат без подготовки — это как попытка вырастить дерево, залив его годовым запасом воды за один день. Корни просто сгниют.
Главный риск резкого подъема зарплат без роста производства — инфляция спроса.
Если доходы населения растут быстрее, чем количество товаров на полках, включается простая математика: денег в карманах стало больше, а продуктов — нет. Цены моментально устремляются вверх.
Для экологии это катастрофа. Когда цены на всё растут, «зеленые» товары — фермерское молоко, этичная косметика или биоразлагаемая упаковка — дорожают первыми, так как их производство сложнее. В итоге человек с обновленной зарплатой обнаруживает, что его покупательная способность упала, и он снова вынужден покупать самый дешевый пластик и «химические» продукты, чтобы просто дотянуть до конца месяца. Мы получаем больше нулей в расчетном листке, но еще больше мусора на свалках.
Самое обидное, что резкий подъем зарплат может добить тех, кто искренне пытается менять мир к лучшему. Маленькая мастерская по переработке пластика или локальная эко-ферма — это не нефтяные гиганты с бездонными бюджетами. У них фонд оплаты труда часто съедает большую часть дохода.
Если государство резко обязывает поднять выплаты, у малого ответственного бизнеса просто не остается прибыли на развитие. Крупные корпорации-загрязнители этот скачок перенесут легко за счет огромных оборотов и автоматизации. А вот ваш любимый магазин товаров без упаковки за углом может просто закрыться. В итоге мы рискуем остаться в мире, где у людей есть деньги, но потратить их можно только на товары глобальных корпораций, которым плевать на экологический след.
Более того, пытаясь выжить под гнетом высоких зарплатных налогов, малый бизнес может начать уходить «в тень». А «серый» бизнес — это всегда отсутствие экологического контроля: неучтенные отходы, сливы в канализацию и полное игнорирование стандартов.
Изображение создано с помощью ИИ.
Чтобы реально повысить уровень жизни и не убить экономику, нужно развернуть логику страховых взносов. Вместо того чтобы брать максимум с низких зарплат, государству пора внедрить настоящую регрессивную шкалу, которая сделает бедность невыгодной для работодателя.
Почему за сотрудника с низкой зарплатой бизнес должен платить повышенный процент? Потому что такой человек полностью зависит от государства. Его здоровье — это нагрузка на бесплатные поликлиники, его быт — это нагрузка на социальные субсидии. Государство берет с бизнеса «компенсацию» за то, что компания платит мало.
Но как только зарплата растет, ситуация меняется:
Снятие нагрузки с бюджета: Человек с высоким доходом может позволить себе частную медицину, качественное обследование и платную профилактику. Он фактически перестает занимать очередь в районной больнице.
Инвестиции в себя: Он сам оплачивает свое «экологичное» благополучие — от качественных фильтров для воды до здоровой еды.
Нужно установить прямую зависимость: выше зарплата — ниже процент взносов.
Если предприниматель платит сотруднику, условно, в 3-4 раза выше МРОТ, ставка страховых взносов для него должна падать до минимальных 10-12% с первого же рубля.
Работодатель экономит на налогах, работник получает достойные деньги и возможность не выживать, а жить. В плюсе остаются все: бюджет разгружается от социальных обязательств, бизнес легализуется, а у человека наконец-то появляется финансовый ресурс, чтобы выбирать экологичное будущее вместо дешевого пластикового настоящего.
Сегодня логика в РФ формально регрессивная (чем выше зарплата, тем ниже ставка), но на деле она работает, на мой взгляд, весьма «криво». С 2026 года условия стали ещё жестче:
Льготная ставка 15% применяется не ко всей зарплате, а только к сумме, превышающей 1.5 МРОТ.
С первых 40 640 рублей (1.5 МРОТ в 2026 году) работодатель всё равно обязан платить полные 30%.
Это делает «дешевых» сотрудников (с зарплатой до 40к) максимально дорогими в обслуживании для малого бизнеса, забирая у него ресурс на реальное повышение зарплат.
С 1 января 2026 года «универсальная» льгота 15% для всех МСП отменена. Теперь она доступна только компаниям из приоритетных отраслей (их всего 54 в перечне правительства).
Если твой бизнес — не завод, не ферма и не IT, ты платишь 30% со всей зарплаты, какой бы высокой она ни была (до годового порога в 2.97 млн руб.)
Реальная регрессия до 15.1% на всю сумму наступает только после того, как сотрудник заработал 2 979 000 рублей за год.Это зарплата около 250 000 рублей в месяц. Для большинства малых предприятий и обычных работников этот порог просто «космический», поэтому льгота работает только на топ-менеджеров крупных корпораций, а не на «зеленую» экономику.
В общем что мы и видим. Действительно хорошие зарплаты в стране обычно в крупных федеральных корпорациях. Малый бизнес и средний по итогу теряет высококвалифицированных и опытных сотрудников, а значит и в качестве продукции. Это неизбежно ведёт к закрытию такого предпринимателя.
Изображение создано с помощью ИИ.
Если предприниматель готов платить достойную зарплату (например, выше 100 тысяч), он должен сразу получать ставку 15% (или ниже) на всю сумму. Нужно убрать деление на приоритетные отрасли. Эко-лавка или маленькая мастерская по ремонту заслуживают льгот не меньше, чем агрохолдинг.
Конечно, у такой реформы есть противники. Главный страх чиновников — временное падение доходов бюджета и риск махинаций с отчетностью. Но это решаемые задачи. Мы можем внедрять эту систему поэтапно, начиная с "зелёных" и технологичных секторов.
Да, это риск. Но продолжать штрафовать бизнес за высокие зарплаты — это еще больший риск, который консервирует бедность и не дает нам шанса на экологичное будущее.
Критики скажут: "Бюджет рухнет!" Но это случится только в том случае, если мы продолжим мыслить по-старому. Во-первых, при низкой ставке бизнесу станет выгоднее платить "в белую" 150 тысяч, чем прятать деньги в конвертах. В итоге казна получит даже больше денег за счет объема легальных выплат.
Во-вторых, предлагаю перенести налоговую нагрузку с человека на ресурсы: пусть налоги платят не те, кто созидает и зарабатывает, а те, кто коптит небо и заваливает планету мусором. Это и есть формула устойчивого будущего: дешевый труд наносит ущерб, а достойная жизнь — созидает.
Сейчас уже чувствую, что назревает следующий вопрос: Поднимет ли это цены? Если просто ввести налоги и забыть — да. Но наша задача — не обобрать людей, а перераспределить потоки. Деньги, собранные с "грязных" производств, должны возвращаться гражданам напрямую или через субсидии на ЖКХ и транспорт.
Мы создаем систему, где вредное становится дорогим, а полезное — доступным. В конечном счете, повышение зарплат через налоговую реформу даст людям ту финансовую подушку, которая позволит не замечать колебания цен на пластиковые пакеты, потому что их качество жизни больше не зависит от дешевого мусора.
Сегодня, пройдя мосту вдоль дороги, можно обнаружить, что вдыхаешь ароматы мерзких примесей, тяжёлый запах копоти, тухлый металлический сероводород. Таким воздух я почувствовал сегодня в Калининграде, проходя по своему обычному маршруту на работу. Интересно, что подобное ощущение я испытываю не впервые в городе, но обычно же торопишься, не придаёшь значения, а сегодня решил заострить на этом внимание. Стало интересно выяснить более подробно о том, что происходит в области.
Изображение создано с помощью ИИ.
Итак, вот что мы имеем. Первое, что решил уточнить - это официальные сообщения представителей Росгидромета и Министерства природных ресурсов и экологии. Там, как правило, в своих официальных ежемесячных и ежегодных отчетах оценивают общий уровень загрязнения воздуха как "низкий" или "на прежнем уровне", и утверждают, что концентрации загрязняющих веществ не превышают предельно допустимые концентрации (ПДК). Но мне хочется отметить, что такой мерзости, я не ощущал очень давно, да и регион казался наиболее чистым в этом плане. Да, пусть мои ощущения субъективны, однако, я сам себе доверяю.
Независимые мировые системы мониторинга качества воздуха (например, IQAir или данные о PM2.5) иногда фиксируют повышенные уровни загрязнения. Так, 21 сентября 2024 года Калининград даже занял первое место в рейтинге городов по уровню загрязненности воздуха частицами PM2.5, что вызвало широкий резонанс в местных СМИ. В государственных докладах "Об экологической обстановке в Калининградской области" признается, что автотранспорт является основным источником загрязнения воздуха в городе. Хотя чиновники сообщают о снижении общего объема выбросов некоторых веществ, эти данные могут не отражать локальные пиковые загрязнения на оживленных улицах. Более того, чиновникам приходится регулярно опровергать данные из сторонних источников или социальных сетей о "критическом" загрязнении.
Изображение создано с помощью ИИ.
Независимые экологические организации и активисты в Калининграде регулярно поднимают проблему загрязнения воздуха и предоставляют альтернативные официальным данные. Межрегиональная экологическая общественная организация "Зелёный Фронт" активно работает в Калининграде. Они часто проводят собственные расследования и общественный мониторинг, выявляя источники загрязнения. Активисты организации указывают на то, что, хотя власти говорят о снижении общего объема выбросов, в конкретных точках города, особенно вблизи промышленных зон и загруженных трасс, ситуация остается сложной. Они также критикуют неэффективность работы властей по контролю за соблюдением экологических норм на отдельных предприятиях и объектах. При этом независимые экологи согласны с официальными службами в том, что основной проблемой Калининграда является автотранспорт, на долю которого приходится большая часть загрязнения. Они подчеркивают, что рост числа автомобилей, их возраст и практика удаления систем очистки выхлопа усугубляют ситуацию.
Тут опять хочу вставить своё субъективное мнение и отметить, что так было не всегда. В конце концов у нас город-сад...не было так возле дороги тяжело дышать ещё лет 10 назад.
Причины.
После 2022 года в России временно был разрешен выпуск и ввоз автомобилей с более низкими экологическими стандартами (вплоть до Евро-0), что могло привести к увеличению количества машин с менее эффективными системами контроля выбросов. С июня 2023 года минимальный стандарт был поднят до Евро-2, что все еще ниже, чем современные мировые стандарты (Евро-5/6). До 2022 года в России действовал экологический стандарт Евро-5 в качестве обязательного для всех новых автомобилей, выпускаемых в обращение на территории страны. Евро 0 - это стандарт ещё времён СССР, он использовался в 80-х годах. И можно было бы сказать, что, как и некоторые хотели, мы вернулись во времена союза, однако количество автомобилей-то разительно отличается. Ситуация с евро 0 сегодня будет куда хуже, чем при СССР.
Изображение создано с помощью ИИ.
Экономическая ситуация и уход ряда мировых брендов усложнили доступ к новым, более экологичным автомобилям и качественным запчастям. Это приводит к общему старению автопарка и эксплуатации технически неисправных машин, которые загрязняют воздух гораздо сильнее.
Более того, в Калининграде традиционно много автомобилей, импортированных из Европы, многие из которых — дизельные. Сажевые фильтры (DPF) и катализаторы на этих машинах часто выходят из строя из-за некачественного топлива или особенностей городской езды. После 2022 года стоимость обслуживания и замены этих дорогостоящих компонентов возросла, что стимулирует владельцев просто удалять их физически. Автомобиль без DPF или катализатора мгновенно становится источником сильного загрязнения воздуха сажей и другими токсичными веществами. На вторичном рынке Германии и других стран ЕС наблюдался избыток подержанных дизельных автомобилей, не соответствующих новейшим европейским стандартам (например, Евро-6) или попадающих под ограничения в крупных городах. Это привело к снижению цен на них в Европе и сделало их привлекательными для экспорта, в том числе в Россию через Калининград.
Совокупность этих факторов, вероятно, привела к заметному увеличению концентрации выхлопных газов вдоль оживленных дорог в городе в последние годы. Осенью 2024 года Калининград даже занимал первое место в рейтинге городов по уровню загрязненности воздуха частицами РМ2.5 в определенный день. Частицы PM2.5 (от англ. Particulate Matter) — это мелкодисперсные взвешенные частицы (ТЧ, твердые частицы) в атмосферном воздухе, диаметр которых составляет 2,5 микрометра (мкм) или меньше. Это не единое вещество, а сложная смесь, которая может включать различные химические компоненты: сульфаты, нитраты, элементарный и органический углерод (сажа), тяжелые металлы (свинец, мышьяк, никель) и другие соединения, сорбированные на поверхности частиц. В отличие от более крупных частиц, которые задерживаются в верхних дыхательных путях, PM2.5 легко проникают глубоко в легкие, достигая альвеол. Через легкие эти частицы могут попадать непосредственно в кровоток. А это уже и хронические респираторные заболевания, и сердечно-сосудистые заболевания, и онкологические.
Можно много говорить, что независимые экологи раскачивают лодку, накидывают чего-то на вентилятор, но проходя по улице и вдыхая всё это, начинаешь верить больше именно не в официальные отчёты системных структур. Хочется верить, что это просто недоработка, а к критике независимых специалистов государственные органы прислушаются. В противном случае их "красивые" отчёты могут стоить людям здоровья. Надеюсь, что ближайшем летом по нашему городу ещё можно будет пройти по зелёным зонам, вдыхая полной грудью действительно свежий воздух.
Там много чего ещё. Закончила читать сие произведение пару недель назад. 1. Реально призывы к экстремизму, дословно " Мы должны свергнуть наше правительство, чтобы что-то изменить". Дословно не скажу, но автор призывает к протестам и беспорядкам во благо животных и вегетарианства. 3. Ложь. Кое-где даже откровенная. В книгах часто упоминаются всякие известные личности, что они сказали и то и это (ну конечно во благо животных). Они такого не говорили и не делали. То есть все ссылки которые выдавал поисковик - вели только на эту книгу. 3. Манипуляция. Книга, на самом деле построена весьма верно, чтобы вызвать у читателя те или иные эмоции, нужные автору. То есть как обычно это в филосовских книгах - дать читателю поразмышлять над чем то в этой книге автор твёрдо уверяет читателя в том, что только его слова - это правда. 4. Весьма подробное описание опытов над животными (на типа кровь-кишки-распи**расило) и обязательно с пояснениями что опыты только ради жестокости. Когда начинаешь искать в сети для чего подобные опыты, то, обнаруживаешь, например, что при опытах с электротоком разрабатываются противосудорожные прерараты, при облучениях радиацией - изготавливают безопасные для человека инсектициды и гербициды. Короче ложь, ложь, ложь. 4. Человек в книге называется животным (ну типа исходя из биологии), а все остальные - "нечеловеческие животные". То есть человека и животное в книге равняют. И автор спокойно рассуждает о том, что раз мы все такие равные, то можно опыты и на младенцах и умственно отсталых ставить. Типа мы ж равны, чо таково то? 5. С самого начала автор почти дословно говорит о том, что он хочет чтобы вы жили так, как скажет он. Навязывание идеологии в нашей стране, например, запрещено. И почему до сих пор эта книжка спокойно тусует по разного вида магазинам - непонятно
"Читатель BILD Стефан П. (44) из Берлина не мог поверить своим глазам, когда открыл приложение для своего автомобиля в 7:12 утра 8 декабря: служба поддержки клиентов Lexus сообщила владельцу автомобиля, что удаленный доступ к дополнительному климат-контролю его автомобиля был отключен. Эта удобная функция больше не может поддерживаться в связи с текущей правовой ситуацией"Оказалось, что Toyota вынуждена дистанционно отключать эту функцию, которая включает и отопление зимой, по требованию нового климатического закона ФРГ. То есть, если у тебя заряжаемый гибрид и ты едешь на электротяге, двигатель внутреннего сгорания не должен работать вообще, даже для отопления авто, так он загрязняет воздух.
