На днях клиент радостно сообщил мне: «Евгений, наш склад пострадал от атаки, теперь нас вообще никто не имеет права проверять! Можно расслабиться». Пришлось его мягко, но твердо вернуть с небес на землю.
Да, передышка для бизнеса появилась. С 28 сентября 2026 года вступает в силу Постановление Правительства РФ от 25.09.2026 № 1238. Оно меняет известное «мораторное» Постановление № 336 от 10.03.2022, добавляя льготы для тех, чьи производственные мощности пострадали от атак.
Но рассылать инспекторам уведомления в духе «нас теперь трогать нельзя» рано. Давайте разберем, как эта норма работает на практике, кого она реально защищает, а кто рискует получить штраф, понадеявшись на авось.
Кому подходит мораторий: чек-лист из 5 пунктов
Льгота не накладывается на компанию целиком автоматически. Чтобы понять, можете ли вы ей воспользоваться, последовательно проверьте эти условия:
Какой объект поврежден. Мораторий применяется только к конкретному пострадавшему производственному объекту, а не ко всей организации. Если у вас пять складов и пострадал один, ограничения касаются только этого одного.
Когда и из-за чего. Ущерб должен быть получен с 1 января 2026 года именно от атак средствами огневого воздействия. Обычный пожар, обрушение из-за износа или коммунальная авария под льготу не подпадают. Принципиальна именно связь с атакой.
Чем подтверждена связь. Факт и причина повреждений должны быть зафиксированы документально. Обычно это сведения органов предварительного следствия и дознания, заключения МЧС или местных властей.
Какой вид контроля проводится. Мораторий распространяется только на государственный и муниципальный контроль, регулируемый Законом № 248-ФЗ (пожарный надзор, Роспотребнадзор, трудовая инспекция и т.д.).
Нет ли исключений. Внеплановые проверки в ряде случаев все же возможны: например, при ЧС, достоверных данных об угрозе жизни и здоровью граждан или если истек срок исполнения ранее выданного предписания. Точный перечень исключений нужно сверять с текстом постановления № 1238 для каждого вида надзора.
⚠️ Главный подводный камень: налоговые проверки
Это самая частая ошибка. Налоговый контроль (камеральные и выездные проверки) исключен из сферы действия Закона № 248-ФЗ (п. 1 ч. 5 ст. 2).
Соответственно, Постановление № 336 и новые поправки к нему на налоговые проверки не распространяются. ФНС продолжает проводить контрольные мероприятия в штатном режиме. ФНС живет по своим правилам, и слово «передышка» в ее словаре отсутствует.
Ориентироваться нужно на вид контроля: даже если проверка идет от налогового органа, но касается, например, соблюдения обязательных требований к технике безопасности на объекте (а не исчисления налогов), она подпадает под 248-ФЗ. Но для классических налоговых проверок этой льготы нет.
Чего мораторий НЕ делает
Ограничение проверок нельзя автоматически понимать как разрешение эксплуатировать опасный или поврежденный объект. Также мораторий сам по себе не списывает ранее назначенные штрафы и не отменяет выданные предписания. Для каждого такого последствия требуется самостоятельное правовое основание и отдельное ходатайство.
Как заявить о моратории: практический алгоритм
Контролеры не всегда физически знают об ущербе вашему объекту. Да, информация может поступить в рамках межведомственного взаимодействия, но на практике надежнее инициировать это самостоятельно.
Если вы получили уведомление о проверке или знаете о ней из ЕРКНМ, направьте контролеру обращение. Утвержденной формы нет, поэтому рекомендую включать в него следующие данные:
реквизиты организации или ИП;
адрес и идентификаторы поврежденного объекта;
дату и обстоятельства повреждения (со ссылкой на факт атаки);
сведения о назначенном или текущем мероприятии контроля;
перечень приложений (копии актов, справок, подтверждающих факт и причину ущерба);
контактные данные для ответа.
Как контролировать результат: Обязательно сохраните подтверждение подачи обращения (опись вложения, квитанцию об отправке, отметку о приеме). После этого дождитесь решения контролирующего органа и проверьте сведения о мероприятии в Едином реестре контрольных мероприятий (ЕРКНМ). Там должна появиться отметка о прекращении или неприменении проверки.
Кстати, если надзорное мероприятие уже началось, но по новым правилам проводиться не должно, контролерам отвели 5 рабочих дней с даты вступления постановления в силу, чтобы его завершить. Это срок для самих инспекторов, а не для рассмотрения вашего обращения.
Когда нужна помощь специалиста
Применимость моратория зависит от множества нюансов: от корректной квалификации события (была ли это именно атака) до точного вида назначенного мероприятия и правильности ссылки на норму закона. Одна ошибка в формулировке — и вам откажут.
Если вам нужно проверить, подпадает ли ваш объект под ограничения, оценить имеющиеся документы об ущербе или подготовить грамотное обращение (и жалобу, если контролеры откажутся его учитывать) — обращайтесь. Помогу выстроить защиту бизнеса от избыточного административного давления без процессуальных ошибок. 👉 Помощь при налоговых проверках:https://taplink.cc/nalogpro
Кстати, тем, кто хочет глубже погрузиться в тему защиты бизнеса и понимать логику контролеров, рекомендую мои книги, где я подробно разбираю подобные кейсы и налоговые нюансы: 📚 Книги:https://booksivkov.ru/
Практический вывод: Мораторий — это рабочий инструмент, а не индульгенция. Им нужно уметь пользоваться грамотно и вовремя.
А вам уже приходилось сталкиваться с проверками после форс-мажорных обстоятельств? Как решали вопрос: отбивались сами или звали юристов? Делитесь опытом в комментариях!
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 15 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 507, СР -- 162, НЛ -- 41. У 7 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 3 из них голосовали отдельно по конкретной поправке, по 4 -- только по таблице поправок целиком, то есть отделить дописку от остального закона депутат не мог. Плотнее всего споры в группах: «Регулирование цифровых технологий и кадров» -- 11, «Продление и перенос сроков действия норм» -- 3, «Пакетные поправки в отраслевые законы» -- 1.
Законопроекты, вносящие точечные изменения сразу в несколько разных законов без единой предметной темы (перепись населения, мораторий, экспериментальные правовые режимы, консульская служба, аудит и т.п.).
На теме «Прочее: разнородные пакетные поправки» есть голосование, где 226 -- не формальность, а буквально решающая цифра: №201621-8 от 23.11.2022 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), 279 «за» -- ровно 53 сверх порога.
Это не разовый случай: у 26,7% голосований темы либо не хватает 226 голосов, либо расхождение с суммой пяти фракций превышает 1 голос за счёт внефракционных депутатов (show_chamber_result) -- против 50,4% в среднем по корпусу. Это 23-е место из 24 тем по тому, насколько часто порог или внефракционные депутаты меняют исход.
Ни один отдельный закон не держит тему: даже самый частый заголовок, «О государственной гражданской службе Российской Федерации», покрывает лишь 5 из 176 законопроектов (2,8%) — тема скорее рассыпана по десяткам самостоятельных сюжетов, чем построена вокруг одного центрального акта. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «консульский» и «гражданской службе» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- Российского научного фонда дополнительным получает право и создания научно-технологического совета фонда.
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 176.
Без единого голоса «против» прошло 81% голосований темы.
После дня голосования 20.09.2026 вступают в силу 12 законов темы.
Самое спорное голосование: 21.12.2022, №211535-8 — 295 «за» против 93 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 507, СР — 162, НЛ — 41.
У 7 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
16 из 20 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 82,1%, КПРФ -- 61,8%, ЛДПР -- 73,8%, СР -- 65,5%, НЛ -- 76,9%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,95%, КПРФ -- 90,22%, ЛДПР -- 100,00%, СР -- 81,35%, НЛ -- 96,34%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у КПРФ -- −28,5 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 3 субкластера BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 86.
S02 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 57.
S03 -- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 33.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 153; первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 20; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 3. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Дата отсечения -- 20.09.2026 (день голосования по новому созыву). Ниже -- дословные официальные названия и даты, извлечённые из текста третьего чтения; подтверждённые конкретные даты и оценки нижней границы (когда в законе стоит формула "N дней после публикации", а не календарная дата) приведены раздельно, не объединены в одну цифру.
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов…» (№1194929-8) -- 01.09.2028 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О технологической платформе создания, развития и эксплуатации информационных систем» (№1076648-8) -- 01.09.2027 (закон целиком ещё не в силе)
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи» (№1182063-8) -- 01.09.2027 (закон целиком ещё не в силе)
«О цифровых валютах и цифровых правах» (№1194918-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№390962-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О персональных данных" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№951518-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1110070-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» (№1271570-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1182829-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные закон…» (№211535-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» (№959244-8) -- 01.10.2026 (закон целиком ещё не в силе)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№959248-8) -- 01.10.2026 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
Только нижняя граница (дата публикации в этом корпусе неизвестна) -- 1 законопроект, не суммируются с подтверждёнными выше:
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов…» (№1194929-8) -- не ранее 17.04.2027 (270 дней после официального опубликования; точная дата неизвестна, т.к. дата публикации не входит в этот корпус -- оценка снизу построена от даты голосования, которая всегда раньше публикации, поэтому фактическая дата не может быть раньше)
Пустые заседания
18 из 160 (11,2%) прошедших порог голосований темы пришлись на дни, которые корпус в целом отмечает как аномально пустые. Даты: 27.09.2022 (24,1% медианного неучастия по дню, 7 голосований дня, из них 1 -- темы); 25.05.2023 (21,4% медианного неучастия по дню, 16 голосований дня, из них 1 -- темы); 21.07.2023 (18,2% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 1 -- темы); 15.12.2023 (18,0% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 1 -- темы); 12.07.2023 (17,1% медианного неучастия по дню, 19 голосований дня, из них 2 -- темы); 08.12.2022 (16,5% медианного неучастия по дню, 11 голосований дня, из них 1 -- темы).
Кто сопротивлялся и в какой форме
Доля «за» на 176 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.
Против, воздержался, не голосовал
NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:
ЕР: «за» (от состава) +21,8 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от состава) +0,0 п.п. (p=0,007), «не голосовал» (от состава) −21,8 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) +3,9 п.п. (p=0,020), «против» (от выразивших) −3,5 п.п. (p=0,029)
КПРФ: «за» (от выразивших) −5,6 п.п. (p=0,026)
ЛДПР: «за» (от состава) +12,6 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) −12,2 п.п. (p<0,001)
НЛ: «за» (от состава) +7,9 п.п. (p=0,005), «не голосовал» (от состава) −8,2 п.п. (p=0,002)
Гипотезу «оппозиция через неявку» тема не подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у ЕР (−21,8 п.п., p<0,001); ЛДПР (−12,2 п.п., p<0,001); НЛ (−8,2 п.п., p=0,002).
Net-support: особое поведение или обычная фракция
Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.
16 из 176 голосований темы (9,1%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 16 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 176 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 16 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=160) -- 159, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).
Композитный индекс держится на выбранных весах
Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:
Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- КПРФ, p=0,043). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 11,7%, КПРФ -- 88,3%, ЛДПР -- 0,0%, СР -- 0,0%, НЛ -- 0,0% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (КПРФ+СР) сохраняется в 67,4% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,64.
Что ещё лежит в Думе по этой теме
В очереди: 49 законопроектов, внесённых и ещё ни разу не голосовавшихся (срез API на 12.08.2026). Это 4.5% всей очереди из 1086 законопроектов против 3.0% доли темы в 5787 голосованиях созыва -- доля темы в том, что ещё предстоит, больше исторической на 1.47 п.п. Очередь говорит о том, ЧТО ВНОСЯТ, а не о том, что примут: первое чтение отклоняет внесённое не голосами «против», а неучастием.
Неучастие сравнивается не в сыром виде, а с медианой того же дня заседания: сырая доля мерила бы календарь, а не закон. Ни один кластер темы не отклоняется от нормы своего дня значимо: неучастие здесь объясняется днём заседания, а не предметом закона.
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федер…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 25,1%: «Справедливая Россия» -- 74,85%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 176 голосований темы 16 (9,1%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 12 из 16 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №1066754-8 от 08.07.2026 («О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные зак…»): 0 «за», 0 «против», 430 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 32 из 176 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1182829-8 от 14.05.2026 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.
Где измерение подтверждает видимый разрыв. Композитный индекс R (см. раздел «Кто сопротивлялся и в какой форме» выше) для КПРФ выходит за пределы перестановочного null-распределения -- на этой теме их отклонение от собственного профиля не сводится к шуму.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.
176 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 7.39% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 176 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Прочее: разнородные пакетные поправки»: 176 итоговых голосований по законопроектам с 16.12.2021 по 22.07.2026, 3 тематических субкластера внутри. Без единого «против» прошло 142 из 176, всего «против» — 754 из 62 219 выраженных позиций (1,2%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех ЕР — 82%, ниже всех КПРФ — 62%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/120607, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
ВЫВОДЫ Пакетные поправки — удобный механизм для проведения разнородных изменений сразу по нескольким законам: 81% таких голосований прошли без единого «против», а все 15 самых спорных проектов всё равно были приняты.
При этом у 7 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста появилось уже после первого чтения — именно здесь особенно важно смотреть не только на название внесённого проекта, но и на то, что в него дописали ко второму чтению.
ЛОНДОН, 13 августа. /ТАСС/. Украина направила России предложение приостановить на взаимной основе атаки на гражданские цели в акватории Черного моря, утверждает агентство Reuters со ссылкой на источник.
По его данным, предложение было передано через третью сторону. РФ пока не ответила на него.
Глава МИД Турции Хакан Фидан ранее сообщал, что в Анкаре внимательно следят за ситуацией с безопасностью судоходства в Черном море и передали сторонам украинского конфликта предложение о моратории на военные действия.
Замглавы МИД РФ Александр Грушко заявил журналистам, что Россия пока не получала никаких формализованных предложений по возможному мораторию на боевые действия в Черном море.
Стоит ли идти в суд, что бы взыскать с застройщика индексации по ст 208 и процентов по ст 395 в сегодняшних условиях моратория и всеобщего благоприятствования со стороны власти к ним. Исполнительный лист от августа 2024 года, оплата декабрь 2025 года. Может у кого уже была практика на данную тему. А то срок подачи такого дела не позднее года с оплаты.
С 1 апреля интернет больше не свободен от таможенных барьеров: истек 28-летний мораторий ВТО на пошлины на цифровые продукты. Теперь любая страна может облагать налогами софт, стриминг и облачные сервисы.
Эпоха беспошлинного интернета, длившаяся почти три десятилетия, завершилась. В конце марта 2026 года истек мораторий Всемирной торговой организации (ВТО) на импортные пошлины на электронные передачи, и продлить его не удалось.
Решение должны были принять на министерской конференции в Камеруне, но консенсус оказался недостижим: как минимум один член ВТО выступил против попыток США сделать запрет бессрочным, сообщилBloomberg. Тупик возник из-за разногласий между Вашингтоном и Бразилией по срокам продления, а также из-за требований, выдвинутых Турцией в последний момент, которые американская сторона и другие участники сочли неприемлемыми.
Сам термин «электронные передачи» появился в документахВТО в 1998 году, когда цифровая экономика только начинала формироваться. Под это понятиетогда подвели расплывчатую формулировку, которая охватывает практически всю интернет-активность — от онлайн-покупок и социальных сетей до передачи данных и видеозвонков. Запрет на пошлины обновлялся каждые два года без перерывов почти три десятилетия, став одним из ключевых элементов глобальной цифровой торговли. По оценкам ВТО, в 2024 году экспорт цифровых услуг достиг $4,8 трлн — это более половины мирового экспорта услуг, причем 70% приходится на компании Европы и Северной Америки.
Страны по-разному оценивали мораторий. Бразилия, Индия, ЮАР и другие развивающиеся экономикибыли против автоматического продления. Их аргументы: беспошлинный режим лишает развивающиеся страны бюджетных доходов (по оценке ЮНКТАД, толькоза 2017 год потери составили около $10 млрд), мораторий непропорционально выгоден крупным IT-корпорациям из развитых стран.
США при администрациипрезидента Дональда Трампа, напротив, хотели закрепить мораторий на постоянной основе. К концу февраля проект заявления поддержали 22 страны, Евросоюз также выступал за бессрочное продление. Но Бразилия, Индия и ЮАР остались непреклонны.
Сторонники продления настаивали: отмена моратория приведет к фрагментации интернета и росту издержек. Международная торговая палата (ICC) предупреждала, что отсутствие моратория «фрагментирует цифровую экономику, повысит стоимость цифровых услуг, причем малый бизнес и потребители в развивающихся странах заплатят самую высокую цену». Генсекретарь организации Джон Дентон указал, что отсутствие соглашения «рискует породить еще больше политической неопределенности в самый неподходящий момент с точки зрения реальной экономики».
Как отмечает директор по аналитике Инго Банка Василий Кутьин, отказ от продления моратория «подводит черту под эпохой беспошлинного интернета», длившейся с 1998 года.
Мораторий ВТО на взимание таможенных пошлин с электронных трансмиссий действовал с 1998 года. Он запрещал странам облагатьпошлинами трансграничные потоки данных. «Электронные передачи» включают передаваемые с помощью электронных средств цифровые продукты и услуги, включая, но не ограничиваясь: программное обеспечение; цифровой контент (текст, изображения, аудио, видео); данные, передаваемые в рамках электронной коммерции.
Кто выигрывает, а кто проигрывает
Директор по технологической экспертизе аналитического центра университета «Синергия» Артем Аксянов напоминает, что в мире существовали договоренности, которые особо не обсуждались. «Мы не задумывались, почему, например, Netflix стоит примерно одинаково в Бразилии и Германии. Не удивлялись, что стартап из Казани может продавать облачный сервис клиенту в Дубае без таможенного оформления. Это и есть мораторий ВТО на пошлины для электронных передач — соглашение 1998 года, которое тихо продлевалось каждые два года и так же тихо истекло в конце марта 2026-го», — рассказывает эксперт.
На конференции в Камеруне договориться не получилось, текущие переговоры ушли в Женеву без гарантий и без дедлайна. И теперь любое государство — член ВТО технически вправе ввести пошлины на все, что передается через интернет: софт, стриминг, облачные сервисы, онлайн-платформы и так далее. «Звучит как обычная торговая новость. Но за ней стоит ключевой вопрос, от ответа на который зависит, каким будет интернет через несколько лет», — поясняет Аксянов.
«Слово «зарубежный» в отношении всего, что связано с IT и интернетом, — это эвфемизм, чтобы не употреблять слово «американский», — замечает аналитик ФГ «Финам» Леонид Делицын. По его словам, от истечения моратория проигрывают именно США — они главные поставщики IT-сервисов и контента в мире. Другие страны теоретически могут попытаться обложить налогами американские сервисы. «Особенно лакомым куском выглядит искусственный интеллект, — говорит эксперт. — Государствам видится двойная выгода: использовать готовый американский ИИ и еще казну пополнить». Но, предупреждает Делицын, нынешняя администрация США может «изобрести такие санкции, что останавливать внедрение американского ИИ в экономику мало кто посмеет».
По мнению партнера практики «Цифровая трансформация» Strategy Partners Сергея Кудряшова, главные бенефициары отмены — развивающиеся страны вроде Индии, Китая и Бразилии. Они теперь получают формальное право вводить пошлины на цифровые услуги, и это «вполне логично в условиях деглобализации». По оценкам ЮНКТАД, одна только Индия могла бы собирать от $500 млн до $1,5 млрд в год. В стране, например, уже с 2016 года взимается Equalization Levy — 2% на цифровую рекламу и 6% на e-commerce и это не разрушило ее цифровой рынок, а скорее дало толчок собственной экосистеме, говорит Кудряшов.
Обратная сторона медали — потери для американских корпораций и их пользователей. Введение пошлин неизбежно повысит стоимость американских сервисов на тех рынках, где они будут установлены, объясняет Кудряшов. Это сделает их менее привлекательными по сравнению с локальными альтернативами и создаст стимул для развития национальных платформ.
По словам старшего аналитика «Риком-Траста» Валерии Поповой, введение пошлин ударит по американским корпорациям и пользователям, одновременно пополняя бюджеты развивающихся стран и поддерживая местные стартапы.
Но, как уточняет директор центра «Цифровая школа государственного управления» РАНХиГС Феликс Гадзаов, выигрыш развивающихся стран, которые заблокировали закрепление бессрочного запрета на взимание пошлин с электронных трансмиссий, скорее переговорный, чем экономический. Эксперт приводит оценки ОЭСР, согласнокоторым потенциальные доходы от пошлин составляют всего около 0,1% бюджета и часто перекрываются действующим НДС на цифровые услуги. Ключевой итог, по его словам, — рост неопределенности. Бизнес-коалиция из 189 организаций под эгидой Международной торговой палаты воспринимает это как утрату «якоря предсказуемости», объясняет Гадзаов.
К экономическим издержкам добавляются и более широкие риски, о которых предупреждает доцент кафедры экономической теории РЭУ им. Г.В. Плеханова Екатерина Новикова. «Цифровая продукция для конечных потребителей может стать дороже, что вызовет дополнительное повышение цен в экономике. Повышение издержек для компаний, зависящих от цифрового импорта, негативно скажется на их производительности и в итоге на уровне конкурентоспособности. Более того, введение пошлин может спровоцировать ответные меры со стороны других стран, разжигая торговые войны уже в цифровой сфере», — рассуждает эксперт.
Что означает это для России
По мнению Кутьина, для России отмена моратория может повлечь «смешанные последствия». К положительным аналитик относит возможность установить заградительные пошлины для иностранных цифровых услуг, что может быть мерой поддержки отечественных разработчиков ПО и цифровых сервисов, если это будет считаться приоритетом государственной политики. Однако обратной стороной, по его словам, станет рост стоимости импортных цифровых технологий, увеличение издержек бизнеса и потребителей, а также риск снижения доступности зарубежных продуктов. Кутьин предупреждает об опасности усиления фрагментации глобального рынка, которая будет мешать интеграции России в международные цифровые цепочки, и о потенциальном снижении экспорта российских IT-решений, если другие страны введут пошлины.
Аксянов считает прямые потери минимальными: «Западные сервисы формально недоступны с 2022 года, и пошлины тут ничего принципиально не меняют». Но в то же время «есть пара моментов»: российские компании с международными амбициями (бигтех в облаке, разработчики, работающие за рубежом) могут оказаться за новыми барьерами в странах, которые воспользуются правом вводить пошлины. «Цифровой экспорт станет дороже, а значит, менее конкурентоспособным там, где Россия последние годы активно наращивала присутствие», — полагает Аксянов.
Гадзаов подчеркивает: Россия хотела продления моратория ради предсказуемости защиты экспорта. В 2025 году общий объем продаж российского ПО и услуг по его разработке достиг почти 2,5 трлн руб. Однако отказ от продления моратория ставит Россию перед новыми вызовами. По словам старшего преподавателя кафедры инструментального и прикладного программного обеспечения РТУ МИРЭА Андрея Рыбникова, для России возможные последствия носят двойственный характер. С одной стороны, формально расширяется пространство для регуляторных решений в отношении трансграничных цифровых сервисов. С другой — в условиях существующей фрагментации глобального цифрового пространства дополнительные барьеры могут усилить изоляцию и повысить стоимость доступа к критически важной инфраструктуре, включая инструменты разработки, облачные вычисления и научные сервисы.
Расколется ли интернет на куски
По мнению экспертов, отмена моратория несет риски, которые могут изменить саму структуру Глобальной сети. Аксянов прямо говорит об опасности «сплинтернета». «Меня в этой истории смущает не сам факт пошлин, а то, что будет, если каждая страна начнет строить собственную систему их взимания — со своими стандартами классификации трафика, своими точками инспекции, своими правилами? Тогда единая Глобальная сеть начнет превращаться в архипелаг национальных контуров с таможней на каждом маршрутизаторе», — опасается он.
Главный урон от провала переговоров в ВТО, по его мнению, даже не сами пошлины, а подрыв предсказуемости, на которой держались глобальные цифровые рынки. «Невведенные пошлины страшны меньше, чем неизвестность. Бизнес не может планировать инфраструктуру, если непонятно, по каким правилам будет работать интернет через год», — сетует эксперт.
В свою очередь, Рыбников отмечает, что отсутствие моратория переводит вопрос в технологическую плоскость: можно ли облагать цифровые потоки пошлинами, как товары?
С технической точки зрения введение пошлин на цифровые передачи, по мнению эксперта, возможно, однако требует существенного изменения принципов обработки сетевого трафика и усложнения инфраструктуры. Универсального механизма здесь не существует: каждая страна будет вынуждена разрабатывать собственные подходы — свои критерии классификации трафика, свои правила идентификации сервисов, собственные пороговые значения и исключения. Это, по оценкам Рыбникова, неизбежно ведет к появлению «цифровых границ», аналогичных таможенным, но встроенных непосредственно в сетевую инфраструктуру.
Последствия для ВТО
ВТО давно критикуют за неэффективность: из-за правила консенсуса любой из 166 членов может заблокировать любое решение.
По мнению Кудряшова, фиаско на конференции в Камеруне стало «еще одним подтверждением системного кризиса ВТО». Мораторий был одним из немногих действующих консенсусных механизмов, и его не удалось сохранить: Бразилия и Турция заблокировали решение, которое поддерживали 164 страны-участницы. «Структурная проблема ВТО — система консенсуса, позволяющая двум странам парализовать всю организацию», — сетует эксперт.
Как отмечает научный сотрудник ИМЭиФ Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития Ольга Исмагилова, отказ от глобальных договоренностей — свидетельство кризиса многосторонней торговой системы и неспособности стран достичь консенсуса. Происходит переход от всеобъемлющих правил к плюрилатеральным договорам с ограниченным кругом участников. Уже на этой конференции 66 стран запустили плюрилатеральное соглашение по электронной коммерции в обход консенсуса, запрещающее пошлины на передачу данных. США также заключили двустороннее соглашение с Индонезией, закрепив в нем запрет на пошлины и обязательство поддержать мораторий в ВТО.
По словам Кутьина, истечение моратория обернется для ВТО тремя ключевыми последствиями: утратой авторитета, усилением фрагментации (страны начнут заключать двусторонние и региональные соглашения в поисках более гибких механизмов) и ростом протекционизма с изоляцией. «Усугубление центробежных тенденций и роста автономизации может фактически привести к демонтажу ВТО на стратегическом горизонте», — предупреждает эксперт.
Депутаты Госдумы предложили ввести мораторий на размер вносимой гражданами платы за коммунальные услуги до 1 марта 2028 года.
Соответствующий законопроект о таких изменениях в действующее законодательство будет внесен на рассмотрение палаты парламента в понедельник. Документ имеется в распоряжении РИА Новости.
"Проектом федерального закона предлагается введение моратория на повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на период с 1 марта 2026 года по 1 марта 2028 года", - сообщается в пояснительной записке к проекту.
В документе отмечается, что в настоящее время Жилищный кодекс РФ предусматривает повышение платы за коммунальные услуги не выше предельных (максимальных) индексов, значения которых существенно различаются в зависимости от субъекта РФ. Также подчеркивается, что индексы изменения платы за коммунальные услуги в регионах России на 2026 год утверждены распоряжением кабмина от 25 ноября 2025 года и различаются по регионам.
В случае принятия данной инициативы повышение платы в рамках указанных индексов в период до 1 марта 2028 года осуществляться не будет.
"Это позволит стабилизировать ситуацию в сфере ЖКХ и снизить нагрузку на граждан и экономику, даст людям возможность спокойно планировать свои расходы на несколько лет вперед, не опасаясь изменений", - сказал один из авторов проекта, депутат Госдумы Юрий Афонин РИА Новости.
По словам парламентария, инициатива направлена прежде всего на поддержку семей с невысокими доходами, пенсионеров и других социально уязвимых категорий граждан.
С 31 декабря 2025-го 214-ФЗ снова работает в полном объёме: любые новые задержки сдачи жилья снова начинают превращаться в деньги. Телеграмм канал "Пятый угол. Петербург. Стройка" разобрался кто, когда и кому будет платить. 🧾 Что сделали регуляторы Постановление №2227 аккуратно разделило реальность на две части: Старые долги — требования до 22.03.2024 — штрафы, начисленные в период моратория и заявленные до 01.01.2025 👉 отсрочка выплат до 31.12.2026 Долги признаны. Просто отложены. Новые долги — новые просрочки — новые иски — новые решения судов 👉 никаких отсрочек Счётчик включён полностью. 📊 Как накапливалась просрочка — конец 2021 года: ~780 тыс. м² в переносе — 2022 год: 640–740 тыс. м² — середина 2023-го: более 1 млн м² — абсолютный пик — 2024 год: 630–720 тыс. м² — декабрь 2025-го: 437 тыс. м² Именно эти метры становятся стартовой базой 2026 года. И каждый из них теперь снова «тикает». Кто на счетчике Лидер по данным ЕРЗ у Seven Suns Development, у которого весь объём строительства — около 137 тыс. м2 — имел уточнение сроков более 60 месяцев. Впрочем, шансов получить квартиру здесь немного. Владелец Seven Suns Development Алексей Рыжков находится в СИЗО уже больше полутора лет. И если в Москве проекты хоть как-то движутся, то в Петербурге они стоят без изменений. Самое прикольное там есть продажи. У «Стайл-Строй» (апарт-проект «Про’Молодость») 100% объёма в 70 тыс. м2 оставалось в переносе с четырёхлетним горизонтом задержки. Аналогичная ситуация сохранялась у «Эдванс» (строит жильё в Шушарах), Yard Group, «Р-Фикс». В глубокой просрочке находятся и два премиальных проекта: «Промстройкомплект» (проект Astrum на Крестовском острове) и «Альфа Фаберже» («Петро Центр») с проектом Meltzer Hall на Крестовском проспекте. Здесь по данным ЕРЗ просрочка от года и больше. На три месяца, по данным ЕРЗ, задерживается сдача Vertical на Орджоникидзе, 44. Даже у федеральных игроков оставались значимые хвосты: у ФСК в переносе находилось почти 50 тыс. м2 (21% от общего объёма стройки). Впрочем, здесь задержки не очень большие всего 2 месяца. 📐 Что это значит в деньгах Формула стандартная: 1/150 ключевой ставки ЦБ за каждый день от цены договора. При средней цене ≈250 тыс. ₽ за м²: — 260–270 ₽ в день с каждого метра — около 8 тыс. ₽ в месяц И важный нюанс: даже по «старым» делам после окончания моратория начинает работать вторичный механизм — проценты за пользование чужими деньгами и индексация. То есть старые хвосты тоже могут снова начать дорожать. 🧠 Итого Рынок входит в 2026 год с 437 тыс. м² просрочки и включённым финансовым таймером. Кто успел выйти из переносов — молодцы.
