Запомните эту формулировку. Она сейчас вернётся.

Что нового

Иск подан к РСО, заседание назначено. Про сам процесс писать не буду, расскажу когда будет результат.

Ранее и земля была в долгосрочной аренде у ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" позже они сменили название на ООО «Ростовские тепловые сети», а чья сейчас земля под этим зданием?

Улика №4: земля федеральная

Заказал свежую выписку.

То есть кусок федеральной земли в центре города, никому официально не переданный. Ну ладно, думаю. Ниже покажу, как там эксплуатируются административные помещения.

Улика №5: что там на самом деле

Тут важная деталь для тех, кто читал первую часть. Помните, я писал, что в подвал этого здания не пускают никого? Ни комиссию администрации, ни проверяющих. Приезжают, ключей нет, хозяина нет, уезжают ни с чем, даже акт о недопуске не всегда составляют.

Так вот, в подвал не пускают. А двор открыт. Ворота нараспашку, никаких знаков. Заходи и снимай.

Я и снял. Камера с геометкой, на каждом кадре дата, время и координаты прямо поверх картинки.

Во дворе стоят штабеля металлических щитов опалубки, в несколько рядов, выше человека. Это не мусор, это дорогое профессиональное оборудование для монолитного строительства, такое не выбрасывают, такое хранят.

Рядом ржавый промышленный агрегат с цепным приводом. Металлический вагончик. Здоровая такелажная цепь, заваленная сухими ветками. Навалы металлолома, разобранная техника, стиральная машина, телевизор, кресло, доски, оконные рамы. Унитаз.

И отдельная свежая куча прямо перед входом в здание: вёдра из-под шпаклёвки с застывшими остатками, мешок из-под сухой смеси, обрезки гипсокартона, куски отделочных панелей, обрывки труб, провода. Кто-то делал ремонт внутри и вынес всё через ближайшую дверь.

Ни контейнеров, ни площадки. Всё лежит на земле.

Улика №6: и всё это на памятнике

Про крепость я уже писал в первой части, но тогда речь шла о трубе. Теперь то же самое место, только вид сверху.

Участок находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения. Комплекс сооружений старой крепости, на государственной охране с 1994 года.

Земли внутри границ памятника по закону относятся к землям историко-культурного назначения. Земельный кодекс формулирует прямо: деятельность, не соответствующая их целевому назначению, не допускается.

Склад стройинвентаря и свалка, мне кажется, не очень соответствуют.

И вот та самая формулировка возвращается

Я раздобыл официальный протокол осмотра. Орган охраны памятников выезжал на этот участок этим летом. Двое специалистов, осмотр, фотофиксация на двух листах, подписи.

Та же фраза, что и в первой части про пластиковую трубу. Слово в слово.

Открываю приложение к протоколу. Фотографии сделаны сотрудником этого же органа, в тот же день, тем же телефоном.

На первом листе: куча строительных мешков у стены здания, штук пятнадцать. Разрытый грунт вокруг.

На втором: четыре автомобильные покрышки. И колодец. С полностью сдвинутой крышкой люка. Открытый.

Открытый люк на территории, куда любой может зайти. Сфотографировал государственный орган. И написал, что нарушений нет.

Я это не додумываю. Это буквально два листа одного документа: на одном фотография, на другом вывод.

В первой части я назвал такое самооговором жилинспекции. Оказалось, это не персональная особенность, а жанр.

Что сделал, и чему научила первая часть

Главный урок прошлых четырёх лет: напишешь в одно ведомство, оно перешлёт в соседнее. Антимонопольная служба переслала мою жалобу в жилинспекцию, которая до этого пять раз отказала. Письмо ухитрялись дробить и часть отправлять обратно в тот самый орган, на который я жалуюсь.

Поэтому в этот раз я не стал писать «всем сразу об одном». Я разложил ситуацию по составам и подал пять разных обращений, каждое строго в пределах компетенции адресата. И в каждом отдельным блоком написал, почему пересылать некуда: вот норма, вот полномочие, вот почему это ваш вопрос.

Раскладка получилась такая. Оставляю с ссылками, вдруг кому пригодится схема, она универсальная и работает не только со свалками.

Земля используется не по назначению. Государственный земельный надзор, это Росреестр. Подаётся через Госуслуги или rosreestr.gov.ru. Норма про нецелевое использование участка это часть 1 статьи 8.8 КоАП, штраф для юрлиц считается от кадастровой стоимости.

Отходы лежат на грунте, вне мест накопления. Региональный экологический надзор, у нас это областное министерство природных ресурсов. Подаётся через областную электронную приёмную letters.donland.ru. Норма это часть 1 статьи 8.2 КоАП, там же возможно приостановление деятельности.

Стройматериалы и инвентарь складированы вне стройплощадки. Это благоустройство, у нас Административная инспекция области, туда же через letters.donland.ru. Ответственность по областному закону об административных правонарушениях. Важный нюанс: они не контрольно-надзорный орган и проверок не проводят, поэтому просить надо не «проверку», а осмотр и протокол. Иначе получите ответ, что проверки не в их компетенции, и будете правы только формально.

Земля федеральная, значит у неё есть собственник. Это Росимущество, обращение через Госуслуги или сайт управления. Тут интерес взаимный: если виновника не найдут, убирать свалку с федерального участка придётся самому государству.

И режим территории памятника. Региональный орган охраны объектов культурного наследия. У нас обращения принимаются через letters.donland.ru, по электронной почте официально не рассматриваются, это указано у них на сайте.

Ко всем пяти приложил фототаблицу с координатами и копию того самого протокола, может тоже кому пригодится. Все зарегистрированы, номера присвоены, сроки пошли. Когда придут ответы, выложу их так же, как выкладывал в первой части, независимо от содержания.

Нигде не написал, кто конкретно всё это разместил. Устанавливать лицо обязан орган, у него есть полномочия и доступ к реестрам. У меня есть фотографии, и всё.

Вопрос к Лиге юристов

Знакома кому-нибудь ситуация, когда надзорный орган выехал по одному предмету, попутно зафиксировал на своих же фотографиях нарушения другого рода и никак на них не отреагировал? Что тут работает лучше: обжаловать бездействие, идти к прокурору или просто подать новое обращение с прямо обозначенным другим предметом, как сделал я? Интересует именно практика, а не теория.

И второй, узкий. Есть живая практика привлечения за нарушение режима использования земель в границах памятника именно за захламление, без доказывания земляных работ? Я нашёл решение областного суда, где прямо сказано, что доказывать работы не требуется. Хочется понять, единичный это случай или нормальный подход.

Что? Она решила наказать водителя за небольшое бытовое неудобство изъятием его имущества в виде налогов?

Давайте пока отложим спор о том, насколько это было «небольшое неудобство», и зададимся более простым вопросом: а куда вообще идут ваши налоги? – Ответ с высоких трибун: на социальные нужды, безопасность и содержание государственного аппарата.

Но что происходит, когда этот самый аппарат по их словам должен работать на вас – налогоплательщика?

Расскажу «каплю» из своего жизненного опыта. Каждый, кто сталкивался с госчиновниками, может припомнить что-то своё.

📜

Так случилось, что я стал наследником. Моим наследством стало право замены в качестве взыскателя по исполнительному производству (если проще – я стал наследником денег, которые ФССП должно было взыскать с должника в пользу усопшей).

Нотариус, действуя по моему поручению, отослал 13 (!) официальных запросов в анапское и краснодарское отделения ФССП, чтобы получить сведения об исполнительных производствах. Но от них – ни слуха, ни духа.

Одно время я грешил на нотариуса: думал, он либо никуда не пишет, либо пишет не так… пока в апреле этого года я лично не пришёл в анапское ФССП и не подал заявление, ответ на которое оно обязано было написать в течение месяца. Никакого ответа я не получил. И написал жалобы в анапскую прокуратуру и в краевой отдел ФССП.

И вот тут началось самое интересное.

📋🔄⚖️

По моему поручению нотариус обращался к анапскому прокурору ещё в 2025 году. Тогда надзорный орган всенепременно обещал всё проверить (см. фото_1). Написав новое обращение, я напомнил прокуратуре, что через них уже проводилась проверка бездействия ФССП.

Однако ровно через сутки после получения моего обращения, прокуратура выдала гениальный ответ: они переправили мою жалобу тому, на кого я жаловался – начальнику местного ФССП (см. фото_2). 😄

ЧТО???

Давайте разберем этот шедевр юридической мысли:

1. Даже если работники прокуратуры отнеслись к этому формально, ссылаясь на то, что «ими уже проводилась проверка», всё выглядит так, будто начальник Анапского ФССП вытер ноги обо всех работников местной прокуратуры, а те сделали вид, что ничего не заметили.

Логичный вопрос: если надзорный орган не уважает даже его поднадзорный, зачем нам его уважать?

2. Взгляните на форму ответа заместителя межрайонного прокурора (см. фото_2). Не бойтесь непонятных слов, сейчас всё поясню.

• Сначала, ЗАЧЕМ-ТО, идёт ссылка на п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», где сказано, чем прокуратура НЕ ЗАНИМАЕТСЯ. В то же время в п. 1 той же статьи явно написано, ЧЕМ ОНА ЗАНИМАЕТСЯ: она надзирает за федеральными органами (к коим относится ФССП).

• БОЛЕЕ ТОГО: статья 10 ФЗ «О прокуратуре» прямым текстом говорит, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, действия которых обжалуются.

Но прокурору, видимо, лень было читать даже свой собственный профильный закон.

⚖️💤

Я решил обратился с жалобой на бездействие анапского прокурора к прокурору Краснодарского края.

Как вы думаете, какая была реакция? Правильно. Краевая прокуратура наплевала на статью 10 ФЗ «О прокуратуре» и спустила жалобу обратно в Анапу (см. фото_3).

Складывается устойчивое впечатление, что в этих местах умеют только заполнять шаблон на ПК нужной фамилией а скорее всего – умышленно рассылают жалобы по кругу, зная, что за такую волокиту никто не наказывает.
– В доступных мне источниках я не нашёл информации ни об одном аресте или приговоре прокурору Краснодарского края за последние 15 лет: наверное, очень хорошо служат 😏.

🗑️🔄⚖️

А как отреагировало на моё обращение краевое УФССП? Тут сюрпризов нет – они просто переслали жалобу обратно в анапский отдел (см. фото_4).

Получил ли я полный ответ по существу? Нет, нет ничего о запрашиваемом исполнительном производстве № 171945/24/23023-ИП. Посыл ответа таков: идите в суд, мы даже пальцем не двинем, чтобы чтобы что-то сделать ради налогоплательщика.

Почему так происходит? У меня есть своя фантазия на эту тему:

• Система выстроена так, что отписки не ведут к какой-то персональной ответственности для госчиновника (кстати, ни одного приговора сотруднику ФССП Краснодарского края за последние 15 лет также обнаружено не было. Наверное, потому что отличные работники 😄).

  И пока за игнорирование законов и волокиту в рассмотрении заявлений граждан не введут реальную уголовную ответственность или хотя бы не начнут массово увольнять ответственных лиц, такая система будет цвести и пахнуть.

Напомню, что налоги мы с вами платим даже покупая буханку хлеба (в виде НДС). Причём, чем дальше, тем больше платим… а вот т. н. «государство» ничего не даёт в ответ. Ну, или почти ничего.

P.S.

✅ Это не пустопорожняя статья в стиле «очередное нытьё на тему». Я намерен подать в суд в августе-сентябре сего года.

✅ Если у вас есть заверенные документы, связанные с подобным перефутболиванием ваших жалоб анапскими или краснодарскими ФССП и прокуратурой за последние 3-5 лет – пришлите их мне. Я смогу приобщить их к делу как доказательство системного нарушения.

Вы можете присоединиться к иску как соистцы или выступить свидетелями. В свою очередь я обещаю оказать адекватную поддержку в вашем деле, если вы решите обратиться в суд на указанные органы.

✅ Приветствуются донаты на покрытие судебных издержек как в виде денежных переводов, так и криптовалюты (контакты для связи и кошельки прикреплю по запросу в ЛС).

Альтернатива: создание коллективного иска, где каждый оплачивает свои издержки; я предоставлю шаблон претензии.

✅ По итогам судебного заседания планирую написать ещё одну статью (или статьи) с заголовком: «Зачем нам вообще платить налоги? - 2»... ( - 3)».
Также, возможно, я публикацию в независимых юридических порталах и СМИ.
__________________________________________________________________

Комментарии открыты ЗДЕСЬ (ЛС).

#ФССП #судебныеприставы #прокуратура #бюрократия #налогоплательщики #Анапа #Краснодарскийкрай #правозащита #исполнительноепроизводство #наследство #закон #произвол #отписки #государство #какжаловаться #юридическаяпомощь #защитаправ #суд #ФЗ229 #ФЗ59 #прокурорскийнадзор #налоги