Дело о пропавшей горячей воде. Часть 2: свалка на памятнике, которую надзор не заметил
Привет, Пикабу.
Для ЛЛ: горячей воды по-прежнему нет. Иск подан, ждём основного заседания.
Напомню, о чём была первая часть
Живём в частном доме в Ростове. Горячая вода шла по трубе с 1964 года через подвал соседнего здания которое ранее принадлежала теплосетям и было продано соседу в 2021 году. А потом одним актом, который мы не подписывали, сделали трубу чужой. Воды теперь нет то полгода, то год, и так с 2022-го и зависит от настроения соседа. В 2022 году он её снес во время несогласованной "реконструкции" здания.
После активного вмешательства СМИ, трубу заменили дешёвым полипропиленом, не по нормам. Это зафиксировано актом самих теплосетей.
И там же, в первой части, была фотография ответа органа охраны памятников. Про ту самую замену трубы в границах крепости они написали: нарушений не зафиксировано. Приехали, посмотрели на засыпанную яму, уехали.
Запомните эту формулировку. Она сейчас вернётся.
Что нового
Иск подан к РСО, заседание назначено. Про сам процесс писать не буду, расскажу когда будет результат.
Ранее и земля была в долгосрочной аренде у ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" позже они сменили название на ООО «Ростовские тепловые сети», а чья сейчас земля под этим зданием?
Улика №4: земля федеральная
Заказал свежую выписку.
Правообладатель: Российская Федерация. Договоров аренды нет. Вообще никаких зарегистрированных прав пользования, пусто.
То есть кусок федеральной земли в центре города, никому официально не переданный. Ну ладно, думаю. Ниже покажу, как там эксплуатируются административные помещения.
Улика №5: что там на самом деле
Тут важная деталь для тех, кто читал первую часть. Помните, я писал, что в подвал этого здания не пускают никого? Ни комиссию администрации, ни проверяющих. Приезжают, ключей нет, хозяина нет, уезжают ни с чем, даже акт о недопуске не всегда составляют.
Так вот, в подвал не пускают. А двор открыт. Ворота нараспашку, никаких знаков. Заходи и снимай.
Я и снял. Камера с геометкой, на каждом кадре дата, время и координаты прямо поверх картинки.
Во дворе стоят штабеля металлических щитов опалубки, в несколько рядов, выше человека. Это не мусор, это дорогое профессиональное оборудование для монолитного строительства, такое не выбрасывают, такое хранят.
Рядом ржавый промышленный агрегат с цепным приводом. Металлический вагончик. Здоровая такелажная цепь, заваленная сухими ветками. Навалы металлолома, разобранная техника, стиральная машина, телевизор, кресло, доски, оконные рамы. Унитаз.
И отдельная свежая куча прямо перед входом в здание: вёдра из-под шпаклёвки с застывшими остатками, мешок из-под сухой смеси, обрезки гипсокартона, куски отделочных панелей, обрывки труб, провода. Кто-то делал ремонт внутри и вынес всё через ближайшую дверь.
Ни контейнеров, ни площадки. Всё лежит на земле.







Своеобразная эксплуатация административных помещений, конечно.
Улика №6: и всё это на памятнике
Про крепость я уже писал в первой части, но тогда речь шла о трубе. Теперь то же самое место, только вид сверху.
Участок находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения. Комплекс сооружений старой крепости, на государственной охране с 1994 года.
Земли внутри границ памятника по закону относятся к землям историко-культурного назначения. Земельный кодекс формулирует прямо: деятельность, не соответствующая их целевому назначению, не допускается.
Склад стройинвентаря и свалка, мне кажется, не очень соответствуют.
И вот та самая формулировка возвращается
Я раздобыл официальный протокол осмотра. Орган охраны памятников выезжал на этот участок этим летом. Двое специалистов, осмотр, фотофиксация на двух листах, подписи.
Та же фраза, что и в первой части про пластиковую трубу. Слово в слово.
Открываю приложение к протоколу. Фотографии сделаны сотрудником этого же органа, в тот же день, тем же телефоном.
На первом листе: куча строительных мешков у стены здания, штук пятнадцать. Разрытый грунт вокруг.
На втором: четыре автомобильные покрышки. И колодец. С полностью сдвинутой крышкой люка. Открытый.
Открытый люк на территории, куда любой может зайти. Сфотографировал государственный орган. И написал, что нарушений нет.
Я это не додумываю. Это буквально два листа одного документа: на одном фотография, на другом вывод.


В первой части я назвал такое самооговором жилинспекции. Оказалось, это не персональная особенность, а жанр.
Что сделал, и чему научила первая часть
Главный урок прошлых четырёх лет: напишешь в одно ведомство, оно перешлёт в соседнее. Антимонопольная служба переслала мою жалобу в жилинспекцию, которая до этого пять раз отказала. Письмо ухитрялись дробить и часть отправлять обратно в тот самый орган, на который я жалуюсь.
Поэтому в этот раз я не стал писать «всем сразу об одном». Я разложил ситуацию по составам и подал пять разных обращений, каждое строго в пределах компетенции адресата. И в каждом отдельным блоком написал, почему пересылать некуда: вот норма, вот полномочие, вот почему это ваш вопрос.
Раскладка получилась такая. Оставляю с ссылками, вдруг кому пригодится схема, она универсальная и работает не только со свалками.
Земля используется не по назначению. Государственный земельный надзор, это Росреестр. Подаётся через Госуслуги или rosreestr.gov.ru. Норма про нецелевое использование участка это часть 1 статьи 8.8 КоАП, штраф для юрлиц считается от кадастровой стоимости.
Отходы лежат на грунте, вне мест накопления. Региональный экологический надзор, у нас это областное министерство природных ресурсов. Подаётся через областную электронную приёмную letters.donland.ru. Норма это часть 1 статьи 8.2 КоАП, там же возможно приостановление деятельности.
Стройматериалы и инвентарь складированы вне стройплощадки. Это благоустройство, у нас Административная инспекция области, туда же через letters.donland.ru. Ответственность по областному закону об административных правонарушениях. Важный нюанс: они не контрольно-надзорный орган и проверок не проводят, поэтому просить надо не «проверку», а осмотр и протокол. Иначе получите ответ, что проверки не в их компетенции, и будете правы только формально.
Земля федеральная, значит у неё есть собственник. Это Росимущество, обращение через Госуслуги или сайт управления. Тут интерес взаимный: если виновника не найдут, убирать свалку с федерального участка придётся самому государству.
И режим территории памятника. Региональный орган охраны объектов культурного наследия. У нас обращения принимаются через letters.donland.ru, по электронной почте официально не рассматриваются, это указано у них на сайте.
Ко всем пяти приложил фототаблицу с координатами и копию того самого протокола, может тоже кому пригодится. Все зарегистрированы, номера присвоены, сроки пошли. Когда придут ответы, выложу их так же, как выкладывал в первой части, независимо от содержания.
Нигде не написал, кто конкретно всё это разместил. Устанавливать лицо обязан орган, у него есть полномочия и доступ к реестрам. У меня есть фотографии, и всё.
Вопрос к Лиге юристов
Знакома кому-нибудь ситуация, когда надзорный орган выехал по одному предмету, попутно зафиксировал на своих же фотографиях нарушения другого рода и никак на них не отреагировал? Что тут работает лучше: обжаловать бездействие, идти к прокурору или просто подать новое обращение с прямо обозначенным другим предметом, как сделал я? Интересует именно практика, а не теория.
И второй, узкий. Есть живая практика привлечения за нарушение режима использования земель в границах памятника именно за захламление, без доказывания земляных работ? Я нашёл решение областного суда, где прямо сказано, что доказывать работы не требуется. Хочется понять, единичный это случай или нормальный подход.












