Запомните эту формулировку. Она сейчас вернётся.

Что нового

Иск подан к РСО, заседание назначено. Про сам процесс писать не буду, расскажу когда будет результат.

Ранее и земля была в долгосрочной аренде у ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" позже они сменили название на ООО «Ростовские тепловые сети», а чья сейчас земля под этим зданием?

Улика №4: земля федеральная

Заказал свежую выписку.

То есть кусок федеральной земли в центре города, никому официально не переданный. Ну ладно, думаю. Ниже покажу, как там эксплуатируются административные помещения.

Улика №5: что там на самом деле

Тут важная деталь для тех, кто читал первую часть. Помните, я писал, что в подвал этого здания не пускают никого? Ни комиссию администрации, ни проверяющих. Приезжают, ключей нет, хозяина нет, уезжают ни с чем, даже акт о недопуске не всегда составляют.

Так вот, в подвал не пускают. А двор открыт. Ворота нараспашку, никаких знаков. Заходи и снимай.

Я и снял. Камера с геометкой, на каждом кадре дата, время и координаты прямо поверх картинки.

Во дворе стоят штабеля металлических щитов опалубки, в несколько рядов, выше человека. Это не мусор, это дорогое профессиональное оборудование для монолитного строительства, такое не выбрасывают, такое хранят.

Рядом ржавый промышленный агрегат с цепным приводом. Металлический вагончик. Здоровая такелажная цепь, заваленная сухими ветками. Навалы металлолома, разобранная техника, стиральная машина, телевизор, кресло, доски, оконные рамы. Унитаз.

И отдельная свежая куча прямо перед входом в здание: вёдра из-под шпаклёвки с застывшими остатками, мешок из-под сухой смеси, обрезки гипсокартона, куски отделочных панелей, обрывки труб, провода. Кто-то делал ремонт внутри и вынес всё через ближайшую дверь.

Ни контейнеров, ни площадки. Всё лежит на земле.

Улика №6: и всё это на памятнике

Про крепость я уже писал в первой части, но тогда речь шла о трубе. Теперь то же самое место, только вид сверху.

Участок находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения. Комплекс сооружений старой крепости, на государственной охране с 1994 года.

Земли внутри границ памятника по закону относятся к землям историко-культурного назначения. Земельный кодекс формулирует прямо: деятельность, не соответствующая их целевому назначению, не допускается.

Склад стройинвентаря и свалка, мне кажется, не очень соответствуют.

И вот та самая формулировка возвращается

Я раздобыл официальный протокол осмотра. Орган охраны памятников выезжал на этот участок этим летом. Двое специалистов, осмотр, фотофиксация на двух листах, подписи.

Та же фраза, что и в первой части про пластиковую трубу. Слово в слово.

Открываю приложение к протоколу. Фотографии сделаны сотрудником этого же органа, в тот же день, тем же телефоном.

На первом листе: куча строительных мешков у стены здания, штук пятнадцать. Разрытый грунт вокруг.

На втором: четыре автомобильные покрышки. И колодец. С полностью сдвинутой крышкой люка. Открытый.

Открытый люк на территории, куда любой может зайти. Сфотографировал государственный орган. И написал, что нарушений нет.

Я это не додумываю. Это буквально два листа одного документа: на одном фотография, на другом вывод.

В первой части я назвал такое самооговором жилинспекции. Оказалось, это не персональная особенность, а жанр.

Что сделал, и чему научила первая часть

Главный урок прошлых четырёх лет: напишешь в одно ведомство, оно перешлёт в соседнее. Антимонопольная служба переслала мою жалобу в жилинспекцию, которая до этого пять раз отказала. Письмо ухитрялись дробить и часть отправлять обратно в тот самый орган, на который я жалуюсь.

Поэтому в этот раз я не стал писать «всем сразу об одном». Я разложил ситуацию по составам и подал пять разных обращений, каждое строго в пределах компетенции адресата. И в каждом отдельным блоком написал, почему пересылать некуда: вот норма, вот полномочие, вот почему это ваш вопрос.

Раскладка получилась такая. Оставляю с ссылками, вдруг кому пригодится схема, она универсальная и работает не только со свалками.

Земля используется не по назначению. Государственный земельный надзор, это Росреестр. Подаётся через Госуслуги или rosreestr.gov.ru. Норма про нецелевое использование участка это часть 1 статьи 8.8 КоАП, штраф для юрлиц считается от кадастровой стоимости.

Отходы лежат на грунте, вне мест накопления. Региональный экологический надзор, у нас это областное министерство природных ресурсов. Подаётся через областную электронную приёмную letters.donland.ru. Норма это часть 1 статьи 8.2 КоАП, там же возможно приостановление деятельности.

Стройматериалы и инвентарь складированы вне стройплощадки. Это благоустройство, у нас Административная инспекция области, туда же через letters.donland.ru. Ответственность по областному закону об административных правонарушениях. Важный нюанс: они не контрольно-надзорный орган и проверок не проводят, поэтому просить надо не «проверку», а осмотр и протокол. Иначе получите ответ, что проверки не в их компетенции, и будете правы только формально.

Земля федеральная, значит у неё есть собственник. Это Росимущество, обращение через Госуслуги или сайт управления. Тут интерес взаимный: если виновника не найдут, убирать свалку с федерального участка придётся самому государству.

И режим территории памятника. Региональный орган охраны объектов культурного наследия. У нас обращения принимаются через letters.donland.ru, по электронной почте официально не рассматриваются, это указано у них на сайте.

Ко всем пяти приложил фототаблицу с координатами и копию того самого протокола, может тоже кому пригодится. Все зарегистрированы, номера присвоены, сроки пошли. Когда придут ответы, выложу их так же, как выкладывал в первой части, независимо от содержания.

Нигде не написал, кто конкретно всё это разместил. Устанавливать лицо обязан орган, у него есть полномочия и доступ к реестрам. У меня есть фотографии, и всё.

Вопрос к Лиге юристов

Знакома кому-нибудь ситуация, когда надзорный орган выехал по одному предмету, попутно зафиксировал на своих же фотографиях нарушения другого рода и никак на них не отреагировал? Что тут работает лучше: обжаловать бездействие, идти к прокурору или просто подать новое обращение с прямо обозначенным другим предметом, как сделал я? Интересует именно практика, а не теория.

И второй, узкий. Есть живая практика привлечения за нарушение режима использования земель в границах памятника именно за захламление, без доказывания земляных работ? Я нашёл решение областного суда, где прямо сказано, что доказывать работы не требуется. Хочется понять, единичный это случай или нормальный подход.

Земляки, Саратовцы!

Красота нашей родной земли — великих волжских просторов, зеленых лесов и чистых рек — сегодня нуждается в нашей защите. Мы, общественные экологи Саратова, каждый день видим, с какими угрозами сталкивается природа нашего региона: от несанкционированных свалок до загрязнения водоемов. Но справиться с этим можно только вместе.

Призываем каждого неравнодушного жителя вступать в ряды Добровольного народного экологического контроля! Став частью нашей команды, вы сможете:

• Лично участвовать в рейдах по выявлению экологических нарушений.

• Пресекать незаконный сброс отходов и загрязнение рек.

• Защищать зеленые зоны нашего города и области.

• Направлять официальные обращения в контролирующие органы и добиваться реальных результатов.

Наши девизы:

«Сохраним природу родного края для наших детей!» ﹥ «Чистый Саратов — здоровое будущее!» ﹥ «Отдадим потомкам Землю в её первозданной красоте!»

Не оставайтесь в стороне! Чистый воздух, прозрачная вода и безопасность наших семей зависят от активной позиции каждого из нас. Присоединяйтесь к добровольному контролю — защитим наш общий дом вместе!

Мы ждем Вас в наших рядах.

Наша почта для связи : nash.saratov@gmail.com

телефоны: +79172106098

+79276227652

С Уважением Крикун В.А., Галактионов П.П., Самолетов М.А.