0 просмотренных постов скрыто
Ответ Smoki77777 в «Зачем романтизировать гибель последнего русского царя?»34
Вместо того чтобы распевать "Марсельезу", гордиться якобинским террором, сносить памятники тиранам ради торжества нации, наш герой включает режим "плача Ярославны" и льёт крокодиловы слёзы по Николаю2.
Вот, что отличает нас от совков, мы не оправдываем политические убийства, бессудные расправы и коллективную ответственность, от кого бы она не исходила, чем вызываем негодование оппонентов мол "почему вы не такие как мы?!"
Особенно тебе мой дорогой друг сложно тебе это представить, ведь, додуматься до "династической коллективной ответственности" (которую убийцы им не предъявляли) Романовых в 1918 году за убийство малолетнего сына Марины Мнишек трёхвековой давности (при этом убийства свиты это не касается) можно только имея так прям бешеное желание оправдать идеалогически близких убийц не взирая на логику и мораль (#comment_405389222)
Ответ MaxsimilianLi в «Зачем романтизировать гибель последнего русского царя?»34
Какая восхитительная идеологическая каша в голове у @MaxsimilianLi!
Либерал-националист, рыдающий над горькой судьбой абсолютного монарха это просто полный абсурд. Где классические либеральные призывы к борьбе за свободу и равенство? Вместо того чтобы распевать "Марсельезу", гордиться якобинским террором, сносить памятники тиранам ради торжества нации, наш герой включает режим "плача Ярославны" и льёт крокодиловы слёзы по Николаю2.
Про классовую сущность угнетения и элементарную логику в этой картине мира просто забыли. Какая ирония: назваться либералом, чтобы в итоге оплакивать Помазанника Божьего, который этих самых либералов и националистов в гробу видал.
Ирония в том, что при живом Николае2 наш пламенный либерал-националист @MaxsimilianLi за свои взгляды не посты-ответы на Пикабу бы строчил, а поехал бы в сибирскую каторгу или вовсе болтался на "столыпинском галстуке".
Ответ на пост «Почему мне плевать на "невинную девочку Марию", когда её отец расстреливал рабочих на Дворцовой?»14
ТС, зачем-то анонимизируя себя (хотя пост не опасно-политический) выдаёт самое ублюдское обоснование глумления над убитой в возрасте 19 лет Марии Романовой дочери последнего Императора России Николая II (да там в целом обоснование почему можно глумится и плевать на бессудно убитых членов царской семьи и их свиту)
Сам заголовок:
Почему мне плевать на «невинную девочку Марию», когда её отец расстреливал рабочих на Дворцовой?
По его мнению можно оправдать и снисходительно отнестись к убийству девушки если её отец был виновником убийств. При этом хоть сколько то изучавший тот исторический период должен знать, что расстрел на Дворцовой площади - кровавого воскресенья 1905 года не был инициирован Николаем II, так как он отсутствовал в столице (ред. не отдавал никаких приказов насчёт расстрела протестующих).
Что вообще за хрень творится в головах наших людей? Век назад нас освободили от автократии и лицемерия
Всех кто считает, что в Советском государстве в большей части его существования на гос.уровне была демократия и не было лицемерия приглашаю в комментарии, люблю послушать сказки.
а спустя век мы уже говорим как бы было хорошо, если бы мы вернули ту Россию.
Предмет рассмотрения в посте убийство дочери Николая II, но анонима это не смущает и он прыгает на другую тему, которая никак не связана с заявленной.
В церквах вешают иконы убийцы и его злосчастной семейки, а то, как это семейка на душах народа жила — забыли.
Стоит ли объяснять, что не убив их большевики, никакого почитания их в РПЦ как мучеников не было бы. И касаемо "жили на душах народа" та же Мария на трагедией которой глумиться аноноим, во время Первой Мировой помогала раненым русским солдатам, шила для них, готовила бинты, старшие дочери Николая II Ольга и Татьяна были медсёстрами, ассистировали при операциях как иногда делала и императрица.
Дальше аноним показывает ёбнутую картинку, ни один из приведённых расстрелов не был инициирован Николаем, смертельный голод 1911 года миф, потери в Русско-Японской завышены невероятно раза в 4.7 раза. Про завышение в других пунктах можно также привести но интересно ещё и то, что в вину Николаю II ставят Первую Мировую хотя войну объявила Германия, Николай II вообще хотел созвать Гаагскую мирную конференцию для предотвращения войны о чём писал кайзеру Германии Вильгельму II и даже не стал по его просьбе вводить в действие указ о мобилизации (стр.298).
Уже при жизни Николая Кровавого, весь народ желал ему смерти, все от кого произошли те, кто сидят в церквах под иконами семьи душегубов. «Кровавый» — не выдумка чёрствых коммуняк, а плод народного творчества.
Прозвище кровавый появилось распространилось в среде оппозиции в 1905 - 1906 гг. В народе кто его недолюбливал оскорбляли его чаще всего просто дураком.
Уже в 1896 году к нему приклеилось это прозвище.
Глупо ожидать, что анонимный лжец представит доказательство своего пиздежа. Ну а про Ходынскую Трагедию я уже писал, Николай II не занимался подготовкой торжеств, а вся негативная реакция связана с отсутствием траура, при этом компенсации пострадавшим и семьям погибших были выплачены немалые.
Да, при Николае Кровавом было построено 100500 железных дорог и т.д. и т.п., да, но это не отменяет того факта, что большинство населения страны было крестьянами и обычными рабочими, которые работали за последний кусок хлеба (Плесневелый. Броненосец «Потёмкин»).
Действительно была бедность и в целом в Империи жили небогато, но вот, чтобы большинство последний кусок хлеба доедало, явная ложь, тем более сопряжённое с "источником" типа гениального авангардиского и пропагандистского фильма "Броненосец Потёмкин".
Там аноним ещё пиздит как Троцкий цитату которого убрали из начала этого фильма, демонстрируя кадры расстрела на лестнице которого в реальности не было.
Поэтому по праву можно сказать и так; Романовы — собаки.
Буквально обесчеловечивание, ублюдство и низость. Как-то, говорить с анонимом с позиций права и морали бессмысленно, для него норм тайное бессудное убийство детей в подвале за действия отца.
Рекомендую к просмотру полудокументальный кинофильм «Агония» Элема Климова.
А в прекрасном СССР я бы не смог его посмотреть, до 1985 года, ибо его почему-то не показывали в советском прокате, только в европе, не зря же лицемерие побеждали. Ну и уровень документальности можно оценить по тому, что там Распутин назначает министров.
P.S.
Все вопросы об адекватности данного персонажа можно снимать, прогонять такую шизу надо уметь
Показать полностью
2
Продолжение поста «Почему мне плевать на "невинную девочку Марию", когда её отец расстреливал рабочих на Дворцовой?»14
Просьба не путать тех, кто казнен по приговору суда и погибших при подавлеии восстаний.
Это разные вещи.
Кто подавлял восстания? Генералы. Корнилов прежде всего. И он же предал и арестовал царя и его семью, он преступник, по логике.
Потом, у большевизма обширная мифология, подкрепленная слухами, фильмами, поэзией и литературой, сделанными по заказу властей в прежнее время.
Ответ на пост «Почему мне плевать на "невинную девочку Марию", когда её отец расстреливал рабочих на Дворцовой?»14
У меня вызывает максимальное отторжение позиция РПЦ и некоторых недалёких насчёт расстрела семьи Романовых. Картинка с фотографией Марии и надписью «Я не хотела быть убитой в 19 лет». Серьёзно? Народ ваш тоже не хотел быть убитым в 1896, 1901, 1904, 1905, 1906, 1907, 1911, 1912, 1914, 1915, 1916, 1917 годах.
А как преступность одного отменяет преступность другого? И да, что убийства рабочих и крестьян карательными отрядами, что убийство семьи Романовых - это именно бессудное убийство, совершенное в целях сохранения действующего на момент убийства государственного режима. И разница между этими событиями - минимальна и может сравниваться только в количественных выражениях. И оба этих случая - бесчеловечные, но необходимые деяния.
Что вообще за хрень творится в головах наших людей? Век назад нас освободили от автократии и лицемерия, а спустя век мы уже говорим как бы было хорошо, если бы мы вернули ту Россию. В церквах вешают иконы убийцы и его злосчастной семейки, а то, как это семейка на душах народа жила — забыли.
У людей, к счастью, постепенно проступает адекватное понимание, что история России имеет непрерывный характер от Гостомысла до Тимашева от того самого Гостомысла (и призвания Рюрика)/крещения Руси до Путина. И что в рамках единого исторического процесса любой из правителей и режимов имел как свои заслуги, так и откровенные преступления.
А иконы и портреты убийц - вешают всё. Одни вешают иконы царь-тряпки, другие - открытого убийцы (как минимум, участвовавшего в голосовании за расстрел Николая и семьи) и террориста (если верить его заявлениям об участии в покушении на Думбадзе) Войкова, называя в его честь улицы и станции метро.
Уже при жизни Николая Кровавого, весь народ желал ему смерти, все от кого произошли те, кто сидят в церквах под иконами семьи душегубов. «Кровавый» — не выдумка чёрствых коммуняк, а плод народного творчества. Уже в 1896 году к нему приклеилось это прозвище.
Да, царь-тряпка был откровенно слабым правителем и, вероятнее всего, одним из самых слабых среди Романовых, уступая только Петру 2 и Петру 3 (Ивана 6 не считаем, ввиду несостоявшейся коронации). Но от этого никак не перестает быть преступным расстрел его семьи, особенное несовершеннолетних детей.
Да, при Николае Кровавом было построено 100500 железных дорог и т.д. и т.п., да, но это не отменяет того факта, что большинство населения страны было крестьянами и обычными рабочими, которые работали за последний кусок хлеба (Плесневелый. Броненосец «Потёмкин»). Дворянами были только единицы, которыми себя представляют фанатики идеи «России, которую мы потеряли».
И ровно "наследники" Николая в лице большевиков вывозили за рубеж хлеб, при голодающем Поволжье и ряде западных территорий из-за неурожая, ну или устраивали репрессии, имевшие под собой некоторые основания, но сильно перебравшие в масштабах. И это такая же трагедия, как и периоды голода в РИ. При этом, как при царь-тряпке успел сделать для страны хорошее (переселение крестьян на ДВ, постройка Транссиба, закладка первичной базы для ГОЭЛРО), так и коммунисты на первых порах своего управления государства сделали массу позитивного - от отличной системы образования (годов до 50-60) и дополнительного образования и оздоровления детей, до успешной консолидации страны в 30-40 года.
Весь этот вечный многолетний спор чем-то напоминает спор с зоозащитниками — они тоже пытаются ввести небылицы, что медведей, волков, собак обижать не рекомендуется, даже если он сейчас грызёт тебе ногу. Поэтому по праву можно сказать и так; Романовы — собаки.
Вот и типичный подход радикала, которому не важны факты, а важен кампф и его личная политическая "правда". При этом, эти самые радикалы считают почему-то нормальным расчеловечивать своих оппонентов. И понимание в голову, что своим поведением они только усиливают раскол в обществе (вспоминая, под 40% населения для которых 7 ноября не является праздником - https://ria.ru/20081107/154584116.html) - не приходит.
Выбирай за кого ты.
Вот только подобный выбор есть у шилозадых подростков с черно-белым видением, которые не способны на исторические процессы смотреть объективно, отмечая как плюсы, так и минусы своих идеологических оппонентов. Поэтому выбирать нет никаких причин - я, как надеюсь, и многие, за непрерывный исторический процесс нашей Родины, длящийся более 1000 лет. С объективным отражением плюсов и минусов каждого из исторических периодов нашей Родины.
Показать полностью
2
Ответ на пост «Почему мне плевать на "невинную девочку Марию", когда её отец расстреливал рабочих на Дворцовой?»14
По поводу расстрела семьи Романовых я версию услышанную у П. Балаева считаю самой правдоподобной:
Мотив налицо – завладение ценностями, которые могли хранить при себе жертвы. Я наталкивался на сведения, что у охраны были подозрения о зашитых в платья царицы и княжон бриллиантах. Да эти сведения и искать не нужно, мысль, что император успел от короны несколько камешков отколупать и в подкладку сюртука зашить, только профессиональному историку не могла в голову прийти.
Задача грабителей была – вспороть подкладку и рубины с алмазами переложить себе в карман так, что бы товарищи из ЧК об этом не догадались. В ЧК с ворами не церемонились, почитайте воспоминания знаменитого полярника И. Д. Папанина (он, кстати, был комендантом Крымской ЧК при Р. С. Землячке), у него есть история о двух пристрелянных, как собаках, сотрудниках, позарившихся на конфискованное у буржуев добро.
Николай и его семья сами себя приговорили, по сути. Эти люди настолько были оторваны от реальной жизни, что им в головы не приходила простая мысль: золото, жемчуга и бриллианты при себе иметь можно только тогда, когда ты обладаешь силой защитить своё имущество от посягательств на него. Если же у тебя такой возможности нет, то отберут всё. Будешь возражать – убьют. Убьют еще и потому, что ты становишься жертвой ограбления и свидетелем. Я не знаю, о чем думали Александра Федоровна с мужем, когда зашивали в лифчики княжон каменья драгоценные, о чем они думали, когда у них уже сторожа начинали подворовывать золотишко из личных вещей? На что надеялись? Моральный облик, кстати, династии: не думали они, потеряв власть, своим трудом жить, надеялись на побрякушки, которые из Зимнего дворца прихватили. Корыстные люди.
У живых ценности отобрать без последствий нереально, есть опасность, что ограбленные (или обворованные, если тайно это сделать) растрезвонят о лишении их материальных благ, придётся отдать всё народу и ответить за уголовщину.
Значит, выход один – валить надо куркулей. И свидетелей тоже. Кто мог поручиться, что доктор Боткин не знал о сокровищах у царицы в корсете? Или секретарь Михаила о фамильных драгоценностях своего компаньона?
Поэтому и была такая ликвидация династии, и всю семью убивали, и прислугу.
Есть еще один факт, который мою версию подтверждает.
Этот факт настолько в глаза сразу бросается, что я просто не в состоянии понять, почему оценку вменяемую ему до сих пор так никто и не дал, почему он не позволил никому предположить криминальный мотив убийств.
Уничтожение тел. Зачем оно нужно было? Пишут, чтобы не позволить монархистам сделать из них фетиш, объект поклонения. Дребедень. При желании и «…песок, по которому ты ходила» можно этим фетишем представить. Это ерунда.
А вот обнаружение, при эксгумации, вскрытия брюшной полости – уже вещь серьезная. Это для преступников – катастрофа.
Подозреваю, у отморозков возникла идея, что граждане Романовы успели проглотить камешки…
Внимательно прочтите, что писал сам Юровский годы спустя и поймете, что там был банальнейший криминал, с отрезанием пальцев, на которых были перстни и кольца: «…при попытке завалить шахту при помощи ручных гранат, очевидно, трупы были повреждены и от них оторваны некоторые части – этим комендант объясняет нахождение на этом месте белыми (которые потом его открыли) оторванного пальца и т. под.».
Конечно, Юровский потом отвёз в Москву и сдал ценности, обнаруженные на телах… Он точно все ценности сдал?
Момент, выбранный для совершения преступления, обеспечивал алиби соучастникам. Прикрылись тем, что Колчак наступает… Всё шито было белыми нитками.
Уверен, Владимир Ильич понял, что стояло за действиями уральских уродов. Просто сразу такое допустить было сложно, поэтому на ехидные вопросы иностранных журналистов, уже имевших информацию о совершенном преступлении, Ленин отвечал честно, что ничего о ликвидации Романовых ему неизвестно и считает это инсинуациями. Ему в голову такое не могло прийти, что бы кто-то порешил царскую семью с целью ограбления, вернее, он не мог себе представить – зачем арестанты половину Алмазного фонда себе в трусы и лифчики зашили? А когда стало известно… Ну и что он мог сделать? Признать, что большевики убивают царей и князей, что бы в их желудках найти каменья драгоценные?
Была избрана тактика молчания. Это был единственный разумный выход.
А дальше советские историки уже не могли заикаться о возможности существования такой версии априори, потому что это тень на партию бросало. Хотя я глупостью это считаю.
Показать полностью
Ответ m2000 в «Почему мне плевать на "невинную девочку Марию", когда её отец расстреливал рабочих на Дворцовой?»14
Попам не противно нести эту чушь потому, что канонизируют только тех при ком церкви как раз хорошо жилось, а в то время из-за набожности Николая II у них, относительно простого населения, всё было нормально. Тут можно вспомнить историю, когда несравнимо большее сделавшего для государства, Петра I не канонизировали из-за его светского отношения к церкви и недовольства реформами. Даже байка есть: как попы хотели провернуть, видимо, старый трюк с плачущими из-за реформ иконами. На что Пётр I заявил, что если это не прекратится, то у попов заплачут зады, после чего слёзы закончились таким же чудесным образом как и начались.