Стенография — способ скоростного письма с использованием специальных знаков и сокращений. Её применяют в ситуациях, где требуется оперативно и точно зафиксировать звучащую речь. С развитием технологий стенография во многих сферах отошла на второй план. Её вытеснили: аудио- и видеозапись, программы автоматического распознавания речи (ASR), спецклавиатуры (стенотипы), которые позволяют набирать текст с очень высокой скоростью, но это уже не ручная запись, а форма машинописи. (Из Сети)
Фриланс — это свобода, гибкий график и работа в тапочках, но никто не предупреждает, что в комплекте идёт бухгалтерия, от которой никуда не денешься.
Самозанятый ты, ИП или просто пытаешься дружить с налогами — бумажки, чеки, акты и счета будут преследовать тебя даже во сне.
И ладно бы просто вести учёт, так нет — случается, что какая-нибудь почта благополучно теряет твои документы, и вот ты уже сидишь и восстанавливаешь всё за целый год.
Печатаешь, подписываешь, ставишь печати, снова печатаешь, потому что где-то запятая не там, и чувствуешь себя не фрилансером, а делопроизводителем из советского НИИ.
В такие моменты искренне завидуешь тем, у кого есть бухгалтер на аутсорсе, который просто говорит: «Скиньте мне сканы, я разберусь».
Но пока разбираешься сам — крепчаешь, закаляешься и начинаешь понимать, почему пожилые люди хранят каждую бумажку в отдельной папочке.
В общем, свобода свободой, а акт сверки сам себя не подпишет...
Речь идёт о трёх экземплярах копий определений судей Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ), которые были изготовлены с преднамеренными нарушениями Инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утв. приказом от 8 мая 2015 г. № 32-П (далее – Инструкция от 8 мая 2015 г.).
ПЕРВЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР – это копия определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388, заверенная круглой гербовой печатью ВС РФ и подписанная судьёй ВС РФ Фролкиной Светланой Викторовной.
23 июля 2016 г. посредством почтового отправления (РПО № 34400201343451) мною была направлена кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ на судебные акты: решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2015 г. № 2-840/2015 (судья Г.А. Фаустова) и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 августа 2015 г. № 33-11928/2015 (судьи Г.Ф. Корниенко, М.С. Шамрай, Е.Э. Алёшина) (далее – жалоба от 23 июля 2016 г.). Получение данной жалобы ВС РФ подтверждено Почтой России. В процессе изучения поступивших мне документов, связанных с рассмотрением жалобы от 23 июля 2016 г. в ВС РФ, я обнаружила, что ни один экземпляр этой жалобы не был зарегистрирован в ВС РФ как входящий документ в порядке пп. 2.3.7, 3.10.1 – 3.10.4 Инструкции от 8 мая 2015 г. На отсутствие регистрации жалобы от 23 июля 2016 г. как входящего документа ВС РФ указывало отсутствие специальной отметки, которая автоматически проставляется при поступлении документа в ВС РФ. Данная отметка представляет собой стикер с штрих-кодом. В верхней части стикера расположена надпись: «Верховный Суд Российской Федерации», а ниже указывается номер входящего документа и дата его регистрации при поступлении в ВС РФ. На основании вышесказанного я пришла к выводу, что ВС РФ не зарегистрировалжалобу от 23 июля 2016 г. в качестве входящего документа, что является нарушением ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 03.11.2015). Согласно этому закону, письменные обращения граждан обязаны быть зарегистрированы в течение трёх дней после их поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу. В результате этого жалоба от 23 июля 2016 г. не стала частью официального документального фонда и документооборота ВС РФ. В связи с вышеизложенным возникает вопрос о правомерности вынесения определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 по жалобе от 23 июля 2016 г., которая не была должным образом зарегистрирована и, следовательно, не могла быть официально принята к рассмотрению в установленном порядке. Мои «открытия», касающиеся жалобы от 23 июля 2016 г., этим не ограничились.
Проверяя оформление копии определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 на соответствие требованиям Инструкции от 8 мая 2015 г., я обнаружила признаки, указывающие на намеренную подделку данного документа. На подделку копии определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 указывают нижеследующие признаки:
1. На якобы подлиннике определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388, с которого будто бы была изготовлена копия, отсутствует отксерокопированная в чёрно-белом цвете подпись судьи С.В. Фролкиной. Судья С.В. Фролкина своей собственноручной подписью заверила только копию определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388. Но подлинный экземпляр определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 судьёй С. В. Фролкиной в порядке подп. 2.7.4. п. 2.7. Инструкции от 8 мая 2015 г. не подписан. Согласно п. 57 действовавшего тогда ГОСТ Р 7.0.8.-2013, подписание документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме является заверением документа, что обеспечивает данному документу его юридическую значимость. Таким образом, наличие подписи судьи С. В. Фролкиной на подлиннике определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 де-факто и де-юре: во-первых, подтвердило бы рассмотрение жалобы от 23 июля 2016 г. в соответствии со ст. 381 ГПК РФ; во-вторых, подтвердило бы факт вынесения определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ; в-третьих, придало определению ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 юридическую значимость и юридическую силу.
2. Заверение копии определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 не соответствует требованиям к заверению копий документов ВС РФ, установленных Инструкцией от 8 мая 2015 г., так как копия определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 была заверена в порядке подп. 2.7.7. п. 2.7. Инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утв. приказом от 29 декабря 2010 года № 17-П (! в ред. от 29.12.2010 № 17 П), которая утратила свою юридическую силу и не применялась в ВС РФ на момент заверения копии определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388. Инструкцией по делопроизводству в ВС РФ от 29 декабря 2010 г. № 17-П (в ред. от 29.12.2010 № 17 П) установлен порядок заверения копий судебных решений (актов) ВС РФ, который отличается от порядка заверения копий судебных решений (актов) ВС РФ, который установлен подп. 2.7.7. п. 2.7. действующей и применяемой в ВС РФ Инструкцией от 8 мая 2015 г. Копия определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 подлежала заверению в соответствии с подп. 2.7.7 п. 2.7 Инструкции от 8 мая 2015 г.
3. На копии определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 отсутствует отксерокопированный в чёрно-белом цвете оттиск гербовой печати ВС РФ, которая должна была быть проставлена на подлинном экземпляре данного документа. Согласно п. 6.1 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018) подлинность определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 должна была быть подтверждена оттиском гербовой печати ВС РФ, проставленном на подлинном экземпляре этого документа. Поэтому при изготовлении копии с подлинника определения ВС РФ на последней странице/листе копии должна была быть размещена чёрно-белая ксерокопия оттиска гербовой печати ВС РФ. Однако в копии определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 чёрно-белой ксерокопии оттиска гербовой печати нет.
4. При заверении копии определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 оттиск гербовой печати ВС РФ проставлен на собственноручной подписи судьи С. В. Фролкиной. Однако согласно п. 6.6. ч. 6. Инструкции от 8 мая 2015 г., при заверении соответствия копии документа его подлиннику оттиск печати ВС РФ должен захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ.
5. На копии определения ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 отсутствует отметка о месте нахождения подлинного экземпляра этого документа.
Кроме того, мною установлено и документально подтверждено посредством фотографий, сделанных с помощью скриншота в январе-феврале 2018 г., что в Базе данных Автоматизированной информационной системы ВС РФ отсутствовала информация как об определении ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388, якобы вынесенном судьёй С.В. Фролкиной, так и о моей кассационной жалобе, направленной 23 июля 2016 г. в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ (см. приложение).
Выводы судьи С.В. Фролкиной, изложенные в определении ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388, основаны на подложных документах, представленных ответчиком в судебное разбирательство по делу № 2-840/2015. В частности, судья С.В. Фролкина в определении ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388, как на доказательство своих выводов, ссылается на следующие поддельные документы ответчика :
Письменное заявление студентов группы Дэ-51 от 6 декабря 2014 года.
2. Служебная записка декана дневного факультета С.В. Ефимова от 1 декабря 2014 г., в которой говорится об угрозах и оскорблениях со стороны доцента кафедры экономики и управления Н.М. Раздоркиной в адрес студентов группы Дэ-51.
3. Поддельный акт комиссии от 15 декабря 2014 г., будто бы составленный по результатам якобы проведённого ответчиком служебного расследования психического насилия над личностями студентов учебной группы Дэ-51.
Наличие этих документов не было подтверждено выездной документарной проверкой Роструда в Ростовской области, проведённой в Северо-Кавказском филиале Московского технического университета связи и информатики в конце декабря 2014 года. Доказательством подложности вышеуказанных документов являются письменные ответы Роструда в Ростовской области, предоставленные мне после завершения выездной документарной проверкой Роструда. В частности, это письма:
– письмо от 13 января 2015 года исх. № Р-7089МН-14/9777, № Р-7124МН-14/9777, № Р-7149МН/9777 за подписью начальника отдела правового надзора и контроля № 2 С.А. Казымова;
– письмо от 20 января 2015 года исх. № Р-7329 МН-14/306 за подписью руководителя Государственной инспекции труда, главного государственного инспектора труда в Ростовской области Н. Д. Федянина;
– письмо от 21 июля 2015 года исх. № 5560/Р-3899МН-15, Р-4216МН-15 за подписью заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 2 В. В. Капацевич.
Письма Роструда подшиты в материалы административного дела № 2а-3661/2018 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. Это дело рассматривала судья Елена Сергеевна Крат.
В определении ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388 судья С.В. Фролкина не ссылается на номера судебных дел в суде первой и в суде апелляционной инстанций, по которым были вынесены судебные акты, обжалуемые в кассационном порядке в Верховном Суде РФ. Судья С.В. Фролкина ограничилась указанием лишь на даты вынесения судебных актов, не связывая их с конкретным номером судебного дела. В частности, судья С.В. Фролкина ссылается на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2015 г. и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 августа 2015 г.
Определение ВС РФ от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388, при условии существования подлинного экземпляра такого документа, является формальной судебной отпиской. Судья С.В. Фролкина, вынося данное определение, допустила нарушение п. 3 ст. 5, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, были нарушены положения ч. 2 ст. 4 Кодекса судейской этики. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
ВТОРОЙ ЭКЗЕМПЛЯР – это копия определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660, заверенная круглой гербовой печатью ВС РФ и подписанная судьёй ВС РФ Николаевой Ольгой Владимировной.
3 апреля 2019 г. посредством РПО № 34400732146576 я направила кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ (далее –жалоба от 3 апреля 2019 г.) на судебные постановления:
1) на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2018 г. о привлечении заинтересованных лиц по административному делу № 2а-3661/2018;
2) на апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 сентября 2018 г. № 33а-15720/2018, вынесенное по частной жалобе от 16 августа 2018 г.
В соответствии с подп. 3.10.44. п. 3.10. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018) мне была направлена копия определения судьи О. В. Николаевой от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 с приложенными к копии экземплярами жалобы от 3 апреля 2019 г. Определением ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 судья О. В. Николаева отказала в передаче жалобы от 3 апреля 2019 г. для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам ВС РФ.
При визуальном осмотре возвращённых экземпляров жалобы от 3 апреля 2019 г. мною было выявлено, что ни на одном из возвращённых экземпляров жалобы в порядке подп. 2.3.7. п. 2.3. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018) не была проставлена отметка о поступлении документа в ВС РФ, а именно: стикер со штрих-кодом, учётным номером и датой поступления в ВС РФ моей кассационной жалобы от 3 апреля 2019 г. (первоначальная регистрация поступившего документа), хотя вручение жалобы от 3 апреля 2019 г. уполномоченному работнику ВС РФ подтверждено отчётом Почта России об отслеживании РПО № 34400732146576. Из вышеизложенного следует вывод: жалоба от 3 апреля 2019 г. не была внесена в официальный документальный фонд ВС РФ и не прошла этапы официального документооборота, предусмотренные Инструкцией от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018).
Кроме того, ни на одном из возвращённых экземпляров жалобы от 3 апреля 2019 г. не был проставлен регистрационный номер производства в соответствии с пп. 3.10.1, 3.10.2 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018). Это противоречит подп. 3.10.2 п. 3.10 данной Инструкции, согласно которому «впервые поступившие жалоба, представление (протест) регистрируются в Автоматизированной информационной системе Верховного Суда РФ с автоматическим присвоением номера жалобы и номера производства». Из-за этого надлежащим образом не подтверждено получение жалобы от 3 апреля 2019 г. Верховным Судом РФ.
Также обращает на себя внимание буквенное обозначение вида судопроизводства (спора) – «КАФ», проставленное на копии определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. Однако подп. 3.10.4. п. 3.10. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018) не предусмотрено обозначение вида судопроизводства (спора) по кассационной жалобе, представлению по административному делу посредством проставления сочетания букв «КАФ».
К тому же, отсутствуют признаки того, что копия определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 изготовлена с подлинника этого определения. На данное обстоятельство указывает двукратное проставление собственноручной подписи судьи ВС РФ О. В. Николаевой на копии определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660. Если бы копия определения от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 была изготовлена с подлинника определения, то на ней должна была быть одна подпись судьи в ксерокопированном черно-белом виде, а другая подпись судьи — собственноручная. Однако на копии определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 обе подписи судьи О. В. Николаевой выполнены собственноручно и имеют синий цвет.
На копии определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 отсутствует отметка о месте нахождения подлинного экземпляра этого документа.
Согласно п. 6.1 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018) подлинность определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 должна была быть подтверждена оттиском гербовой печати ВС РФ, проставленном на подлинном экземпляре этого документа. Поэтому при изготовлении копии с подлинника определения ВС РФ на последней странице/листе копии должна была быть размещена чёрно-белая ксерокопия оттиска гербовой печати ВС РФ. Однако в копии определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 чёрно-белой ксерокопии оттиска гербовой печати нет.
В нарушение подп. 2.7.7. п. 2.7. Инструкции ВС РФ от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018), в правом верхнем углу лицевой стороны первого листа копии определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 вместо проставления оттиска штампас заверительной надписью «КОПИЯ», выполненного синим красящим веществом (штемпельной краской),на компьютере шрифтом чёрного цвета набрано слово «КОПИЯ», которое заключено в оформленную на компьютере прямоугольную рамку чёрного цвета размером 25 X 10 мм.
Копия определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 заверена в порядке недействующей и не применяемой в ВС РФ Инструкции по делопроизводству, утв. приказом от 29.12.2010 № 17-П (ред. от 29.12.2010), которой установлен порядок заверения копий судебных решений ВС РФ, отличный от порядка заверения копий документов ВС РФ, который установлен действующей Инструкцией по делопроизводству в ВС РФ, утв. приказом от 08.05.2015 г. № 32-П. В частности, на лицевой стороне последнего листа копии определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 после набранной на компьютере заверительной надписи: «ВЕРНО» расположено наименование должности лица, заверившего копию определения ВС РФ, а именно: «Судья Верховного Суда Российской Федерации», с проставлением судьёй О. В. Николаевой собственноручной подписи. Ниже наименования должности лица, заверившего копию определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660, поставлена дата заверения копии – «21 мая 2019 года». Такой порядок заверения копии процессуального документа ВС РФ установлен подп. 2.7.7. п. 2.7. не действующей Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде РФ, утв. приказом от 29.12.2010 № 17-П (ред. от 29.12.2010). На дату вынесения определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 (если оно действительно было вынесено) порядок заверения копий процессуальных документов ВС РФ был регламентирован подп. 2.7.7 п. 2.7 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018).
При заверении соответствия копии документа (решения) ВС РФ его подлиннику не соблюдён надлежащий порядок проставления оттиска гербовой печати ВС РФ. В частности, согласно п. 6.6. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018) «оттиск печати Суда проставляется на документах в строго определённом месте. При этом оттиск должен захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ». Между тем на копии определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660 оттиск гербовой печати ВС РФ проставлен на собственноручной подписи судьи О. В. Николаевой.
ТРЕТИЙ ЭКЗЕМПЛЯР – это копия определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125, заверенная круглой гербовой печатью ВС РФ и подписанная судьёй ВС РФ Николаевой Ольгой Владимировной.
23 июля 2019 г.посредством РПО № 34401837008042 мною была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ: 1) на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2018 г. по административному делу № 2а-3661/2018; 2) на апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 ноября 2018 г. № 33а-19633/2018; 3) на определение Ростовского областного суда от 26 марта 2019 г. № 4-га-1797, вынесенное судьёй А.Н. Сачковым по кассационной жалобе в Президиум Ростовского областного суда от 22 марта 2019 г. за вх. № 11511/9 (далее –жалоба от 23 июля 2019 г.).
ВС РФ в ответ на жалобу от 23 июля 2019 г. направил мне копию определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125, подписанную судьёй О. В. Николаевой. Документ заверен круглой гербовой печатью ВС РФ.
В ходе визуального анализа возвращённых копий жалобы от 23 июля 2019 г. я обнаружила, что ни на одной из них не проставлено отметки о поступлении документа в ВС РФ, как это предусмотрено подп. 2.3.7 п. 2.3 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018). В частности, отсутствовала специальная этикетка (стикер) со штрих-кодом, учётным номером и датой поступления жалобы от 23 июля 2019 г. в ВС РФ, которая должна была быть прикреплена к жалобе при первичной регистрации документа. Следовательно, жалоба от 23 июля 2019 г. не прошла первичную регистрацию в ВС РФв соответствии с подп. 2.3.7 п. 2.3 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018), что является нарушением ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В то же время вручение почтового отправления с № 34401837008042 уполномоченному работнику аппарата ВС РФ подтверждено отчётом Почта России.
Дальнейший порядок движения документов в ВС РФ установлен подп. 2.3.10. п. 2.3. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018). В частности, «после прохождения автоматизированного учёта в экспедиции судебные дела и документы передаются в подразделения Суда в соответствии с их предназначением для регистрации, доклада и исполнения. Доставка документов в подразделения Суда осуществляется работниками экспедиции». Согласно подзаголовка к заголовку п. 3.10. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018), регистрацией кассационных, надзорных жалоб и представлений, протестов занимается Управление по организационному обеспечению рассмотрения обращенийВС РФ. Его основная задача — обеспечить своевременное и корректное рассмотрение обращений, поступающих в ВС РФ. Согласно информации сайта ВС РФ (https://www.vsrf.ru/about/structure/389/) основными направлениями деятельности Управления по организационному обеспечению, в том числе, являются: регистрация поступивших в Верховный Суд обращений; обеспечение их рассмотрения; проверка процессуальных обращений на соответствие требованиям процессуального законодательства и т.д. Порядок регистрации кассационных, надзорных жалоб и представлений, протестов в Управлении по организационному обеспечению установлен подпунктами 3.10.1., 3.10.2. п. 3.10. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018). В частности, согласно подп. 3.10.1. п. 3.10. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018): «обращения, поступившие в установленном порядке в Управление, принимаются в автоматизированном режиме, сканируются (при необходимости), индексируются, регистрируются в АИС и распределяются по назначению (по видам входящих документов).При сканировании судебные акты расшиваются работником Управления. В левом верхнем углу первой страницы расшитого судебного акта ставится штамп (приложение 76)». Однако полученные мною из ВС РФ копии судебных актов не были расшиты. Кроме того, на возвращённых мне экземплярах жалобы от 23 июля 2019 г. в левом верхнем углу лицевой стороны первого листа жалобы не проставлен регистрационный номер (штамп), хотя согласно подпунктам 3.10.1, 3.10.2 п. 3.10 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018) это является обязательным требованием. Вследствие этого получение Управлением по организационному обеспечению рассмотрения обращений жалобы от 23 июля 2019 г. не подтверждено надлежащим образом. Данное обстоятельство указывает на то, что жалоба от 23 июля 2019 г. не прошла последующую регистрацию в Управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений, что противоречит подп. 2.3.7 п. 2.3; подпунктам 3.10.1, 3.10.2 п. 3.10 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018).
Из вышеизложенного следует вывод: жалоба от 23 июля 2019 г. не была внесена в официальный документальный фонд ВС РФ и не прошла этапы официального документооборота, предусмотренные Инструкцией ВС РФ от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018).
Кроме этого, в процессе анализа я обнаружила грубые несоответствия в оформлении копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 требованиям Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018). Эти несоответствия свидетельствуют о том, что копия определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19/1125 была подделана. Методы, использованные для фальсификации данного документа, идентичны тем, которые были применены при изготовлении поддельной копии определения ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660, подписанной судьёй ВС РФ О. В. Николаевой. Ниже перечислю нарушения в оформлении копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125, которые свидетельствуют о подделке копии процессуального документа ВС РФ:
1. Копия определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 не была заверена в порядке, установленном подп. 2.7.7 п. 2.7 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018). Данная копия была заверена в порядке утратившей юридическую силу и не применяемой в ВС РФ Инструкции по делопроизводству, утв. приказом от 29 декабря 2010 г. № 17-П (в ред. от 29.12.2010).
2. На копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 судья О.В. Николаева дважды проставила свою собственноручную подпись, удостоверив таким образом соответствие копии определения подлиннику. Однако, если бы копия определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 была изготовлена с подлинника, то на данной копии также присутствовала бы ксерокопированная, в чёрно-белом цвете, подпись судьи О. В. Николаевой, в то время как другая подпись была бы собственноручной и в синем цвете. Вместо этого на копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 судья О. В. Николаева проставила две собственноручные подписи синего цвета. Одна из них имитирует подпись судьи О. В. Николаевой на подлиннике определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125, а другая якобы подтверждает подлинность копии этого документа его подлиннику. Такой порядок заверения копий документов ВС РФ не предусмотрен подп. 2.7.7 п. 2.7 Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018).
3. В нарушение подп. 2.7.7. п. 2.7. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018), в правом верхнем углу лицевой стороны первого листа копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19/1125 вместо проставления оттиска штампа с заверительной надписью «КОПИЯ», выполненного синей штемпельной краской, на компьютере шрифтом чёрного цвета набрано слово «КОПИЯ», которое заключено в оформленную на компьютере прямоугольную рамку чёрного цвета размером 25 X 10 мм.
4. Нарушен надлежащий порядок проставления оттиска гербовой печати ВС РФ при заверении соответствия копии документа (решения) ВС РФ его подлиннику. В частности, согласно п. 6.6. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018) «оттиск печати Суда проставляется на документах в строго определённом месте. При этом оттиск должен захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ». Однако на копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 оттиск гербовой печати ВС РФ проставлен на собственноручной подписи судьи О.В. Николаевой.
5. Регистрационному номеру производства по кассационной жалобе в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ от 23 июля 2019 г. присвоено буквенное обозначение категории дела «КАС», не предусмотренное подп. 3.10.4. п. 3.10. Инструкции от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018).
6. Судья О. В. Николаева 30 августа 2019 г. вынесла определение № 41-КАС19-1125 от имени ВС РФ. Согласно п. 6.1 Инструкции ВС РФ от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018), «для удостоверения подлинности документов Суда или соответствия копий документов Суда их подлинникам в подразделениях Суда используются печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и другие печати». Таким образом, подлинность определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 должна была быть подтверждена оттиском гербовой печати ВС РФ, проставленном на подлиннике этого документа. При создании копии с подлинника этого определения на лицевой стороне последнего листа копии должен был быть размещён отксерокопированный черно-белый оттиск гербовой печати ВС РФ. Однако на копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19/1125 отсутствует отксерокопированная черно-белая гербовая печать ВС РФ.
7. На копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 отсутствует отметка о месте нахождения подлинного экземпляра этого документа.
Кроме того, мною обращено внимание:
1) на отсутствие в тексте копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 ссылок на номера административных дел в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. Между тем согласно подп. 3.10.3. п. 3.10. Инструкции ВС РФ от 08.05.2015 (в ред. от 05.09.2018), «по жалобам, представлениям (протестам), поступившим для рассмотрения в кассационном и надзорном порядке, формируются электронные карточки АИС (Автоматизированная информационная система). В электронной карточке АИС указываются: номер производства, идентификационный номер жалобы, представления(протеста); дата поступления и первичной регистрации; <…> наименование истца, ответчика, суда, предмета иска и дата рассмотрения дела, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, а также от кого поступила жалоба, представление (протест)».
В тексте копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. содержатся ссылки лишь на:
а) наименование суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции;
б) даты вынесения судебных актов в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции;
2) на отсутствие в тексте копии определения ВС РФ от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 дословного воспроизведения предмета административного иска. По этой причине не представляется возможным установить предмет административного иска.
Выводы:
во-первых, копии определений ВС РФ: от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388; от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660; от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 не подтверждают их соответствие подлинникам определений ВС РФ, якобы вынесенных судьями С.В. Фролкиной и О.В. Николаевой ;
во-вторых, копии определений ВС РФ: от 23 июля 2016 г. № 41-КФ16-388; от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660; от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 не подтверждают наличие подлинников определений ВС РФ, а именно подлинников определений: от 23 июля 2016 г. № 41-КФ16-388; от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660; от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125;
в-третьих, копии определений ВС РФ: от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388; от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660; от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 являются юридически ничтожными документами;
в-четвёртых, вышеуказанные нарушения в регистрации направленных мною в Судебную коллегию по гражданским делам и в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ кассационных жалоб, а также грубо-нарочитые нарушения в оформлении копий определений ВС РФ, а именно: от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388; от 21 мая 2019 г. № 41-КАФ19-660; от 30 августа 2019 г. № 41-КАС19-1125 свидетельствуют об их подделке;
в-пятых, ни одна из направленных мною процессуальных жалоб в Верховный Суд РФ, а именно: от 23 июля 2016 года, от 3 апреля 2019 года, от 23 июля 2019 года не была рассмотрена в законном порядке. Вместо рассмотрения процессуальных жалоб в законном порядке судьи Верховного Суда РФ С.В. Фролкина и О.В. Николаева изготовили судебные отписки, которые были оформлены в форме поддельных копий судебных определений.
Кроме того, в Интернете мною обнаружены фотокопии и скан-копии копий определений судей Верховного Суда РФ, которые не имеют юридической силы. Эти копии заверены в порядке подп. 2.7.7. п. 2.7. Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде РФ, утверждённой приказом от 29 декабря 2010 года № 17-П (! в ред. от 29.12.2010 года № 17 П). На момент заверения копий нижеуказанных определений судей Верховного Суда РФ, Инструкция по делопроизводству в этом суде от 29 декабря 2010 года № 17-П утратила законную силу и не применялась. Данный факт указывает на преднамеренное изготовление фальсифицированных копий определений судей Верховного Суда РФ. Ниже приводится список таких копий определений судей Верховного Суда РФ:
- копия определения Верховного Суда РФ от 7 марта 2013 года № 25-КФ13-12, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ Т. И. Ерёменко, административный истец М.В. Долиев (город Астрахань);
- копия определения Верховного Суда РФ от 26 июля 2013 года № 5-КФ13-1988, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ Т. И. Ерёменко, истец К.В. Варламов (город Москва);
- копия определения Верховного Суда РФ от 14 августа 2013 года № 5-КФ13-1962, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ В.В. Горшковым, гражданский истец А.С. Зорин (город Москва);
- копия определения Верховного Суда РФ от 2 сентября 2013 года № 5-КФ13-2202, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ Т.И. Ерёменко, административный истец А.С. Зорин (город Москва);
- копия определения Верховного Суда РФ от 9 октября 2013 года № 4-КФ13-96, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ Е. С. Гетман;
- копия определения Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 года № 45-КФ14-769, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ С.В. Асташовым, гражданский истец А.В. Кудряков (город Березовск Свердловской области);
- копия определения Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 года № 5-КФ15-3836, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ С. В. Фролкиной, гражданские истцы Е.В. Саблина, Н.С. Саблина, Т.М. Бирюкова, их представитель А.Л. Бурков (город Москва);
- копия определения Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 года № 4-КФ16-516, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ В. В. Горшковым;
- копия определения Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 года № 32-КФ17-239, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ О.В. Николаевой, административный истец Е.Г. Старостенко (Ершовский район Саратовской области);
- копия определения Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 года № 50-КФ17-733, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ О.В. Николаевой, административный истец А.В. Грасс (город Омск);
- копия определения Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 года № 5-КФ18-847, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ В.В. Горшковым, гражданский истец И.А. Алихонов, его представитель Д.И. Пискунов (город Москва);
- копия определения Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 года № 67-КФ18-535, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ А.Н. Марьиным, гражданский истец Т.В. Паршина (город Новосибирск);
- копия определения Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 года № 16-КФ18-840, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ Г. А. Гуляевой, гражданский истец А.В. Глухов (город Краснослободск Волгоградской области);
- копия определения Верховного Суда РФ от 28 июня 2019 года № 5 – КАФ19-2673, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ О. В. Николаевой, административный истец В.П. Голенко (город Москва);
- копия определения Верховного Суда РФ от 27 июля 2021 года № 5-КАС21-256-К2, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ Е.В. Горчаковой, административный истец С.Б. Прудовский (город Москва);
- копия определения Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 года № 1-КФ22-161-КЗ, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ А.М. Рыженковым, гражданский истец А.Е. Родионов (Плесецкий районный суд Архангельской области);
- копия определения Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 года № 51-КФ17-86, вынесенное судьёй Верховного Суда РФ О.В. Николаевой, административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (город Барнаул).
Я тщательно проанализировала и подробно описала нарушения в оформлении каждой из упомянутых выше копий определений судей Верховного Суда РФ и располагаю этим анализом.
Кандидат экономических наук,
доцент по кафедре экономики и менеджмента Раздоркина Наталия Михайловна.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Скан-копия копии определения Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 года № 41-КФ16-388, подписанное судьёй С. В. Фролкиной, лист 1.
Скан-копия копии определения Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 года № 41-КФ16-388, подписанное судьёй С. В. Фролкиной, лист 2.
Скан-копия копии определения Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 года № 41-КФ16-388, подписанное судьёй С. В. Фролкиной, лист 3.
Скан-копия копии определения Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 года № 41-КАФ19-660, подписанная судьёй О.В. Николаевой, лист 1.
Скан-копия копии определения Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 года № 41-КАФ19-660, подписанная судьёй О.В. Николаевой, лист 2.
Скан-копия копии определения Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 года № 41-КАФ19-660, подписанная судьёй О.В. Николаевой, оборотная сторона листа 2.
Скан-копия копии определения Верховного Суда РФ от 30 августа 2019 года № 41-КАС19-1125, подписанная судьёй О.В. Николаевой, лист 1.
Скан-копия копии определения Верховного Суда РФ от 30 августа 2019 года № 41-КАС19-1125, подписанная судьёй О.В. Николаевой, лист 2.
Скан-копия копии определения Верховного Суда РФ от 30 августа 2019 года № 41-КАС19-1125, подписанная судьёй О.В. Николаевой, лист 3.
Отсутствие в Базе данных Верховного Суда РФ информации о кассационной жалобе Н.М. Раздоркиной, направленной 23 июля 2016 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Информация скриншота от 31 января 2018 г.
Отсутствие в Базе данных Верховного Суда РФ информации об определении от 26 августа 2016 г. № 41-КФ16-388, вынесенного судьёй С.В. Фролкиной. Документ с № 41-КФ16-388 в Базе данных Верховного Суда РФ не найден. Информация скриншота от 31 января 2018 г.
В апреле 2023 года мы запустили необычный для нас проект - ремонтный сервис нового формата. Первого клиента нашли только в начале лета, но уже с первого проекта удалось достичь запланированной прибыли. Расскажу, как мы создали современную компанию для поколения "новых денег", которые не готовы к тому, что прораб будет класть половину стоимости ремонта себе в карман, а сроки растягиваются без ограничений и почему это оказалось прибыльным бизнесом.
Как всё начиналось
Конец 2022 года. Я работал менеджером проектов в крупной IT-компании, мой друг Антон - тимлидом в другой известной технологической компании, а Дима занимал позицию backend-разработчика в третьей. У всех стабильные зарплаты, интересные проекты - жизнь шла своим чередом, пока Антон не решил купить квартиру в новостройке.
После долгих поисков он остановился на 85-метровой квартире в ЖК около метро Саларьево - современный комплекс с подземным паркингом и зелёным двором. Как типичный программист, к поиску ремонтников он подошёл педантично: изучил десятки предложений, провёл собеседования с кандидатами. В итоге выбрал бригаду с Авито с "15-летним опытом работы".
Денис (это я:) - один из создателей сервиса
За время ремонта у Антона мы с Димой часто приезжали к нему - помочь, посоветовать, и просто поржать над очередными косяками строителей. У нас обоих за плечами был серьёзный опыт управления командами, внедрения процессов, автоматизации и контроля качества. И знаете что? Нам казалось, что главное в ремонтном бизнесе - это грамотный менеджмент и организация процессов. И на самом деле, все примерно так и есть.
День когда мы решились
Если честно, мысли о собственной ремонтной компании появились у нас задолго до этого случая. В IT-тусовке часто шутят, что в России есть три верных пути: вебкам, айти и стройка. И мы, насмотревшись на хаос в ремонтной сфере, не раз обсуждали возможность открытия своей “фирмы”.
Мы выделили основные проблемы, которые должны были исправить с помощью своего сервиса
Первое - это постоянно растущие сметы и "задранная стоимость" на работы. Ну вы серьезно? Почему для меня ремонт в квартире должен чем-то отличаться от заказа носков на Вайлдберриз? Почему-то там нет такого, что цена носков может вырасти в 2 раза за время доставки. А тут начальная смета в 1 миллион превратилась почти в 1,7! И каждый раз это "ой, тут стены кривые", "ой, а тут придется докупить", "ой, а это мы не учли".
Второе - это бесконечно растущие сроки. Это еще хуже. Как люди с опытом в менеджменте, мы прекрасно знали, что растущие сроки – это всегда раздолбайство управления и ленивые рабочие. Но тут было чуть посложнее, об этом чуть позже. У Антона обещали сделать за 4 месяца, а в итоге растянули на 8.
Третье - хитрые прорабы. Это вообще отдельная история. Когда прораб говорит "давайте я сам закуплю материалы, у меня скидки", знайте - он накинет сверху процентов 30-40. А еще есть "срочные работы", которые почему-то не были учтены в смете. И конечно, вечная классика - экономия на материалах: заказываешь одно, а привозят что-то попроще, но по той же цене.
Целевая аудитория
А параллельно с этим мы определили нашу целевую аудиторию. Чтобы выделиться на конкурентном рынке, мы решили ориентироваться на молодых IT-специалистов и представителей “современных” профессий, живущих в Москве в возрасте 30-40 лет. Тех, кто покупает квартиру в новостройке и привыкших к хорошему сервису. Кто не готов, что его будут водить за нос и разводить на деньги.
Что с ценой?
При этом очень важно было держать цены НИЖЕ, чем у других компаний, иначе на рынке просто не выжить. В премиум сегмент нужен "пропуск" в виде большого количества работ для определенного типа клиентов, поэтому нам было понятно, что "брать" много - пока что, непозволительно. Но мы нашли способ: автоматизация процессов, прямые поставки материалов, четкое планирование работ и никаких скрытых накруток. Но несбыточной мечтой это покажется только обывателю: на самом деле сервис и правда должен быть таким, вообще любой.
История первого заказа летом 2023 года
А теперь самое интересное - наш первый заказ. Это была отдельная эпопея. Начало лета 2023, звонок от потенциального клиента.
Первый клиент оказался прямо "в яблочко" - тоже айтишник (пришедший из первой контекстной рекламы в яндексе запущенной на 20 тыс.), работал в крупной компании, купил двушку в панельке 80-х годов. Причем достаточно убитую - стены местами с дырками, старый паркет, трубы помнящие еще Горбачева... Но нам, если честно, даже повезло что первый объект был не новостройкой. На старом фонде учиться легче - там хотя бы есть на что посмотреть, в отличие от новостроек, где все "сюрпризы" спрятаны в голых стенах.
Дырка в стене была ДО демонтажа. Клиент купил квартиру с "убитым" ремонтом подешевле, в надежде сэкономить
Как мы мастеров искали
Начали с поиска бригады. Вот тут был первый холодный душ - оказалось, что найти классных специалистов без своей наработанной базы очень сложно. Мастера хорошего уровня либо уже при деле, либо просят космос. А те, кто сразу соглашается - ну, вы понимаете. За две недели провели больше 10 собеседований (назовем их так😊). Причем процесс собеседования мы сразу сделали "как в айти" - тестовые задания, проверка портфолио, разбор технологий работы. Бригадиры были в шоке - некоторые прямо уходили с собеседований, когда мы начинали распрашивать про технологии укладки плитки и показывали фотографии косяков с объектов с форумов.
В итоге нашли бригаду - два брата, которые до этого работали в крупной ремонтной компании, но ушли потому что устали от "серых" схем – по отношению К НИМ ЖЕ. В основном - задержки з/п и прорабы.
В том же санузле, но уже после демонтажных и некоторых черновых работ. Братья очень помогли нам с первым ремонтом, кроме этого, они дали нам контакты проверенных рабочих, которые впоследствии делали ремонт вместе с ними
Купили первый комплект инструмента - это отдельная история на 100 тысяч рублей. Ещё сразу купили свою тепловую пушку - это из необычного. Большинство компаний привлекают "потолочников" на субподряд. Мы захотели сразу начать формировать свой инструментарий для будущих сотрудников. Зато потом эта закупка очень помогла - не зависели от того, что принесет с собой бригада. Позже, когда начали расширяться купили свою штукатурную станцию. Это, на удивление, было самой выгодной покупкой.
Первые сложности
Начали ремонт. И тут поехало... Первый сюрприз - когда начали снимать старую штукатурку, оказалось что стены буквально рассыпались. Плюс под старым линолеумом в коридоре нашли деревянный пол с насыпью под ним.
Тут был первый серьезный разговор с заказчиком. Объяснили ситуацию, показали все фотки, рассказали что сколько будет стоит в соответствии с прайс-листом. Тут очень помогло то, что мы сразу взяли за правило - фотографировать вообще все. Каждый этап, каждый слой, каждую трубу.
С материалами тоже было весело. Первый месяц я лично объездил все крупные строительные магазины в радиусе 30 км. Искал поставщиков, договаривался о скидках. Помню, как чуть не купили партию плитки по "супер-выгодной" цене, а потом выяснилось что это условно "второй сорт" - брак, который продают через "серые" схемы.
Cделали систему закупок: (Первый заказ полностью сделан из материалов, купленных в Петровиче и на маркетплейсах). Бригада присылает список - мы проверяем цены у 3-4 поставщиков и заказываем где дешевле.
Мы сразу внедрили систему ежедневных фото-отчетов и еженедельных созвонов. Плюс сделали чат в телеграме, куда скидывали все чеки, все накладные, все фотки. Такая прозрачность очень помогла - клиент видел, что мы не химичим с ценами и не пытаемся на нем нажиться.
В итоге сделали.
Братья советовали нам недостающих специалистов по ходу ремонта и постепенно, укладываясь в срок мы сдавали клиенту новый и новый этап. Честно, это было не так сложно как казалось в начале, но нужно понимать, что на самом деле, проблем по ходу ремонта и мелких трудностей было ОЧЕНЬ много, просто мы как люди привыкшие, понимали что сейчас это и есть наша работа , за которую нам платит клиент - взять на себя все заботы по ремонту. Но серьезных форс-мажоров не возникало, максимум понервничали, когда внесли предоплату потолочникам, которых нашли по объявлению, после чего они явно начали задерживать сроки, но в итоге, все обошлось. Нам и до этого было ясно, что чем быстрее мы соберем свой , хотя бы, небольшой штат, тем лучше и выгоднее. Но для этого надо быть уверенным в постоянном потоке заказов, что мы на тот момент, не могли себе позволить.
Главное - мы поняли как надо и как не надо. Все закупки только через нас. Все договоренности - только в письменном виде.
По деньгам первый проект получился условно в ноль - не считая наших вложений в инструмент и рекламу. Но мы получили бесценный опыт, наработали связи с поставщиками (если это можно назвать так пафосно) и главное - поняли, что наша модель рабочая, хотя на тот момент не были в этом до конца уверены. Наши сомнения развеяло лето 2023 года.
1/5
Наша первая работа, которую нам помогли закончить "братья", советуя недостающих мастеров на каждый этап работ. Цена работ для заказчика вышла 750 000 рублей. Летом 2023 года, за аналогичный объём работ авитовские бригады просили до миллиона(!)
Сайт и маркетинг или как мы общаемся с клиентами ещё до первого звонка
Кстати, про сайт. Первую версию мы сделали за пару вечеров на Тильде - максимально простую: фотки, цены, контакты. Знаете что? Он у нас до сих пор такой – но с значительно изменённым UI/UX. Я иногда ловлю себя на мысли - вот мы же, можем сделать что-то крутое, с личным кабинетом, онлайн-сметами... Но потом смотрю вордстат, статистику и думаю - а зачем? Клиенты находят нас, звонят, все работает. Иногда лучшее решение - самое простое.
1/2
На главной странице "в лоб" о том кто мы, наши конкурентные преимущества, специализация и примеры работ
1/2
Сразу "ярко" заявляем о действующих скидках. Кроме этого, простым текстом пытаемся общаться с клиентом и убедить его в нашем сервисе, пока что, не общаясь с ним лично - конверсия в лиды увеличилась значительно, но важно, чтобы все предложения были реальны
А вот ворд стат. За последний месяц нас искали 680 раз не считая статистики переходов по прямой ссылке. Доказательство того, что дорогой сайт не нужен. Наш стоит 6 000 рублей в год, а сделан за 20 часов
Примеры лучших работ как маркетинговый инструмент
1/4
Оставляли подобные фото с примерами работ и вотермаркой в отзывах к жилым комплексам. Отличный маркетинговый инструмент - сразу определяем нужную ЦА и бесплатно заявляем о себе. Точно знаем, что минимум один клиент был из отзывов яндекс - поэтому работает
Как мы масштабировались и разбирались в проблемах ремонта
Теперь про то, как мы начали разбираться в проблемах ремонта и потихоньку расти. Знаете, за этот год мы много думали - почему вообще ремонтные компании задерживают сроки и не могут сделать работу по первоначальной цене? И нашли несколько интересных моментов.
Первое - сроки. Тут даже копать глубоко не пришлось - сам рынок сформирован так, что клиенты просто привыкли к задержкам. "А, ну это ремонт, тут всегда так" - классическая фраза. Благо тут нам помог опыт организации процессов из айти. Четкие спринты, ежедневные отчеты, календарный план. Работает как часы, если не филонить.
Второе - вечно растущая цена. Вот это было сложнее. В новостройках еще можно точно посчитать, а во вторичке... Но благодаря наработкам этот вопрос стал гораздо яснее. При правильно организации процессов, непредвиденные работы лучше оплатить из своих средств, чем терять клиента. Только так и делается сервис.
Третье - больная тема - воровство на материалах. Тут мы конкретно закрутили гайки. Завели строгий учет, до последнего мешка штукатурки. Прорабам сразу сказали - любая жалоба от клиента на нечестность - это конец сотрудничества. Знаете что самое смешное? Когда начали работать честно, оказалось что маржа все равно хорошая. Просто многие привыкли что надо обязательно накручивать еще и еще.
Неприятные особенности прозрачного сервиса
Большинство компаний, которые начинают работать честно, быстро сдуваются. Потому что сам потребитель привык к плохому сервису. Приходишь к клиенту, говоришь "мы все сделаем четко по смете и в срок", а он смотрит с недоверием - "да ладно, так не бывает". Сейчас в 2024-м ситуация получше, но рынок все еще очень консервативный.
Продвижение или как мы брали “Новую Москву”
Наш любимый Прокшино в Новой Москве - в 2024 году, это самый перспективный район в котором покупатели - наши потенциальные клиенты
Расти начали потихоньку. Сначала сделали специальные цены для новой Москвы - там как раз много новостроек, где мы хорошо научились работать. Потом пошли заказы по рекомендациям. Когда я говорю “пошли” заказы нужно понимать, что это 1-3 заказа в месяц стабильно, что на самом деле, тогда казалось не мало. С рекламой экспериментировали забавно - оставляли визитки в подъездах (да, просто старые добрые визитки!), ставили рекламные ящики у офисов продаж в дни выдачи ключей.
Был случай, когда на одном ЖК поставили такую стойку, а через неделю риелтор оттуда сам позвонил и предложил взять себе процент, если клиент пойдет к нам.
Сейчас берем 2-5 заказов в месяц, (летом было 5 в месяц, если разделить). Большинство клиентов приходят по рекомендациям. Штат за год работы постепенно собрали свой. Трудоустроено 14 сотрудников. Если их не хватало (как летом), привлекали мастеров с которым уже работали раньше, по договору ГПХ. Просили всех регистрировать самозанятость или ИП – это было тяжело, но зато честно платим налоги по Доходы – расходы.
Как устроен процесс
Знаете, что самое сложное в ремонтном бизнесе? Нет, не поиск клиентов и не работа с материалами. Самое сложное - это выстроить систему, которая будет удовлетворять запросы клиента и при этом позволит компании зарабатывать. Мы долго думали над этим и придумали несколько интересных решений.
Начнем с оплаты. Если посмотреть на московский рынок, там забавная система - вроде бы без предоплаты, но это только за первый, самый дешевый этап. А потом - бац, и клиент должен внести 50% от всей суммы. И попробуй не внеси - бригада уйдет на другой объект. Мы сделали иначе: разбили весь ремонт на этапы (их получилось 12 для капитального ремонта), и берем предоплату только за текущий этап. То есть клиент всегда понимает, за что именно платит, и может контролировать процесс.
С договорами тоже интересно получилось. Сначала делали один стандартный, а потом поняли - люди разные, запросы разные. Сейчас у нас три варианта: просто на работы (для тех, кто сам хочет закупать материалы), на работы плюс материалы (самый популярный), и полный пакет с дизайн-проектом. Кстати, про дизайн - мы не держим штатных дизайнеров, работаем с фрилансерами. Так получается и дешевле для клиента, и качество выше - каждый дизайнер специализируется на своем стиле.
Первый образец договора, который ставили на сайт
Расчёт стоимости
Расчет стоимости работ - отдельная история. Когда начинали, было очень сложно. На рынке нет четких цен - один мастер берет 3 тысячи за квадрат стяжки, другой - тысячу, третий вообще говорит "ну давайте посмотрим по факту". Сначала работали по среднему прайсу, но часто уходили в минус по отдельным этапам - то бригада дороже встанет, то материала больше уйдет. Сейчас, когда появились постоянные сотрудники, стало проще - мы точно знаем их расценки и можем давать фиксированную цену.
Материалы
Выяснилось, что в крупных магазинах часто дешевле в сравнении с рынками стройматериалов, особенно если ловить акции. Плюс появились маркетплейсы - там вообще красота по ценам. И главное - полная прозрачность, клиент сам видит все позиции. Если находим материал дешевле - возвращаем разницу. Был случай, когда на керамограните сэкономили клиенту почти 30 тысяч - просто потому что, нашли ту же плитку в другом магазине по акции.
Как работаем сейчас
Сейчас берем 2-5 заказов в месяц, зависит от сезона и сложности объектов.
Процесс обкатан до мелочей: сначала выезд на замер, потом предварительная смета. Если клиента все устраивает - детальный расчет и договор. Дальше начинается самое интересное - согласование материалов, закупки, работа.
Особенности продвижения и подводные камни
С продвижением интересно получилось. Сначала, как все, полезли на Авито. И знаете что? Не зашло. Там своя специфическая аудитория и конкретно у нас, с Авито “ не пошло”.
Свежий пример страницы с авито в категории "Ремонт квартир". Как клиенты определяются с подрядчиком среди тысяч однотипных объявлений - хороший маркетинговый вопрос, который мы решаем, после чего полноценно "зайдём" на авито
Пробовали контекстную рекламу яндекс - тоже так себе результат. Клики дорогие, конверсия низкая. Зато отлично зашла таргетированная реклама в Instagram* (*запрещен в РФ) и реклама в районных пабликах ВКонтакте. Особенно в группах новостроек в ТГ - там как раз наша целевая аудитория.
Но главный канал - сарафанное радио. Причем работает оно интересно. Всегда знаешь , от кого пришли заказчики и проще выстраивать коммуникацию. Есть клиент - он доволен, рассказал коллегам - и понеслось. За три месяца получили еще два заказа от сотрудников той же компании. Выходит такой “корпоративный ремонт”)))
Были, конечно, и провалы в продвижении. Пытались работать с риелторами - предлагали им комиссию за клиентов. Не пошло - у них свои схемы, свои бригады. Пробовали давать рекламу в лифтах, входных группах - тоже мимо, ни одного обращения, но тут скорее из-за того что эта реклама буквально на день.
ИТОГ
Сейчас мы существуем уже чуть больше года и в целом смотрим на ремонтный рынок не так, как раньше. За это время мы сделали несколько важных заметок для себя:
Оказывается, большинство проблем в ремонте - это не технические сложности, а банальная организация процессов. Когда все четко спланировано и каждый знает что делать - даже самый сложный ремонт идет как по маслу.
Мы поняли, почему многие компании "химичат" с ценами и сроками - просто потому что не умеют нормально считать и планировать. Когда все процессы выстроены правильно, можно работать честно и все равно оставаться в плюсе.
Самое сложное - это не найти клиентов или научиться делать ремонт. Самое сложное - это переломить привычку рынка работать "по-серому". И заказчики, и исполнители настолько привыкли к непрозрачным схемам, что честный подход вызывает удивление.
Мы до сих пор учимся. Каждый объект - это новый опыт и новые вызовы (особенно по части коммуникаций с клиентами). Но главное - мы видим, что наша модель работает и пока что, нам удается держать ценник немного ниже рыночного, за счёт того что до сих пор не имеем в найме маркетологов, IT, отдела продаж и менеджеров по продажам. Стараемся нанимать именно рабочих, все остальное можно отдать на аутсорс.
Уважаемые пикабушники, были рады составить для вас эту статью! С любовью, СК Комната
Привет! Я Игорь, корпоративный юрист. Уже много лет работаю с договорами, доверенностями и внутренними документами компаний. В этом блоге делюсь простыми практическими вещами из повседневной работы юриста: как хранить документы, как не терять договоры и как экономить время на рутине.
Одна из самых частых проблем в компаниях — поиск старых документов.
Документ подготовили, отправили по почте, сохранили на компьютере — и на какое-то время о нём забыли. Через год-два его снова нужно найти, и начинается знакомый квест:
— «Как он назывался?»
— «В какой папке лежит?»
— «Это тот файл или какая-то старая версия?»
Есть очень простой приём, который сильно упрощает жизнь — добавлять дату в начало названия файла.
Дата в начале имени файла
Например:
260308_Договор_поставки_Ромашка.pdf
Где 260308 — это дата создания или подписания документа (26 марта 2008 года).
Можно использовать и более длинный формат:
2026-03-08_Договор_поставки_Ромашка.pdf
Главное — чтобы дата стояла в самом начале.
Почему это удобно
1. Документы автоматически выстраиваются по времени
Файлы с датой в начале имени автоматически сортируются по хронологии:
2025-11-12_Договор_поставки.pdf
2026-01-15_Акт_приема.pdf
2026-03-08_Договор_аренды.pdf
Открыв папку, вы сразу видите документы в порядке их появления.
2. Проще искать документы
Если вы помните хотя бы примерную дату, файл можно быстро найти через поиск.
Например, введя:
2026-03
вы получите все документы за март 2026 года.
Удобная схема: дата → ваша компания → адресат → суть документа
Иногда бывает полезно добавить немного структуры.
Например:
260308_Ром_ФНС_Ответ_на_запрос.pdf
где:
260308 — дата документа
Ром — короткая аббревиатура вашей компании (например, ООО «Ромашка»)
ФНС — адресат документа
Ответ_на_запрос — краткое содержание
Такая структура помогает быстро понимать что это за документ, даже не открывая файл.
Например:
260308_Ром_ФНС_Ответ_на_запрос
260309_Ром_Контрагент_Договор_поставки
260310_Ром_Банк_Письмо
Просматривая папку, вы сразу видите картину документооборота.
Зачем использовать нижние подчёркивания
Вы могли заметить, что в примерах используются нижние подчёркивания:
260308_Договор_поставки
а не пробелы.
Это делается по нескольким причинам:
Такие имена файлов лучше работают в разных системах
Они не ломаются в ссылках и при передаче файлов
Название остаётся читаемым и аккуратным
В обычной работе пробелы тоже допустимы, но подчёркивания — это просто удобная привычка, которая пришла из IT и документооборота.
Почему не стоит делать слишком длинные названия файлов
Иногда возникает желание написать в названии всё сразу:
Электронная или пассивная метка – символьный код, присваиваемый в автоматическом режиме в электронных документах типа Excel и т.д. ячейке (области таблицы) содержащей изменяющиеся данные необходимые для переноса в базы данных, и фиксирующийся и отслеживаемый электронными или пассивными метками (считывателями) - символьными кодами, расположенными в помещениях, шкафах, полках, в компьютере.
Применение: Документооборот, автоматическое заполнение баз данных, своевременная и моментальная фиксация событий, происходящих с документами и другими вещами по средствам перемещения документов из одного помещения (кабинета) в другое, перемещения в шкаф, в шкафу, на полку, на полке, через отслеживание меток считывателями, расположенными в помещениях, в шкафу, на полке, в компьютере.
Предосторожность: можно кодировать только информацию общего пользования, либо использовать шифрование, обеспечивающее конфиденциальность информации, при кодировании информации конфиденциального характера и другие меры обеспечения информационной безопасности. Для отсутствия любого, даже минимального и безопасного, соответствующего нормам, воздействия на людей, считыватели и метки должны действовать на расстоянии, в котором не находятся люди. Необходимо использовать только соответствующие Российским и международным стандартам безопасности для здоровья человека и безопасные для другой природы считыватели и метки.
Идея №2 для разработки (требуется заказ научному производственному предприятию) и для применения:
Для того, чтобы оперативно и быстро вносить имеющуюся информацию из бумажного документа, который не сопровождается кодами, в базу данных суда – можно разработать считыватель и нанесение в виде метки – нанесенной специальным маркером, либо жидкости (баночку с жидкостью и кисточку, по форме как корректор), либо прозрачную наклейку, либо прикрепляющийся к бумаге (другому материалу) предмет (как канцелярская кнопка), которое позволит считывать с печатного (бумажного и других) документа, выделяемую меткой информацию (текст, другая информация) в электронные базы данных. «На ходу», нанеся метку, на бумагу, и другой материал, можно будет перенести информацию под ней (меткой) в электронную базу данных. Нанесение распознаётся считывателем и заносится в базу данных в порядке составления документа (автоматически, когда документ с нанесением (нанесениями) попадает в радиус действия считывателя) и в другом, необходимом порядке (например, информация заносится в базу данных синхронно со временем нанесения метки).
Световой (звуковой) указатель (по виду и типу как пульт от телевизора или фонарик). Указатель, использующий световой сигнал (точку, небольшой круг света), либо звуковое оповещение (писк). Указатель оповещает, когда наводится на необходимый печатный документ, содержащий метку, которую указатель ищет. Для такого указателя должно быть безразлично, где (в каком месте) расположен печатный документ относительно других печатных документов, среди которых необходимый документ расположен.
Предосторожность: можно кодировать только информацию общего пользования, либо использовать шифрование, обеспечивающее конфиденциальность информации, при кодировании информации конфиденциального характера и другие меры обеспечения информационной безопасности.
Обязательные требования: Соответствие требованиям и современным стандартам безопасности для природы в разработке и использовании, абсолютная безопасность для здоровья людей и животных в использовании и низкая экономическая стоимость в использовании - данных объектов разработки!
Идея №3 для применения (основные принципы):
карта расположения документов – схема в электронной таблице (Например, Excel), отображающая схему здания суда и расположение в нём всех документов (с метками), которая составляется на основании действия считывателя и перемещения, нахождения, документов (с метками) в суде.
Предосторожность: можно кодировать только информацию общего пользования, либо использовать шифрование, обеспечивающее конфиденциальность информации, при кодировании информации конфиденциального характера и другие меры обеспечения информационной безопасности. Для отсутствия любого, даже минимального и безопасного, соответствующего нормам, воздействия на людей, считыватели и метки должны действовать на расстоянии, в котором не находятся люди. Необходимо использовать только соответствующие Российским и международным стандартам безопасности для здоровья человека и безопасные для другой природы считыватели и метки.
Идея №4 для применения требующая минимум вложений (основные принципы):
Qr код (или другой тип из кодов, штрихкодов, приведенных в приложении) – не требует покупки специального оборудования. Смартфон может снять информацию с Qr кода при помощи своей камеры. Информация в документах кодируется в один или несколько Qr кодов. Qr коды распечатываются на обычные листы формата А4 и сопровождаются документами к которым относятся. Когда листы с кодами (штрихкодами) получает суд то проведя камерой смартфона работника (или купленным сканером штрихкодов по необходимости) по листу, по кодам, - информация, зашифрованная в кодах, моментально переносится в базу данных, другие программы, например Word, (на смартфон должна быть установлена специальная программа для считывания кодов (штрихкодов), не требующая выхода в интернет, пример программ приведён в приложении).
Предосторожность: можно кодировать только информацию общего пользования, либо использовать шифрование, обеспечивающее конфиденциальность информации, при кодировании информации конфиденциального характера и другие меры обеспечения информационной безопасности. Для отсутствия любого, даже минимального и безопасного, соответствующего нормам, воздействия на людей, считыватели и метки должны действовать на расстоянии, в котором не находятся люди. Необходимо использовать только соответствующие Российским и международным стандартам безопасности для здоровья человека и безопасные для другой природы, считыватели и метки.
Умный документооборот: как технологии управляют бумажными документами
Представьте: ваш бумажный документ теперь под цифровым контролем
Бумажные документы больше не теряются в кабинетах. Специальная система следит за каждым листом, а ваш смартфон получает мгновенные уведомления о любых изменениях.
Как это работает с бумажными документами?
Умные метки встраиваются в документы или крепятся на них. Когда бумажный носитель перемещается по офису, система автоматически фиксирует его путь. Специальные датчики на дверях создают невидимую сеть контроля за движением документов.
Ваш смартфон становится личным секретарем для работы с бумагами:
Получает оповещения о движении документов
Информирует о важных изменениях
Показывает полную историю перемещений
Напоминает о необходимости подписи
Революция в работе с данными
Забудьте о ручном вводе информации! Система автоматически:
Считывает данные с бумажных документов
Переносит их в электронную базу
Проверяет корректность заполнения
Ведёт учёт всех изменений
Сотрудникам остаётся только:
Пить вкусный кофе
Принимать важные решения
Подписывать документы
Контролировать процессы
Преимущества для работы с бумажными носителями
Автоматизация процессов:
Мгновенный перенос данных без ошибок
Автоматическая верификация информации
Бесперебойная работа системы
Экономия времени сотрудников
Контроль и безопасность:
Защита от несанкционированного доступа
Автоматическое отслеживание перемещения
Контроль местонахождения в реальном времени
Надежное хранение информации
Реальные сценарии использования
Представьте ситуацию:
Бумажный документ поступает в систему
Данные автоматически считываются и вносятся в базу
Система направляет документ нужному сотруднику
На телефон приходит уведомление о задаче
Все изменения фиксируются автоматически
Контроль в реальном времени:
Видите, кто работает с документом
Знаете точное местоположение
Отслеживаете все изменения
Сохраняете полную историю действий
Такая система превращает сложный процесс работы с бумажными документами в полностью автоматизированный механизм. Теперь каждая бумага под контролем, каждое движение документировано, а все операции выполняются без участия человека. И всё это — с удобным мобильным сопровождением, которое держит вас в курсе всех событий.
