С 1 сентября 2026 года вступают в силу новые лицензионные требования к управляющим компаниям, закрепленные постановлением Правительства РФ от 23.05.2026 № 588 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110».
К основным изменениям относятся: 1) ускоренное принятие решений: из ЖК РФ исключили понятие «лицензионная комиссия». Теперь инспекция государственного жилищного надзора принимает решение о выдаче лицензии или отказе. 2) сокращение сроков рассмотрения заявлений: максимальный период времени - 10 рабочих дней, можно продлить на 5 дней (если не были получены ответы на запросы в другие ведомства).
Обновлённые требования к управляющим организациям
1. Требования к персоналу: один сотрудник обязан быть в штате управляющей организации (УО) и выполнять следующие обязанности: - обеспечение постоянной готовности инженерных систем и оборудования для подачи коммунальных ресурсов; - обеспечение уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования и земельного участка; - текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
2. Требования к помещениям: УО обязана иметь офис (нежилое помещение) на праве собственности или ином законном основании. Помещение должно отвечать следующим требованиям: • находиться в границах того субъекта РФ, где организация осуществляет деятельность; • позволять обеспечить приём и/или хранение оригиналов протоколов общих собраний и технической документации домов.
Важно: теперь к лицензионным требованиям относится получение паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.
Лицензиат при продлении срока действия лицензии обязан: - указать в заявлении сведения о наличии требуемого нежилого помещения; - приложить копию договора аренды, если срок аренды составляет менее 1 года.
Дополнительная информация по изменениям
У лицензирующего органа появилось право самостоятельно запрашивать в: • Социальном фонде России — сведения о наличии в штате требуемого работника; • Росреестре — подтверждение прав на нежилое помещение для хранения документации.
К грубым нарушениям относится нарушение требований к персоналу и материально-техническому обеспечению (п. 6.4 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ).
При совершении повторного грубого нарушения в течение 12 месяцев после назначения административного наказания - исключаются сведения из реестра лицензий обо всех многоквартирных домах, которыми управляет лицензиат.
Источник: официальный сайт сетевого издания "Собственник жилья"
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали. Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе. Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
Земельный, Градостроительный и Жилищный кодексы, оборот сельскохозяйственных земель, регистрация недвижимости.
«Земля, жильё и градостроительство» реже, чем средняя тема таксономии, обходится без споров: 52,7% голосований без единого «против» и «воздержался» против корпусной нормы 62,8% -- 21-е место из 24 по доле консенсуса, считая от самой согласной темы.
У темы есть текстовый центр тяжести: «Жилищный кодекс Российской Федерации» — заголовок, который сам по себе или в виде поправок к нему объясняет 122 из 349 законопроектов (35,0%). Это не значит, что остальные 227 — шум: тема организована вокруг одного закона так плотно, что его можно назвать почти без преувеличения ядром всей темы. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «предоставления земельных участков» и «государственной регистрации недвижимости» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- ФНС России получает право по развитию федеральной государственной информационной системы ведения Единого….
Коротко
Законопроектов темы в корпусе созыва: 349.
Без единого голоса «против» прошло 79% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 98 дней против 62 по корпусу: медленнее.
После дня голосования 21.09.2026 вступают в силу 7 законов темы.
В очереди нерассмотренного — 66 законопроектов, доля темы там больше исторической на 0.0 п.п.
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 46,4%, КПРФ -- 53,8%, ЛДПР -- 46,7%, СР -- 56,7%, НЛ -- 60,2%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,91%, КПРФ -- 93,74%, ЛДПР -- 99,33%, СР -- 74,64%, НЛ -- 96,47%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −53,5 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 7 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные…, 64.
S02 -- О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, 63. -- 9-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,620)
S03 -- О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в части усиления контроля…, 58.
S04 -- О государственной регистрации недвижимости, 50.
S05 -- О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные…, 45.
S06 -- О внесении изменений в статью 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, 43.
S07 -- О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, 26.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 190; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 151; отдельное голосование «к отклонению» -- 6; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 2. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Карточки ниже -- компактный формат: названия законов сокращены до двух строк, чтобы карточка помещалась в ленту целиком. Дословные официальные названия -- в справочном варианте тех же карточек; по номеру законопроекта, указанному в подписи каждой строки, документ ищется на sozd.duma.gov.ru.
Субкластер с заметным межфракционным расхождением, компактный формат. С полными названиями оставлю на диске.
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- медленнее корпусного (98 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 98 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
Кто сопротивлялся и в какой форме
Доля «за» на 349 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.
Против, воздержался, не голосовал
NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:
ЕР: «за» (от состава) −13,9 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +13,9 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −5,0 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +4,4 п.п. (p<0,001)
КПРФ: «за» (от состава) −11,7 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +12,3 п.п. (p<0,001)
ЛДПР: «за» (от состава) −14,4 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +14,5 п.п. (p<0,001)
СР: «за» (от состава) −10,2 п.п. (p<0,001), «против» (от состава) +3,1 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от состава) +4,1 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +3,0 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −11,6 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +4,3 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,3 п.п. (p<0,001)
НЛ: «за» (от состава) −8,9 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +9,3 п.п. (p<0,001)
Гипотезу «оппозиция через неявку» тема подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у ЕР (+13,9 п.п., p<0,001); КПРФ (+12,3 п.п., p<0,001); ЛДПР (+14,5 п.п., p<0,001); СР (+3,0 п.п., p<0,001); НЛ (+9,3 п.п., p<0,001).
Net-support: особое поведение или обычная фракция
Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.
170 из 349 голосований темы (48,7%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 170 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 349 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 170 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=179) -- 161, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).
Композитный индекс держится на выбранных весах
Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:
Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- ЕР, p=0,262). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 83,3%, КПРФ -- 0,0%, ЛДПР -- 0,6%, СР -- 16,1%, НЛ -- 0,0% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (ЕР+КПРФ) сохраняется в 65,8% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,80.
Пустые заседания
23 из 179 (12,8%) прошедших порог голосований темы пришлись на дни, которые корпус в целом отмечает как аномально пустые. Даты:
28.09.2022 (25,9% медианного неучастия по дню, 16 голосований дня, из них 1 -- темы)
27.09.2022 (24,1% медианного неучастия по дню, 7 голосований дня, из них 1 -- темы)
25.05.2023 (21,4% медианного неучастия по дню, 16 голосований дня, из них 3 -- темы)
21.07.2023 (18,2% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 4 -- темы)
15.12.2023 (18,0% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 1 -- темы)
20.01.2022 (16,7% медианного неучастия по дню, 3 голосований дня, из них 1 -- темы)
Дата отсечения -- 21.09.2026 (день голосования по новому созыву). Ниже -- дословные официальные названия и даты, извлечённые из текста третьего чтения; подтверждённые конкретные даты и оценки нижней границы (когда в законе стоит формула "N дней после публикации", а не календарная дата) приведены раздельно, не объединены в одну цифру.
«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации» (№928725-8) -- 01.03.2028 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№591417-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (№665863-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в статью 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Фед…» (№1047669-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№461846-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№542461-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О публично-правовой компании "Роскадастр" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№836670-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
Только нижняя граница (дата публикации в этом корпусе неизвестна) -- 1 законопроект, не суммируются с подтверждёнными выше:
«О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» (№1194405-8) -- не ранее 05.10.2026 (90 дней после официального опубликования; точная дата неизвестна, т.к. дата публикации не входит в этот корпус -- оценка снизу построена от даты голосования, которая всегда раньше публикации, поэтому фактическая дата не может быть раньше)
Диспуты
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S05 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 38,7%: «Справедливая Россия» -- 61,22%, «Единая Россия» -- 99,93%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 349 голосований темы 170 (48,7%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 130 из 170 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №1111862-7 от 15.02.2022 («О внесении изменения в статью 39(6) Земельного кодекса Российской Федерации»): 0 «за», 0 «против», 448 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 42 из 349 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1050636-8 от 13.05.2026 («О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российс…»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,833) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,262) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
349 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 4.01% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 349 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Земля, жильё и градостроительство»: 349 итоговых голосований по законопроектам с 16.11.2021 по 23.07.2026, 7 тематических субкластеров внутри.
Без единого голоса «против» прошло 275 из 349. Всего «против» — 1 378 из 77 776 выраженных позиций, это 1,8%.
Доля голосов «за» от всего состава фракции: выше всех НЛ — 60%, ниже всех ЕР — 46%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе (поэтому доля падает), но «против» им не приписывается.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Источник — открытые поимённые голосования Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/ (выгрузка через api.duma.gov.ru, у каждого голосования в таблицах есть прямая ссылка на его страницу).
Все 35 инфографик, включая те что не влезли в пост. Не обрезанные версии, например, "Субкластер с заметным межфракционным расхождением, компактный формат" subcluster_114_part01.png
ЖКХ, земля и градостроительство — одна из менее консенсусных тем созыва: только 52,7% голосований прошли без «против» и воздержавшихся, это 21-е место из 24. При этом законы здесь идут заметно медленнее обычного — медиана 98 дней от первого до третьего чтения против 62 по корпусу, почти всё ожидание приходится на путь ко второму чтению.
Но конфликт опять проявляется не только кнопкой «против»: 170 из 349 голосований не набрали 226, и в 130 из этих 170 не было ни одного голоса «против». Причём НЕ ГОЛОСОВАЛИ статистически повышен относительно собственного обычного поведения у всех пяти фракций; у ЕР «за» лишь 46,4% от состава, но 99,91% среди выразивших позицию. То есть ЖКХ — редкий случай, где одновременно заметны и открытые разногласия, и систематически повышенное неучастие. _
Часто жильцы многоквартирного дома (МКД) сталкиваются с различными проблемами, а управляющие организации (УО) не торопятся их решать. В данной статье рассмотрим: что такое совет МКД, его состав, функции и полномочия, как его создать.
Совет многоквартирного дома (МКД) - это группа активных собственников, которые представляют интересы всех жильцов. Благодаря совету осуществляется: - ускоренное решение возникших проблем; - своевременный контроль качества коммунальных услуг; - планирование необходимых работ по содержанию общего имущества.
Согласно ч.1 ст.161.1 ЖК РФ, в каждом доме, где есть более 4-х квартир, должен быть создан совет. Для каждого МКД образуется отдельный совет, несмотря на то что одна УО может обслуживать несколько домов.
Данное правило не действует в ситуации, когда в домах работает ТСЖ или жилищный кооператив. В этом случае действуют уже другие органы управления.
Совет МКД: • не нужно регистрировать; • существует на протяжении 2-х лет после избрания (далее можно переизбрать действующий состав или выбрать новых представителей).
В состав совета входятактивные владельцы квартир. Они могут быть разных возрастов, профессий, из разных подъездов. Главное условие, чтобы представители работали на благо жильцов и самого дома.
Количество определяется самостоятельно жителями на общем собрании. При выборе состава нужно отталкиваться от размера ЖК (чем больше, тем большее количество участников понадобится).
Рекомендуется выбирать нечетное количество людей, чтобы при проведении голосований не возникало ситуаций, когда из-за одинакового количества голосов невозможно принять решение.
Во главу совета избирают председателя. Требования к нему законом не установлены - это может быть любой человек из членов совета МКД, кто готов взять ответственность за управление.
В новостройках действуют иные правила. Когда ЖК ввели в эксплуатацию, в течение года жильцы должны создать совет. Если за данный срок они не успевают это сделать, то местная администрация организовывает общее собрание, чтобы наладить систему управления, помочь жителям быстрее организовать контроль за общим имуществом.
Чем занимается совет МКД
К главным функциямсовета многоквартирного дома относятся: 1) контроль деятельности УО: члены совета отслеживают качество уборки, состояние общего имущества ЖК, исправную работу инженерных систем, если обнаружены нарушения, то с помощью претензий добиваются их устранения; 2) планирование ремонта и благоустройства: составление плана работ по дому, проверка сметы, контроль сроков и качества ремонта; 3) проверка договоров: перед подписанием любого вида договоров, представители совета ознакамливаются с предложениями, потом готовят заключение, чтобы обезопасить жильцов от невыгодных предложений; 4) подготовка и проведение общих собраний: члены совета формируют блок вопросов, волнующих жителей, выносят их на обсуждение и впоследствии следят за их исполнением; 5) обработка жалоб и работа с предложениями: приём обращений от жильцов, решение проблем и спорных ситуаций, сбор идей по улучшению жизни в доме.
Ежегодно совет МКД готовит отчёт о своей деятельности и предоставляет его жителям. Он является: - показателем эффективности работы совета; - показателем решения задач (какие были решены, а какие нет).
Алгоритм формирования совета МКД
Создание совета - это несложный процесс. Для этого необходимо: 1) провести предварительную работу перед собранием: инициатор (любой собственник) для начала составляет список возможных кандидатов. Для этого можно провести встречи соседей по подъездам - это покажет активных людей, готовых войти в состав совета; 2) организовать общее собрание: на обсуждение выносятся обязательно вопросы о создании совета МКД, выборе его членов и председателя; 3) провести собрание: есть три формата - очный (подходит для небольших домов), заочный или очно-заочный (для крупных ЖК, встреча проводится лично, решения направляются в письменной форме). Уведомить о собрании нужно всех собственников; 4) принять решение: совет МКД считается избранным, если за него проголосовало большинство участников собрания; 5) оформить результаты: итоги собрания оформляются протоколом, в течение 10 дней жителей информируют о принятом решении.
После того, как члены совета избраны, можно приступать к работе.
Важно: не путайте совет МКД с товариществом собственников жилья (ТСЖ) - это разные структуры.
ТСЖ - это форма управления , как и УО. Товарищество обязано регистрироваться в качестве юридического лица, оно может заключать договоры от своего имени, открывать банковские счета и распоряжаться деньгами жильцов. Также при создании ТСЖ требуется регистрация в налоговой службе, дальнейшее ведение бухгалтерии и другой документации.
Напомним: совет МКД не является юридическим лицом и не требует официальной регистрации. Совет помогает создавать и поддерживать более комфортную жизнь в доме, контролировать работу УК и решать текущие вопросы.
Источник: официальный сайт сетевого издания "Собственник жилья"
На данный момент, согласно Жилищному кодексу РФ, установлена возможность переноса срока капремонта МКД как на более поздний, так и на более ранний период в том случае, если в результате техобследования общего имущества МКД была выявлена соответствующая необходимость.
Правом на принятие решения по проведению такого обследования обладают собственники. Решение принимается на общем собрании собственников (ОСС), если оно положительное, то техобследование проводится за их счёт.
Однако, стоимость технического обследования достаточно высокая, поэтому не все собственники могут обладать достаточным количеством денежных средств для его проведения. Именно это стало причиной для создания данной инициативы. Депутаты обратили внимание на то, что:
«ответственность за финансирование обследований возложена на собственников жилья, что не учитывает их финансовые возможности».
Какие меры были предложены?
Авторы предлагают изменить источник финансирования техобследования, сделать его за счёт: 1) регионального оператора капремонта — с условием того, что собственники помещений в МКД должны будут принять соответствующее решение на ОСС. Для это хотят внести изменения в ч. 3 ст. 167 ЖК РФ; 2) средств фонда капитального ремонта (ФКР) — для этого потребуется скорректировать ч. 1 ст. 174 ЖК РФ.
Стоит отметить, что средства ФКР и собственные средства регионального оператора - это разные бюджеты. В пояснительной записке нет обоснования для применения второй поправки.
Возможные трудности, связанные с реализацией проекта
Согласно действующему законодательству, уже существует возможность финансирования техобследования за счёт регионального оператора (бюджета субъекта), но при условии, что в нём заложены соответствующие средства (ч. 2 ст. 167 ЖК РФ). Вместе с тем, авторы отметили, что на практике данная норма неэффективна.
Сложности, которые могут возникнуть при реализации предложенных мер:
оплата техобследования, которая будет производиться за счёт средств регионального оператора, приведёт к тому, что расходование бюджетных средств будет зависеть от собственников МКД. Они не являются участниками бюджетного процесса, следовательно, если применять данную меру, то придется вносить поправки в бюджетное законодательство;
оплата техобследования за счёт средств ФКР приведёт к сокращению бюджета, расходуемого на проведение непосредственно самого капремонта.
Источник: официальный сайт сетевого издания "Собственник жилья"
Всем, добрый день! Столкнулись с вопросом колясочной в многоквартирном доме. У нас она закрывается на ключ с момента ввода дома в эксплуатацию. Ключ модно запросить у Управляющей компании. Но, на текущий момент в данном помещении одна коляска и 18 велосипедов/ самокатов/ тюбингов и т.п. И больше места нет. Велосипеды преимущественно взрослые. Пытался найти в интернете информацию, дающую чрткое понятие что входит в понятие Колясочная в многоквартирном доме? Есть ли четкое определение что можно хранить в колясочной ,а что нет. Но толком ничего нет. Даже судебной практики толком нет.
Есть тут юристы по жилищному кодексу и подобным вопросам?
Друзья, вопрос сложный, если тут есть юристы по жилищным вопросам, прошу помочь
Без рейтинга, тег стоит, поднимите плз, крайне признателен.
Ситуация следующая, у меня есть отчим, давным давно его родителей лишили род. прав, опеку взяла бабуля и его прописали в однокомнатной квартире вместе с ней. Там же в этой квартире была прописана его сестра. Сестра родная. Теперь к сути, бабуля умерла, квартира в соцнайме, право найма перешло на отчима и сестру. Документы оформлены, спустя время сестра исчезает, пьет, набирает кредитов и вовсе пропадает с радаров. Проходит около 17 лет, заявляется девочка, называется её дочерью, росла в дет доме, хочет найти маму. Ей выдали квартиру от гос-ва и больше мы её не видели. Проходит еще какое то время, у нас появляется информация, что сестра умерла, у нее остался иждевенец который прописан в этой однокомнатной квартире. Опеку над ним берет какой то родственник и к нам регулярно начинает приезжать опека, смотреть все ли ок с квартирой, но все поголовно говорят, что ему будет положена квартира по достижению 18 лет, поскольку в квартире 19 кв.м. жилой площади, а по закону должно быть не менее 10 на одного человека.
НО, в 2025 вроде году выходит изменения в законе, если я правильно понял, ЖИЛЫЕ метры заменили на ОБЩИЕ. Т.Е. рассчитывается из общей площади квартиры не менее 10 кв.м. ОБЩЕЙ площади на человека. В квартире 34 квадрата общей площади, считается с лоджией не остекленной. Она 5,40 на 1,2 м вроде.
Теперь опека с улыбкой на лице собирается подселить в однушку к отчиму с моей мамой этого товарища. Кто он такой, никто понятия не имеет. Отчим с сестрой никогда не общался и знать не знал что у нее двое детей. Это прямо сказать чужой человек не имеющий отношения к семье, за исключением кровного родства разумеется.
Действо происходит в МСК.
И вот вопрос, что делать то? Звучит как попытка кинуть двух "сирот". И похоже что у них это здорово выйдет...
Спасибо что прочитали, изложил как смог, если что то необходимо, дополню или отвечу в комментах.
Депутаты от фракции «Новые люди» внесли законопроект в Госдуму, направленный на освобождение покупателей от долгов по взносам на капитальный ремонт и фиксацию их за прошлым собственником при продаже квартиры на вторичном рынке.
Согласно пояснительной записке, изменения планируют внести в ч.3 ст. 158Жилищного кодекса РФ.
На данный момент, в соответствии с нормами, установленными ЖК РФ, при покупке квартиры к новому владельцу переходит обязанностьпогашать все долгиза капремонт, накопленные прошлым собственником. Однако, существует освобождение от уплаты задолженности в том случае, если прошлым владельцем недвижимости являлись: - государство; - муниципалитет.
Авторы законопроекта обращают внимание на тот факт, что действующий подход в погашении задолженности за капремонт отличается от правил погашения долгов по другим коммунальным платежам.
Отсюда появляются риски для покупателей, так как продавец может скрыть от них информацию об имеющейся задолженности. Это приводит к тому, что новый собственник обязан уплатить долг, возникший не по его вине.
Предложения в законопроекте
В пояснительной записке указано, что:
«Представляется целесообразным предусмотреть, что при переходе права собственности на жилое помещение задолженность по взносам на капитальный ремонт сохраняется за прежним собственником и подлежит взысканию с него в установленном порядке.»
Депутаты, занимающиеся разработкой проекта, считают, что долг по взносам на капитальный ремонт должен быть персонифицированным, то есть взыскиваться с того человека, у кого он возник. Персональный характер позволит установить принцип индивидуальной ответственности.
Также они предлагают ввести механизм оповещения/информирования о наличии задолженности через систему государственной регистрации прав или через портал «Госуслуги» до заключения сделки. Данная мера должна стать обязательной для повышения защиты покупателей.
От данного проекта ожидают положительного результата в виде: • повышения прозрачности проводимых сделок с недвижимостью; • повышения уровня защищённости прав покупателей; • уменьшения количества обращений граждан в суд.
Источник: официальный сайт сетевого издания "Собственник жилья"
где пользователей чуток побомбило из-за того, что полиция не может выселить жильцов, а выселить может только суд.
Теперь давайте поговорим о том, как правильно выселить тех, кто утратил право на жилое помещение. По тому же примерно принципу подаются исковые заявления о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.
Может быть это недобросовестные жильцы, снявшие у вас квартиру, но живущие в ней после расторжения договора? Или бывший член семьи, которого нужно снять с регистрационного учета и выселить?
Случаи разные, и, разумеется, по каждому есть свои нюансы. Но в общем случае порядок выселения такой:
Обратиться к жильцу с требованием о выселении и установлением срока. Требование направляется заказным или ценным письмом, квитанция/опись вложения сохраняется. Теперь небольшая ремарка: во многих случаях обязательного судебного порядка по таким делам не установлено. Такое условие (о досудебной претензии) может быть предусмотрено договором найма между вами и нанимателем, - и тогда такой порядок обязателен. И все же, несмотря на отсутствие такого обязательного условия в остальных случаях, я рекомендую такое уведомление направить. По какому адресу направлять? Либо по адресу, указанному в договоре как постоянный адрес регистрации нанимателя, либо, если таким адресом является адрес спорного жилья - по адресу спорного жилья. Да, даже если наниматель не проживает. В случае, если вы признаете лицо утратившим право пользования жилым помещением, такое письмо будет дополнительным доказательством того, что он выбыл с места жительства.
Исковое заявление подается по месту жительства (то есть месту постоянной регистрации) ответчика. Если же у вас заключен договор, которым предусмотрена договорная подсудность (так можно) - подаете по договорной подсудности.
Исковое заявление необходимо мотивировать. Почему вы считаете, что человек подлежит выселению? Укажите эти причины. Может быть, вы проживаете в муниципальном жилье, а человек давно съехал и живет в другом месте, но при этом продолжает быть зарегистрированным в этой квартире? Может быть у вас истек срок договора, который вы, как собственник квартиры, заключили с нанимателями? Может быть вы развелись с супругом/супругой, при этом бывший супруг/а продолжает проживать в вашей квартире, приобретенной до брака? У каждого случая - разные основания, которые необходимо описать. И, разумеется, к иску необходимо приложить доказательства тех обстоятельств, на которые вы ссылаетесь. Если это прекращение договорных отношений - прилагаете договор, переписку (даже в мессенджерах). Если это прекращение членства в семье (например, расторжение брака) - соответствующие документы. Если это иск о снятии с регучета и признании утратившим право пользования помещением, который вытекает из того, что человек давно не живет в этой квартире - можно заручиться свидетельскими показаниями соседей, попросить Управляющую компанию составить Акт о непроживании.
Оплачиваете госпошлину. В случае подачи искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета для физических лиц на дату написания поста размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.
Направляете копию иска с приложениями ответчику. По тому же адресу, куда направляли требование о выселении. Квитанцию - прилагаете к исковому заявлению.
Подаете со всеми приложениями в суд. Ваше исковое заявление должно быть составлено в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ.
