Серия «Катынская папка: Фальсификации не подлежит»

Токарев, как видим, помнил, что «Вальтеры» попали в СССР во время войны, а в 1940 году у офицеров НКВД их не было.

При этом демонстрируется тест допроса которое опровергает это утверждение:

Вальтер 7.65 был табельным в НКВД. А вот служебная инструкция для НКВД у которых "не было пистолетов Вальтер 7.65"

Токарев выдумывает чушь. Патроны «Геко» 7,65 мм к данному пистолету, конечно, не подходят. Длина этого пистолета одиннадцать сантиметров, калибр 6,35 мм, а вес без патронов 280 г — «маленький карманный пистолет», верно.

Ревизионисты не знали, что Вальтером №2 в 30-е и 40-е годы XX в. называли именно пистолеты Вальтер 7.65 мм.

У Токарева смешались в голове НКВД и КГБ, одновременно существуя в 1940 году:

Вполне нормально ретроспектировать современное название гос. организации на старое время. Даже в документах это проявлялось.

Показания Токарева не соответствуют действительности: экскаватор «Комсомолец», сведения о котором можно найти в интернете [4], не мог копать котлованы под могилы глубиной три метра. Это карьерный экскаватор, работающий по принципу т.н. прямой лопаты, т.е. выбирающий грунт от себя и вверх, прямо перед собой, а котлованы копают экскаваторы, работающие по принципу обратной лопаты, т.е. выбирающие грунт на себя и вниз. Карьерный экскаватор обычно берет в глубину от уровня своей стоянки полтора метра (он не для этого предназначен), а работает он кроме карьера, например, на засыпке или погрузке. На рисунках вы видите рабочие возможности обоих типов экскаваторов.

Мог копать ямы до трёх метров, об этом например написано в учебнике "Водоснабжение" 1948 г. под авторством кандидата технических наук В.Ф. Кожинова:

Но скорее всего генерал Токарев просто ошибся и имел ввиду экскаватор МПП-0,75 "Костромич" который также мог рыть до 3-х метров.

Значит, поляков негде было содержать, кроме здания УНКВД, а для «других арестованных» из внутренней тюрьмы УНКВД места нашлись легко? А кто поверит, что в 14 тюрьмах помещалось всего 6 000 человек?

Почему-то даётся неверное цитирование, ведь генерал Токарев говорит про пересыльную тюрьму в оригинале, причём не сказано, что во внутренней тюрьме содержалось много наоборот фраза генерала "те, что были" намекает на небольшое количество

Уже исследователями отмечен абсурд в данных показаниях Токарева: красный уголок, где должны были проводить политзанятия с сотрудниками аппарата УНКВД, находился во внутренней тюрьме, в подвальном помещении, да и прочее вызывает большие сомнения.

"Красный уголок" по показаниям генерала находится в подвале (он уточняет в полуподвале) подвал имеет окна отчего здание Тверского НКВД выглядит четырёхэтажным:

Политзанятия могли происходит и в небольшой комнате, так например в полуподвале Вильнюсского УНКВД небольшая комната охраны была одновременно и местом проведения политзанятий.

Я поясню расчет: 9 часов по 60 минут в каждом часу — это 540 минут. Таким образом, если допустить последовательный расстрел в одной камере 250 человек, на каждого человека уходило 2 минуты 16 секунд.

По показаниям генерала расстрелы продолжались с месяц, причем расстреливали не каждый день.

Нетрудно себе представить, как Блохин, одетый в кожаную коричневую кепку, длинный кожаный коричневый фартук, кожаные коричневого цвета перчатки с крагами выше локтей, в красном уголке допрашивает поляков, а потом, вероятно, бежит стрелять несчастных из маленького карманного пистолета… Это абсурд, бредовый вымысел, к действительности отношения не имеющий.

Нигде в показаниях генерала нет слов, что Блохин кого-либо из расстреливаемых допрашивал, там лишь речь, что в первый день он позвал его присутствовать на опросе и он увидел его в "спецодежде", причём генерал может здесь недоговаривать и он вполне мог присутствовать в комнате расстрелов.

Все это тоже полный абсурд. Например, про главного завхоза НКВД Василия Михайловича Блохина, начальника АХУ НКВД, которого Токарев записал в демонические палачи и который у Токарева застрелился от «ужасающего зрелища», известно, что он умер своей смертью от инфаркта миокарда 3 февраля 1955 года, о нем есть статья в «Википедии». И как же это понимать? Если свидетель столь сильно искажает легко проверяемые факты, то можно ли ему верить? Можно ли назвать психическое его состояние нормальным?

89-летний старик не может ошибаться по мнению ревезионистов, особенно когда говорил про реальные самоубийства и случайно экстраполировал это и на Блохина.

Подводя итог краткому рассмотрению допроса Токарева, отметим, что это явная и наглая фальсификация.

Все ошибки и неточности неизбежные в таких случаях называются наглой фальсификацией, ведь не может 89-летний старик быть неточным он обязательно врёт!

Никакого постановления Политбюро о расстреле поляков не было, это фальшивка,

Нет подлинный документ

никакого расстрела в Калинине не было, это бредовые вымыслы душевнобольного пожилого человека

Был: Заключение УФСК и Прокуратуры Тверской области о местах захоронений жертв массовых репрессий от 09.02.1995

но вот указанное Токаревым в бредовом состоянии захоронение «поляков» в Медном нашли, как это ни поразительно, причем нашли даже некоторые «вещественные доказательства», например, если верить лживой британской ВВС, изображенную на снимке польскую фуражку, которая отлично сохранилась за полвека пребывания в земле. «Расстрелянные» поляки в Медном — это откровенная и, главное, тупая фальсификация доказательств. Насчет же фуражки и прочих музейных вещей «жертв», выставляемых кровососами на обозрение, следует спросить у них, ведь поляков кто-то допустил к участию в эксгумации неизвестного захоронения, тем самым открыв им возможность фальсифицировать доказательства.

Хорошо тогда давайте откроем советско-польскую эксгумацию 1991 года и показания о захоронениях в Медном. Также откроем заключение экспертов ГВП в котором написано, что эксгумация в 1991 подтвердила захоронения поляков там, обнаружено 243 трупа.

Эти доказательства сфальсифицировали они — совместно, разумеется, с канцелярскими.

Даже не приводя польские эксгумации в качестве доказательств можно доказать захоронение расстрелянных поляков под Медным, а вот фальсификат поляками доказательств пока никто не доказал, резких слов против тех кто вам не нравится как правило недостаточно для того, чтобы их посчитали за аргумент

2. Кого судил Трибунал?
Вот тут у «разоблачителей» происходит главный затык. Международный военный трибунал судил организаторов преступной машины Третьего рейха — высших руководителей (Геринга, Кейтеля, Йодля) и преступные организации (СС, Гестапо). Суд оценивал масштаб их общих приказов и планов, а не выносил отдельные вердикты по конкретным местам совершения преступлений. Суд в принципе не мог вынести решение в стиле: «В этом лагере или городе подсудимый виновен, а в том — не виновен». Так правосудие над организаторами не работает.

Начнём с первого утверждения о суде над организаторами преступной машины Третьего Рейха, на Трибунале судили Юлиуса Штрайхера, одного из виднейших немецких пропагандистов, главный редактор газеты Штурмовик, гауляйтер. В его приговоре прямо сказано, что он таковым не являлся

Нет доказательств, которые бы указывали на то, что он когда-либо принадлежал к близкому кругу советников Гитлера; за время своей деятельности он никогда не был тесно связан с разработкой программы, которая привела к войне. Так, например, он никогда не присутствовал ни на одном из важнейших совещаний, во время которых Гитлер излагал свои решения подчиненным ему руководителям. Хотя он и являлся гаулейтером, нет никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о его осведомленности об этой программе. По мнению Трибунала, доказательства не устанавливают его причастности к заговору или общему плану для ведения агрессивной войны, как этот заговор ранее был определен в данном приговоре.

Далее утверждение, что суд не мог вынести решение о виновности или невиновности подсудимого по конкретным делам. Но были оправданы 3-е подсудимых:

• Ганс Фриче - начальник отдела радиовещания министр народного просвещения и пропаганды (1942 - 1945)

• Ялмар Шахт - Министр экономики (1934 — 1937), министр без портфеля (1937 — 1942).

  Президент Рейхсбанка (1933 — 1939). Арестован Гестапо за участие в заговоре против Гитлера в 1944 году.

• Франц Папен - вице-канцлер (1933 — 1934), посол в Австрии (1934 — 1938), посол в Турции (1939 — 1944).

Также в книге советского Аркадия Полторака главы секретариата советской делегации на Нюрнбергском процесс "Нюрнбергский процесс. Основные правовые проблемы (1965)" есть факты опровергающие утверждение "Суд в принципе не мог вынести решение в стиле: «В этом лагере или городе подсудимый виновен, а в том — не виновен".

Трибунал признал Заукеля и Шпеера виновными только в использовании рабского труда. Но это единственное обвинение было квалифицировано по двум разделам обвинительного заключения - по разделу III ("Военные преступления") и IV ("Преступления против человечности").

Далее идёт утверждение:

У нас есть обвинение конкретного Геринга (Приложение А к Обвинительному Акту). Есть Приговор конкретному Герингу (Приложение А к Приговору).

...
Обвинение конкретного Геринга не перечисляет каких-то отдельных преступлений, перечисленных в 3-м разделе, понятно, что Геринг обвиняется в совершении ВСЕХ перечисленных здесь преступлений.
И решение Трибунала в отношении Геринга в приложении А к Основному Приговору сообщает нам:

Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения.

...

Всё. Точка. Юридически это означает, что суд признал Геринга виновными в военных преступлениях в том объеме и по тем пунктам, которые были заявлены прокурорами. Без исключений.

В приговоре ещё до раздела "подсудимые" фамилия Геринг упоминается 50 раз, и его конкретные преступления перечисляются (далее все цитаты по приговору):

Через три или четыре недели после этого Гитлер обсуждал с Розенбергом, Герингом, Кейтелем и рядом других лиц план эксплуатации советского народа и советских территорий; этот план среди прочих вопросов включал эвакуацию населения Крыма и заселение его немцами. Подобная же судьба была уготована для Чехословакии подсудимым фон Нейратом в августе 1940 года; интеллигенция страны должна была быть «изгнана»; однако остальное население предлагалось не изгонять или истреблять, а подвергнуть германизации, так как ощущался недостаток в немцах, которые могли бы занять их место.

Подсудимый Геринг добавил к этому угрозу полностью уничтожить Прагу с воздуха. Поставленные перед этой страшной альтернативой, Гаха и его министр иностранных дел подписали соглашение, которое от них требовали, в 4 ч. 30 м утра; со стороны Германии соглашение было подписано Гитлером и Риббентропом.

В течение дня и вечера 11 марта 1938 г. подсудимый Геринг предъявил целый ряд требований австрийскому правительству, причем каждое из них подкреплялось угрозой вторжения.

В разделе подсудимые в статье Геринг также указано:

Геринг преследовал евреев, особенно после ноябрьских погромов в 1938 году, и не только в Германии, где он наложил на евреев штраф в один миллиард марок, как это указывалось выше, но также и на захваченных территориях. Согласно его собственным словам и показаниям, он был заинтересован в этом прежде всего с чисто экономической точки зрения, чтобы завладеть их собственностью и устранить их из экономической жизни Европы. По мере того как эти страны захватывались германской армией, он распространял на них имперские антиеврейские законы: «Рейхсгезетцблатт» за 1939—1940—1941 гг. содержит несколько антиеврейских декретов, подписанных Герингом. Хотя уничтожение евреев находилось в ведении Гиммлера, Геринг был не безучастен и не бездеятелен, хотя он и отрицал это при допросе его на суде. Декретом от 31 июля 1941 г. он предложил Гиммлеру и Гейдриху «полностью закончить решение еврейского вопроса в германской сфере влияния в Европе».

Геринг был одним из пяти ведущих руководителей, присутствовавших на «совещании Госсбаха» 5 ноября 1937 г., а также присутствовал на других важных совещаниях, о которых уже упоминалось в настоящем приговоре. Во время аншлюсса Австрии он фактически был центральной фигурой и верховодил событиями. Он заявил на суде: «Я должен взять на себя стопроцентную ответственность… Я даже отвергал возражения фюрера и привел все к окончательному разрешению».

И самое важное:

некоторых конкретных случаях, быть может, показания и противоречивы, но если, брать их в целом, то его собственных признаний более чем достаточно для того, чтобы сделать определенный вывод о его виновности. Его вина не имеет себе равных по своей чудовищности. По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека.

Смоки почему то решил умолчать о том, что вывод о вине Геринга делается на основании его признаний, наверное потому, что Катынский расстрел как своё преступление он не признал.

В уставе Трибунала мы читаем:

Однако раздел I вменяет в вину не только заговор для ведения агрессивной войны, но и заговор для совершения военных преступлений и преступлений против человечности. Но Устав не определяет заговор, как отдельное преступление, если он не связан с актом ведения агрессивной войны.

Далее заявление:

3. «Но ведь слова "Катынь" в Приговоре действительно нет!»
Да, нет. Знаете, чего там еще нет? Там нет слова «Бабий Яр». Там нет слов «Хатынь», «Змиёвская балка» и названий сотен других городов и деревень, где нацисты устраивали массовый террор.
Приговор — это не историческая энциклопедия и не справочник географических названий. Это финальный юридический документ. Если бы судьи перечисляли там каждую сожженную деревню и каждый лагерь, Приговор занял бы бумагами несколько комнат. Поэтому суд использовал масштабные обобщающие формулировки вроде: «систематические убийства и жестокое обращение с гражданским населением и военнопленными на оккупированных территориях».
И этот глобальный вердикт юридически «впитал» в себя весь Третий раздел целиком, включая все поданные документы.

Если там нет этих указаний значит, конкретно вина нацистов за эти конкретные преступления не была установлена на этом процессе. При этом нацизм осудили по основным пунктам и преступлениям указанным в приговоре, практически все преступления описанные в обвинительном акте исторически были доказаны как вина нацистов за исключением разве, что Катынского расстрела. То, что пытаются сделать ревизионисты, манипулировать выдав утверждение о непризнании и недоказанности ответственности нацистов за Катынский расстрел за отрицание преступлений нацизма, выдавая Нюрнбергский Трибунал за первый и последний источник данных об этих преступлениях. И Хатынь и Бабий Яр и Змиёвская балка доказанные преступления нацистов, тот факт, что в Нюрнберге их ответственность за них не была установлена не значит, что её нет.

никакие личные мемуары, дневники или субъективные воспоминания участников процесса не имеют правовой силы. Они не могут отменить или переписать официальный судебный вердикт.

Нацистская верхушка была признана виновными по Третьему разделу Обвинительного акта в полном объеме. А все разговоры про «Катынь вычеркнули и нацистов оправдали» — это просто более поздние политические сказки, рассчитанные на тех, кто поленился открыть реальные документы суда.

Смоки запрещает использовать исторические источники которые ему не нравятся, ведь если мы их откроем они его опровергнут, проще сказать, что судья и обвинители говорящие, что Катынский расстрел не был признан деянием нацистов просто не заслуживают упоминания. Можем открыть источник 1945 года где одного из составителей устава Трибунала советская профессора А. Трайнина на конференции по созданию устава:

обвинительное заключение не имеет фактической доказательной силы. Это всего лишь один из элементов для доказательства дела

Ну и напоследок Смоки врёт об оправдании нацистов за Катынь хотя достаточно открыть формулировку американского судьи на трибунале Джексона (и других участников процесса все пишут примерно одно и тоже), чтобы понять, речь про недоказанность вины а не про оправдание:

Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.

F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417

Аргументы же Смоки и ревизионистов подобных ему отрицают суть Нюрнбергского Трибунала, Смоки в своём тексте представил суд так буд-то бы это был сговор победителей с решением всех вопросов до суда, он так и написал, что обвинение = приговор и, что приговор был вынесен до суда уже как обвинительный акт. Но реальность куда более проста, Смоки просто адвокат советской истории и Нюрнбергский процесс для него лишь средство для отрицания негативных сторон Советской политики.

4. Немцы не видели ни одного поляка, не слышали ни о каких поляках и не знали о лагерях содержания поляков на протяжении всего пребывания на Российском (Советском) фронте.

Скорее всего здесь они либо привирают, либо недоговаривают, что не говорит о том, что расстрелы производили они, доказано, что расстрел производил НКВД весной 1940 года. Осенью 1942 году на станции Гнёздово работали польские рабочие (человек 10 из которых) , которые просили у местного жителя показать могилы (он не показал могилы но дал им лопату) где они поставили 2 берёзовых креста, маловероятно, что немецкие офицеры не знали кто задействован на работах их зоны подчинения, хотя нельзя исключать забывчивость но я всё-таки предположу недоговаривание.

Давайте теперь разбираться со всем этим бредом.
Самая основная проблема показаний Аренса - это факт раскопки могил лишь в 1943 году. Хотя о могилах он знал еще в 1941.
А проблема это потому, что поляков расстреляли немцы. И если бы немцы осенью 1941 или даже весной 1942 раскопали могилы - то ни одна эксгумация не смогла бы оправдать преступления немцев. Трупы были бы слишком свежими.

Представление автора о "свежести" трупов просто бесценны, могу задать тогда такой вопрос почему немцы бы не сказали, что расстрелы производил СССР в июне - июле 1941 или ранее в этом же году, они ведь могли наврать так по сфальсифицированному советскому сообщению расстрелы производились осенью 1941 г. разрыв небольшой с возможной фальсификацией. Но нацисты идут дальше и ждут почти полтора года, чтобы трупы подгнили и обвиняют СССР в расстреле так, что местные жители начинают рассказывать даже после прихода советских войск советским следователям, что расстрел был в 1940 году. И да последующие эксгумации неподконтрольные нацистам подтверждают, расстрел поляков был осуществлён в 1940 году (1).

Начнем с дачи. Аренс и другие немцы ответственно заявляют, что не имели ни малейшего понятия кому принадлежит эта дача. Но выражали искренний интерес о бывших владельцах.
Разумеется логичным решением в этой ситуации будет спросить местных. Чего немцы, почему-то, делать не хотели.

Странно но вроде слова немецких офицеров "наводили справки" можно трактовать и как "спросил местных". А местные могли не знать так как до войны Катынский лес был закрытым местом - огороженным забором о чём и сообщает Аренс с уточнением, что видел его остатки и местные просто не могли пройти туда, чтобы узнать кому принадлежит дача.

На самом деле немцы врали о том, что им неизвестно кому принадлежала дача. Они прекрасно знали, что это дача НКВД.
Но если бы на трибунали сказали, что знают о причастности дачи к НКВД, это привело бы к вопросу "откуда знаете?".

Это уже чисто фантазии и домыслы ревизиониста.

А знать немцы могли только двумя способами:

1. Найти документы НКВД в занятой дачи. Что и было в реальности, ведь по этим документам немцы 1в1 эксгумировали поляков.

Уже писал в прошлом посте, что это связано с неправильным написанием польских фамилий.

2. Спросить у местных. Которые бы им рассказали и про НКВД и про поляков.

И они ничего существенного про дачу не сказали бы, а после начала эксгумаций нацисты и так начали расспрашивать местных о расстреле.

В обоих случаях немцы, еще в 1941 году, гарантированно узнали бы о судьбе поляков. И им пришлось бы эксгумировать могилы в 1941 году.

В 1941 году они не интересовались их судьбой и данных было минимум как и говорит Арнес.

Далее Аренс сообщил о находке могил в 1941. Почему? Почему не мог прикинуться дурачком и сказать, что нашел их лишь в 1943 и тогда же начал раскапывать?

...

Почему же он начал копать могилы в 1943? Прямого ответа Аренс не дал

Не понимаю почему @NemesisNidhoggr, продолжает врать о находке "могил" тогда как Арнес говорит лишь об одной неизвестного происхождения найденной им в конце 1941 начале 1942. И ответ был дан, ему было просто пофиг.

Аренс был уверен, что могилы принадлежат павшим солдатам Советского Союза.

...

В то же время, на конец 1942, Аренсу пришла директива как-нибудь избавиться от факта расстрела поляков немцами в Катыни.

1. Он этого не сказал, мог предположить, что это и немецкий солдат (скорее всего так и было ибо нацисты на восточном фронте заботились исключительно о своих захоронениях).

2. Просто голословная фантазия автора

   Такой абсолютной дичью стал мифический волк-Фенрир прямиком из, столь любимой немцами-арийцами, скандинавской мифологии. Который судьбоносно привел Аренса к могиле и указал на человеческую кость. Возле человеческой могилы. О которой Аренс и так знал.
   
   Не забываем, что лес не только охранялся патрулями немцев. Но и в нем регулярно стреляли во время учений. Днем и ночью.
   Волк-одиночка этого не испугался. Зашел в лес. Напомню - волки живут стаями. А раз одиночка, то шансов на успешную охоту падают значительно. И если волк решился подходить к поселениям людей, особенно где стреляют, то он изголодал до состояния полусмерти.

   Такой волк зимой никак бы не смог раскопать 1.5-2м промерзлой земли, что бы вытащить кость.
   А значит единственный способ для волка хоть вытащить из могилы кость - это копать осенью.
   То есть этот волк, на протяжении нескольких месяцев, ходил в лес где ходят вооруженные немцы и стреляют. Раскапывал могилы и растаскивал кости. А его никто не заметил? И никто не заметил раскопанную могилу? Да от нее смердеть должно на весь лес. Хоть кто-то из гуляющих там немцев должен был почуять запашок. Тот же самый Аренс, который видимо любил гулять там.
   Это уже не говоря о том, что трупы, на тот момент 3-х летней давности по версии немцев, смертельны даже для волка. Не будет он жрать настолько сгнившую падаль.

   Так много бреда, на часть я ответил в прошлом посте. Но более того автор! Ты в своём же посте даёшь текст стенограммы допроса Аренса на Нюрнбергском Трибунале где он говорит:

Нет, сначала я их не заметил. Чтобы убедиться, что я не ошибся, приняв волка за кого-то другого, ведь казалось маловероятным, что волк может оказаться так близко к Смоленску, я вместе с егерем осмотрел следы и обнаружил на земле царапины. Однако земля была сильно промерзшей, на ней лежал снег, и я ничего не увидел. Только позже, когда земля оттаяла, мои люди нашли разные кости. Однако прошло несколько месяцев, и при первой же возможности я показал эти кости врачу, который сказал, что это человеческие останки. Тогда я сказал: «Скорее всего, это могила, оставшаяся после сражения, которое здесь произошло», — и добавил, что сотрудник, ответственный за регистрацию военных захоронений, должен будет позаботиться об этих могилах так же, как мы заботимся о других могилах павших солдат. Именно поэтому я и заговорил с этим джентльменом — но только после того, как растаял снег.

Я не понимаю как можно настолько нагло врать когда у тебя же в тексте опровержение твоих слов. @NemesisNidhoggr, ну правда расскажи.

- Он в нужное время, в нужном месте нашел волка разрывшего могилу советских, как полагал на тот момент Аренс, солдат.

Не предполагал, он уже более чем год как не был на этой могиле.

- Он решил отнести выкопанную кость, интересуясь человеческая ли она. А не оставить ее на месте посчитав за кость оленя или домашней скотины из деревни.

Как там, ложь повторённая тысячу раз становится правдой @NemesisNidhoggr, не даст соврать он отлично усвоил этот урок.

- Он узнал, что кость выкопанная из могилы где закопаны люди, принадлежит человеку.

Его люди нашли кости и только после этого спустя несколько месяцев показал из врачу.

- Он поручил эксгумацию, в ходе которой на одном из первых же трупов обнаружился дневник с записями поляка, где прямо намекается что поляк ожидает расстрела НКВД-шниками

Не он поручил эксгумацию, он командир полка а эксгумации проводила Международная комиссия под контролем немцев, о каком дневнике речь не знаю да и не пользуюсь выводами комиссии как доказательством кроме момента с оружием и патронами (по выводам той комиссии немецкими).

И после всего этого анти-советчики геббельсовцы продолжают считать, что позиция СССР на Трибунале была не убедительной xD

Ну твоя позиция точно не убедительна и основана на лжи, фантазиях и додумываниях.

Итак, СССР взял плен... Тут мы натыкаемся на первый пример распистяйства анти-советчиков. Где каждый гнет свою линию. В одном источнике говорится, что офицеров было 8.6т в других 15т. А расстреляли НКВД каким-то образом аж 21т Польских офицеров. Интересно получается.

Первый же тезис выявляет полнейшее незнание ревизиониста. Достаточно открыть Записку Л. Берии И. Сталину № 794/Б от марта 1940 г. чтобы стало понятно, сколько офицеров, рядовых и прочих должны были расстрелять.

В лагеpях для военнопленных содеpжится всего (не считая солдат и унтеp-офицеpского состава) - 14.736 бывших офицеpов, чиновников, помещиков, полицейских, жандаpмов, тюpемщиков, осадников и pазведчиков - по национальности свыше 97% поляки.

Из них:

Генеpалов, полковников и подполковников -295

Майоpов и капитанов -2.080

Поpучиков, подпоpучиков и хоpунжих -6.049

Офицеpов и младших командиpов полиции, погpаничной охpаны и жандаpмеpии -1.030

Рядовых полицейских, жандаpмов, тюpемщиков и pазведчиков -5.138

Чиновников, помещиков, ксендзов и осадников -144

Втюpьмах западных областей Укpаины и Белоpуссии всего содеpжится 18.632 аpестованных (из них 10.685 поляки), в том числе:

Бывших офицеpов -1.207

Бывших полицейских, pазведчиков и жандаpмов -5.141

Шпионов и дивеpсантов -347

Бывших помещиков, фабpикантов и чиновников -465

Членов pазличных к-p и повстанческих оpганизаций и pазного к-p элемента -5.345

Пеpебежчиков -6.127

Если считать военнослужащих офицеров и офицеров - 9454 человек, вместе с бывшими - 10661 человек. 8.6 тысяч человек это военнопленные содержащиеся в Козельском (Смоленская область) и Старобельском (ныне ЛНР) военнопленные в основном офицеры (см. документы 1 и 2). Из документов также делаем вывод, что к марту 1940 года, СССР не располагал 11 тысячами польских офицеров в своём плену, следовательно все последующие попытки доказать советский тезис о расстреле нацистами 11 тысяч польских офицеров захваченных у СССР не имеют никаких оснований тем более, что пленные (в СССР) польские офицеры располагались в разных лагерях и физически не могли быть все расстреляны в Катыни.

Но допустим. Итак СССР удерживало соль Польской земли, их интеллигенцию, их офицерскую элиту в плену. Удерживало, удерживало. А потом... Решило расстрелять. Ну надоело совкам нахлебников Польских держать. Пора бы тем уже и честь знать.

Мотивировка массового убийства совершённого НКВД изложена в той же записки Берии марта 1940 года.

В лагеpях для военнопленных HКВД СССР и в тюpьмах западной области Укpаины и Белоpуссии в настоящее вpемя содеpжится большое количество бывших офицеpов польской аpмии, бывших pаботников польской полиции и pазведывательных оpганов, членов польских националистических к-p паpтий, участников вскpытых к-p повстанческих оpганизаций, пеpебежчиков и дp. Все они являются заклятыми вpагами советской власти, пpеисполненными ненависти к советскому стpою.

Военнопленные офицеpы и полицейские, находясь в лагеpях, ведут антисоветскую агитацию. Каждый из них только и ждет освобождения, чтобы иметь возможность активно включиться в боpьбу пpотив советской власти.

Версия о финансовой мотивировке ни на чём кроме фантазии не основана и не используется большинством спикеров исторически доказанной версии Катынь - 1940.

И тут начинается целая клоунада версий и предположений.
Что Поляков расстреливали в подвалах дамскими пистолетами Вальтер II калибра 6.35x15, а потом везли трупы в Козьи горы.

В Катынском лесу где расстреляли примерно 4421 человек использовали немецкие пистолеты с патронами калибраа 7.35 мм и вероятно в малом количестве (пуля найдена в единственном экземпляре) калибра 6,35 мм. Материалы Международной (под немецкой) комиссии 1943 и польских археологов 1990- х. Расстрелы в Катыни производились прямо в лесу.

Из Старобельского лагеря (ЛНР) было расстреляно примерно 3820 человек (в Харькове, захоронены там же), в этом месте для расстрелов использовали советские наганы и винтовки Мосина. Сергей Романов предполагает использование иностранных патронов и оружия в этом месте но без фактических данных лишь в виде гипотезы которую я считая недоказанной, Материалы по показаниям участника расстрелов и эксгумаций.

Расстрелянные из Осташковского лагеря ок. 6311 человек (расстреляны в Калинине ((Тверь)) и захоронены в Медном) были убиты из немецких Вальтеров 7.65 мм и из советских наганов а также вероятно другими типами Вальтеров. При этом отмечу, что в Медном не могли производится расстрелы немецкими подразделениями даже в фантазии, так как 4 дня нахождения там их подразделений в условиях интенсивных боёв и скорее всего без контроля места захоронений (находится на другом берегу от центральной части села Медного). Материалы по показаниям Токарева и прочих и эксгумациям.

Что Поляков расстреливали прямо в лесу трофейными и наградными немецкими пистолетами 7.65х25 и включали ночью трактор, что бы "местные не слышали и не заподозрили".

Пистолеты 7.65 были табельными в НКВД на момент 1940 года, использовалось и до 1940 в расстрелах 1937 - 1938 (после так-же 1). В 1939 году даже отделение подготовки первого отдела ГУГБ нквд выпустило брошюру в 500 экземпляров по служебному пользованию "пистолета системы "Вальтер" калибр 7,65 2-го об-ца". Насмехаясь над невозможностью массового использования трофейного оружия , ревизиониста вновь выдаёт незнание темы, известный историк Алексей Исаев (уважаемый у многих сталинистов типа Гоблина-Пучкова) приводит пример использования трофейных пистолетов калибра 7.65 в больших количествах НКВД и факт хранения на складах:

в делах Главного артиллерийского управления о выдаче иностранного оружия в войска и организации (ЦАМО РФ, ф. 81, оп. 1297, д. 34), из которых следует получение 8 июля 1941 года НКВД 25 штук 7,65-мм "пистолетов разных" с базы 36 и НКПС - 1846 штук 7,65-мм "пистолетов разных" с базы 36.

Про заглушение звуков выстрелов звуком работающих двигателей при расстрелах можно сказать, что это было распространенной практикой при расстрелах (1, 2, 3). Далее ревизионист пишет о том, что упомянутый мной документ в котором упоминаются наганы как-то опровергает меня, но я никогда и не отрицал, что из наганов тоже расстреливали, в вопросе Катынского расстрела использование наганов при расстрелах в Харькове и Калинине известный факт.

Ну хорошо, расстреляли. Делали тайно. Скрытно от жителей. Но жители все равно знали. Потом поляков закопали в лесу. И что бы ну прям совсем скрытно и тайно - на каждую могилу поставили крест. Ну знаете, что бы не забыть где закопали.

Властям и правда не удалось скрыть расстрелы, даже советским следователям в сентябре 1943 года один из жителей это заявлял. И далее ревизионист выдумывает какой-то совершенно невероятный факт мол на каждую могилу поставили крест, напомню бло расстреляно ок. 4421 человек. Вероятно автор прочитав показания на Нюрнбергском Трибунале немецкого полковника Аренса которого советское сообщение называло ответственным за Катынский расстрел. Там действительно есть упоминание о кресте который он увидел в начале января 1942 или в декабре 1941 г. предположив, что это "след" боёв. Сообщалось об одном кресте не более, кто поставил этот крест неизвестно, есть свидетельство местного жителя немцам о том, что летом 1942 года он показал польским рабочим занятым на работах на станции Гнёздово могилы их соотечественников, там они поставили два креста (примечательно, что советскому следователю он на первом допросе сказал, что расстреляли поляков в 1940 году и про кресты так же подтвердил). Откуда ревизионист взял тезис о "кресте на каждой могиле" непонятно, возможно просто очередная часть соломенного чучела которое строится им и так же просто разрушается.

Разумеется никаких официальных документов с приказами расстрелять.

Просто ложь автора.

Записка Л. Берии И. Сталину № 794/Б от марта 1940 г. с предложением о расстреле польских военнопленных и узников тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии.

Выписки из протокола решений Политбюро.

Листы 9 и 10 из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13-ОП (1940 г.) с пунктом 144 (решение о расстреле), изъятые из протокола в закрытый пакет.

С номенклатурами об отправке оружия и патронов. Передачи техники для перевозки трупов или того же трактора для глушения расстрелов - нет. НИ.ЧЕ.ГО. нет. Довольно странно для такой бюрократической страны, как СССР?

Имея документы о инициации и исполнении расстрела Советским Союзом (ещё один), показания участников расстрела и очевидцев из органов, документы об отправке польских военнопленных и выполнении "наряда", археологические данные (см выше в разделе про оружие расстрелов и здесь) которые подтверждают расстрелы в том числе из советского оружия (иностранное также имелось у советского союза в большом количестве) и нахождение расстрелянных польских военных на территории где нацисты физически не могли осуществить расстрел - это всё для идейных ревизионистов неважно, им необходима номенклатура на трактор и патроны с оружием. Но стоит спросить их о документах из архивов Третьего Рейха про хотя-бы ту же инициацию расстрела, показаний нацистов проводивших расстрелы или даже про затребованную ревизионистом номенклатуру, ответа вы скорее всего не получите ведь фундамент ревизионистской версии "Катынь 1941" строится не на доказательствах и фактах а на критике позиции оппонентов, при этом критерии критики при применении к их же версии перестают работать.

Пришли, значит немцы. Вышли в лес и видят могилы. Ну и спрашивают местных - а чьи могилы?
Местные, почему-то, немцам не говорят что это могилы пленных поляков. Хотя ведь знают, знают что злые коммуняки несчастных поляков расстреляли. И никакие тракторы не помогли.
А говорят "ну братские могилы. Че вам, место жмет?". Интересно.

Массовых захоронений нацисты до весны 1943 года не обнаруживали, Аренс говорит лишь об одной могиле непонятно какого происхождения обнаруженной им в конце 1941 начале 1942 года. Также он сообщает, что солдаты ему говорили о возможных боях на местности. И даже обнаружив захоронение в феврале 1943 года и сообщив об этом вышестоящему командования думал, что это военное захоронение. То, что местные жители сначала не желали говорить оккупантам о своих мыслях по расстрелу понятно, здесь и страх перед местью советских карательных органов, нежелание сообщать данные врагу и простая ненужность (их просто могли не спрашивать).

И немцы, прекрасно зная о могильных курганах в лесу. Продолжают оперировать как ни в чем ни бывало. Проводят учебные стрельбища, к слову. Денно и нощно. Вот только вопрос: проводили немцы учебные стрельбища только в первый год? Или же на протяжении всего времени регулярно ходили в лес с пистолетов пострелять? Этот момент будет важен позже.

Во время которое советское фальсифицированное расследование обозначило как время расстрелов, стрельб не проводилось.

Прогуливается, зимой, господин Арнес (простите Аренс) по лесу и видит - ВОЛК! Землю роет. Кость выкопал.

Пересказывается полнейший бред с целью высмеять позицию оппонента, но если мы откроем стенограмму допроса Аренса не увидим ничего бредового:

В течение зимы 1943 - полагаю, в январе или феврале - совершенно случайно я увидел волка в этом лесу, и сначала я не думал, что это был волк; когда я следовал по следам с егерем, мы заметили следы царапин на насыпи с крестом

...

- я исследовал следы вместе с егерем и нашел следы царапин на земле. Однако земля была сильно промёрзшей, был снег на земле, и я ничего там больше не увидел. Только позже, после того, как оттаяло, мои солдаты нашли разные кости. Однако это было несколько месяцев спустя, и затем, при подходящей возможности, я показал эти кости доктору, и он сказал, что они были человеческими костями.

Царапины на насыпи а не вырытые кости, их вырыли позже когда это стало возможно.

И внезапно, в процессе выкапывания, немцы узнали что это были поляки! Вот так поворот.

Наверное для автора сложно представить себе, что трупы в польской одежде, с польскими документами и знаками различия можно индефицировать как поляков.

Итак вопрос. Почему Аренс так удивился, увидев кость. Если с момента прибытия был осведомлен о братских могилах в этой области.

Не был (смотри выше), ему скорее всего просто стало интересно узнать, что эта за кость с места захоронения на территории расположения его полка.

Почему немцы начали копать могилы только когда Аренс принес кость. А не когда им местные сообщили о братских могилах.

А почему они обязаны были бы это делать? Притом, что я не обнаружил свидетельств того, что местные им сообщали это до эксгумаций весной 1943 года, неплохо было бы, чтобы ты дорогой ревизионист @NemesisNidhoggr, предоставил эти свидетельства.

А самое важное это волк.
Мы знаем, что лес охранялся. Об этом Аренс сообщал. Что бы жители его не рубили - он оставлял солдат охранять лес. В этот лес, сквозь охрану, пробрался ослабший, изголодавшийся и одинокий волк.

Охрана то конечно не может проебаться, особенно если речь идёт об охране леса. При этом ревизионист выдумал отрицательные характеристики волка, чтобы повысить уровень абсурда и затем повторив свою ложь вырывании костей.

Но самое невероятное здесь это его храбрость. В лесу стреляли, помните? Аренс подтверждал факт стрельбы в лесу как учения. Получается волк, намеренно пошел в лес, в котором регулярно стреляли и стал копать трупы 3-х летней давности. Которые даже для него смертельны и несъедобны.

"Изголодавшийся и одинокий волк" оказывается в курсе регулярных стрельб (которые конечно не могли прерываться не подумайте) да ещё при голоде копает какие то трупы, удивительно если бы туда залетали вороны и клевали бы трупную землю автор бы упрекнул бы и их в том же не сомневайтесь.

Ну и конечно немцы так и не рассказали, кому батальон Аренса готовил дополнительные блюда и выпивки.

Я вообще не понимаю откуда он это берёт в его посте только одна ссылка и то в контексте моего упоминания об оружии.

Или каким чудом немцы эксгумировали и опознавали поляков ровно по очередности списка на отправку НКВД.

Совпадение не "ровное" а совпадения взялись от неправильного написания польских фамилий.

В итоге скажу одно, идейные ревизионисты совершенно не владеют темой на факты и документы отвечают исключительно своей "логикой".

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) п. 14/155 "Вопросы западных областей Украины" с приложением записки Н.С. Хрущева. 4 апреля 1940 г.

РГАСПИ Ф.17, Оп.166, Д.622, Л.45-46

Примечание: Западная Украина и Западные районы УССР встречаются в одном тексте.

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) п. 13/92 "О претензиях, связанных с национализацией иностранных имуществ на территории Западной Украины и Западной Белоруссии" с приложением материалов. 27 февраля 1940 г.

РГАСПИ Ф.17, Оп.166, Д.621, Л.46-55

Таким образом можно смело утверждать, что такое наименование использовалось в советских документах. Так, что данный аргумент ревизионистов абсолютно несостоятелен

P.s. Несколько использований "Западной Украины и Белоруссии" в 1-й части 15 тома сочинений Иосифа Сталина:

https://djvu.online/file/PZfKBOQH8hJ0v

Опрос местного населения показал, что до войны ни какие расстрелы в этой местности не производились. Все дело в том, что Катынскийлес был излюбленным местом отдыха для жителей Смоленска. Именно сюда они выезжали на дачи и на отдых в выходные дни. Никаких запретов на посещение Катынского леса не существовало.

Начнём с того, что место где были найдены тела расстрелянных - Катынский лес а точнее Козьи Горы было огорожено, это подтверждается воспоминания бывшего начальника Смоленского УКГБ Анатолия Шиверских (кстати принадлежащего к группе ревизионистов которые считают, что польских военнопленных в Катыни расстреляли нацисты). То, что в Козьих горах было место захоронения и расстрелов ещё с 1930-х подтверждается раскопками археологов (1, 2).
Далее про дачи, автор видимо вообще не понял о чём ибо никаких дач кроме так называемых "дач" НКВД находившихся на закрытой территории там не было.

Особо хоанялось место, именуемое «Козьими горами». Ранее, на расстоянии 700 метров, здесь располагался дом отдыха Соленского НКВД. По приходу немцев на этой даче расположилось немецкое учреждение, именовавшееся как штаб 537-го строительного батальона. Здесь и проживали те, кто расстреливал польских военнопленных.

Действительно тот самый дом существовал только автор мало вникнув в тему допускает чудовищную ошибку которое допустило и советская комиссия Бурденко, а именно просто выдумывает название подразделения которого никогда не существовало. "537-й строительный батальон'' оказался 537 полком связи. Наличие таких значительных нестыковок как неправильное имя командира полка и вложенные в уста свидетелей показания о том, что он находился во время расстрелов при батальоне полке и командовал им хотя по документам он не мог этого делать заставляют полностью отвергнуть результаты советской комиссии.

Прибывшей комиссие была проведена эксгумация трупов. Параллельно с этим члены комиссии опрашивали местное население, благодаря показаниям которых было установлено время и обстоятельства преступлений, совершенных немецкими оккупантами.

Показания свидетелей более чем спорные, так например свидетель А. М. Алексеева (работала на бывшей даче НКВД во время немецкой оккупации) на допросах для советской комиссии в 1943 - 1944 г. Подтверждала вину нацистов (сильно путаясь в деталях), в 1991 году при новом расследовании на первом допросе отказалась от прошлых показаний а на втором допросе вновь их подтвердила всё это с огромными противоречиями.

Свидетель Кривозёрцев отказался от показаний 1943 - 1944 гг. (В которых виновными назывались нацисты) в 1991 г.

На первом допросе П. Киселёв в 1943 году утверждал, что расстрел поляков был в 1940 г. Что он и сообщил нацистам, в последующих допросах виновными называются нацисты а время расстрела 1941 г.

Таким образом свидетельские показания комиссии Бурденко нельзя считать достоверными ввиду: 1. Их частичного сокрытия 2. В ввиду огромнейшего числа противоречий 3. Ввиду ложности ряда заявлений вложенных "свидетелям" в уста советскими карательными органами.
Все свои мысли по поводу Катынского расстрела я уже высказывал в постах серии, возможно когда-нибудь я сделаю очень объёмный разбор по теме, однако даже по тем постам, что я уже опубликовал можно сделать конкретные выводы.

Мои друзья - катынские ревизионисты когда им приводишь слова первых лиц России и заявление Госдумы о признании вины СССР за Катынский расстрел любят говорить (1, 2, 3), что "вину может установить только суд" а если его не было значит и вина не установлена. Просто интересно получается, что Маннергейм и большинство других военных и политических деятелей из истории прямо виновные в ряде преступлений но не осуждённые за них судом для них невиновные, но они конечно же скажут, что "Это другое понимать надо" ведь их логика не универсальная, заданные аргументы работают только для одного конкретного случая а когда в этих аргументах находят противоречия и указывают на них следует либо молчание либо попытка протолкнуть "этодругин". А всё предельно просто вину исторических деятелей и стран как правило устанавливает не суд а историческое исследование.

Кстати решение суда есть, ещё действующие в России решение ЕСПЧ 2013 года, которое и в решении и в описании фактов (с которыми Россия не спорила) прямо называет виновником Катынского расстрела СССР. На это ревизионисты пока не придумали, что ответить