Smoki77777

1. Обвинительный акт — это вам не субъективная интерпретация, а официальный документ. Начнем с матчасти. В октябре 1945 года прокуроры союзников подписали Обвинительный акт (ОА). Это огромный, монолитный юридический документ. Он разбит на четыре больших раздела. Нас интересует Третий раздел — «Военные преступления».
Именно туда советская сторона внесла все зверства нацистов на нашей территории: лагеря смерти, сожженные деревни, Бабий Яр и, в том числе, расстрел польских офицеров под Смоленском (под кодом «Документ СССР-54»).
Юридически Обвинительный акт — это неделимое целое. Нельзя признать виновным по «половинке» раздела или тайно выкинуть оттуда пару страниц, если суду так захотелось.

2. Кого судил Трибунал?
Вот тут у «разоблачителей» происходит главный затык. Международный военный трибунал судил организаторов преступной машины Третьего рейха — высших руководителей (Геринга, Кейтеля, Йодля) и преступные организации (СС, Гестапо). Суд оценивал масштаб их общих приказов и планов, а не выносил отдельные вердикты по конкретным местам совершения преступлений. Суд в принципе не мог вынести решение в стиле: «В этом лагере или городе подсудимый виновен, а в том — не виновен». Так правосудие над организаторами не работает.

Приговор же по каждому из конкретных обвиняемых сообщает, что он признан или не признан виновным по такому-то разделу, ссылаясь при этом, разумеется, на Обвинительный Акт.

Рассмотрим на примере.

У нас есть обвинение конкретного Геринга (Приложение А к Обвинительному Акту). Есть Приговор конкретному Герингу (Приложение А к Приговору).
Из Обвинения Геринга:

санкционировал, руководил и участвовал в военных преступлениях, указанных в разделе третьем Обвинительного заключения.

В этом разделе, напоминаю, указан и катынский расстрел.
Обвинение конкретного Геринга не перечисляет каких-то отдельных преступлений, перечисленных в 3-м разделе, понятно, что Геринг обвиняется в совершении ВСЕХ перечисленных здесь преступлений.
И решение Трибунала в отношении Геринга в приложении А к Основному Приговору сообщает нам:

Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения.

Всё. Точка. Юридически это означает, что суд признал Геринга виновными в военных преступлениях в том объеме и по тем пунктам, которые были заявлены прокурорами. Без исключений.

3. «Но ведь слова "Катынь" в Приговоре действительно нет!»
Да, нет. Знаете, чего там еще нет? Там нет слова «Бабий Яр». Там нет слов «Хатынь», «Змиёвская балка» и названий сотен других городов и деревень, где нацисты устраивали массовый террор.
Приговор — это не историческая энциклопедия и не справочник географических названий. Это финальный юридический документ. Если бы судьи перечисляли там каждую сожженную деревню и каждый лагерь, Приговор занял бы бумагами несколько комнат. Поэтому суд использовал масштабные обобщающие формулировки вроде: «систематические убийства и жестокое обращение с гражданским населением и военнопленными на оккупированных территориях».
И этот глобальный вердикт юридически «впитал» в себя весь Третий раздел целиком, включая все поданные документы.

4. В праве не бывает «тайных вычеркиваний» на коленке. Суд не принимал никаких официальных документов или процессуальных актов об оправдании нацистов по Катынскому делу.
И здесь мы подходим к главному: Приговор Международного трибунала — это юридически зафиксированный факт. И никакие статьи в Википедии (которые может править любой желающий под пивко), никакие личные мемуары, дневники или субъективные воспоминания участников процесса не имеют правовой силы. Они не могут отменить или переписать официальный судебный вердикт.

Нацистская верхушка была признана виновными по Третьему разделу Обвинительного акта в полном объеме. А все разговоры про «Катынь вычеркнули и нацистов оправдали» — это просто более поздние политические сказки, рассчитанные на тех, кто поленился открыть реальные документы суда.

@MaxsimilianLi и @Obest для вас пишу уже который раз. На этот раз хочу услышать конструктивную и аргументированную критику, а не эмоции - "очередной твой поток вранья, совковый". Глупое субъективное мнение в духе «я так вижу, мне Википедия другое писала, а в мемуарах соседа всё иначе» сразу идет мимо кассы. Давайте уважать логику и правосудие. Документально докажите, что Международный военный трибунал оправдал фашистов по 3 разделу ОА по Катынскому расстрелу. Покажите официальный судебный вердикт, постановление или строку из приговора, где черным по белому написано слово «оправдать» или отклонить документ под кодом «Документ СССР-54».

Оригинал звучит совершенно иначе: Строитель! Ты здесь хозяин, а не гость — береги каждый гвоздь!

Посыл плаката был кристально чистым: относись к общественному добру как к своему собственному - бережно, созидательно, не растрачивай впустую. Но психология мелкого жулика не способна созидать. Несуны смогли переварить этот лозунг только через призму своего хватательного рефлекса, изгадив правильные слова до уровня: "тащи каждый гвоздь". Перекладывать вину за бытовую клептоманию на пропаганду, это расписаться в полном отсутствии критического мышления. Если человеку говорят - это твой город, нормальный человек идет сажать деревья, а маргинал - срезать кабели.

История автора про опытных рабочих, которые поправляли школьников-практикантов фразой "не украсть, а взять", это классический психологический самообман жулика. Обычные совковые несуны придумывали красивые эвфемизмы, чтобы не называть себя ворами, потому что признаться себе в собственной гнилости было страшно. И автор, будучи школьником, к сожалению, впитал эту маргинальную логику как норму жизни.

Дальше, больше. Автор пытается выдать банальный гоп-стоп и квартирную кражу за "тягу к коммунистической справедливости". История про троих работяг, которые обнесли дачу директора стадиона из-за "двух телевизоров и ковров", это обычный уголовный фарс. Это были завистливые маргиналы-домушники. Им было плевать на справедливость, им просто хотелось чужого телека и халявы.

Настоящие честные люди в СССР шли в вечерние школы, на заводы, повышали квалификацию и зарабатывали на эти ковры и телевизоры честным трудом. А кумиры автора пошли воровать. То, что соседи их не заложили, это не поддержка "коммунистической справедливости", а обычный дворовый страх перед уголовниками.

Ну и вишенка на торте.
Фантазии про атеизм: Заповедь "не укради" придумали богатеи, поэтому мы, атеисты, сопрем велосипед у подъезда.
Атеизм - научное мировоззрение, а не лицензия на уголовщину. Моральный кодекс строителя коммунизма вообще-то включал в себя честность, порядочность и охрану общественного достояния. Но для окружения автора атеизм, видимо, стал просто удобной отмазкой, чтобы крысить велосипеды и не чувствовать себя мразями.

Вся эта "серия постов", это не исторический анализ СССР. Это исповедь человека, который вырос в маргинальной среде, где воровство, зависть к чужому ковру и набеги на чужие дачи были нормой жизни. Автор судорожно пытается размазать позорную вороватость своей родни (мамы с ворованным кривым ключом и деда, тащившего колючую проволоку и скамейки с охраняемого объекта УВБ-76) на всю огромную страну. Ему очень хочется, чтобы все вокруг выглядели такими же жуликами. Так ведь легче не чувствовать себя ущербно.

Но увы. Миллионы советских людей строили БАМ, Днепрогэс, создавали науку, лечили людей и запускали ракеты в космос честным трудом. Пока мелкие паразиты-несуны пасли чужие велосипеды у подъездов и крутили ворованные кабели на воблу.

Немного про автора изначального поста:

#comment_394828177