Нет никакой славянской расы? Станислав Дробышевский
Из лекции Этносы и расы // Человек разумный.
Становление современных расовых комплексов. Антропогенез.ру
Из лекции Этносы и расы // Человек разумный.
Становление современных расовых комплексов. Антропогенез.ру
Знаете, почему классическая марксистская теория прибавочной стоимости сейчас плохо доходит до людей?
Потому что человеческое общество и его изучение не обязано быть проще физики и арифметики. И получается, что надо надо сложить два и два, а умеешь считать только до трех.
Новость в ВК паблике ФРА
Ни для кого сейчас не является секретом факт, что в России капитализм. Буржуазия использует все доступные ей инструменты для улучшения своего положения за счёт рабочих и остальных трудящихся. В числе инструментов также обман населения и его страхи. Страх и обман, как правило, основываются на незнании людей.
Для того, чтобы понимать, что происходит, не бояться и не поддаваться на всяческие уловки буржуазии и бороться за улучшение жизни трудящихся, восстановление Советской власти, необходимо вооружиться знаниями. Со страхом нужно бороться знаниями, и чем больше знаний, тем меньше страха и вероятности быть обманутым. Учиться марксизму-ленинизму - значит учиться самой передовой общественной науке.
Для помощи в системном изучении марксизма-ленинизма приглашаем вас записаться и пройти обучение в Красном Университете.
Красный Университет Фонда Рабочей Академии проводит набор слушателей на 2026-2027 учебный год. Лекции читают опытные преподаватели Фонда Рабочей Академии. Занятия проводятся один раз в неделю в объявленное время и в указанном месте в Санкт-Петербурге. Для иногородних предусмотрена возможность дистанционного обучения. Система дистанционного обучения размещена по адресу sdo.reduniver.ru. На следующий день после каждой лекции, её видеоверсия выкладывается на сайте, всем участникам заочного обучения по электронной почте высылаются вопросы. Ответы необходимо прислать в течение недели (до следующей лекции или семинара) – краткое изложение объёмом до одной страницы.
Присылайте заявки на обучение:
Тел.: +7 904 600-60-57. Электронная почта: ku-fra@yandex.ru В заявке указывать ФИО. Обучение очное и дистанционное.
Цена обучения: Бесплатно.
Цели и задачи: Обучение политической, философской и экономической классике – освоение трудов Гегеля, Маркса, Ленина.
Приглашаем в Красный университет! Газета "Народная правда" №204 (рег. свид. №1178 от 04.10.1991 г.)
Красный Университет - Учебная часть. sdo.reduniver.ru
Красный университет 2025-2026 - записи занятий на ВК-видео.
Здравствуйте!
Я знаю, как этот человек популярен в сети у защитников "тонких миров" и фанатов книг по типу "подсознание может всё". Сколько она сделала для науки и какие книги написала. Как часто её цитируют люди, которые пытаются «оправдать чудо», мол, если выдающийся ученый говорит, то кто ТЫ такой. Тем интереснее для вас будет сегодняшний материал, ибо это классический пример, когда большая трагедия переламывает в человеке все достижения прошлого.
Наталья Петровна Бехтерева — одна из самых выдающихся нейрофизиологов в истории России. Академик, автор около 400 научных работ, создательница методов долгосрочного вживления электродов в мозг человека, первооткрывательница «детектора ошибок» — механизма, которым мозг отслеживает и исправляет ошибки в собственной работе. Человек, который полвека посвятил изучению самого сложного объекта во Вселенной.
И тот же человек в последние годы жизни говорил о «тонком мире», о том, что сознание может существовать отдельно от мозга, и давал интервью на темы, которые с точки зрения её же собственной науки выглядели откровенной мистикой.
Что произошло? Как великий учёный скатывается в псевдонауку?
Эта история не об обвинениях. Она о том, как устроен человек — даже самый умный. О том, что перед некоторыми травмами критическое мышление отступает. И о том, что научная степень не защищает от желания поверить в невозможное.
Все мы люди и мы слабы перед линией судьбы, которая может переломиться в любой момент. Или свернуть в другое русло.
Начнём с того, о чём редко говорят, когда пишут о Бехтеревой.
Она родилась в 1924 году. Её дед — знаменитый психиатр и невропатолог Владимир Михайлович Бехтерев, чьё имя до сих пор носят институты и улицы. Её отец, Пётр Владимирович, был инженером и изобретателем. Мать, Зинаида Васильевна, — врачом. Наталья росла в интеллигентной семье, в окружении книг и учёных разговоров.
В 1938 году её отца расстреляли. Мать отправили в лагерь — восемь лет Мордовских лагерей. Наталье было 14 лет. Она осталась сиротой.
Это не просто биографический факт. Это травма, которая не проходит никогда. Потеря родителей в подростковом возрасте, когда ты не понимаешь, за что их забрали, когда ты ничего не можешь сделать — это рана, которая остаётся на всю жизнь.
Бехтерева выжила. Выучилась. Стала учёным. Но та девочка, которая потеряла родителей, — она никуда не делась. Она просто ждала.
Давайте поясним раз и навсегда. Для человека, который хочет заниматься наукой, самое важное не «ощущения» или «видения» — здесь главную роль играет проверяемость и повторяемость опыта и доказательная база. На протяжении всего своего существования наука борется с шарлатанами, которые своими громкими заявлениями не раз волновали мысли людей. Играя на желаниях, чувствах и страхах, псевдонаука то заявляет, что открыла тонкий мир, то способ связаться с умершими.
В науке Бехтерева была безупречна.
Она разработала метод долгосрочного вживления электродов в глубинные структуры мозга — это позволяло изучать работу нейронов в режиме реального времени, не только во время операции, но и недели спустя. Она открыла «детектор ошибок» — зону мозга, которая активируется, когда мы делаем что-то не так, и подаёт сигнал на исправление. Она создала Институт мозга человека РАН в Санкт-Петербурге — один из ведущих центров нейрофизиологии в мире.
Её работы цитировали коллеги по всему миру. Её уважали. Она заслужила это уважение делом.
И вот несколько её цитат — чтобы понять, кем она была в лучшие свои годы:
«Судьба — это в основном человек».
«Мозг требует творческой деятельности. Сравните город, в котором живут люди, действует инфраструктура, горят огни, — и заброшенную деревню, где осталось несколько стариков. Мозг работает так же».
«Человеку свойственно искать радость — это неназванный биологический инстинкт выживания».
Это слова учёного, который видит мир ясно. Материалистично. Без иллюзий. Позже эта картина напрочь изменится.
В последние годы жизни — Бехтерева умерла в 2008-м, в возрасте 83 лет — она стала давать интервью, в которых говорила вещи, несовместимые с её же собственной наукой.
О «тонком мире», который существует параллельно физическому. О том, что сознание — это не функция мозга, а нечто, что может существовать без него. О том, что душа переживает смерть тела.
Ни одного доказательства или проверяемого опыта она не предоставила. Она просто говорила то, что ощущала, а это в науке не допускается.
Это не было религиозной верой в обычном смысле — она не говорила о Боге церквей. Это была вера в метафизическую реальность, которая якобы подтверждается её исследованиями мозга. Важно отметить, что она не скатилась в религиозную мишуру и не пыталась связать науку с библейскими чудесами. Всё это она по-прежнему отвергала, называя сказками кочевых народов востока.
Но это только на начальном этапе.
Критики указывали: ни одна из её научных работ не содержала доказательств существования «тонкого мира». Всё, что она публиковала в рецензируемых журналах, оставалось в рамках материалистической науки. Мистика была только в интервью.
Это интересно.
Что произошло? Почему человек, посвятивший жизнь изучению физического субстрата сознания, вдруг заговорил о его независимости от этого субстрата?
Точного ответа нет. Но есть гипотеза.
Когда ты потерял родителей в 14 лет — не от болезни, не от несчастного случая, а от государственного насилия, которое ты не можешь осмыслить — ты всю жизнь живёшь с этим вопросом: почему?
Наука даёт ответы на вопросы «как». Но она не даёт ответов на вопросы «зачем». Она не даёт утешения. Она не обещает встречи с теми, кого ты потерял.
Религия обещает. Мистика — тоже. И Бехтерева решила, что найдёт ответы там.
Бехтерева делилась, что встречала явления, которые не укладывались в научные рамки. Например, ей снились вещие сны. Один из них предсказал арест отца в 1937 году, другой — смерть матери. Особенно её поразил сон, в котором умерший муж просил помочь с изданием книги, о которой она даже не знала. Об этом она рассказала в книге «Магия мозга и лабиринты жизни».
Всё это, конечно, происходило задним числом.
В поисках облегчения она обратилась к священнику — отцу Геннадию, настоятелю Софийского собора в Царском Селе. Бехтерева рассказывала, что после беседы с ним и посещения храма, где она поставила свечку перед распятием, внутри неё наступило умиротворение — это было «восстановление внутреннего мира». С тех пор молитва стала неотъемлемой частью её жизни: она молилась каждое утро и вечер, сравнивая это с базовыми гигиеническими привычками. Для неё молитва была не только религиозным ритуалом, но и практикой, очищающей ум и укрепляющей душу.
Интересно, что Бехтерева не противопоставляла веру науке. Она считала: настоящий учёный не должен отвергать явления только потому, что пока не нашёл им объяснения.
Когда человек стареет, когда смерть перестаёт быть абстракцией и становится близкой реальностью, желание поверить в продолжение становится почти непреодолимым. Особенно если ты всю жизнь изучал сознание — и знаешь, что наука пока не объяснила его до конца. Здесь любая интерпритация "продолжения" будет как бальзам на душу, включая религию.
Именно поэтому под старость люди становятся чрезмерно религиозными или начинают верить во всякую чепуху с экстрасенсами или магией. В науке даже есть определение этого термина магифренический синдром.
Этот термин используют, когда в мышлении человека доминируют идеи магического содержания, которые противоречат научным представлениям. Речь не просто о суевериях (они в той или иной форме есть у многих и в норме), а о том, что магические идеи становятся сверхценными или даже бредоподобными: человек полностью отказывается от рациональной проверки, эмоционально «зацикливается» на них, может строить всю жизнь вокруг эзотерических учений, вступать в секты, слепо доверять колдунам или целителям.
Иногда резкие сдвиги в убеждениях у пожилых связаны не с «новой верой как таковой», а с когнитивными нарушениями. При деменции могут страдать функции мозга, отвечающие за критическое мышление, анализ информации, различение реальности и вымысла. В результате человек может начать безоговорочно принимать странные идеи, которые в более здоровом состоянии отверг бы. Важно: это не «приобретение» новых взглядов в обычном смысле, а следствие того, что мозг хуже обрабатывает и оценивает информацию.
Бехтерева не была исключением. Она была человеком. С травмой. С надеждой. И с желанием встретить тех, кого потеряла в 14 лет. Родители, муж, сын...
Важно понять: это не позор и не обвинение. Это не признак слабости ума. Это признак того, что все мы с возрастом теряем ту самую нить скептицизма и здравого смысла, которая превосходно работала в молодые годы. Она слабеет у всех, разве кроме тех, кто посвятил себя этому всю жизнь. Простой же человек, живший обычной жизнью, чаще всего уходит в веру, потому что ему так удобнее пережить кризис возраста или потерь, которых к этому времени накопилось немало.
Примеров множество.
Лайнус Полинг — дважды лауреат Нобелевской премии, один из величайших химиков XX века. В последние десятилетия жизни он утверждал, что мегадозы витамина C лечат рак. Крупные клинические исследования показали: не лечат. Полинг отказывался признавать ошибку до самой смерти. Умер от рака в 93 года.
Люк Монтанье — Нобелевская премия за открытие ВИЧ. В старости стал утверждать, что ДНК излучает электромагнитные волны, которые можно записать на воду, и что гомеопатия работает. Коллеги называли это «научной трагедией». Никто не смог переубедить его на старости лет. Он был непреклонен.
Исаак Ньютон — создатель классической механики. Бóльшую часть жизни посвятил не физике, а алхимии и оккультизму. Искал философский камень, расшифровывал библейские пророчества, верил, что тайные знания древних превосходят современную науку.
Уильям Шокли — Нобелевская премия за изобретение транзистора. В старости ушёл в расовую псевдонауку, утверждал, что интеллект определяется генетически и что чернокожие уступают белым. Коллеги отвернулись от него.
Все они были гениями. И все они в какой-то момент свернули с пути науки лишь для того, чтобы доказать свои сумасшедшие теории, которые никак и ничем не могли подтвердить.
Это значит, что звание «учёный» не равно «всезнающий».
Человек может быть великим нейрофизиологом — и при этом ошибаться в вопросах, которые находятся за пределами его экспертизы. Он может открыть механизмы работы мозга — и при этом не понять природу сознания. Он может быть рациональным в лаборатории — и иррациональным перед лицом собственной смерти.
Да, так бывает. Помните присказку про «атеистов, которых в окопе нет», которую так часто любят цитировать верующие? В критические моменты жизни или опасности, которая грозит вашему существованию, мы готовы поверить во всё, что угодно, лишь бы ещё дольше задержаться на этой Земле.
И это нормально. Это и значит быть человеком, который не робот и не механизм, который работает безотказно, потому что у него нет чувств.
Бехтерева оставила после себя огромное научное наследие. Институт, который носит её имя, продолжает работу. Её методы используются до сих пор. Её открытия — часть фундамента современной нейрофизиологии.
Но её поздние высказывания о «тонком мире» — это не наука. Это желание. Желание найти смысл. Желание встретить тех, кого она потеряла в 14 лет и после. Желание поверить, что смерть — не конец.
Мы все это желание понимаем. И верующий, и атеист.
Но понимание не делает его правдой.
«Судьба — это в основном человек».
Наталья Бехтерева прожила жизнь, доказывая эту фразу. Она выжила после репрессий. Она стала учёным мирового уровня. Она создала школу. Она изменила нашу науку о мозге.
И в конце она оказалась человеком, который хотел верить в невозможное. Это никому не возбраняется, но не надо делать из этого человека эксперта, который якобы знает как оно ТАМ всё на самом деле, потому что он ученый.
На самом деле не знает никто.
Это не отменяет её величия. Это только показывает, что даже величие — человеческое.
Всем спасибо за внимание! Здоровья и здравомыслия!
(Отдельное спасибо за донаты и помощь проекту. Это помогает развитию канала и мотивирует на создание интересных материалов)
Источники: Википедия — биография Бехтеревой, репрессии родителей, научные достижения; Forbes Woman, РАС — вклад в нейрофизиологию, открытие «детектора ошибок»; Коммерсантъ, biomolecula.ru — критика поздних высказываний о мистике, примеры Полинга, Монтанье, Шокли; Wikipedia (English) — Isaac Newton’s occult studies, Linus Pauling vitamin C controversy.
А давайте поговорим про плокоземельщиков и людей, которым нравится думать, что плоскоземельщики реальны.
Итак, вот вам набор гипотез
1. Юрий Лоза
а) Реально верит в плоскую Землю.
б) Артист, который пиарится на скандалах. Рассказывает то что любят журналисты, за это они зовут его на платные интервью и пиарят его концерты.
2. Майк Хьюз (каскадёр, погибший на паровой ракете)
а) Реально верил в плоскую Землю.
б) Работал в шоубизнесе и пиарился на горячей теме. Собирал донаты и снимался в разных типа как "документальных" фильмах.
3. Таксист (к котормоу сел Сурдин)
а) Реально верит в плоскую Землю.
б) Ну, камон, гайз, это таксист. Они устают от радио и просто бросают кость попутчикам, чтобы те работали для них бесплатным радио. (Ок, не всегда. В остальное время у них многомиллиардные бизнесы, а таксуют они для души).
4. Блогеры на Ютубе
а) Реально верят в плоскую Землю.
б) Используют тему, раскрученную научпоперами, для того, чтобы зарабатывать на монетизации и продаже смешных футболок.
5. Ваши знакомые или просто люди в комментах
а) Реально верят в плоскую Землю.
б) Весело проводят время, издеваясь над дурочкАми, которые верят в существование плосокземельщиков, и готовы развлекать каждого сказавшего "я плоскоземельщик" своими забавными картинками и рассказами про то, почему путь самолёта на карте выглядит как дуга.
Обязательно напишите в комментариях список выбранных Вами пунктов и копипасту про Эратосфена из Википедии.
* * *
Если кто не понял, о чём этот текст, то поясняю.
Не существует мотивации для того, чтобы считать, что Земля плоская.
Во многих случаях у людей есть реальные причины хотеть знать:
- Фарма, сигареты, прививки - людям интересна тема их здоровья.
- МК Ультра, Кеннеди - людям интересна их безопасность и границы действия спецслужб.
- Полёты на Луну - людям интересно, куда их правительство потратило их деньги.
- Инопланетяне - людям интересно получить технологии, которые прямо сейчас сделают их жизнь лучше.
- Религия - людям интересно улучшить свою жизнь за счёт взаимодействия с высшими силами
В случае с плоской Землёй нет устойчивой мотивации, которая бы поддерживала интерес к теме у хоть сколь либо заметного количества людей.
Это чисто медийная тема, в которой в роли идиотов выступают люди, верящие в то, что плоскоземельщики существуют.
Не верите? Тогда обязательно расскажите мне о том, как инквизиция сожгла Коперника за идеи о шарообразной Земле!
Не выдержав беседы, заблокировал меня один нетоварищ @Mimumim, заявлявший о том, что под действием сил притяжения тела не могут двигаться по устойчивым орбитам по заветам научного фрика Катющика. Ссылка на коммент - начало дискуссии #comment_401003698
Дабы показать ошибочность сего представления, ответить @Mimumim, и еще раз повторить курс физики за 8 класс, обратимся к расчетам.
На орбите, которую мы пока что принимаем устойчивой, сила притяжения равна центробежной силе:
По закону сохранения энергии
Теперь же примем, что тело снизилось на высоту дельта h. В таком случае сила притяжения возрастает
Но по закону сохранения энергии потенциальная энергия уменьшится, а кинетическая возрастет. Значит,
То есть скорость тела возрастает. Центробежная сила в таком случае составит
Но ведь
Значит,
А это означает, что
Следовательно, орбита устойчива.
И знаете, что в данной ситуации печально? Что научные фрики сейчас легко опровергаются даже при знании физики 8 класса. Насколько же обмельчали.
Очень гибкий @SophoclesHrenov, увы, не понимает "птичий" диалект из 19 века" (почему что он так и не осилил "Капитал"), и поэтому для него такие фундаментальные понятия как "частная" и "общественная собственность" из "Капитала" Маркса – "специальный диалект, похожи ни шизофазию“ (с).
И с этим невозможно не согласиться! Да-да, и периодический закон Дмитрия Ивановича Менделеева, открытый как раз в 19-м веке, это “птичий диалект", и эволюционная теория Дарвина - тоже понятно, "шизофрения", а уж термины высшей математики, введённые в 18-м, а то и в 17-м веке - вообще за гранью добра и зла. А тем более понятия классической политэкомии, введённые в употребление ещё в 17 веке такими людьми, как Давид Рикардо, Адам Смит (по которому политэкономии учился ещё Пушкин), Джон Милль, Томас Мальтус – старьё, на свалку истории!
Получается, говорить с аудиторией надо строго на новопидерском свежеобретённом (и постоянно меняющимся) псевдо языке Эллочки-людоедки (он же corporate jargon /buzzwords), в котором нет места вот этой вашей так называемой "науке" и таким фундаментальным понятиям как "собственность", например. А классики 19-века - ну зачем их слушать, право же! Современные софоклы вам всё объяснят по-простому! "Даёшь внедрёж"!
Вот, комментом ниже – из свежайших, так сказать, открытий: оказывается в "России всего три класса", включая даже "класс домохозяек с частной собственностью":
Новое слово в политэкономии и в марксизме, да...
Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий. Недаром величайшие греческие поэты в потрясающих драмах из жизни царских домов Микен и Фив изображают невежество в виде трагического рока.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2 (marxists.org)
PS: Дилберт всегда в тему:
Сегодня в обеденный перерыв, гуляя под летними лучами, я в полной мере осознал на личном опыте, что значит быть праноедом. Я буквально ощущал, как солнечный свет восполняет мою энергию, не только духовную, но и энергию моего тела.
Это уникальный опыт, я рекомендую попробовать каждому. Настроение буквально улучшается на глазах. Хочется жить и чувствовать каждый момент.
Для достижения наилучшего эффекта поглощаемая солнечная энергия должна усваиваться правильно. Рекомендую во время солнечного обеда избавиться от спешки и суеты, добавить что-то приятное. Например, сегодняшнюю порцию праны я приправил прогулкой на природе, мыслями о детстве и небольшим колличеством шаурмы. Такое сочетание позволило полностью восполнить дневные энергозатраты и вернуться к работе отдохнувшим.
Общая теория относительности (ОТО) – одна из самых успешных физических теорий в современной физике. Она предсказывает существование черных дыр – объектов, настолько массивных и компактных, что даже свет не может покинуть их окрестности.
Однако, как и любая фундаментальная теория, ОТО постоянно подвергается проверке на прочность, и особенно в части чёрных дыр. Очень уж это интуитивно непонятный обьект, у которого на границе(горизонте событий) останавливается время, а внутри и вовсе неясно что происходит. Да и вообще без отрицания чёрных дыр, отрицать саму ОТО не интересно, т.к. ОТО наиболее простая теория, дающая такие предсказания, а кто же будет слушать сложную теорию, когда есть простая.
Проблема однако в том, что такие объекты существуют даже уже в теории Ньютона, и Эйнштейн тут прибавляет только эффекты замедления времени и т.д. , которые уже были открыты ранее в СТО. Поэтому тут мы либо отрицаем СТО и говорим, что есть обьекты, движущиеся быстрее света и они вырываются из «чёрной дыры». Либо пытаемся использовать открытия СТО, чтобы «поправить» то, что сказал Ньютон.
Если это очень сложная теория, то опять таки она будет никому не интересна, т.к. зачем нужна сложная если и так уже есть ОТО? Её-то не все, мягко говоря, понимают. Следовательно альтернативная модель должна быть простой или по крайней мере казаться ею.
В частности вот многим интуитивно непонятны все эти мировые линии, искривление пространства непонятно куда, да ещё и в объединение со временем. Ну что же, по просьбам трудящихся заменим всё это на модель Гуллстранда-Пенлеве, где вторая космическая скорость интерпретируется как локальная скорость «падения пространства» Vl, которая определяется в системе отсчёта связанной с неподвижной относительно массивного тела объектом.
Vl=sqrt(2GM/R ) (1)
А дальше всё просто. Неподвижное тело у нас на самом деле – это движущееся в падающем пространстве. А свободно падающее как раз таки неподвижно. Следовательно, на неподвижном объекте будет замедление времени и всё такое прочее. А так как подвижная система ещё и ускорена, то «правильное время» только подвижной, как на Земле в «парадоксе близнецов».
Однако из такой-то системы чёрные дыры прямо следуют, т.к. мы пока не пытались отрицать ОТО , а только «вульгарно интерпретировать». Для того, чтобы их отрицать мы сделаем такой «финт ушами» . И скажем. Постойте-постойте! Время-то там у них на звезде/планете замедлилось. А значит они скорость определяют неправильно. Правильная , глобальная скорость, которую мы померяем удали от источников гравитации. А следовательно верно уравнение
Vl=Vg/sqrt((1-(Vg/c)^2) (2)
При этом вторую космическую скорость оставление по уравнению (1)
И получаем нужные нам следствия.
На горизонте событий Vl=c, но Vg=c/sqrt(2)≈0.707c
Замедление времени на горизонте конечно, а не бесконечно.
Черные дыры как "ловушки" для света могут не существовать — падающее тело пересекает горизонт за конечное время для всех наблюдателей.
Глобальные скорости тел (например нейтрино) могут превышать локальную скорость света на поверхности массивного объекта.
Помните, были сообщения о нейтрино быстрее света? Вот мы можем сказать ,что это не ошибка была , а блестящее подтверждение нашей теории, которое путём заговора замалчивают.
Не будем сейчас искать теоретические недостатки в выбранной формуле, примем , что теоретически тут ошибок нет. Однако обе теории и ОТО и «Глобальной скорости» должны давать весьма существенные расхождения в эффекте замедление времени. И следовательно в эффекте красного смещения.
Если построить зависимости смещения z(R) для нейтронной звезды с M=1.4M⊙ , то получим zo(по ОТО) и zg(по глобальной скорости)
При R 8 км,. zo= 0,442 , zg=0,265
При R 10 км , zo=0,307 , zg=0,190
При R 12 км , zo= 0,237 , zg = 0,151
При R 15 км , zo= 0,176 , zg = 0,116
Например, реальная звезда EXO 0748-676 с параметрами M=1.77M⊙ R=12.62 км , ближе всего ко второму случаею, где zo=0,307 , zg=0,190 .
Наблюдения говорят о том , что z≈0.24−0.35 , что ближе именно к ОТО.
Может возникнуть вопрос, а правильно ли мы определили R , а его часто определяют именно по красному смещению. К счастью есть и другие методы – например во время особо мощных вспышек (с расширением фотосферы) светимость звезды достигает предела Эддингтона. В этот момент давление излучения уравновешивает гравитацию. Измеряя этот предельный поток, мы получаем еще одно уравнение, связывающее массу M, радиус R и расстояние до источника D.
Таким образом , в случае критики чёрных дыр нам надо доказать, что астрономические наблюдения нейтронных звёзд оперируют неправильными величинами R, M , либо построит хитроумную теорию, которая не даёт таких отклонений, как наша, «примитивная», но и не даёт чёрных дыр. Но оно тогда будет сильно сложнее ОТО и тогда не будет принята по аргументам см. выше.