Не выдержав беседы, заблокировал меня один нетоварищ @Mimumim, заявлявший о том, что под действием сил притяжения тела не могут двигаться по устойчивым орбитам по заветам научного фрика Катющика. Ссылка на коммент - начало дискуссии #comment_401003698
Дабы показать ошибочность сего представления, ответить @Mimumim, и еще раз повторить курс физики за 8 класс, обратимся к расчетам.
На орбите, которую мы пока что принимаем устойчивой, сила притяжения равна центробежной силе:
По закону сохранения энергии
Теперь же примем, что тело снизилось на высоту дельта h. В таком случае сила притяжения возрастает
Но по закону сохранения энергии потенциальная энергия уменьшится, а кинетическая возрастет. Значит,
То есть скорость тела возрастает. Центробежная сила в таком случае составит
Но ведь
Значит,
А это означает, что
Следовательно, орбита устойчива.
И знаете, что в данной ситуации печально? Что научные фрики сейчас легко опровергаются даже при знании физики 8 класса. Насколько же обмельчали.
И с этим невозможно не согласиться! Да-да, и периодический закон Дмитрия Ивановича Менделеева, открытый как раз в 19-м веке, это “птичий диалект", и эволюционная теория Дарвина - тоже понятно, "шизофрения", а уж термины высшей математики, введённые в 18-м, а то и в 17-м веке - вообще за гранью добра и зла. А тем более понятия классической политэкомии, введённые в употребление ещё в 17 веке такими людьми, как Давид Рикардо, Адам Смит (по которому политэкономии учился ещё Пушкин), Джон Милль, Томас Мальтус – старьё, на свалку истории!
Получается, говорить с аудиторией надо строго на новопидерском свежеобретённом (и постоянно меняющимся) псевдо языке Эллочки-людоедки (он же corporate jargon /buzzwords), в котором нет места вот этой вашей так называемой "науке" и таким фундаментальным понятиям как "собственность", например. А классики 19-века - ну зачем их слушать, право же! Современные софоклы вам всё объяснят по-простому! "Даёшь внедрёж"!
Вот, комментом ниже – из свежайших, так сказать, открытий: оказывается в "России всего три класса", включая даже "класс домохозяек с частной собственностью":
Что бы на это скажешь, Илон Макс, извините, Карл Маркс!? Нечего тебе возразить!? То-то же!
Новое слово в политэкономии и в марксизме, да...
Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной ещё многих трагедий. Недаром величайшие греческие поэты в потрясающих драмах из жизни царских домов Микен и Фив изображают невежество в виде трагического рока.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2 (marxists.org)
PS: Дилберт всегда в тему:
Парадигма, кстати, это просто большая догма. Догма есть утверждение, принимаемое без доказательств, а парадигма - это система таких утверждений.
Сегодня в обеденный перерыв, гуляя под летними лучами, я в полной мере осознал на личном опыте, что значит быть праноедом. Я буквально ощущал, как солнечный свет восполняет мою энергию, не только духовную, но и энергию моего тела.
Это уникальный опыт, я рекомендую попробовать каждому. Настроение буквально улучшается на глазах. Хочется жить и чувствовать каждый момент.
Для достижения наилучшего эффекта поглощаемая солнечная энергия должна усваиваться правильно. Рекомендую во время солнечного обеда избавиться от спешки и суеты, добавить что-то приятное. Например, сегодняшнюю порцию праны я приправил прогулкой на природе, мыслями о детстве и небольшим колличеством шаурмы. Такое сочетание позволило полностью восполнить дневные энергозатраты и вернуться к работе отдохнувшим.
Общая теория относительности (ОТО) – одна из самых успешных физических теорий в современной физике. Она предсказывает существование черных дыр – объектов, настолько массивных и компактных, что даже свет не может покинуть их окрестности.
Однако, как и любая фундаментальная теория, ОТО постоянно подвергается проверке на прочность, и особенно в части чёрных дыр. Очень уж это интуитивно непонятный обьект, у которого на границе(горизонте событий) останавливается время, а внутри и вовсе неясно что происходит. Да и вообще без отрицания чёрных дыр, отрицать саму ОТО не интересно, т.к. ОТО наиболее простая теория, дающая такие предсказания, а кто же будет слушать сложную теорию, когда есть простая.
Проблема однако в том, что такие объекты существуют даже уже в теории Ньютона, и Эйнштейн тут прибавляет только эффекты замедления времени и т.д. , которые уже были открыты ранее в СТО. Поэтому тут мы либо отрицаем СТО и говорим, что есть обьекты, движущиеся быстрее света и они вырываются из «чёрной дыры». Либо пытаемся использовать открытия СТО, чтобы «поправить» то, что сказал Ньютон.
Если это очень сложная теория, то опять таки она будет никому не интересна, т.к. зачем нужна сложная если и так уже есть ОТО? Её-то не все, мягко говоря, понимают. Следовательно альтернативная модель должна быть простой или по крайней мере казаться ею.
В частности вот многим интуитивно непонятны все эти мировые линии, искривление пространства непонятно куда, да ещё и в объединение со временем. Ну что же, по просьбам трудящихся заменим всё это на модель Гуллстранда-Пенлеве, где вторая космическая скорость интерпретируется как локальная скорость «падения пространства» Vl, которая определяется в системе отсчёта связанной с неподвижной относительно массивного тела объектом.
Vl=sqrt(2GM/R ) (1)
А дальше всё просто. Неподвижное тело у нас на самом деле – это движущееся в падающем пространстве. А свободно падающее как раз таки неподвижно. Следовательно, на неподвижном объекте будет замедление времени и всё такое прочее. А так как подвижная система ещё и ускорена, то «правильное время» только подвижной, как на Земле в «парадоксе близнецов».
Однако из такой-то системы чёрные дыры прямо следуют, т.к. мы пока не пытались отрицать ОТО , а только «вульгарно интерпретировать». Для того, чтобы их отрицать мы сделаем такой «финт ушами» . И скажем. Постойте-постойте! Время-то там у них на звезде/планете замедлилось. А значит они скорость определяют неправильно. Правильная , глобальная скорость, которую мы померяем удали от источников гравитации. А следовательно верно уравнение
Vl=Vg/sqrt((1-(Vg/c)^2) (2)
При этом вторую космическую скорость оставление по уравнению (1)
И получаем нужные нам следствия.
На горизонте событий Vl=c, но Vg=c/sqrt(2)≈0.707c
Замедление времени на горизонте конечно, а не бесконечно.
Черные дыры как "ловушки" для света могут не существовать — падающее тело пересекает горизонт за конечное время для всех наблюдателей.
Глобальные скорости тел (например нейтрино) могут превышать локальную скорость света на поверхности массивного объекта.
Помните, были сообщения о нейтрино быстрее света? Вот мы можем сказать ,что это не ошибка была , а блестящее подтверждение нашей теории, которое путём заговора замалчивают.
Не будем сейчас искать теоретические недостатки в выбранной формуле, примем , что теоретически тут ошибок нет. Однако обе теории и ОТО и «Глобальной скорости» должны давать весьма существенные расхождения в эффекте замедление времени. И следовательно в эффекте красного смещения.
Если построить зависимости смещения z(R) для нейтронной звезды с M=1.4M⊙ , то получим zo(по ОТО) и zg(по глобальной скорости)
При R 8 км,. zo= 0,442 , zg=0,265
При R 10 км , zo=0,307 , zg=0,190
При R 12 км , zo= 0,237 , zg = 0,151
При R 15 км , zo= 0,176 , zg = 0,116
Например, реальная звезда EXO 0748-676 с параметрами M=1.77M⊙ R=12.62 км , ближе всего ко второму случаею, где zo=0,307 , zg=0,190 .
Наблюдения говорят о том , что z≈0.24−0.35 , что ближе именно к ОТО.
Может возникнуть вопрос, а правильно ли мы определили R , а его часто определяют именно по красному смещению. К счастью есть и другие методы – например во время особо мощных вспышек (с расширением фотосферы) светимость звезды достигает предела Эддингтона. В этот момент давление излучения уравновешивает гравитацию. Измеряя этот предельный поток, мы получаем еще одно уравнение, связывающее массу M, радиус R и расстояние до источника D.
Таким образом , в случае критики чёрных дыр нам надо доказать, что астрономические наблюдения нейтронных звёзд оперируют неправильными величинами R, M , либо построит хитроумную теорию, которая не даёт таких отклонений, как наша, «примитивная», но и не даёт чёрных дыр. Но оно тогда будет сильно сложнее ОТО и тогда не будет принята по аргументам см. выше.
В Сети встречается рекомендация: после укуса пчелы выпить 50 г крепкого алкоголя, чтобы нейтрализовать токсин. Объясняют это тем, что пчелиный яд сужает сосуды, а алкоголь, напротив, их расширяет. Мы проверили, есть ли научная обоснованность у таких советов.
Спойлер для ЛЛ: алкоголь точно не облегчит сиптомы укуса (разве что есть вариант напиться до отключки, но так лечиться не надо), а при стечении ряда факторов — может существенно ухудшить состояние ужаленного.
Подобные советы можно встретить на форумах и сайтах для пчеловодов, порталах вопросов и ответов, в разных региональных российских СМИ, блогах, историях на развлекательных и литературных порталах. Даже на форуме, посвящённом трезвости, можно увидеть обсуждение влияния водки на пчелиный яд.
Специфика яда
Пчелиный яд (апитоксин) — сложная смесь биоактивных молекул. Его основные компоненты: мелиттин (40–50% сухой массы), фосфолипаза A2 (10–12%), апамин (около 2–3%), гиалуронидаза, а также биоамины — гистамин, дофамин и норадреналин, которые влияют на тонус и просвет кровеносных сосудов. Мелиттин — это пептид из 26 аминокислот, он встраивается в защитный слой клеточных мембран, нарушает их целостность и вызывает разрушение клеток. Фосфолипаза A2 расщепляетфосфолипиды мембран, усиливая воспалительную реакцию. Апамин блокирует калиевые каналы в нейронах и повреждает центральную нервную систему. Помимо местного воспаления, яд поражает почки, сердце и систему свёртывания крови.
Одиночный укус пчелы доставляет в организм в среднем 0,05–0,30 мг яда, а полулетальная доза (LD50) — количество, смертельное для половины пострадавших, — для взрослого человека составляет около 2,8 мг/кг, что соответствует разбросу от 650 до 3920 укусов для человека весом 70 кг. Тем не менее при наличии аллергии даже один укус может быть смертельным. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний в США (CDC), с 2011 по 2021 год от укусов ос, шершней и пчёл погибли 788 человек — в среднем 72 в год. В Испании за 20-летний период (с 1999-го по 2018-й) зарегистрировано 78 летальных исходов.
Мы все знаем основной компонент ведьмачьих элексиров в играх
Лабораторные эксперименты
Логика народных представлений об алкоголе как антидоте такова: этанол мог бы предотвратить тяжёлые последствия для здоровья, химически связывая или инактивируя компоненты яда ещё до их контакта с клетками. Однако биохимические данные рисуют противоположную картину.
Моделирование на молекулярном уровне, проведённое в 2005 году международной группой специалистов, показало, что этанол встраивается в фосфолипидный двойной слой, повышая проницаемость мембраны, то есть в комбинации с ним апитоксину (пчелиному яду) проще проникнуть в клетку. Эксперимент 2012 года с другой методикой — рассеянием рентгеновских лучей и нейтронов — подтвердил: этанол увеличивает проницаемость мембран как в жидкой, так и в гелевой фазе.
Получается, что алкоголь не может быть барьером против токсинов — напротив, он облегчает их проникновение. Хотя оба эксперимента и изучали этанол, они не фокусировались на его взаимодействии с апитоксином. Специалисты из Политехнического университета Уэльса, используя метод ядерного магнитного резонанса, продемонстрировали: этанол, а также другие подобные спирты снижают количество молекул мелиттина, основного компонента пчелиного яда, необходимых для того, чтобы пробить мембрану. Иными словами, этанол снижает порог действия яда, а не защищает от него, и у человека, принявшего алкоголь, реакцию вызовет меньшая доза токсина, чем у того, кто не будет пить.
Любопытно, как воздействует пчелиный яд на поражённую этанолом печень. Его компоненты защитили поражённые клетки печени от апоптоза — генетически запрограммированной гибели, спровоцированной воздействием алкоголя. Получается, пчелиный яд буквально защитил от этанола, однако обратного эффекта учёные не описали. Более того, в клеточных моделях in vitro очищенный пчелиный яд при концентрации 1 мг/мл стимулировал активность ферментов, расщепляющих алкоголь, — алкогольдегидрогеназы на 88,6% и альдегиддегидрогеназы на 94,6% относительно контрольных клеток, не обработанных пчелиным ядом. Это означает, что яд ускоряет метаболизм этанола в печени. Учёные также предположили, что пчелиный яд может стать эффективным компонентом для средств против похмелья (проверять в натуральном виде не рекомендуем).
Эксперименты на животных
Важно понимать, что все процитированные выше исследования проводились на группах клеток, в пробирке, а живой организм — куда более сложная система, поэтому переносить их напрямую на людей нельзя. Впрочем, ряд экспериментов на животных подтверждают эти данные. В 2022 году международная группа специалистов изучила взаимодействие этанола и пчелиного яда на крошечных ракообразных — дафниях пулекс.
В водный резервуар с содержанием спирта (изучался целый ряд спиртов, в том числе алкоголь) помещали дафний, некоторых из них предварительно обработали мелиттином. Помимо них было две контрольных группы: дафнии, обработанные мелиттином, которых не погружали в воду со спиртом, и дафнии, которых ничем не обрабатывали и никуда не погружали. У животных, которые подверглись действию основного компонента пчелиного яда, во время погружения в воду со спиртом резко повышалась частота сердечных сокращений. У не подвергшихся, наоборот, частота сердечных сокращений критически замедлялась. Та же доза мелиттина, но без воздействия спирта такого эффекта не оказывала. Учёные сделали вывод, что сочетание пчелиного яда и этанола пагубно влияет на сердце, в отличие от яда самого по себе. Объяснение было таким же, как и в более ранних работах: этанол делает клеточную мембрану более уязвимой к токсину, хотя без него она вполне способна защитить содержимое клетки от яда. А в 2012 году корейские учёные показали на мышах, что сам по себе мелиттин может защищать клетки печени от острой печёночной недостаточности.
Данные о людях
По людям есть ряд косвенных данных. В 2010 году испанские специалисты изучили, как часто у людей, имеющих задокументированную аллергию к токсину пчёл, возникает дополнительная чувствительность к родственному токсину ос в зависимости от того, как часто они употребляют алкоголь. В выборку включили 91 пациента. С поправкой на возраст, пол, курение и употребление алкоголя каждая дополнительная единица алкоголя (примерно 10 г спирта) в неделю была связана с увеличением шансов дополнительной чувствительности к яду ос на 5,3%. Учёные нашли этому и биологическое объяснение: употребление алкоголя увеличивало реактивность иммуноглобулинов класса E, отвечающих за аллергический ответ, и усиливало склонность человека к аллергии, а не защищало от неё.
Примечательно описание пяти случаев тяжёлых аллергических реакций в Испании после употребления вина. Изначально предполагалось, что пациенты так отреагировали на сульфиты — соединения серы, содержащиеся в вине. Однако эта гипотеза не подтвердилась лабораторными исследованиями. Вместо этого врачи обнаружили, что аллергическая реакция была вызвана токсинами из пчелиного яда. При этом все пятеро отрицали, что их кусала пчела. Врачи сделали вывод, что токсины попали через вино — скорее всего, насекомые упали в виноградный сок, когда виноград прессовали, а затем токсины оказались в вине. Если бы этанол защищал от яда и действовал как антидот, он должен был полностью нейтрализовать яд. Однако этого не произошло — даже с учётом того, что токсины пробыли в алкоголе длительное время.
Наконец, алкоголь сам по себе — достоверный сопутствующий фактор анафилаксии, второй по значимости после физической нагрузки. Он фигурирует в 5–16% случаев анафилактических реакций. Механизм действия алкоголя такой: он повышает кишечную проницаемость (из-за этого аллергены всасываются быстрее), активирует работу тучных клеток и базофилов, отвечающих за иммунный ответ, и способствует накоплению гистамина — вещества, которое в ответ на присутствие аллергена запускает воспалительную реакцию. Помимо этого, гистамин также содержится и в пчелином яде, то есть вместе этанол и апитоксин значительно повышают его содержание в организме.
Среди народных обоснований выпить алкоголь после укуса популярнее всего утверждение о том, что яд вызывает сужение сосудов и поэтому алкоголь якобы компенсирует этот эффект, расширяя их и ускоряя вымывание яда. Однако это убеждение далеко от истины.
Во-вторых, алкоголь расширяет сосуды за счёт общего воздействия на нервную систему и мышцы, а не потому, что он прицельно блокирует или нейтрализует вещества из яда, такие как гистамин, мелиттин или норадреналин. Вместо того чтобы контролировать конкретные молекулы яда, этанол производит системное расширение сосудов. При анафилаксии или массивном отёке это опасно, так как ведёт к перераспределению крови, падению артериального давления и усугублению шокового состояния.
Наконец, увеличение просвета капилляров и усиление кровотока в месте укуса могут ускорить всасывание и системное распространение токсинов, включая мелиттин и гистамин.
При пчелином укусе рекомендуется вместо употребления алкоголя немедленно удалить жало, промыть место укуса водой с мылом, приложить холодный компресс на 15–20 мин., чтобы уменьшить отёк и снять боль, принять антигистаминный препарат, а при сильной боли — ещё и нестероидный противовоспалительный, не чесать место укуса, а для снятия зуда мазать его гидрокортизоновой мазью. При затруднённом дыхании или глотании, отёке лица, языка, горла, шеи, потере сознания, рвоте, нарушениях пульса необходимо вызывать скорую помощь, а при известной аллергии на укусы пчёл — немедленно ввести адреналин из шприца-автоинжектора.
Таким образом, совет употребить крепкий алкоголь после укуса пчелы не согласуется ни с какими научными данными. Этанол не может быть использован в качестве антидота, так как он ослабляет защитный барьер клеточной мембраны, уменьшает дозу мелиттина (основного компонента яда), необходимую для прорыва внутрь клетки, и повышает чувствительность организма к аллергенам. Выпитый после укуса алкоголь гарантированно не облегчит состояние и, более того, может значительно его ухудшить.
Наш вердикт: неправда
«Проверено» в Телеграм В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Заметил, что многие почитают Лебедева за умного и прислушиваются к тому, что он говорит. Мне он тоже казался не глупым.
А тут увидел его выступление про ВИЧ и комментарии Водовозова к нему.
Расстроило, что с виду не глупый человек и популярный, несёт вот такое. В свое время только больше огорчил Савватеев, с его комментариями про теорию эволюции и религию .
Эх , а могла бы в морковске мильоны поднимать, глупо тратить по пустякам такую силу . Это как Супермен бы устроился грузчиком в магнит или татухи лазером сводил.
Я как-то давно, ещё во время пандемии, написал книгу о бытовой магии. Никакой эзотерики, просто о всяких мелочах, помогающих изменить свою реальность и свой подход, без религии и всего такого, просто в основном про веру в себя, без шелухи. Публиковать это отказались все, некоторые сказали, что слишком похоже на Зеланда с его трансерфингом, ну да не в этом суть (хотя признаю, я потом прочитал его - он описывает те же техники, что и я, только накручивает до черта мистики). Суть в том, что я в результате сделал страницу в ФБ и начал понемногу выкладывать куски из книги. Завелась немного подписчиков, многим помогало - тем, кто понял, о чём я - но народу было маловато. И тут мне ФБ предлагает - а хочешь 5000 рублей на продвижение? Мы тебя сами продвигаем в рамках этого бюджета, только скажи "да". Ну я человек простой, вижу сиськи - ставлю лайк - соглашаюсь, чо уж там. И они начали продвигать. А я сдуру не заметил, что у меня там разрешено писать в мессенджер. Блять. 178 запросов за один день - и все, как на подбор. "Верните мужа, плачу любые деньги". "Верните жену, за ценой не постою". "Что меня ждёт на новой работе?". "Сколько стоит час консультации?"
Господи, люди, вы не представляете себе размер этого рынка.
К сожалению, я не цыган и не гадалка, сразу всё остановил, удалил чаты и больше на эту страницу не заходил. Но, блин!
Апдейт: на множественные вопросы отвечаю - книги в онлайне уже нет, я ее убрал. В сети осталась только заброшка - https://vk.ru/club199855032. Да и вообще пост не про книгу, я её упомянул исключительно для пояснения.
