Лукойл, Пермь. Количество серы в норме евро-5. Так что не ссыте в трусы, можно - не означает что обязательно к исполнению.
стал запрашивать, чтобы не наджабить катализатор
В Сети встречается рекомендация: после укуса пчелы выпить 50 г крепкого алкоголя, чтобы нейтрализовать токсин. Объясняют это тем, что пчелиный яд сужает сосуды, а алкоголь, напротив, их расширяет. Мы проверили, есть ли научная обоснованность у таких советов.
Спойлер для ЛЛ: алкоголь точно не облегчит сиптомы укуса (разве что есть вариант напиться до отключки, но так лечиться не надо), а при стечении ряда факторов — может существенно ухудшить состояние ужаленного.
Подобные советы можно встретить на форумах и сайтах для пчеловодов, порталах вопросов и ответов, в разных региональных российских СМИ, блогах, историях на развлекательных и литературных порталах. Даже на форуме, посвящённом трезвости, можно увидеть обсуждение влияния водки на пчелиный яд.
Пчелиный яд (апитоксин) — сложная смесь биоактивных молекул. Его основные компоненты: мелиттин (40–50% сухой массы), фосфолипаза A2 (10–12%), апамин (около 2–3%), гиалуронидаза, а также биоамины — гистамин, дофамин и норадреналин, которые влияют на тонус и просвет кровеносных сосудов. Мелиттин — это пептид из 26 аминокислот, он встраивается в защитный слой клеточных мембран, нарушает их целостность и вызывает разрушение клеток. Фосфолипаза A2 расщепляет фосфолипиды мембран, усиливая воспалительную реакцию. Апамин блокирует калиевые каналы в нейронах и повреждает центральную нервную систему. Помимо местного воспаления, яд поражает почки, сердце и систему свёртывания крови.
Одиночный укус пчелы доставляет в организм в среднем 0,05–0,30 мг яда, а полулетальная доза (LD50) — количество, смертельное для половины пострадавших, — для взрослого человека составляет около 2,8 мг/кг, что соответствует разбросу от 650 до 3920 укусов для человека весом 70 кг. Тем не менее при наличии аллергии даже один укус может быть смертельным. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний в США (CDC), с 2011 по 2021 год от укусов ос, шершней и пчёл погибли 788 человек — в среднем 72 в год. В Испании за 20-летний период (с 1999-го по 2018-й) зарегистрировано 78 летальных исходов.
Мы все знаем основной компонент ведьмачьих элексиров в играх
Логика народных представлений об алкоголе как антидоте такова: этанол мог бы предотвратить тяжёлые последствия для здоровья, химически связывая или инактивируя компоненты яда ещё до их контакта с клетками. Однако биохимические данные рисуют противоположную картину.
Моделирование на молекулярном уровне, проведённое в 2005 году международной группой специалистов, показало, что этанол встраивается в фосфолипидный двойной слой, повышая проницаемость мембраны, то есть в комбинации с ним апитоксину (пчелиному яду) проще проникнуть в клетку. Эксперимент 2012 года с другой методикой — рассеянием рентгеновских лучей и нейтронов — подтвердил: этанол увеличивает проницаемость мембран как в жидкой, так и в гелевой фазе.
Получается, что алкоголь не может быть барьером против токсинов — напротив, он облегчает их проникновение. Хотя оба эксперимента и изучали этанол, они не фокусировались на его взаимодействии с апитоксином. Специалисты из Политехнического университета Уэльса, используя метод ядерного магнитного резонанса, продемонстрировали: этанол, а также другие подобные спирты снижают количество молекул мелиттина, основного компонента пчелиного яда, необходимых для того, чтобы пробить мембрану. Иными словами, этанол снижает порог действия яда, а не защищает от него, и у человека, принявшего алкоголь, реакцию вызовет меньшая доза токсина, чем у того, кто не будет пить.
Любопытно, как воздействует пчелиный яд на поражённую этанолом печень. Его компоненты защитили поражённые клетки печени от апоптоза — генетически запрограммированной гибели, спровоцированной воздействием алкоголя. Получается, пчелиный яд буквально защитил от этанола, однако обратного эффекта учёные не описали. Более того, в клеточных моделях in vitro очищенный пчелиный яд при концентрации 1 мг/мл стимулировал активность ферментов, расщепляющих алкоголь, — алкогольдегидрогеназы на 88,6% и альдегиддегидрогеназы на 94,6% относительно контрольных клеток, не обработанных пчелиным ядом. Это означает, что яд ускоряет метаболизм этанола в печени. Учёные также предположили, что пчелиный яд может стать эффективным компонентом для средств против похмелья (проверять в натуральном виде не рекомендуем).
Важно понимать, что все процитированные выше исследования проводились на группах клеток, в пробирке, а живой организм — куда более сложная система, поэтому переносить их напрямую на людей нельзя. Впрочем, ряд экспериментов на животных подтверждают эти данные. В 2022 году международная группа специалистов изучила взаимодействие этанола и пчелиного яда на крошечных ракообразных — дафниях пулекс.
В водный резервуар с содержанием спирта (изучался целый ряд спиртов, в том числе алкоголь) помещали дафний, некоторых из них предварительно обработали мелиттином. Помимо них было две контрольных группы: дафнии, обработанные мелиттином, которых не погружали в воду со спиртом, и дафнии, которых ничем не обрабатывали и никуда не погружали. У животных, которые подверглись действию основного компонента пчелиного яда, во время погружения в воду со спиртом резко повышалась частота сердечных сокращений. У не подвергшихся, наоборот, частота сердечных сокращений критически замедлялась. Та же доза мелиттина, но без воздействия спирта такого эффекта не оказывала. Учёные сделали вывод, что сочетание пчелиного яда и этанола пагубно влияет на сердце, в отличие от яда самого по себе. Объяснение было таким же, как и в более ранних работах: этанол делает клеточную мембрану более уязвимой к токсину, хотя без него она вполне способна защитить содержимое клетки от яда. А в 2012 году корейские учёные показали на мышах, что сам по себе мелиттин может защищать клетки печени от острой печёночной недостаточности.
По людям есть ряд косвенных данных. В 2010 году испанские специалисты изучили, как часто у людей, имеющих задокументированную аллергию к токсину пчёл, возникает дополнительная чувствительность к родственному токсину ос в зависимости от того, как часто они употребляют алкоголь. В выборку включили 91 пациента. С поправкой на возраст, пол, курение и употребление алкоголя каждая дополнительная единица алкоголя (примерно 10 г спирта) в неделю была связана с увеличением шансов дополнительной чувствительности к яду ос на 5,3%. Учёные нашли этому и биологическое объяснение: употребление алкоголя увеличивало реактивность иммуноглобулинов класса E, отвечающих за аллергический ответ, и усиливало склонность человека к аллергии, а не защищало от неё.
Примечательно описание пяти случаев тяжёлых аллергических реакций в Испании после употребления вина. Изначально предполагалось, что пациенты так отреагировали на сульфиты — соединения серы, содержащиеся в вине. Однако эта гипотеза не подтвердилась лабораторными исследованиями. Вместо этого врачи обнаружили, что аллергическая реакция была вызвана токсинами из пчелиного яда. При этом все пятеро отрицали, что их кусала пчела. Врачи сделали вывод, что токсины попали через вино — скорее всего, насекомые упали в виноградный сок, когда виноград прессовали, а затем токсины оказались в вине. Если бы этанол защищал от яда и действовал как антидот, он должен был полностью нейтрализовать яд. Однако этого не произошло — даже с учётом того, что токсины пробыли в алкоголе длительное время.
Наконец, алкоголь сам по себе — достоверный сопутствующий фактор анафилаксии, второй по значимости после физической нагрузки. Он фигурирует в 5–16% случаев анафилактических реакций. Механизм действия алкоголя такой: он повышает кишечную проницаемость (из-за этого аллергены всасываются быстрее), активирует работу тучных клеток и базофилов, отвечающих за иммунный ответ, и способствует накоплению гистамина — вещества, которое в ответ на присутствие аллергена запускает воспалительную реакцию. Помимо этого, гистамин также содержится и в пчелином яде, то есть вместе этанол и апитоксин значительно повышают его содержание в организме.
Среди народных обоснований выпить алкоголь после укуса популярнее всего утверждение о том, что яд вызывает сужение сосудов и поэтому алкоголь якобы компенсирует этот эффект, расширяя их и ускоряя вымывание яда. Однако это убеждение далеко от истины.
Во-первых, в зависимости от дозы апитоксин может вызывать как сужение, так и расширение сосудов.
Во-вторых, алкоголь расширяет сосуды за счёт общего воздействия на нервную систему и мышцы, а не потому, что он прицельно блокирует или нейтрализует вещества из яда, такие как гистамин, мелиттин или норадреналин. Вместо того чтобы контролировать конкретные молекулы яда, этанол производит системное расширение сосудов. При анафилаксии или массивном отёке это опасно, так как ведёт к перераспределению крови, падению артериального давления и усугублению шокового состояния.
Наконец, увеличение просвета капилляров и усиление кровотока в месте укуса могут ускорить всасывание и системное распространение токсинов, включая мелиттин и гистамин.
При пчелином укусе рекомендуется вместо употребления алкоголя немедленно удалить жало, промыть место укуса водой с мылом, приложить холодный компресс на 15–20 мин., чтобы уменьшить отёк и снять боль, принять антигистаминный препарат, а при сильной боли — ещё и нестероидный противовоспалительный, не чесать место укуса, а для снятия зуда мазать его гидрокортизоновой мазью. При затруднённом дыхании или глотании, отёке лица, языка, горла, шеи, потере сознания, рвоте, нарушениях пульса необходимо вызывать скорую помощь, а при известной аллергии на укусы пчёл — немедленно ввести адреналин из шприца-автоинжектора.
Таким образом, совет употребить крепкий алкоголь после укуса пчелы не согласуется ни с какими научными данными. Этанол не может быть использован в качестве антидота, так как он ослабляет защитный барьер клеточной мембраны, уменьшает дозу мелиттина (основного компонента яда), необходимую для прорыва внутрь клетки, и повышает чувствительность организма к аллергенам. Выпитый после укуса алкоголь гарантированно не облегчит состояние и, более того, может значительно его ухудшить.
«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Люблю иногда читать и проверять посты из серии "британские ученые доказали"
Попался недавно один. Пишут что, дескать, Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси, Франция (пусть поисковики по тем же словам находят и этот пост), испытывая крыс на плавучесть, обнаружил что шесть крыс, доступ которых к еде предполагал полное погружение в воду и невозможность съесть еду сразу, как она была добыта, после некоторой групповой динамики распределили между собой роли так:
двое - плавали за едой
двое - не плавали, отбирали у тех, кто плавал
один - медоед плавал и не отдавал
один - ел объедки, при этом - не плавал и не отдавал
Также в псте были художественные детали (ниже): кто отбирал - были названы эксплуататорами, кто добывал - эксплуатируемыми, медоед - автономом (и был великий автоном), кто по объедкам - козлом отпущения, которого "били все"
Художественные детали
Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения. Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения. В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли. Опыт был продолжен в большой клетке, куда посадили 200 особей. Крысы дрались всю ночь. Утром трех крыс, с которых содрали шкуру, нашли распятыми на сетке. Мораль: чем больше в крысином стаде численность населения, тем больше крысиная элита проявляет жестокости по отношению к эксплуатируемым и козлам отпущения. В то же время проявились некоторые отличия: в большой клетке крысы – эксплуататоры создали иерархию своих заместителей, чтобы с их помощью навязывать свою власть другим крысам и даже не утруждать себя непосредственно террором эксплуатируемых крыс и козлов отпущения. Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры. Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать
Короче. Часть "британского поста" - правда, согласно первоисточнику
When grouped Wistar rats progressively have to dive and swim to reach food, a behavioural differentiation into 2 main types appears: “Carrier” rats which display this behaviour, and Non-Carrier rats which get their food only by agonistic encounters. It is possible to split these types into sub-types; (Resistant and Supplier Carrier rats, Efficient and Non-efficient Non-carrier rats)...
т.е. роли и паттерны поведения, если без эпитетов, совпадают. Вся остальная драматургия ничем не подтверждена, т.е., нет никаких подтверждений, что
Все били "козла отпущения"
2. Что удалось повторить результаты на шести особях, отобранных по характеру поведения (кроме того - как в таком случае исключить социальную составляющую, т.е. факт, что крысы уже бывали в группе, где роли распределены именно так, прим. - моё)
3. Что эксперимент дал результат на группе из 200 крыс (какие, блин, еще заместители? Что за клетка такая на 200 крыс?*)
4. Что эксплуататоры испытвали максимальный стресс
5. Что крысы способны друг друга устрашать путем сдирания шкур и распинания друг друга на сетках
Ну , и к "дрались всю ночь", хотелось все время добавить "а днем - ходили умытые, вежливые, улыбались такие"
Еще короче
1. Эксперимент - был, это правда, групповую динамику показал, роли выявил
2. Драматизьм привлекает внимание, это хорошо, а то б никто (включая меня) не узнал, про то что Дезор и его товарищи C. Colin, F. Thuillier, J. Mos & B. Krafft запилили такое больше тридцати лет назад
3. В экстраполяции такого рода постов на человеческие отношеньки, особенно в драматической части, - осторожнее, пожалуйста, а то хвосты отрастут )
Ссылка на оригинальную статью - https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-0348-6419-0_...
Картинка - из пста британских ученых
А ссылку на "мой бесплатный вебинар" и "мой курс по фактчекингу и критическому мышлению, где осталось всего два местечка" - не дам, потому что их нет )
*Заодно выяснил, что максимальная клетка подобного рода может быть максимум на 12 крыс, 200 - это вольер и эксперименты с таким количеством особей - КРАЙНЕ редки, потому что это тупо дорого
Автор не вывозит по аргументам и тупо закрывает возможность комментировать свои посты. В лучшем случае, может "блеснуть" одной фразой в комментах. Громкие заявления про разоблачения мифов, являются по факту натягиванием совы на глобус. Вот он пишет.
Как колхозник мог получить паспорт и уехать?
• Временная справка от председателя колхоза → можно жить в городе до 30 дней.
• Для переезда насовсем или учёбы → паспорт в милиции на год, потом продлевали.
• Дети колхозников с 16 лет получали паспорт автоматически при переезде на учёбу.
• Вместо паспорта использовали свидетельство о рождении или колхозную книжку.
Я прекрасно помню, по рассказам отца, который 1935 года рождения и мамы, которая 1948 года рождения, как эта "схема" работала. Юридические ты мол получить данный документ, по факту тебе его тупо не выдавали. По поводу "переезда" в другой город. При переезде, скажем, в Кунгур. Ты там мог учиться, но прописаться ты не мог, получить жильё ты не мог. Маме приходилось жить в общежитии и прятаться в кабинете коменданта, когда приезжала проверка. Не ей одной кстати.
ТС называет Гагарина - "колхозником", но Гагарин в колхозе не состоял. Ну а так же иронизирует над "жертвами ЕГЭ", как буд-то в СССР не было такого что даёшь на лапу директору школы и получаешь нужный тебе аттестат. Ага.
Ну и пруфы, что автор балабол, который не умеет выдерживать дискуссию, а просто постит инфу из нейросетки и по этому ограничивает возможность комментирования.
Как говорил товарищ Ленин, "Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" (с). Сегодня мы разберём несколько таких широко разошедшихся в Сети цитат и выражений, чтобы проверить их на подлинность. В этом нам помогут фактчекеры, честь им и хвала, давно проанализировавшие большинство подобных цитат. И начнём мы, раз уж начали пост с Ленина, с цитаты, приписываемой Ленину.
Цитата "Из всех искусств для нас важнейшим является кино" на самом деле выглядит как "Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк".
В качестве источника указывается полное собрание сочинений Ленина. Вот только там этой цитаты нет. Не прослеживается эта цитата и ни по каким другим источникам. В результате поисков фактчекерами был установлен первоисточник - книга киноведа и режиссёра Григория Болтянского "Ленин и кино" (1925 год). Там Болтянский пересказывает беседу Ленина с Луначарским в феврале 1922 года. Никакого "цирка" там нет, а цитата звучит так: "Вы у нас слывете покровителем искусства, так вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино". Следует отдельно отметить, что и сама эта каноническая цитата известна нам только со слов Луначарского. Но "цирк" - однозначно позднейшая выдумка, не фигурирующая вообще нигде. (Источник)
Выражение "О мёртвых или хорошо, или ничего" на самом деле полностью звучит как "О мёртвых или хорошо, или ничего, кроме правды".
Цитату эту обычно приписывают древнегреческому древнегреческому философу Хилону (VI век до н. э.), известному нам по сочинениям Диогена Лаэртского (II - III век н.э.). Однако в издании 1593 года фигурирует лишь греческая фраза "Tὸν τεθνηκóτα μὴ κακολογεῖν", переведённая на латинский как "Mortuo non maledicendum", что переводится на русский как "Не злословь о мёртвых", "Не говори плохо о мёртвых" и более ничего. Со временем фраза стала встречаться в нескольких вариантах, самые популярные из которых - "De mortuis nihil nisi bonum" ("О мёртвых ничего, кроме хорошего") и "De mortuis aut bene, aut nihil" ("О мёртвых или хорошее, или ничего").
На русском языке впервые эта цитата якобы в её "правильном" варианте" появляется лишь в XIX веке. Скажем, исследователь Илья Симановский приводит цитату из изданных в 1874 году записок князя Одоевского: "Нам так часто повторяют, и сами мы повторяем: "De mortuis aut bene, aut nihil", что совестно спросить: да есть ли смысл в этой фразе? — Никто из нас, кажется, и не подумал, что если бы эта фраза была справедлива, то вся история должна бы состоять из панегириков». А затем Одоевский указывает, что было бы разумно говорить "De mortius seu veritas, seu nihil" - О мёртвых или правду, или ничего".
В общем, добавление "или хорошо, или ничего" - новодел XIX века. (Источник)
Цитата "У России две беды - дураки и дороги" принадлежит Гоголю.
Хотя тема дорог встречается у Гоголя часто, цитату про "дураков и дороги" искать у него бесполезно. Бесполезно искать эту цитату и у других классиков. Отдельные фразы с упоминанием по отдельности "дорог" и "дураков" можно встретить и у Пушкина, и у Некрасова, но в составе "единого целого" ничего подобного у них нет. Можно бы счесть за отсылку лозунг "Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству" из романа Ильфа и Петрова "Золотой телёнок", но что по посылу, что по форме он далёк от анализируемой цитаты.
На самом деле цитата эта в её нынешнем виде появилась на свет лишь в 1987 году в монологе Михаила Задорнова "Страна героев", где фигурирует реплика "Гоголь писал: "В России есть две беды: дороги и дураки". Вот такое завидное постоянство мы сохраняем по сей день". В том же 1989 году монолог вышел в печатном издании, и тогда же "фразу Гоголя" впервые процитировали вне эстрады — на Втором съезде народных депутатов СССР, а также в дайджесте "Спутник", после чего цитата с подачи Задорнова ушла в народ. На вопрос "Зачем Задорнов приписал авторство Гоголю" исследователь цитат Константин Душенко отвечает так: "Ссылка на классика должна была послужить охранной грамотой подцензурному советскому сатирику и придать его мысли большую авторитетность. Эта цель была блестяще достигнута: версия об авторстве Гоголя стала основной". (Источник)
Слова "В России за 10 лет меняется всё, а за 200 лет — ничего" произнёс Пётр Столыпин.
Помимо Столыпина, авторство цитаты приписывают и Салтыкову-Щедрину. Количество лет также варьируется - 10 лет превращаются в пять или 20, а 200 - в 100 или 300. Однако ни в трудах Столыпина, ни в произведениях Салтыкова-Щедрина ничего подобного обнаружить не удалось. И неудивительно - поскольку авторство её на самом деле принадлежит врачу и писателю Максиму Осипову, который в 2007 году опубликовал в журнале "Знамя" автобиографический рассказ "В родном краю", где фигурирует фраза: "Так примерно лечат и теперь: за пять лет в России меняется многое, за двести — ничего". Как сообщил сам Осипов, впервые эту фразу он записал в дневник в 2003 году. Таким образом, цитате про неизменность России в течение 100, 200 или 300 лет на самом деле чуть больше двадцати лет. (Источник)
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят (в иной форме: "Разбудите меня через сто лет и спросите") , что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют".
Эту многострадальную цитату кому только не приписывали. И Салтыкову-Щедрину, и Толстому, и Карамзину. Вот только ни у кого из них такой цитаты (в таком виде) при всём желании найти не удаётся. Впервые на это обратили внимание в 2012 году, после чего путь цитаты был прослежен вплоть до 2000 года. Как оказалось, впервые в таком виде цитата прозвучала в интервью Александра Розенбаума журналу "Собеседник" в 2000 году, где певец высказался так: "Ещё то ли Карамзин, то ли Салтыков-Щедрин сказал: "Что будет через двести лет? Будут пить и воровать!"
Откуда же Розенбаум взял эту цитату? Её удалось проследить вплоть до "Записных книжек" князя Вяземского, лично знавшего Карамзина и записавшего эту цитату с его слов. Там она выглядит так: "Карамзин говорил, что если отвечать одним словом на вопрос: "Что делается в России?", то пришлось бы сказать: "Крадут". Иными словами, получилось, как в анекдоте: "Не в покер, а в преферанс, не сто тысяч, а тысячу, и не выиграл, а проиграл". Розенбаум "всего-то" добавил к "крадут" - "пьют" и добавил "через двести лет". (Источник)
И в целом, примечательно, все широко разошедшиеся цитаты, где фигурирует фраза "Через столько-то лет в России ничего не изменится" - позднейшие новоделы, что существенно сбивает их "вековой пафос" якобы пронесённых через столетия "пророчеств". У Пушкина, впрочем, в "Онегине" есть строчки "Лет чрез пятьсот дороги, верно, у нас изменятся безмерно", но тут выражение "лет чрез пятьсот" всё же делит акцент напополам с "изменятся", а не "не изменятся".
Говорил ли Эйнштейн: "Только две вещи бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Но насчёт первого я не уверен"?
Первое упоминание этой фразы, прослеживаемое по печатным источникам - книга психиатра, основателя гештальт-терапии Фредрика Перлса "Эго, голод и агрессия: пересмотр теории и метода Фрейда" (1942 год), где фигурирует высказывание "Поскольку нынешние времена значительно способствуют поспешному питанию, неудивительно, что один великий астроном сказал: "Две вещи бесконечны, насколько нам известно: Вселенная и человеческая глупость". Сейчас мы знаем, что это утверждение не совсем корректно. Эйнштейн доказал, что Вселенная конечна". Видно, что изначально цитата приписана "великому астроному", а Эйнштейн упоминается в последующем уточняющем предложении. При этом в своих более поздних работах, изданных уже после смерти Эйнштейна в 1955 году, Перлс начинает называть автором фразы именно Эйнштейна (1969: "Как Альберт Эйнштейн однажды сказал мне: "Две вещи бесконечны: Вселенная и человеческая глупость"). Тогда же в другом тексте появляется дополненная версия фразы, ставшая особенно популярной: "Две вещи бесконечны: Вселенная и человеческая глупость - и я ещё не совсем уверен насчёт Вселенной". Таким образом, с большой степенью уверенности можно утверждать, что фразу приписал Эйнштейну именно Перлс. (Источник)
Говорил ли Черчилль: "Фашисты будущего будут называть себя антифашистами"?
Основательно разбирать эту цитату начали после 7 августа 2018 года, когда губернатор Техаса Грэг Эбботт разместил в своём твиттере демотиватор на её основе. Тогда редактор Churchill Bulletin заявил, что "Эта цитата никогда не документировалась как произнесённая или написанная Черчиллем". Ещё один ресурс, The Churchill Project, подтвердил, что цитату не удалось найти в посвящённом Черчиллю обширном архиве отсканированных документов на 160 миллионов слов. Как оказалось, цитата восходит к 1936 году, когда в США в одной из газет процитировали пастора Нормана Томаса: "Фашизм, скорее всего, придёт в Соединённые Штаты, но не под этим именем". Одна из статей содержала уточнение: "Этим заявлением он повторил слова покойного Хьюи Лонга, однако Хьюи добавлял: "Конечно, он у нас будет. У нас это будет проходить под маской антифашизма". (Источник)
Проверяйте цитаты и всем добра 😊
«Микротоковой терапии» приписывают множество полезных свойств: разглаживание морщин, устранение признаков старения и обвисания кожи, профилактику возрастных изменений. Разбраемся, есть ли у этой процедуры научные доказательства эффективности, или это очередной чудодейственный способ вытянуть деньги из клиентов косметологических клиник.
Спойлер для ЛЛ: эффективность пока не доказана, хотя довольно правдоподобное обоснование у такой терапии есть. Тем не менее, большинство доступных исследований проводились на небольших выборках / на животных / сотрудниками компаний-производителей. Наш вердикт — скорее всего, неправда.
Помимо собственно сайтов косметологических клиник, предлагающих микротоковую терапию в качестве услуги, заметки о различных микротоковых устройствах можно встретить на женских порталах, в модных журналах, лайфстайл-изданиях и даже на сайте газеты Московского метрополитена. Микротоки обсуждают в бьюти-блогах, а инструкции и разъяснения технологии можно найти в огромном количестве роликов в Instagram* и TikTok.
Микротоковая терапия — это воздействие на кожу через проводящие зонды или накладки сверхмалыми электрическими токами (от 10 до 600 микроампер). Ток такой интенсивности почти не чувствуется, некоторые описывают лёгкое покалывание. Во время сеанса косметолог наносит на кожу лица проводящий гель и последовательно проводит двумя металлическими зондами по определённым траекториям, соответствующим расположению мимических мышц. Сеанс обычно длится 45–60 мин. Устройства позволяют регулировать форму сигнала, частоту и интенсивность тока. Предполагается, что специалист прорабатывает группы мышц лица так же, как тренер — мышцы тела.
Производители также предлагают множество портативных устройств для самостоятельного применения. Параметры домашних устройств принципиально отличаются от профессиональных: они работают в диапазоне от 100 до 400 мкА при фиксированных протоколах (без возможности настройки формы сигнала), а сеанс занимает всего 5–20 мин.
Внешне микротоковые устройства напоминают электрическую бритву с двумя металлическими электродами или плоской платформой. Источник
Технология изначально разрабатывалась для медицинских целей, лечения хронических ран и паралича лицевого нерва (паралича Белла). И лишь потом её стали применять для эстетических процедур, в частности предотвращения возрастных изменений.
Старение кожи — это многоуровневый биологический процесс, обусловленный двумя типами факторов: внутренними (хронологическое старение) и внешними (воздействие солнца, диета).
Ключевой структурный белок кожи — коллаген. Он составляет основу внеклеточного матрикса (ВКМ) и обеспечивает прочность и упругость кожи. Фрагментация коллагеновых волокон — главный признак старения кожи на клеточном уровне. С возрастом нарастает активность ферментов, разрушающих коллагеновые волокна. Одновременно подавляется биосинтез нового коллагена. Дермальные фибробласты — клетки, синтезирующие коллаген и эластин, — с возрастом накапливают признаки клеточного старения: снижается их численность, размер и функциональная активность. Это создаёт порочный круг: деградация ВКМ ухудшает взаимодействие фибробластов с матриксом, что ещё больше подавляет выработку коллагена. Повреждение ДНК, укорочение теломер, окислительный стресс и гормональные изменения также ускоряют старение на молекулярном уровне.
Фотостарение, возникающее из-за хронического воздействия УФ-излучения, — наиболее значимый внешний фактор. Ультрафиолетовые лучи проникают в дермальный слой кожи и вызывают образование активных форм кислорода. Этот кислород разрушает коллагеновые волокна. Именно поэтому фотоповреждённая кожа стареет значительно быстрее, чем закрытые участки тела, получающие меньше солнечного света.
Молекулярные нарушения проявляются визуально. Потеря структурной поддержки ВКМ и снижение упругости кожи ведёт к образованию морщин. Постепенная атрофия подкожно-жировой клетчатки, потеря костного объёма и ослабление связок вызывают птоз — опущение мягких тканей под действием гравитации. Лицо выглядит оплывшим, появляются брыли. Неравномерное распределение меланина приводит к нарушению пигментации, этому способствует и гормональный дисбаланс. Кожа истончается, становится более сухой и шероховатой.
Как заявляют производители аппаратов микротоковой терапии и инфлюенсеры, такая технология позволяет справиться с этими изменениями. Утверждается, что механизм следующий. Микротоки повышают выработку аденозинтрифосфата (АТФ), главного источника внутриклеточной энергии. Сторонники такой терапии уверены, что микротоки дают клеткам энергию для синтеза коллагена и эластина. Также предполагается, что электрический ток стимулирует выработку фибробластов и синтез коллагена. Низкие частоты вызывают слабые сокращения мимических мышц — их «тренировку», которая теоретически помогает повысить мышечный тонус и улучшить контуры лица.
Наиболее ранняя и широко цитируемая в маркетинговых материалах работа — это исследование 1982 года, проведённое специалистами из Католического университета Лёвена (Бельгия). Учёные продемонстрировали, что постоянный электрический ток в диапазоне 10–500 мкА увеличивал концентрацию АТФ в коже крыс in vitro. При этом исследование проводилось на изолированной ткани крысиной кожи, а не на самих животных или людях и изучало острые биохимические изменения, а не долгосрочные антивозрастные эффекты. Тем не менее именно его данные о якобы 500-процентном увеличении АТФ воспроизводятся в рекламных материалах большинства брендов.
В 2021 году корейские учёные изучали, как микротоки влияют на выработку коллагена и эластина. Правда, исследование снова проводилось не на людях, а на коже спины двух самок свиней. Учёные отметили, что этих белков стало больше в результате воздействия микротоков. Авторы сделали вывод, что такие устройства безопасны и могут использоваться в качестве дополнительного лечения для самостоятельного омоложения лица. При этом, как было сказано выше, испытания проводились не на людях и не на коже лица.
Между тем экстраполяция данных от свиньи к человеку требует осторожности: свиная кожа, при всей структурной схожести, не идентична человеческой. Также важно отметить, что исследование проводили сотрудники корпорации LG, в том числе производящей устройства для домашней микротоковой терапии.
Другая группа корейских авторов изучала воздействие микротоков на рост волос, чтобы понять, может ли такая терапия быть эффективной при алопеции. Наблюдения показали, что микротоки с интенсивностью 25–50 мкА стимулируют рост соответствующих клеток у человека in vitro, а у мышей ускоряют переход волоса стадии сна к фазе роста. Исследователи пришли к выводу, что теоретически микротоки могут лечить алопецию у людей.
Бразильские учёные изучали влияние микротоков на восстановление кожи самцов крыс после глубокого трихлоруксусного пилинга (ТСА). В образцах тканей крыс, которым в дополнение к пилингу добавили обработку микротоками, было больше фибробластов и коллагена, чем у остальных.
Данные об экспериментах, проведённых с участием людей, более разрозненные. В Иране в 2012 году провели исследование на выборке из 30 женщин в возрасте 25–45 лет с выраженными морщинами. После сеансов микротоков глубину морщин оценивали независимые рецензенты — они сравнивали портреты женщин со снимками, сделанными до прохождения процедуры. Наиболее выраженными рецензенты сочли улучшения в области лба, наименее — в области носогубных складок.
Однако в исследовании есть очевидные слабые места. Во-первых, оценивали не всех 30 участниц — пять не закончили полный курс, а в общей сложности данные описывают результат только 19 человек. Во-вторых, прогресс оценивали по фото. Авторы отметили, что у них не было возможности сделать по-настоящему качественные снимки и пригласить профессионального фотографа. Из-за этого на фотографиях менялись свет, ракурс и другие параметры. Учёные напрямую этого не заявили, но эти недочёты могли существенно повлиять на оценку.
Пример фотографии. Верхний снимок слева — после лечения, верхний справа — до лечения, нижний — через месяц после. Отличаются освещённость, ракурс и расстояние до объекта. Источник
В 2024 году китайские учёные поделились результатами проведённого метаанализа, признав микротоки эффективным средством против возрастных изменений, в особенности при прохождении аппарата по акупунктурным меридианам — путям движения жизненной энергии ци. О том, что научных доказательств пользы акупунктуры в современном мире нет, «Проверено» уже писало. Не менее странным выглядит вывод ещё и потому, что только одно включённое клиническое испытание из 18 описывало результат воздействия микротоков. В нём приняли участие 108 женщин (средний возраст — 43 года). Половина из них проходили процедуру 20 мин. в день, пять дней в неделю на протяжении 12 недель, остальные были в контрольной группе и не подвергались никаким манипуляциям. Через шесть и 12 недель всех участниц просили оценить их внешний вид, а это крайне субъективно, так как участницы из контрольной группы прекрасно знали, что они не получают никакой воздействия, а на участницах из группы вмешательства мог сказаться эффект плацебо.
Как уже было сказано выше, при процедуре необходим не только специальный прибор, но и проводящий гель. Можно предположить, что использование специального геля для микротоковой терапии — это сам по себе фактор, вероятно, вносящий путаницу. Те субъективные улучшения, которые участницы замечали, могли быть причиной улучшенного увлажнения кожи как раз из-за нанесения этого геля, а не из-за микротоков. С другой стороны, в составе гелей некоторых производителей были обнаружены потенциально токсичные вещества.
История применения микротоков в косметологии, по всей видимости, начинается с попыток использовать электростимуляцию для лечения паралича лицевого нерва (паралича Белла). Однако систематический обзор 2022 года, включавший пять клинических работ, показал: убедительных доказательств пользы электростимуляции при параличе Белла нет. Она не ускоряет восстановление и не снижает риск непроизвольных подёргиваний. Это ставит под сомнение и эффективность метода в косметологии. Если электрический ток не доказал свою эффективность в восстановлении тонуса ослабленных мышц при органическом поражении нерва, то не стоит ожидать, что микротоки из домашнего прибора будут «тренировать» здоровые мышцы так, чтобы справиться с возрастными изменениями.
Таким образом, в настоящее время не доказано, что микротоковая терапия может быть надёжным методом предотвращения или устойчивого устранения возрастных изменений кожи — морщин и птоза. Гипотезы её воздействия правдоподобны, они опираются на данные, полученные на животных и в условиях in vitro. Но переносить эти результаты на людей преждевременно. Кроме того, большинство исследований осуществлено на малых выборках, а некоторые эксперименты проведены сотрудниками компаний, производящих микротоковые устройства, то есть возможен конфликт интересов.
*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежат социальные сети Instagram и Facebook, экстремистской организацией, её деятельность и символика на территории России запрещены.
«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
В Рунете встречаются посты об эксперименте, проводившемся с целью узнать, кто быстрее: собаки или гепард. Однако последний якобы не стал участвовать в гонке, что подтверждается красноречивой фотографией. Мы проверили достоверность таких публикаций.
Спойлер для ЛЛ: такие гонки действительно проводились, но данное фото — реклама Audi S4 Quattro, а драматичная история из вирусных постов — выдумка.
Посты о предполагаемом соревновании наиболее популярны во «ВКонтакте», Instagram* и Facebook*, где они встречаются как минимум с 2021 года. «На этой гонке хотели выяснить, кто быстрее: собаки или гепард. Но когда ворота открылись и прозвучал сигнал к началу гонки, гепард и с места не двинулся. Люди стали спрашивать организатора, в чём дело. На это он ответил, что иногда доказывать, что ты лучший, — это просто оскорбление», — говорится в посте пользователя millionaires_inc (2 млн просмотров на момент написания этого разбора) в Instagram. Аналогичный пост есть на странице rm_motivator (154 000 просмотров).
Существует другая версия истории, в которой соревнование называют экспериментом, а организатор объясняет срыв гонки иначе: «Гепард не собака, он не будет соревноваться с ними!» Далее обычно следует примерно такой мотивационный текст: «Пытаться доказать, что ты лучше, — это трата времени. Нам не нужно никому ничего доказывать, опускаться до уровня других людей. Нам нужно следовать Божьему плану для своей жизни. Гепард использует свою скорость для охоты, а не для того, чтобы доказывать собакам, что он быстрее и мощнее. Не тратьте время на то, чтобы доказывать свою ценность! Ценность в доказательстве не нуждается». Например, в апреле 2026 года такой пост пользовательницы «ВКонтакте» набрал 9,3 млн просмотров. Подобные записи также размещали паблики в этой соцсети и Telegram-каналы (примеры тут и тут).
Скриншоты постов с сайтов vk.com и instagram.com
История о якобы несостоявшейся гонке между гепардом и собаками популярна на разных языках, поэтому в своё время на неё обратили внимание другие фактчекинговые проекты — например, Snopes, Factly и HoaxEye.
Фотографию, обычно используемую для иллюстрации подобных постов, наши коллеги нашли в онлайн-архиве рекламных материалов Coloribus (сейчас сайт не работает, но сохранилась архивная копия). Там говорится, что в 2000 году изображение использовали в рекламной кампании автомобиля Audi S4 Quattro, и указаны люди, занимавшиеся созданием картинки. За проект отвечало британское агентство Bartle Bogle Hegarty, на его сайте фото доступно в разделе с портфолио. Кампания проходила под слоганом «Нечего доказывать» («Nothing to prove» — англ.).
Фото: bartleboglehegarty.com / Audi
Хотя вирусный снимок не настоящий, гонки борзых собак с гепардами действительно проводились. Как пишет сайт Greyhound Racing History, в декабре 1936 года в Англию из Кении для проведения забегов были доставлены 12 гепардов. Соревнования состоялись год спустя на стадионе в городе Ромфорд, но, как уточняется, не совсем удачно. «До конца не ясно, почему гонки прекратились, поскольку сообщалось, что гепарды обгоняли грейхаундов (порода собак. — Прим. ред.). Считается, что причиной отмены стали жалобы местных жителей и давление со стороны владельцев других треков. Существует и другое предположение: гепарды попросту потеряли интерес», — объясняет Greyhound Racing History.
Подробнее об этой истории писали в газетах. Так, в январе 1938 года статья о тех соревнованиях вышла в австралийском издании The Argus, чей корреспондент привёл множество подробностей. По его словам, кенийских гепардов ловили и обучали, чтобы отправить в Индию для охоты на антилоп, а в Ромфорде эти животные якобы бежали за куском кроличьего мяса, прикреплённым к движущемуся жестяному зайцу. На стадионе хищники участвовали в испытаниях трёх видов: соревновались с собаками, пытались побить рекорд трассы на дистанции 355 ярдов (324,6 м) и бежали по двое друг против друга. В первом испытании, пишет газета, гепард преодолел 265 ярдов (242,3 м) за 15,86 сек., а быстрейшая собака тратила на это 16,01 сек. Однако результат на трассе 355 ярдов оказался менее успешным — гепард пробежал её за 23,1 сек., а собаке потребовалось 20,75 сек. При этом уточнялось, что на тренировках кенийский хищник преодолевал эту дистанцию за 19,8 сек., а сравнительно слабый официальный результат корреспондент объяснял мокрой трассой. Кроме того, современные учёные отмечают, что гепарды, содержащиеся в неволе, медленнее своих сородичей из дикой природы.
Фото: trove.nla.gov.au
В 2021 году на сайте местной газеты Romford Recorder вышла статья, в которой историк Энди Грант разобрал мифы, связанные с теми гонками. Там он назвал слухами информацию о том, что отправленные в Англию гепарды предназначались для охоты на живую дичь. Также Грант уточнил, что до самих гонок дожили лишь девять из 12 хищников. По его словам, изначальный ажиотаж от необычных соревнований быстро угас, когда стало понятно, что гепарды для них не подходят. Например, они не могли поддерживать темп бега на длинной дистанции, поэтому итоги забегов становились предсказуемыми.
Впрочем, и обозреватель газеты The Argus, и Грант отмечали: гепарды в самом деле могли отказаться от гонки. Правда, вопреки вирусным постам произойти это могло уже по ходу забега и только при соревновании со своими сородичами: когда один получал заметное преимущество, его соперник мог просто остановиться и лечь.
Сообщается, что после отмены соревнований в Ромфорде время от времени проводили и другие мероприятия с участием гепардов — например, гонки с мотоциклом в 1938 году. Однако вскоре после этого животных продали, они начали «гастролировать» по стране, но с началом Второй мировой войны их след теряется.
Гепарды соревнуются с грейхаундами на шоу в Олдершоте, 6 июля 1939 года. Видео: @BritishMovietone / AP. Источник: YouTube
Таким образом, вирусное фото, на котором гепард остался лежать во время гонки с собаками, было создано для рекламной кампании автомобиля в 2000 году. Подобные соревнования действительно проводились в конце 1930-х годов в Великобритании, однако история из разбираемых публикаций не находит подтверждения в открытых источниках.
*Российские власти считают компанию Meta Platforms Inc., которой принадлежат социальные сети Instagram и Facebook, экстремистской организацией, её деятельность и символика на территории России запрещены.
«Проверено» в Телеграм
В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Независимая экспертиза в сети интернет установила, что человек на фотографии никак не может быть автором книги "Теория эволюции - ложь".
