В Сети обсуждают новый запрет в Китае — туристы с бородой якобы не могут находиться на территории страны.

Что тут не так?

Это искаженная информация. Общего запрета на въезд в Китай для бородатых иностранцев на уровне государства нет. На порталах МИД КНР и в базе международных туристических норм такие правила тоже не значатся.

Однако локальные ограничения действительно существуют, но только в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. С 2017 года там действуют меры по противодействию экстремизму.

Так, в регионе введены ограничения на ношение длинных бород и полностью закрытой одежды. Эти правила — часть внутренней политики региона, они не распространяются на весь Китай и не являются ограничением для въезда иностранцев.

Синьцзян — один из самых закрытых районов страны и не относится к основным туристическим направлениям. Популярные у путешественников города и курорты: Пекин, Шанхай, Хайнань, Санья, Гонконг, таких запретов не имеют.

Всего 6 дней назад на Пикабу появился Эксперт По Тендерному Сопровождению, который за эти 6 дней успел написать кучу ЧУШИ. Причём на комментарии ему об этом - он признаёт и... просто пишет новую чушь. И ладно бы он писал это где-то в Уютненьком для своих 3,5 подписчиков из мамы, жены, тещи и собаки, но он же для всех этот бред пишет. А потом из-за его оголтелой рекламы люди штрафы наполучают. Поэтому пришлось написать сей пост.

Итак, Михаил.

Сначала он с двух ног залетел в мои посты по закупкам с комментариями, страшно далёкими от реальности:

#comment_402746807

#comment_402746622

Потом аффтар написал опупенный пост, по составу похожий на содержание знаменитой мицголовской баночки из под майонеза. Реальности там мало, пришлось написать уточнение (в комментарии по ссылке мой ответный пост). Там у аффтара и учредители попадают в РНП (убрали примерно в 2022 г.), и письма о расторжении контракта направляют на юр.адрес (тоже примерно с 2022 г. такого нет) и прочий мелкий бред.

Причём он вроде постоянно исправляется... и ТУТ ЖЕ пишет новую чушь.

Заказчик две недели собирал три коммерческих предложения на закупку за 80 тысяч. Закон этого не требовал

Только правильно эта норма (ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) выглядит вот так:

И обосновывать (ну или определять) цену контракта НУЖНО ВСЕГДА. Этому посвящено первое предложение указанной части. А второе предложение говорит про пункты, когда надо прикреплять обоснование цены непосредственно к контракту.

Дополнительно следует отметить, что предусмотренное вторым предложением части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ отсутствие необходимости обоснования цены контракта, заключаемого в отдельных случаях с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не исключает необходимость определения такой цены в соответствии с Законом № 44-ФЗ и, соответственно, с учетом установленных особенностей определения цен.
(с)Письмо Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697

Раньше на отсутствие определения цены с ЕП контролёры закрывали глаза, потому что в КоАП РФ не было статьи и штрафа (был штраф только за отсутствие/неправильное обоснование НМЦК в конкурентных закупках). С марта прошлого года в КоАП РФ появилась новая редакция, которая в том числе устанавливает штраф за нарушение по обоснованию, определению цены контракта с ЕП:

Аффтар:

Откуда тогда взялась привычка? Из соседней статьи. Есть статья 22 — она про начальную (максимальную) цену контракта, и там метод сопоставимых рыночных цен действительно основной, и три предложения оттуда. Но НМЦК — это про процедуру: про то, с какой цифры начинается торг. Когда торга нет и цена уже определена договором, обосновывать нечего.

Во-первых, если следовать логике аффтара, то можно купить у ЕП по цене, определённой договором, например, 1 кирпич за 500 тыщ рублей. Нет, ну а чо, цена же определена договором. Ну, это бред - 44-Фз это в основном бюджетные деньги, по которым заказчик должен отчитываться, что расходовал бережно и, желательно, с экономией (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).
По поводу того, что ст. 22 только про НМЦК - а открыть ст. 22 и посмотреть?

Думаете это всё? Хе. Нет. Ещё один пост с чушью: Человек выиграл тендер и потерял его, потому что считал дни по календарю

Человек выигрывает. Всё хорошо: цена его, протокол его, конкурентов больше нет. Он открывает площадку, видит проект контракта и думает — ну, пять дней, успею. Считает от сегодняшнего числа, прибавляет пять, получает какое-то число в календаре и спокойно уходит собирать документы.
А потом обнаруживает, что срок кончился вчера....
Дело в том, что в процедуре заключения контракта живут две разные шкалы времени одновременно, и они не совпадают....
Вторая — рабочая. Всё, что происходит дальше — размещение проекта контракта, подписание, протокол разногласий, — считается только в рабочих днях. И вот тут интуиция подводит всех. Человек по инерции продолжает считать по календарю и теряет два-три дня, которых у него не было.

А-а-а! Это полная ЖО! Срок подписания контракта поставщиком, например, в аукционе - 5 рабочих дней. Как ты не считай 5 дней по календарю, то есть в календарных днях, У ТЕБЯ НЕ ПОЛУЧИТСЯ МЕНЬШЕ ПЯТИ РАБОЧИХ ДНЕЙ!!!

И вроде бы последний на сегодня пост аффтара: Заявку отклонили не за китайский товар. Товар был российский — не было одной строчки

Начинается всё на удивление правильно. Но потом аффтар не выдержал и опять начал фантазировать:

Закон не обсуждает, где физически собран ваш товар. Он спрашивает, чем это подтверждается. И постановление № 1875 отвечает на этот вопрос предельно узко: российское происхождение подтверждает номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции — того самого, что предусмотрен статьёй 17.1 закона «О промышленной политике». Если для вашего товара установлены баллы за операции, выполненные в России, в записи должно быть и совокупное количество баллов — это требования постановления № 719 от 17 июля 2015 года. Для товаров из стран Евразийского союза — номер записи в евразийском реестре промышленных товаров.
Больше в этом пункте не названо ничего. Ни сертификата происхождения, ни договора с заводом, ни фотографии цеха, ни письма производителя на бланке.

Как бы с одной стороны аффтар прав - наверное, в статье 17.1 закона «О промышленной политике» другие документы не названы. Я не проверял. А не проверял, потому что поставщикам и заказчикам этот закон не нужен, так как перечень подтверждающих документов указан не там, а в ПП 1875. Чисто например:

номер переписан с ошибкой в одну цифру, и комиссия не обязана угадывать;

Да никто не переписывает сейчас номера, они подтягиваются из РРПП в структурированную часть заявки.

Потом запросите у производителя не письмо о том, что он российский, а номер реестровой записи и проверьте его сами, до подачи.

Это ОЧЕНЬ смешно ))))))) Кто реально работает в закупках, понимает почему. Для остальных:

производители НЕ отвечают на запросы в 99% случаев

Резюме: в общем, ждём последующих откровений от "эксперта по тендерному сопровождению", а его читателям рекомендую постоянно перепроверять всё написанное им. Ну или пролистывать мимо.

Апрель 2026-го. Издательство «МИФ» выпускает «Мифологию Лавкрафта» — книгу неизвестного автора Артёма Ширкунова. Тираж 6000, красивая обложка, отрывок в Forbes, материал в «Известиях».

Редактор и переводчик Андрей Бородин, специалист по weird fiction, покупает её на Ozon и садится читать.

Страница 31

Цитата из письма Лавкрафта. Внизу сноска:

Бородин вглядывается в неё и понимает, что не так. Такого издания не может быть. Переписку Лавкрафта на русском не выпускали никогда — фандом годами сетует на это на форумах. А тут выходит, что сборник издали ещё в 2007-м, и никто не заметил.

Он лезет в интернет. Ничего.

Тогда он бросает чтение и идёт проверять остальные сноски подряд.

Что нашлось

Переводчиков, на которых ссылается книга, не существует. Сборник «Мифы Ктулху. Лучшие рассказы» якобы выпустила Terra Fantastica в 2004-м — не выпускала. Цитата из «Дагона» отсутствует во всех переводах и в оригинале тоже.

И тут его осеняет фраза, ради которой стоит помнить эту историю:

Книга сгенерирована нейросетью.

Развязка

Научный редактор Дмитрий Данилов, увидев авторский экземпляр, тоже удивился: в черновике, который он вычитывал, этих сносок не было вообще. Список литературы появился уже после него. Заодно выяснилось, что ссылка на его собственную статью ведёт не туда — там нет того, на что ссылаются.

Издательство сперва заявило во «ВКонтакте», что книга написана без ИИ. Через несколько дней признало официально: в сносках, списке источников и указателях есть следы генерации.

Автор удалил свой телеграм-канал и молчит.

Я проверил сам себя

Про этот случай я знал только из одного разбора, а одного источника мало.

Поэтому пошёл проверять отдельно: ту же сноску на 31-й странице независимо разбирают на «Лаборатории фантастики», а признание издательства опубликовано им самим. Сходится.

Мораль

Галлюцинация опаснее всего не в тексте, а в справочном аппарате. Основную часть читают все, сноски — никто.

Именно поэтому выдуманный источник живёт дольше выдуманного факта: он выглядит как доказательство и не проверяется.

Выжимки по ИИ без инфошума и воды — в канале!

А вам нейросеть подсовывала несуществующий источник?