Безмятежность водной глади: как обрести покой ума
Гений Рамакришны проявился в том, что он сумел превратить сложную философию недвойственности в простую и доступную практику — такую, которую могли применять его ученики, жившие обычной мирской жизнью. Он соединил древнюю идею ума, подобного безветренному озеру, с наглядным, зримым образом — и тем самым сделал глубокую медитацию понятной и достижимой.
Суть этой практики, переданной учеником Рамакришны Махендранатхом Гуптой молодому Йогананде (и описанной в девятой главе «Автобиографии йогина»), — в постепенном переходе от открытого созерцания к внутренней тишине.
Практикующий находит спокойное место у широкого водного пространства — реки, озера или пруда — и мягко сосредотачивает взгляд на водной глади. Здесь нет места напряжённому вглядыванию: важно просто расслабленно созерцать ровную, гладкую поверхность. Неподвижность воды становится зрительным якорем для беспокойного ума, помогая ему обрести устойчивость.
Наблюдая, как спокойная вода без искажений отражает небо и берега, человек вспоминает наставление Рамакришны: точно так же вся Вселенная отражается в чистом озере Космического Разума. Вода перед глазами превращается в осязаемый символ невидимого — в образ абсолютной безмятежности и величия. Это момент, когда внешний пейзаж становится зеркалом внутренней истины, когда граница между наблюдаемым и наблюдающим начинает растворяться.
Постепенно, впитывая покой водной глади, практикующий начинает ощущать, как его сознание всё больше уподобляется этому озеру. Каждая мысль или эмоция воспринимается как мимолётная рябь на поверхности — не как повод для реакции, а как естественное движение, которое постепенно утихает само. Волнения не отвергаются и не подавляются: они просто проходят, словно ветер над озером, не нарушая глубинной тишины.
Со временем внутреннее пространство ума становится таким же зеркальным, прозрачным и бездонным, как водная гладь перед глазами. В этом состоянии ум перестаёт дробить реальность на части, не цепляется за образы и идеи — и потому может чисто, без искажений отражать божественное присутствие.
Эта медитативная техника — не сложная физическая практика, а глубокий созерцательный процесс: безмятежность природы переносится внутрь человека, преображая его сознание, даруя ему ясность и покой.
Ознакомиться с первоисточником можно в девятой главе «Автобиографии йогина» — эпизоде с наставлениями Махендранатха Гупты на берегу Ганги. Книга доступна по адресу: https://anandaindia.org/paramhansa-yogananda/autobiography-o...
Не даёт покоя ерунда в голове. Хочу ясности
Я пару раз спрашивал, но меня только заминусили и никто ничего не ответил. Я перерыл все Пикабу, но не нашёл ответов на свои вопросы. Может я что-то не понимаю.
Просто за российскими запретами мне не уследить. Поэтому спрашиваю:
Законно ли, и возможно ли создать на Пикабу фанатское фетиш-сообщество Екатерины Михайловны Мизулиной, где единомышленники смогут делиться легальными материалами посвященными Екатерине Михайловне и фемдому?
Не нарушает ли это законы РФ само по себе?
Если не нарушает, то какие материалы туда можно выкладывать, а какие нет чтобы это не нарушало ни правил Пикабу, ни законодательства РФ?
Я очень прошу тех кто не может ответить на вопрос, а сам вопрос ему противен, просто пройти мимо.
Те кому моя идея не близка, но кто устал от этой постоянной неясности с цензурой, могут поддержать мой пост плюсом.
А тем кто может ответить по существу и без запредельного флуда про жидомасонов и бандеровцев на Нибиру, на поставленный вопрос и разжевать все эти нюансы я буду искренне признателен и благодарен. Авторам трех самых полных и компетентных ответов обещаю выслать по бутылке литрового абсолюта.
4 врага
В своих книгах Кастанеда очень точно описал 4 врага на пути человека знания: страх, ясность, сила и старость. Однако он не указал, что в преодолении враг тебя признаёт, подчиняется и становится твоим союзником. Так и страх и старость - это верные друзья для человека знания. Скорее всего Дон Хуан говорил об этом, но Кастанеде нечем было услышать. В страхе человек глух и слеп.
Тележки вот еще внеочередной вам в ленту
Обладает ли бобер природой Будды? Что на этот счет сказал бы Дарвин-цзы?
Во-первых, есть ли у него самосознание? Рационально рассуждая, должно быть. По крайней мере, с бревнами, ветками и другими бобрами отдельно взятое животное себя, вроде бы, не путает. То бишь различение себя от всего прочего посредством нервной системы бобра происходит вполне себе явственно.
Чего у него почти наверняка нет, так это категориального мышления -- способности абстрагировать переживания до их символических обозначений.
Ни один нормальный бобер не скажет и даже не подумает о себе чего-то вроде: "Из водоплавающего грызуна я стал Бобром, уникальным проводником Жизни в этой запруде, и если випассана моя пойдет успешно, планирую слиться с Духом, эманацией которого я здесь являюсь"...
И почему он так не скажет, о Субхути?
Да потому, наверное, что условия жизни всех его предшествующих предков-бобров не требовали развивать речь и построенную на ней рефлексию. Хватало как-то для эффективного выживания и минимально развитой сигнальной системы.
А жили бы в силу каких-то обстоятельств большими близкородственными группами, имели бы потребность в дистанционной координации усилий и взаимной манипуляции — была бы у них сейчас и речь, и обширный словарный запас, и имена собственные и даже, возможно, семейные легенды и песни, как у каких-нибудь там сурикатов, китов, дельфинов или людей.
У последних все это символическое мышление, как мы знаем, дальше прочих зашло, но разница тут скорее количественная. И винить тут, в общем, некого — сначала Природе без этого было никак, а потом эта дополненная альтернативная реальность стала такой достоверной, что уже перекрывает непосредственно воспринимаемую первичную ее реконструкцию. Так называемое восприятие, ага.
Так что есть серьезное подозрение, что на первый вопрос Дарвин ответил бы "Му!" — то есть "нифига", по-ученому.
И не потому, что т.н. пробужденной природы — в бобре меньше, чем в историческом Иисусе или Гаутаме, или в любой другой переживаемой форме. А потому что ее на самом деле никому не возможно "иметь". Просто некому ей обладать, потому что за пределами никогда и нигде не существующего ума нет ничего КРОМЕ этой исходной осознающей ясности, благодаря которой сейчас известна и эта скромная тележка, и тот, кто ее якобы сочинил или читает, и вся так сказать окружающая обстановка.
Вроде бы так.
ПОРА ВНЕСТИ ЯСНОСТЬ
Сегодня в трамвае наблюдал картину. Две тётки лет по сорок +/- чихвостили двух молодых пацанов, мол молодые мужики сидят, а две несчастные девушки (девушки блть) вынуждены стоят, что за воспитание, бла-бла-бла. К слову ни стариков, ни беременных в вагоне не был и ребята совершенно законно заняли свободные места. Ребятишки пререкаться не стали, уступили место, тетки сели и кудахтали на пацанов еще минут десять. Но это все лирика.
Так вот я к чему: в последнее время взрослые тетки, мамаши, особи с ярко выраженным шлюховатым видом взахлеб называют себя девушками. "Я девушка", "Как вы обращаетесь с девушкой", "Девушкам такое говорить нельзя", "Тебя девушка просит" и т.п.
Хотелось бы внести некоторую ясность для таких вот особей с помощью нехитрой таблички.
НАЗЫВАЙСЯ ПРАВИЛЬНО
Алкогольный порошок
вчера я понял тайны жизни
был с мирозданием на ты
сегодня адское похмелье
воды
Алекс Брут




