В Крейгихилле, Ларн (графство Антрим), молодежь разводит один из самых больших костров двенадцатого июля в память о битве на реке Бойн в 1690 году, в которой протестантский король Вильгельм Оранский победил католического короля Якова II. Лоялисты рассматривают эти ритуалы как празднование самобытности и общности. Тем не менее, они олицетворяют собой постоянную межконфессиональную напряженность: костры часто украшают ирландскими флагами или католическими символами, прежде чем сжечь во время парадов Оранжевого ордена. Религиозный и политический фон Ольстерский конфликт начался с раздела Ирландии в 1921 году и усилился во время “Смуты” (1968-1998), в результате которой погибло более 3500 человек. Соглашение о Страстной пятнице 1998 года положило конец насилию и привело к разделению власти. Символическая напряженность сохраняется. Видны костры и шествия по католическим кварталам

это лишь только посланник,

только слово, что Аллах отправил Марьям,

и только душа, которую Аллах послал.

Принимайте, подтверждайте, доверяйте

Аллаху, Единственному Настоящему Богу,

принимайте, подтверждайте, доверяйте и вообще всем без исключения его посланникам.

А ещё не говорите: их Три!

Остановитесь и откажитесь от этого.

Ведь Аллах - Один, Единый, Единственный Настоящий Бог, без пары,

никто на Него не похож и нет Ему равного.

Свят Он и чист от того, чтобы у него были дети, сыновья или дочери.

Всё, что на небе и всё на земле - владение Его.

И хватит того, что Аллах ваш Хранитель и Управитель. Защитник и Обеспечитель. 4:171

Почему они не думают о Коране:

о том, как он построен,

о том, про что рассказывает,

о том, к чему зовёт,

о том, как это связано?

А ведь если он не от Аллаха, Единственного Настоящего Бога,

то в нём было бы великое множество

ясных повторяющихся расхождений и несовпадений, отличий и замен. Противоречий.

И они бы обязательно нашлись при изучении.

И те бы только накапливались и увеличивались. 4:82

и говорили: истинно то, что мы убили Помазанника, Ису, сына Марьям, посланника Аллаха.

И убили и повесили на деревянном столбе они кого-то похожего на него. Но не смогли точно разобраться, и только сильней что-то подозревали и всё ещё оставалась неясность.

И те, кто спорят об этом, у них есть множество мнений об этом, и они не уверены.

Ведь вообще ничего не знают об этом и только идут за своими желаниями и надеждами, потому что не уверены, что правда видели это, но они так думают.

Нет же, они точно не убили его, хотя даже и не поняли этого. 4:157

Сообщи им: Люди со священными Книгами, давайте договоримся о слове общем и справедливом, честном и независимом для нас и для вас:

Что не будем мы молиться и служить, быть рабами и слугами вообще никому.

Если только одному Аллаху, Единственному Настоящему Богу, Царю и Господу.

Что не будем мы добавлять второго и третьего и вообще никого к Нему.

Что не будем мы слушаться и подчиняться друг другу, как самому Аллаху.

А если они откажутся и отвернутся, то передайте им:

Тогда знайте, понимайте и будьте согласны дать клятву, что мы послушавшиеся и подчинившиеся, мусульмани. 3:64

Но постоянно делили они, уничтожали и рвали свою веру полностью на очень много частей и книг и каждая партия радуется и гордится выбранному. 23:53

Свят же и чист Аллах ото всего, что к Нему добавляют. 6:100

достоверно от Абу Му‘авии и Ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах, что:

Когда уже пришло время от Аллаха для вознесения Исы,

он вышел к своим двенадцати апостолам, которые были вместе с ним в доме.

Вышел из места, где совершал омовение, и с его головы капала вода.

Тогда он сказал им: «Среди вас есть те, кто откажется от меня по двенадцать раз уже после того, как послушал меня и поверил мне».

Затем он спросил: «Кто из вас готов принять мой образ, чтобы его убили,

но при этом он оказался бы со мной рядом в Раю?»

И три раза вызывался самый молодой парень из них.

И на третий раз Иса сказал: «Да, это будешь ты».

И тогда юноша получил образ Исы, а сам же Иса был поднят через выход на крышу.

После этого уже пришли иудеи, схватили того юношу, убили его и повесили на деревянный столб.

А некоторые из двенадцати апостолов после этого отказались от Исы по двенадцать раз.

И потом они разделились на три группы:

Одна сказала: «Среди нас был Аллах, сколько Сам того желал, а потом Он поднялся на небо» — и это яковиты.

Другая сказала: «Среди нас был Сын Аллаха, сколько Сам того желал, а потом Аллах забрал его к Себе» — это несториане.

Третья сказала: «Среди нас был раб Аллаха и Его посланник, сколько пожелал, а потом Аллах поднял его к Себе» — это мусульмане.

Две первые группы объединились против последней, правильной группы и уничтожили её.

И с того момента Ислам оставался тайным, пока Аллах не послал Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует.

...

Ан-Наса’и — «ас-Сунан аль-Кубра», № 11527 (от Мухаммада ибн аль-‘Аля’ / Абу Курайба, от Абу Му‘авии).

Ат-Табари (Ибн Джарир) — «Джами‘ аль-байан» (Тафсир), т. 22 (изд. Хаджар), с. 622–623 (от Абу ас-Са’иба и от Салма ибн Джунады, оба от Абу Му‘авии).

...

1. Во всех Евангелие ключевое современное христианское вероучение о троице однозначно и ясно нигде не содержится.

Однако, есть 5 важных для понимания троицы в современном смысле этого слова мест.

4 из них - это где содержатся важные элементы, которые могут быть поняты, как далёкое или ещё несформированное представление о современной троице (Мк 1:9–11 (крещение), Мф 3:16–17 (крещение), Лк 3:21–22 (крещение), Лк 1:33-36 (чудо рождения).

И лишь толко в единственном отрывке (Мф 28:19 (поручение)) троица может быть с некоторыми условностями принята и понята так, как её понимают в современной доктрине. Это, по крайней мере, очень редко.

А грубо говоря - это даже весьма удивительно, что есть всего лишь единственный отрывок во всех Евангелие, который, вероятно, при некоторых уточнениях и допущениях может содержать какие-то элементы ключевого, основного, фундаментального вероучение христианства.

Более того, куда удивительней факт, что в наиболее важной для восточного и западного христианства Евангелие от Иоанна, вообще нет никакого отрывка, где троица была бы упомянута, хотя бы в одном ряду.

И это несмотря на то, что именно это Евангелие внесло огромный вклад о божественной сущности Иисуса, его природе в целом, и ряда других важных основ современного христианского вероучения. Это выглядит неожиданно.

Интересно отметить, что ключевое вероучение ислама, что вообще нет никакого другого бога, если только именно один Аллах, встречается, по меньшей мере, около 40 раз (в 39 аятах, в 26 сурах, в шести основных формулировках).

2. Новозаветные тексты одновременно и устойчиво содержат два неснимаемых ряда утверждений об Иисусе.

С одной стороны — чрезвычайно высокий статус, похожий на божественный: участие в творении (Ин 1:3; Кол 1:16–17; 1 Кор 8:6; Евр 1:2, 10), божественные прерогативы (прощение грехов — Мк 2:5–10 и параллели; суд — Ин 5:22–23), принятие поклонения (Мф 14:33; 28:9, 17; Ин 9:38; Евр 1:6; Откр 5), абсолютные формулы «Я есмь» (Ин 8:58; 13:19; 18:5–6) и прямые или близкие к прямым именования Богом (Ин 1:1, 20:28; Евр 1:8; Рим 9:5; Тит 2:13; 1 Ин 5:20).

С другой стороны — реальная зависимость от Отца, и человеческая природа («Сын ничего не может творить Сам от Себя» — Ин 5:19, 30), ограниченность знания («никто не знает… ни Сын» — Мк 13:32), подчинение («Отец Мой более Меня» — Ин 14:28; Ин 17:3), подлинное человеческое страдание, страх и немощь (Гефсимания — Мф 26:36–46 и параллели; крик оставленности — Мф 27:46; Мк 15:34; Евр 5:7–8).

Авторы нигде не сводят эти ряды к одной формуле. Вопрос о божественности Иисуса или о троице - всегда остаётся открытым внутри любого канонического Евангелие.

3. Из всех текстов Евангелие нельзя однозначно и без существенных оговорок утверждать и то, что Иисус есть Бог в полном смысле позднейшей догматики,

и то, что Он не является Богом. Оба простых ответа выходят за пределы прямого содержания источников.

4. Высокий статус Иисуса, напоминающий божественный (культ и включение в божественную идентичность) возник чрезвычайно рано — в первые годы после распятия, внутри еврейского монотеизма, а возможно, и в первые месяцы. (Larry W. Hurtado, Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Earliest Christianity, 2003; Richard Bauckham, Jesus and the God of Israel, 2008).

5. Ключевые отрывки, используемые как для доказательства божественности Иисуса, так и для доказательства его человечности, текстологически стабильны. Они содержатся в самых древних рукописях.

То есть содержатся даже в самых древних найденных источниках. И признаны оригинальными.

А имеющиеся варианты с разночтением (Ин 1:18 — «Единородный Бог» / «Единородный Сын»; Мф 24:36 — наличие или отсутствие «ни Сын»; Деян 20:28 — «Бога» / «Господа») существенно не устраняют ни высокий статус, ни язык ограниченности и зависимости. (Критический текст Nestle-Aland 28; текстологический разбор, проведённый в рамках работы).

6. Доктринальная фиксация полной божественности Сына, Духа и появление учения о двух природах произошла в IV–V веках.

Никейский символ веры (325, в редакции 381 года) утверждает, что Сын — «Бог истинный от Бога истинного… единосущный Отцу».

Халкидонский орос (451) определяет, что Христос «совершенен в божестве и совершенен в человечестве», две природы соединены «неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно».

Это была первая масштабная попытка философски удержать оба новозаветных полюса. И дать чёткий ответ на вопрос: Кто такой Иисус? Как он связан с Отцом и Духом? (Никео-Цареградский Символ веры; Халкидонское вероопределение; материалы работы о развитии от ранней христологии к никейско-халкидонским формулам).

7. После V века в реальной христианской практике часто возникал перекос в сторону доминирования божественности над человеческой ограниченностью Иисуса.

8. Обычные верующие чаще всего снимают напряжение через сглаживание человечности Иисуса, акцент на Его божественности, апелляцию к «тайне» и практический модализм (один Бог, действующий через разные проявления).

Эти способы психологически удобны, но упрощают содержание источников. И не выдерживают серьёзной критики. Вопрос: Кто же такой Иисус - по-прежнему не получает убедительного ответа.

9. Одновременное вера в полную божественность и полную человечность Иисуса (как в Халкидонском оросе), а также единства Бога и реального различия Лиц (как в Никео-Цареградском Символе),

создаёт глубокое логическое напряжение, которое при строгих критериях выглядит как яркое противоречие.

Христианская традиция объясняет это парадоксом и тайной веры.

10. Главное организованное сопротивление никейскому пониманию в IV веке оказали ариане и близкие к ним группы. Более ранние «низкие» христологии (эбиониты, адопционисты) были маргинализированы раньше. После Константинопольского собора 381 года и эдиктов Феодосия I сопротивление внутри империи было в основном подавлено. (Исторический обзор оппозиции, представленный в материалах работы)

Итак, исходя из анализа только христианских источников, возникает два ключевых вопроса.

1. Всё же, Иисус — это Бог?

Нет. Не в том простом и однозначном смысле, в котором этот вопрос обычно задаётся.

Новозаветные тексты усваивают Иисусу чрезвычайно высокий статус (Ин 1:1–3, 18; 20:28; Кол 1:15–20; Флп 2:6–11; Евр 1:1–14 и др.). Однако они же последовательно сохраняют язык реального различия с Отцом, зависимости и человеческой ограниченности (Ин 5:19, 30; 14:28; 17:3; Мк 13:32; Мф 26:36–46; 27:46). Авторы нигде не сводят эти два ряда к формуле полного онтологического тождества.

Никео-Цареградский Символ веры и Халкидонское определение делают следующий шаг и утверждают, что Иисус есть «Бог истинный» и «совершенен в божестве». Но это уже догматическая интерпретация и систематизация, а не прямое и недвусмысленное содержание самих новозаветных текстов.

Поэтому на вопрос «Иисус — это Бог?» в неквалифицированной форме материалы работы не позволяют ответить просто и однозначно.

2. Всё же, Иисус — это не Бог?

Нет. Не в том простом и однозначном смысле, в котором этот вопрос обычно задаётся.

Тексты слишком сильно и её слишком рано включают Иисуса в божественную идентичность, приписывают Ему участие в творении, принимают поклонение Ему и используют язык, который в еврейском монотеизме принадлежал только Богу (см. особенно Ин 1; 8:58; 10:30–33; 20:28; Флп 2:6–11; Кол 1:15–20; Евр 1). Простое отрицание требует либо игнорировать эти места, либо систематически снижать их смысл.

Оба ряда утверждений принадлежат одним и тем же документам и часто стоят рядом. Поэтому однозначное «Иисус — не Бог» столь же выходит за пределы текстов, как и однозначное «Иисус — Бог».

Что в итоге?

Новозаветные тексты не дают простого ответа ни на один из двух вопросов. Они фиксируют напряжение между чрезвычайно высоким статусом Иисуса и Его реальным отличием от Отца с человеческой ограниченностью — и оставляют это напряжение неразрешённым.

Коротко говоря, исходя из анализа всех имеющихся канонических Евангелие, образ Иисуса, который передают евангелисты и его апостолы, складывается в особенный, необычный.

Иисус, исходя из упомянутых текстов, ещё не бог, но уже и не человек.

А любой однозначный ответ в рамках указанного исследования и выбранной темы - является интерпретацией, а не прямым выводом из самих текстов.

*публикация носит исключительно информационный характер, честное исследование, расширение знаний,

частные размышления и приглашение к уважительному мировому, национальному и религиозному диалогу.

в соответствии с:

Конституцией РФ - ст. 28,

ФЗ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» - ст. 3,

ФЗ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» - ст. 3.1.,

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 (в редакции от 23 декабря 2025 года);

с соблюдением КоАП РФ - ст. 20.29,

УК РФ - ст. 205, 280 и 282,

ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» - ст. 15,

ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - ст. 10.3.

А вот молодой философ Рене Декарт, вернувшись во Францию из странствий по Европе, подоспел как раз к осаде Ла-Рошели, в которой участвовал в нескольких боевых схватках.

Всё это время он в среде своих однополчан активно пропагандирует (вероятно, именно этим словом следует назвать то, чем он был занят, — с точки зрения его бывших коллег-иезуитов) взгляды на природу мироздания, устройство человека и роль Бога в акте Сотворения мира. В частности, по Декарту, хотя Бог, несомненно, существует, но никакого управляющего или иного влияния на дела во Вселенной не оказывает. Его миссия — «завести пружину» вселенского механизма, не более того… Разумеется, такое в период активной деятельности инквизиции с рук ему сойти не могло. Потому что иезуиты сочли, что Декарт своей ересью намеренно разлагает армию, и это - во время войны, имеющей выраженный религиозный характер!

Вспомнили и то, что ранее он успел повоевать не только в католической армии Южной Германии, но и в протестантской армии Голландии. Короче, в религиозных вопросах неразборчив и поэтому явно неблагонадежен.

Вернувшемуся в 1628 году в Париж Декарту друзья сообщили, что ему предъявлено обвинение в ереси и арест может последовать в любой момент. Этого момента он ждать не стал и быстро покинул пределы родной Франции.

На ближайшие 20 лет он становится жителем Голландии. Здесь же им были написаны научные труды, обессмертившие его имя: «Мир» (1634), «Рассуждения о методе…» (1637), «Размышления о первой философии…» (1641), «Начала философии» (1644). Первый свой трактат Декарт едва не уничтожил, опасаясь преследований инквизиции, которая в это время вплотную «взялась» за Галилея и имела свою агентуру даже во враждебной ей Голландии.  В одном из своих писем Декарт писал: «Это меня так поразило, что я решил сжечь все мои бумаги, по крайней мере никому их не показывать, ибо я не в состоянии был вообразить себе, что он (Галилей), итальянец, пользовавшийся расположением даже Папы, мог быть осуждён за то, без сомнения, что хотел доказать движение Земли… Признаюсь, если движение Земли есть ложь, то ложь и все основания моей философии, так как они явно ведут к этому же заключению».

При жизни Декарта трактат «Мир», излагающий космогонические взгляды на основе гелиоцентрической теории Коперника, так и не был опубликован. Остальные труды Декарта благодаря личному разрешению кардинала Ришелье издали во Франции, но в Голландии они были прокляты местными лидерами протестантской церкви, которая неожиданно оказалась в стане гонителей Декарта наряду с инквизицией и иезуитами, что в конечном итоге послужило истинной причиной отъезда Декарта в Швецию в 1649 году. Там он надеялся спастись от преследований со стороны ревностных католиков и протестантов. Официально же он принял приглашение шведской королевы Кристины, которая пожелала заниматься с ним математикой. Начался самый короткий и самый несчастный период и без того, в общем-то, нелёгкой жизни Рене Декарта.

Всего четыре месяца давал он уроки жадной до наук и весьма эксцентричной королеве (через пять лет она отречётся от престола, станет «простой женщиной», отправится в путешествие по Европе, попытается вернуть себе шведскую корону, получит отказ и уедет доживать свой век в Италию, окружив себя учёными и философами).

Занятия их начинались в пять утра; чтобы не опаздывать к королеве, Декарту приходилось вставать глухой ночью и отправляться во дворец. После занятий он целый день допоздна занимался своими исследованиями… Согласно официальной версии шведского двора, изнурённый работой Декарт простудился и через несколько дней болезни скончался от воспаления лёгких.

Впрочем, уже в то время стали ходить слухи, что смерть Декарта явилась актом мщения ордена иезуитов, а в 80-х годах прошлого века в одном из архивов отыскалось письмо лейб-медика шведской королевы Йоханна ван Вуллена коллеге из Германии Уильяму Писо. Описание симптомов и хода болезни, содержащиеся в этом письме, были направлены нескольким авторитетным врачам и патологоанатомам, которые пришли к выводу, что, по всей видимости, Рене Декарт был отравлен препаратом мышьяка.

Что касается падения Ла-Рошели в 1628 году, то оно спустя полвека обернулось массовыми трагическими последствиями для населения этого города. Если кому-то о чем-то говорит слово "драгонады". Если нет, то об этом подробнее - https://proza.ru/2026/04/11/1803

«Вождь завета» бесспорно относится к Иисусу Христу, «Христос Владыка», который должен «утвердить завет» в одну седьмину со своим народом (см. Дан. 9:25-27). Приведя нас к смерти Тиберия, пророк теперь упоминает событие, которое произошло во время его правления и которое является настолько важным, что его нельзя не упомянуть, а именно: убиение Вождя Завета, или другими словами смерть нашего Господа Иисуса Христа. Согласно пророчеству, смерть Христа произошла во время царствования Тиберия. Лука сообщает нам (3:1-3), что в пятнадцатый год царствования Тиберия Цезаря Иоанн Креститель начал свое служение. Правление Тиберия, согласно Придо, доктору Гейлсу, Ларднеру и другим, должно отсчитываться от его возведения на престол для совместного правления с Августом, его отчимом, в августе 12 года н. э. Поэтому его пятнадцатый год правления длился с августа 26 года н. э. до августа 27 года н. э. Христос был на шесть месяцев моложе Иоанна и, как предполагается, начал Своё служение шестью месяцами позже, и оба, по закону священства, начали свою работу в тридцатилетием возрасте. Если Иоанн начал служение весной, в конце пятнадцатого года правления Тиберия, то начало служения Христа приходится на осень 27 года н. э. Именно этот год общепризнанные авторитеты считают годом крещения Христа; этот год является точной датой окончания 483 лет от 457 года до н. э., простирающихся до Христа Владыки. Христос вышел, проповедуя, что исполнилось время. От этой точки мы отсчитаем три с половиной года, чтобы определить дату распятия на кресте, поскольку Христос посетил только четыре Пасхи и был распят на последней. Три с половиной года от осени 27 года н. э. приводят нас к весне 31 года н. э. Смерть Тиберия произошла шестью годами позже, в 37 году н. э. (см. Дан. 9:25-27).

Стих 23:«Ибо после того, как он вступит в союз с ним, он будет действовать обманом, и взойдет, и одержит верх с малым народом».

Местоимение «ним», с которым, как здесь говорится, он вступит в союз, должно говорить о той же силе, которая была темой пророчества, начиная с 14 текста, то есть о том, что это — Римская империя. Верность этого доказывается исполнением пророчества в трех личностях, которые последовательно правили этой империей, — Юлие, Августе и Тиберии Цезаре. Первый, возвратившись к крепости земли своей, споткнулся, пал и не стало его (стих 19). Второй был сборщиком податей; он царствовал в славе царства и умер не от возмущения и не в сражении, но мирно на своем ложе (стих 20). Третий был лицемером и имел мерзкий характер. Он мирно завладел царством, но его царствование и даже жизнь закончились насилием. И во время его царствования Иисус из Назарета был распят (стихи 21, 22). Христос не может быть вновь распят; значит ни в каком другом правлении, ни в какое другое время мы не можем найти исполнение этих событий. Некоторые пытаются применить эти тексты к Антиоху и делают одного из иудейских первосвященников вождем завета, хотя они никогда так не назывались. Так же думают и те, которые пытаются сделать правление Антиоха исполнением небольшого рога из 8 главы Даниила; и это делается с той же целью, а именно, чтобы разорвать великую цепь свидетельств, которые доказывают, что данная доктрина – это доктрина Библии и что Христос уже при дверях. Но доказательство нельзя опровергнуть; цепь нельзя разорвать.

Проведя нас через события империи до конца семидесяти седьмин, пророк в 23 тексте возвращает нас ко времени, когда римляне стали непосредственно связанными с народом Божьим Иудейским Союзом, в 161 году до н. э. После этого мы приходим прямо к событиям заключительного триумфа церкви и установления Божьего вечного Царства. Иудеи, сильно угнетаемые сирийскими царями, отправили послов в Рим, чтобы просить помощи римлян и соединиться в «союзе дружбы и сотрудничества с ними». Римляне выслушали просьбу иудеев и издали декрет в следующих словах:

«Декрет сената о союзе дружбы и сотрудничества с иудейским народом. Не позволительно никому, кто находится в подчинении римлянам, ни воевать с иудейским народом, ни помогать тем, которые воюют с ним, посылая им зерно, корабли или деньги. И если будет совершено на иудеев нападение, римляне должны помочь им, насколько смогут. И наоборот, если будет совершено нападение на римлян, то иудеи должны помочь им. И если иудеи вознамерятся добавить что-либо или отнять от этого союза помощи, то это должно быть сделано с общего согласия римлян. И любое дополнение, которое будет сделано таким образом, должно иметь силу». «Этот декрет, — говорит Иосиф Флавий, — был написан Евполемусом, сыном Иоанна, и Иасоном, сыном Елеазара, когда Иуда был первосвященником народа, а Симон, брат его, военачальником. Это был первый союз, который римляне заключили с иудеями и который поддерживался таким образом».

В это время римляне были немногочисленным народом и начали действовать обманом и хитростью, как говорит Слово. И с этого момента они стали подниматься устойчивым и быстрым темпом к высотам могущества, которого позже достигли.