Есть у нас "сенатор", (пусть будет в кавычках") , который считает, что в сёлах и малых деревнях фельдшерские пункты это своего рода атавизм, имя ему Анатолий Дмитриевич Артамонов.
Это мои первые измышления поэтому буду краток. Так вот, данный политический муж, предлагает провести ревизию всех сельских/деревенских, как он говорит региональных медучереждений, и те которые имеют малую загруженность закрыть, а нуждающихся в медицинской помощи везти, туда где большая проходимость и большой поток пациентов. То есть, там где мог бы помочь обычный фельдшер или участковый врач, мы закроем и повезем пациента туда где и так очереди. Все это наш политический муж заправляет отсутствием денег в бюджете.
Я не буду говорить о коррупции, черт с ней, я буду рассуждать о биполярном расстройстве и отсутствии логики и согласованности в действиях. Объясните зачем тогда нужна программа Земский Доктор?
И ещё для нашего политического деятеля Я тут немного посмотрел в общих источниках и выяснял, что данный "сенатор" представитель от исполнительного органа государственной власти Калужской области, родился 5 мая 1952 года в селе Красное Хвастовичского района Калужской области.
И вот интересный факт, буквально после окончания Великой Отечественной войны в его родном селе 1947 был открыт медицинский пункт, и я думаю там не вставал вопрос выгодно или не выгодно, а был вопрос о том, что если в дальнем лесном селе кому то понадобиться неотложная медпомощь, не надо будет ехать за десятки километров чтобы её получить.
Вдова Анатолия Собчака Людмила Нарусова вновь стала членом Совета Федерации от исполнительной власти Тувы. Об этом стало известно во вторник, 29 октября, из указа главы республики Владислава Ховалыга.
«Наделить полномочиями сенатора Российской Федерации — представителя от правительства Республики Тыва Нарусову Людмилу Борисовну», — сказано в тексте указа, появившегося на сайте правительства региона.
Людмила Нарусова представляла Туву в Совете Федерации в 2002–2010 годах. В 2016-м, на тот момент еще глава республики Шолбан Кара-Оол вновь назначил ее сенатором от региона. В 2021 году ее полномочия продлил избранный руководителем Тувы Владислав Ховалыг.
Самозанятым в России предложили поднять налог до «общечеловеческих» 13% НДФЛ.
С такой идеей на Московском финансовом форуме выступил профильный зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Андрей Епишин.
Особенно сенатора заинтересовали таксисты и курьеры, которые формально работают как самозанятые, хотя фактически могут быть постоянно заняты через одну платформу. «Когда на платформу работают тысячи, сотни тысяч водителей, то почему они должны платить налоги как самозанятые, я не понимаю вообще? <…> Курьеры — 150 тысяч где-то. Почему они самозанятые-то?» — заявил Епишин. По его словам, они должны платить «хотя бы НДФЛ» полностью.
В зоне проведения специальной военной операции российские военнослужащие уничтожили боевую бронированную машину «Сенатор» канадского производства. Эту технику часто называют «машиной апокалипсиса». Что она собой представляет и почему получила такое название, в эксклюзивном комментарии aif.ru объяснил полковник в отставке, военный эксперт Анатолий Матвийчук.
«Это достаточно мощная бронированная машина. Она интересна тем, что у неё противоминное днище, там есть специальные геометрические проекции, которые не позволяют боеприпасам разрушить машину. Машина апокалипсиса считается таковой, потому что она может действовать в зоне ядерного и химического заражения и спасти экипаж от вредного воздействия», — рассказал эксперт.
По словам Матвийчука, потеря такой бронемашины — серьёзный удар для Вооружённых сил Украины.
«В последнее время российские военные рассказывают, что сегодня вживую увидеть движущийся танк или бронемашину становится редкостью. То есть мы уже столько техники и вооружения ВСУ уничтожили, что они выводят оставшиеся машины в резерв и применяют в особых случаях. Поэтому, если "Сенатор" попал в зону видимости и поражения наших беспилотников, значит, противник выполнял задачу ротации или, возможно, даже планировал контратаку», — подытожил собеседник издания.
Ранее командир ВСУ заявил о настоящем «дроновом апокалипсисе» для Украины.
Тема таксономии: Дума как институт: регламент, кадры, распорядок работы депутатов Госдумы, статус депутатов, сенаторов, комитеты и парламентский надзор. Законопроектов, где в названии прямо упомянута Государственная Дума, — 596 из 601.
Для ЛЛ: это самая интересная из десятков частей аналитики. Например, тут можно посмотреть как депутаты одних партий голосуют за лишение неприкосновенности отдельных членов других партий.
Обзор всех 19-и субкластеров темы. Интересно что в этот большой кластер семантический кластеризатор отнёс денежно-кредитную политику.
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 0 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 817, СР -- 207, ЛДПР -- 2. Плотнее всего споры в группах: «Денежно-кредитная политика и отчеты Банка России» -- 4, «Статус и неприкосновенность депутатов Госдумы» -- 4, «Утверждение членов Правительства» -- 3.
Постановления и законопроекты о работе самой Думы: регламент, распорядок заседаний, статус депутатов и сенаторов, кадровые решения по комитетам и министрам, заслушивание отчётов Правительства и Банка России.
Законопроект №202439-8 от 04.10.2022 («О внесении изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государ…») из темы «Дума как институт: регламент, кадры и парламентский надзор» набрал ровно 298 «за» -- всего 72 сверх требуемых 226 -- ближе к порогу 226, чем любое другое голосование этой темы.
Это не разовый случай: у 21,8% голосований темы либо не хватает 226 голосов, либо расхождение с суммой пяти фракций превышает 1 голос за счёт внефракционных депутатов (show_chamber_result) -- против 50,4% в среднем по корпусу. Это 24-е место из 24 тем по тому, насколько часто порог или внефракционные депутаты меняют исход.
Ни один отдельный закон не держит тему: даже самый частый заголовок, «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», покрывает лишь 10 из 601 законопроект (1,7%) — тема скорее рассыпана по десяткам самостоятельных сюжетов, чем построена вокруг одного центрального акта. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «сессии» и «комитетов государственной думы» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы.
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 601.
Без единого голоса «против» прошло 82% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 34 дней против 62 по корпусу: быстрее.
Самое спорное голосование: 14.05.2024, №622668-8 — 348 «за» против 84 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 817, СР — 207, ЛДПР — 2.
10 из 12 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 88,5%, КПРФ -- 81,5%, ЛДПР -- 75,8%, СР -- 74,7%, НЛ -- 86,8%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,97%, КПРФ -- 92,93%, ЛДПР -- 99,69%, СР -- 92,26%, НЛ -- 99,80%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЛДПР -- −23,9 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 10 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=True):
Почему в таблице 10, а на карточках 19. Тексты законопроектов темы модель разбила на 19 кластеров; для таблицы 9 самых мелких кластеров слиты с ближайшими по смыслу, чтобы строк было не больше десяти (19 - 9 = 10). В карточках субкластеров группы показаны в исходном виде -- все 19. Это одно и то же разбиение, разной крупности; ни один законопроект при слиянии не потерян и не посчитан дважды. Карта соответствия:
⚠Названия в таблице и на карточках разные: в таблице -- автоматические, по заголовку законопроекта, ближайшего к центру группы (отсюда обрывки вроде «и отдельные законодательные акты Российской Федерации»); на карточках -- написанные вручную. Разбиение при этом одно и то же.
S01 -- О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской…, 110.
S02 -- Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Л.Оверчука об…, 110.
S03 -- О составах комитетов Государственной Думы, 58.
S04 -- Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской…, 53.
S05 -- О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в октябре – ноябре 2023 года, 52.
S06 -- О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания…, 51.
S07 -- Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и…, 50.
S08 -- К Организации Объединенных Наций, международным парламентским организациям, парламентам…, 47.
S09 -- на осеннюю сессию Государственной Думы 2022 года, 38.
S10 -- О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 31 июля 2022…, 32. -- 147-е место по межфракционному согласию (расхождение минимально) среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,181)
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 587; первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 12; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 2. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Карточки ниже -- компактный формат: названия законов сокращены до двух строк, чтобы карточка помещалась в ленту целиком. Дословные официальные названия -- в справочном варианте тех же карточек; по номеру законопроекта, указанному в подписи каждой строки, документ ищется на sozd.duma.gov.ru.
Субкластер с предельным межфракционным согласием, компактный формат
В цепочке тренда (2022 -> 2026) доля темы в корпусе падала: 12.67% -> 8.10% (4.56 п.п.), число голосований -24.6% (баланс годовых поправок на общий рост потока -- ниже). Ускорение: смешанная динамика ускорения/замедления.
По годам, тема против корпуса за тот же период (избыток = рост темы минус рост всего корпуса): 2022->2023: +6.5% темы против +48.7% корпуса (избыток -42.2 п.п.); 2023->2024: +9.9% темы против -24.6% корпуса (избыток +34.5 п.п.); 2024->2025: -27.1% темы против +13.2% корпуса (избыток -40.3 п.п.); 2025->2026: -11.7% темы против -7.2% корпуса (избыток -4.5 п.п.).
Методика идентична общекорпусной (порт на уровень тем): порог прохождения for >= 226 (resolution не используется), 2021 год (3 из 11 активных месяцев) исключён из цепочки тренда целиком, 2026 (данные до 23.07.2026, 7 из 11 месяцев) включён только через нормировку n_votes * 11 / active_months. Метрика здесь -- доля темы в корпусе (topic_share_pct), а не сырое число голосований: она baseline-нормирована по построению -- рост числа голосований темы может отражать рост всего потока Думы, рост доли -- нет.
Метод: для каждого голосования темы, набравшего порог 226, неучастие сопоставлено с медианой неучастия по ТОЙ ЖЕ дате заседания среди всех прошедших порог голосований корпуса -- иначе рейтинг мерил бы календарь, а не закон (35,0% дисперсии неучастия объясняется датой заседания). Остаток агрегирован по кластеру и проверен перестановочным тестом (метка кластера перемешивается по всей популяции прошедших порог голосований корпуса, N=2000, p<0,05). В теме 19 исходных BGE-кластеров k=160 (это сырые кластеры, не объединённые субкластеры из раздела выше -- у одного субкластера может быть несколько исходных cluster_id), из них проверено 14 -- порог включения (>=15 прошедших порог законопроектов в кластере) назначен заранее.
Неучастие (после поправки на дату заседания):
124 -- Обращения и заявления Госдумы (n=39): медианное неучастие ниже дневной нормы на −1,8 п.п. (perm p=0.000)
45 -- Парламентский регламент и структура Госдумы (n=50): медианное неучастие выше дневной нормы на +0,4 п.п. (perm p=0.044)
33 -- Изменение составов комитетов Госдумы (n=58): медианное неучастие выше дневной нормы на +0,4 п.п. (perm p=0.029)
52 -- Планирование правительственного часа (n=38): медианное неучастие выше дневной нормы на +0,5 п.п. (perm p=0.029)
41 -- Порядок работы Государственной Думы (n=53): медианное неучастие выше дневной нормы на +0,7 п.п. (perm p=0.006)
Воздержание:
57 -- Утверждение членов Правительства (n=17): голосования с воздержавшимися -- 70,6% выше корпусной нормы 27,2% (perm p=0.002)
11 -- Парламентский контроль и кадровые решения (n=31): голосования с воздержавшимися -- 54,8% выше корпусной нормы 27,2% (perm p=0.001)
121 -- Кадровые назначения и освобождения от должностей (n=29): голосования с воздержавшимися -- 48,3% выше корпусной нормы 27,2% (perm p=0.015)
41 -- Порядок работы Государственной Думы (n=53): голосования с воздержавшимися -- 11,3% ниже корпусной нормы 27,2% (perm p=0.015)
33 -- Изменение составов комитетов Госдумы (n=58): голосования с воздержавшимися -- 8,6% ниже корпусной нормы 27,2% (perm p=0.002)
45 -- Парламентский регламент и структура Госдумы (n=50): голосования с воздержавшимися -- 8,0% ниже корпусной нормы 27,2% (perm p=0.002)
124 -- Обращения и заявления Госдумы (n=39): голосования с воздержавшимися -- 7,7% ниже корпусной нормы 27,2% (perm p=0.008)
Пустые заседания
77 из 591 (13,0%) прошедших порог голосований темы пришлись на дни, которые корпус в целом отмечает как аномально пустые. В их числе -- корпусной рекорд пустоты, 12.10.2023 (27% медианного неучастия). Даты: 12.10.2023 (27,1% медианного неучастия по дню, 14 голосований дня, из них 8 -- темы); 28.09.2022 (25,9% медианного неучастия по дню, 16 голосований дня, из них 2 -- темы); 01.11.2023 (25,3% медианного неучастия по дню, 5 голосований дня, из них 3 -- темы); 27.09.2022 (24,1% медианного неучастия по дню, 7 голосований дня, из них 2 -- темы); 14.06.2023 (22,2% медианного неучастия по дню, 7 голосований дня, из них 1 -- темы); 14.02.2024 (21,9% медианного неучастия по дню, 3 голосований дня, из них 1 -- темы).
Что ещё лежит в Думе по этой теме
В очереди: 4 законопроекта, внесённых и ещё ни разу не голосовавшихся (срез API на 12.08.2026). Это 0.4% всей очереди из 1086 законопроектов против 10.4% доли темы в 5787 голосованиях созыва -- доля темы в том, что ещё предстоит, меньше исторической на 10.02 п.п. Очередь говорит о том, ЧТО ВНОСЯТ, а не о том, что примут: первое чтение отклоняет внесённое не голосами «против», а неучастием.
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S02 «Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федера…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 22,6%: «Справедливая Россия» -- 77,39%, «Новые люди» -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 601 голосований темы 10 (1,7%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 6 из 10 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №794265-7 от 23.11.2021 («О внесении изменений в статьи 3 и 8 Федерального закона "О порядке формирования Совета Фед…»): 3 «за», 25 «против», 419 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 121 из 601 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1264797-8 от 24.06.2026 («О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в июле 2026 года»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЛДПР, 0,559) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,098) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
601 законопроект темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 11.31% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Остальные части этого кластера продолжаются здесь в папке на диске с именами файлов начинающимся с all_bills_part09.png до all_bills_part19.png. А также множество других субкластеров темы.
Приложение: ссылки на все голосования темы
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 601 законопроект текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Дума как институт: регламент, кадры и парламентский надзор»: 601 итоговое голосование по законопроектам с 14.10.2021 по 23.07.2026, 10 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 493 из 601, всего «против» — 1 585 из 233 072 выраженных позиций (0,7%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех ЕР — 89%, ниже всех СР — 75%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — https://vote.duma.gov.ru/vote/126701, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Когда Дума голосует о самой себе — регламенте, комитетах, статусе депутатов, кадровых решениях и парламентском контроле — открытого конфликта обычно мало: 82% из 601 голосования прошли без единого «против», а сама тема проходит быстрее обычного — 34 дня от первого до третьего чтения против 62 по корпусу. Даже среди 15 самых спорных решений ни одно не было обычным принятым законом в третьем чтении: конфликт концентрируется прежде всего вокруг Банка России, неприкосновенности депутатов и утверждения членов Правительства.
Но внутри кадровых вопросов структура поведения резко меняется: при утверждении членов Правительства воздержавшиеся встречаются в 70,6% голосований против 27,2% по корпусу, при парламентском контроле и кадровых решениях — в 54,8%. То есть внутренние процедуры Думы почти всегда проходят без сильного сопротивления, а заметное расхождение появляется именно там, где парламенту приходится персонально одобрять людей и решения исполнительной власти.
