[1] Теория уголовного права понимает под привилегированным составом такой состав преступления, санкция (наказание) за который существенно ниже обычного (пример – ст. 106 и ст. 107 УК РФ). Противоположная ситуация – это квалифицированный состав, наказание за который существенно строже. Например, ч. 2 ст. 105 УК РФ («убийство с отягчающими») является квалифицированным составом по отношению к ч. 1 ст. 105 УК РФ («обычное» убийство), и предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

Если рассматривать такой аспект «угнетения мужчин» как назначение женщинам более мягких наказаний за одни и те же преступления, то тут следует упомянуть несколько типов «поблажек»:

1) отсутствие пожизненного лишения свободы для женщин – об этом прямо указывает ч. 2 ст. 57 УК РФ;

2) женщина будет «сидеть» максимум на общем[2] режиме даже при совершении особо тяжких преступлений и при рецидиве преступлений (пп. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ);

[2] Если не вдаваться в юридические дебри, то режимы «отсидки», как правило, отличаются количеством продуктовых «передач» в месяц, количеством свиданий, возможностей переписки с «волей» и некоторыми другими аспектами. Всем интересующимся смотреть Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Капитан Очевидность сообщает, что общий режим является более мягким чем строгий.

3) некоторые «льготы» при назначении наказания, например,  в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы, которые заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, а также беременным женщинам. Аналогично, в соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ таким женщинам не могут быть назначены исправительные работы. Женщинам, достигшим 55-летнего возраста, беременным женщинам или имеющим детей до трёх лет, не назначаются принудительные работы, что закреплено в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Из чего исходил законодатель, когда закреплял такие «льготы» для женщин? Ну, если изучить комментарии к Уголовному кодексу, многочисленные статьи, написанные профессиональными юристами, а также судебную практику (разъяснения) высших судов[3], то с официальной точки зрения такое положение вещей вызвано…гуманизмом и дифференцированным подходом к назначению наказания. Процитируем Конституционный Суд: «Содержащийся в части второй статьи 57 УК Российской Федерации запрет назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в ней категориям лиц основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве».

[3] Например, Определение Конституционного Суда от 14 октября 2004 г. № 321-О или от 23 июня 2009 г. № 898-О-О

Если Вы заметили, то ч. 2 ст. 57 УК РФ упоминает не только женщин, но и подсудимых, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет (любого пола), и мужчин, достигших к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Получается, что если МД-шники так топят за некую эталонную справедливость в вакууме, то в их требованиях должны находить отражения и другие «льготные» категории, но почему-то этого не происходит, они зациклены только на женщинах. Видимо, несовершеннолетние и престарелые преступники, заслуживающие пожизненного лишения свободы, их (МД-шников) вполне устраивают, а вот бабы нет.  Очень странно.

Ограничение по виду режима лишения свободы («поблажка» № 2), на мой взгляд, обусловлена только тем, что государство старается максимально сохранить здоровье женщины для возможного рождения ребенка в будущем, в глазах законодателя, очевидно, женщина имеет большую биологическую ценность чем мужчина, увы. Конечно, многим это кажется не совсем справедливым, но такова жизнь. Российской Федерации с учетом размера её территорий нужно как можно больше новых граждан, а мужчина, как говорилось ранее, рожать пока не научился.

Что же касается последней «поблажки» (№ 3), то совершенно очевидно, что они предоставляются только для того, чтобы соблюсти интересы ребенка или для того, чтобы женщина могла нормально родить. Никакого угнетения несчастных мужчин я тут в упор не наблюдаю. Понятно, что для государства важнее нормальное появление на свет нового гражданина, а не вопли МД-шников в контексте «нас опять угнетают, ведь беременным женщинам не назначают принудительные работы».

С привилегированными составами всё намного сложнее и не так очевидно. В юридической литературе давно идут споры по составу преступления, предусмотренному ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка). Одни авторы считают, что у роженицы имеются определенные отклонения в психофизическом состоянии, влияющие на возможность осознания ею своего поведения и принятия решения, и именно поэтому наказание такое мягкое, мол, тяжелые роды, боль, шок, подавленность, стресс, войдите в положение – не ведаю, что творю. Другие авторы указывают, что даже если не удалось доказать ничего из вышеперечисленного, то один хрен счастливой матери вменяют именно ст. 106 УК РФ, а не «обычное» или даже квалифицированное убийство, предусмотренное ч.1 (ч.2) ст. 105 УК РФ, и поэтому данный аспект нуждается в существенной доработке. В этой ситуации государству как раз не выгодно терять нового гражданина и если мать убила своего новорожденного ребенка будучи полностью в адекватном состоянии (что может подтвердить судебно-медицинская психиатрическая экспертиза), то она должна получить по полной программе, а не три-четыре года колонии общего режима или «посёлка[5]». Примечательно, что убийство лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии, образует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и за это вполне можно «уехать» лет на пятнадцать «строгача». Это как раз тот случай, когда я полностью согласен с МД-шниками, во всяком случае с профессиональной точки зрения как юрист.

[5] Имеется в виду колония-поселение, один из самых легких режимов «отсидки».

Среди тезисов из уголовного права, продвигаемых МД-шниками на всех площадках, существует и утверждение о том, что женщины якобы получают на 30% меньше лет «отсидки» за одни и те же преступления. Типа бабы-судьи прикрывают «своих» и назначают более мягкое наказание чем мужикам. Так ли это? Определенно нет. Во-первых, почему опять 30%? Та же цифра (ничем и никем не подтвержденная) была и в доводе МД-шников о том, что якобы 30% мужчин воспитывают не своих детей. Охотно верим, да. Скорее всего, какая-нибудь лаборантка отдельно взятой частной лаборатории в городе N «по секрету» сообщила своей подружке, что в их учреждении те самые 30% заявок на определение отцовства выдают отрицательный результат. Вот и всё. Далее это «завирусилось» и пошло в народ, почему-то распространившись на всю Россию в целом. Этот бред про 30% я читаю уже около 12 (!) лет. Во-вторых, судебная статистика по уголовным делам ничего не «знает» про перекос в назначении наказаний. Я специально проанализировал около двухсот приговоров по ч. 1 ст. 105 УК РФ по разным кассационным окружным судам и не нашел ничего, что указывало бы на такой разрыв. Минимальный срок у обоих полов был 6 лет лишения свободы, максимальный – 14 лет. В схожих обстоятельствах совершения преступления подсудимые женщины получали абсолютно такое же наказание, что и подсудимые мужчины. Если и была разница, то буквально в несколько месяцев (максимум видел полгода), причем далеко не всегда в пользу женщины. Кстати, среди этой выборки часто встречались случаи, когда суд назначал минимальное наказание для женщины из-за длящегося противоправного поведения потерпевшего. Говоря простыми словами, женщину достало то, что её регулярно бил муж или сожитель, который и отправился к праотцам после очередного эпизода рукоприкладства. Видимо, из ранее описываемых мной времен Российской Империи вернулся очередной «попаданец», он же патриарх-угнетатель, и получил «перо» в бок со смертельным исходом, забыв, что он не в конце XIX века и баба не обязана терпеть его гонор.

В целом по уголовному праву я также не вижу никакого ущемления мужчин, почти у каждого аспекта есть вполне логичные объяснения, которые вовсе не направлены против мужиков, кроме правоприменительной практики по ст. 106 УК РФ – вот тут действительно необходимо разъяснение Верховного Суда по необходимости более тщательного определения обстоятельств совершения преступления, установления психологического состояния женщины в момент его совершения, и квалификации такого деяния по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Продолжение следует...

Так, В.А. Ачаркан[1] дал объяснение тому, почему была установлена 5-летняя разница в пенсионном возрасте мужчин и женщин. Это явилось результатом проведенных тогда научных исследований. Ученый, в частности, указывал на то, что у женщины трудоспособный возраст совпадает с периодом материнства. Льготы по возрасту и стажу для женщин связаны с тем, что по общему правилу женщины наряду с производственной работой тратят значительно больше времени на домашний труд, чем мужчины. По данным обследования, проведенного НИИ труда, женщина затрачивает в месяц в домашнем хозяйстве 114 часов, а мужчина - 38 часов[2]. Хочу заметить, что троекратный разрыв во времени, потраченного на детей и домашнее хозяйство, в определенной степени сохранился и сейчас, так как в российских семьях забота о ребенке, как правило, относится на женщину целиком и полностью. Мужчины зачастую даже не знают, в каком классе учится их сын (это не шутка), какие прививки у него стоя́т и не могут членораздельно объяснить сотруднику скорой помощи на что у него аллергия, что-то мыча в ответ.

[1] В.А. Ачаркан, Государственные пенсии.1967 год.

[2] Кряжев В.Г. Вопросы изучения внерабочего времени и его рационального использования: автореф. дис. канд. юрид. наук, 1964 год.

МД-шник уже на этом месте может радостно воскликнуть что-то типа: «Ага, попался, автор! А если женщина никогда в жизни не рожала и не занималась домашним хозяйством, тогда какая ей нахрен льгота в пять лет! А? А? А? Пусть как мужик выходит на пенсию!». Постараюсь ответить максимально просто и популярно, по минимуму используя юридическую терминологию. Во-первых, очень странно, что некоторые МД-шники требуют поднять пенсионный возраст для женщин, а не опустить возраст для мужчин или хотя бы сделать его равным. Эдакое ведро с крабами, пусть всем будет плохо, получайте, клятые бабы! Во-вторых, при установлении разницы в 5 лет для выхода на пенсию, законодатель ПРЕЗЮМИРУЕТ, что у каждой женщины будут обстоятельства (описаны выше – рождение детей и домашнее хозяйство), позволяющие ей выйти на пенсию раньше мужчины[3]. Что это значит? Вообще презумпция - это вид юридического суждения, в силу которого и на основании установленных фактов можно индуктивным[4] путем вывести другой факт, который еще не доказан. Является ли фактом то, что только женщины рожают детей и на долгое время могут «выпасть» из общественной и экономической жизни? Да, является. Увы, мужики вынашивать плод рожать пока не научились. Является ли фактом то, что женщины, как правило, занимаются детьми и домашним хозяйством НАМНОГО больше, чем мужчины? Да, вполне. Это очевидно в повседневной жизни. И даже научные статьи в подтверждение этому есть. Всё это позволяет законодателю вполне обоснованно ПРЕЗЮМИРОВАТЬ, что все женщины в стране рожают и больше времени уделяют воспитанию детей и домашним делам.

[3] Если Вам интересно и Вы не падаете в обморок при чтении юридических текстов, то можете ознакомиться с этой статьей: Воронин Ю.В. Пенсионный возраст: правовая природа и значение в системе пенсионного обеспечения. Москва: НОРМА, 2024.

[4] Индукция – от частного к общему.

МД-шник может возразить: «Да как так? Вот Ленка не рожала, детьми, соответственно, не занималась, никаких домашних дел не вела, замужем вообще не была, жила в свое удовольствие, почему ей-то на 5 лет меньше?». Или нехотя может согласиться на то, что рожавшим женщинам, так уж и быть, можно дать скидку в 5 лет.

Отчасти это справедливо, ведь каждый знает, что некоторые женщины не рожали, не занимались бытом и даже не думали в ту сторону. Однако у государства нет ни желания, ни возможностей разбираться, кто там рожал и сидел с детьми, занимался домашними делами, а кто нет. Как вы себе представляете процесс доказывания по такой категории дел? Если установить, рожала женщина или нет, в принципе возможно с медицинской точки зрения, то как на 100% доказать (чтобы, например, принять обоснованное и законное решение суда об отказе в установлении ранней пенсии для отдельно взятой женщины), что она никогда не вела домашнее хозяйство и никогда не жила с мужиком? А может она престарелым родителям много лет помогала, отрывая время от себя любимой (от карьеры, хобби, личной жизни), тогда как её братец (второй ребенок в семье) бухал и ходил по бабам? А если она забеременела, но родился мертвый ребенок или случился выкидыш? Случилась гормональная перестройка и некий вред здоровью всё равно нанесен, но новый гражданин, увы, не появился. Да даже если и родила, но ребенок вырос, пошел во все тяжкие и двадцать лет «топчет зону», создавая громадные убытки для государства. Как тогда поступать? В масштабах страны это очень трудозатратно с точки зрения расходования человеко-часов и процессуального времени. Как я уже сказал, гораздо проще воспользоваться презумпцией, которая когда-то была научно обоснована и вполне достойно аргументировала разный возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин. Разница в 5 лет обосновывалась не только фактом деторождения (то есть некой пользой для общества и государства, за которую не жалко и 5 лет до пенсии «скостить»), но и некоторыми геронтологическими исследованиями в связки с социально-гигиеническими и социально-экономическими факторами[5]. Даже если женщина не рожала и не занималась домашними делами, обслуживая очередного «бытового инвалида», то ей все равно положен более ранний выход на пенсию с точки зрения учёных. Справедливо ли это с научной социально-биологической точки зрения? Да, вполне, и законодатель это закрепил. Честно ли это с точки зрения некой абстрактной справедливости в вакууме? Конечно, нет. Поэтому у МД и горит жопа синем пламенем, хотя никаких альтернативных предложений кроме как уровнять возраст для всех или допускать ранний выход женщины на пенсию только при условии рождения ребенка я не слышал.

[5] Сазонов В.С. Развитие советского законодательства о пенсионном обеспечении: Дис. канд. юрид. наук, 1967.

Масло в огонь подливает и современный законодатель. Всем известно, что Законом № 350-ФЗ от 03.01.2018 года началось поэтапное повышение пенсионного возраста по пресловутых 65/60. Если посмотреть пояснительную записку к указанному закону, то там можно обнаружить аж шесть (!) причин для повышения пенсионного возраста, среди которых:

1) ухудшение соотношения численности занятых по найму и численности получателей пенсии (в 2018 г. оно составляло 1,12, а к 2025 г. прогнозировалось 1,04);

2) значительное увеличение продолжительности жизни россиян в целом к настоящему времени в сравнении с продолжительностью жизни при рождении в 1926 - 1927 гг. по европейской части РСФСР - 43 года, которая была перед 1928 г. - годом первичного закрепления действующего пенсионного возраста - 60 и 55 лет для мужчин и женщин;

3) растущий дефицит на рынке труда, особенно квалифицированных рабочих и специалистов;

4) продолжение работы 30% людей пенсионного возраста. Причем первые 3 - 5 лет после назначения пенсии данный показатель гораздо выше. Значительное сокращение числа работающих пенсионеров происходит по достижении ими 65 лет;

5) принятие решения о повышении пенсионного возраста за последние полтора-два десятилетия большинством развитых стран и государств - бывших республик СССР;

6) допущение установления пенсионного возраста на уровне 65 лет и выше международными стандартами (Конвенция МОТ N 102).

Как указывает Воронин Ю.В. в вышеупомянутой статье[6], ни одно из приведенных оснований не носит правового характера и не связано с оценкой состояния старческой нетрудоспособности, в связи чем они не могут быть предметом юридического анализа. Отметим только, что вызывают удивление употребление в документе такого уровня и значения неопределенных характеристик («значительное увеличение», «растущий дефицит», «гораздо выше», «значительное сокращение»), а также ссылка в качестве основания на зарубежный опыт. В большинстве стран, повысивших пенсионный возраст, допускается заключение брака и усыновление детей однополыми парами, однако этот факт не является основанием для введения в России аналогичного правового регулирования. Любой зарубежный опыт требует его восприятия через отечественную правовую систему, а также национальные ценности и традиции. Например, у нас не уравняли пенсионный возраст мужчин и женщин, хотя в странах, на которые дается ссылка в качестве примера для подражания, это было сделано.

[6] Воронин Ю.В. Пенсионный возраст: правовая природа и значение в системе пенсионного обеспечения. Москва: НОРМА, 2024 год.

Что касается ссылки на Конвенцию МОТ N 102 о минимальных нормах социального обеспечения, то 65 лет в этом документе указаны не как стандартный пенсионный возраст, а как предельно возможное значение пенсионного возраста, выше которого данный параметр пенсионной системы по общему правилу увеличен быть не может. При этом в Конвенции специально оговаривается, что повышение пенсионного возраста до 65 лет или до более высокого возраста может быть осуществлено компетентными властями с должным учетом работоспособности пожилых лиц в данной стране, чего в Российской Федерации сделано не было. В связи с этим у нас нет правовых оснований считать 65/60 лет возрастом старческой нетрудоспособности.

Какие же выводы можно сделать из всего вышесказанного? Их немного:

- различный возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин был научно обоснован, для этого проводился целый ворох исследований, включая изучение поведения мужчин и женщин в обычной жизни + геронтологические изыскания;

-  установить зависимость более раннего выхода на пенсию для женщины от рождения ребенка не представляется возможным, так как это не всегда является определяющим фактором;

-  современное повышение пенсионного возраста до пресловутых 65/60 никоим образом не связано с «угнетением» мужиков и попыткой установления матриархата. Просто у государства…мало денег для этого из-за изменившейся пропорции получателей пенсии/работающих граждан, выросшей продолжительности жизни, а также нехваткой рабочей силы. Грубо говоря, если раньше один работающий гражданин за счет своих взносов обеспечивал пенсией полтора пенсионера, то теперь только одного и ситуация продолжает ухудшаться.

Бьюсь об заклад, что ратующие за уравнение пенсионного возраста МД-шники едва ли знакомы с теми научными изысканиями, которые в своё время были положены в основу законодательного закрепления разного возраста выхода мужчин и женщин на пенсию. Но, так как новых научных исследований, опровергающих позицию того же В.А. Ачаркана, у них нет, то им остается уповать только на некую «высшую справедливость» и желание тупо уровнять (подкрутить) циферки. Ну, с тем же успехом можно требовать законодательно закрепить, что рост МД-шника должен составлять минимум 185 см, вес 90 кг, длина члена в эрегированном состоянии должна быть не менее 18 см днем, а по ночам 20-21 см, а то они комплексуют и им «бабы не дают». Ну а если рассматривать закон от 2018 года и пояснительную записку к нему, то тут даже полному идиоту очевидно, что там нет никакого угнетения мужчин, просто деньги закончились. Вот так банально, да. За высокопарными рассуждениями на тему «угнетения» мужчин со стороны государства стыдливо выглядывает самая простая экономия бюджета, лол. Кстати, рекомендую Вам изучить финансовые показатели Пенсионного Фонда за последние несколько лет. Там вы увидите, что Пенсионный Фонд убыточен и его убытки постоянно компенсируют за счёт средств федерального бюджета, то есть исключительно за наши с вами налоги. Почему так получилось – это другой вопрос, лежащий вне заявленной темы данной книги.

Если же перейти в область абсолютных цифр, то примерная средняя «выгода» женщины от более раннего выхода на пенсию составит около 1,4 миллиона рублей[7]. МД-шники, вот вы орёте, что женщины глупые, излишне эмоциональные, нелогичные, склонные к примитивной работе, где нужна только усидчивость, а не мозги и подготовка, но при этом не можете заработать всего лишь на полтора «лимона» больше за пять лет, чем слабый пол? Спасибо, поржал. Хотя – нет, с учетом сборов на фильм «Мизандрия» я скорее всплакнул.

[7] Средняя пенсия по состоянию на весну 2025 года – 23 175 руб.

Продолжение следует...

[1] https://youtu.be/TxqjxzVCRbE Вмазанный "хмурым" или чем-то потяжелее Антон Сорвачев сравнивает женщин с зергами из "Старкрафта".

Рассуждения и дискуссии на тему «как нам обустроить Россию» в контексте МД, конечно же, очень забавные и можно бесконечно долго угорать над катастрофически низким уровнем подготовки очередных «реформаторов», но давайте все-таки вернемся на бренную землю и обсудим более приземленные вопросы. Например, юридические казусы в области алиментов, пенсии (точнее разного возраста выхода на пенсию у мужчин и женщин), уголовных наказаний для мужчин и женщин и некоторые другие, на которые обращают внимание современные МД-шники. Это будет не так весело и задорно, как изучение жизни крестьян Российском Империи начале ХХ века (см. предыдущие части), но не менее полезно для понимания, что из себя представляют современные бойцы межполового фронта.

Наиболее жопоразрывающим (во всех смыслах) вопросом для руМД-шника является вопрос алиментов. Очень часто в тематических группах в соц. сетях и на специализированных форумах «альфачей» можно встретить рассуждения о том, почему их (алименты) нужно отменить вообще. Вот примерные доводы (выделил жирным) и мои комментарии.

Во-первых, со слов авторов инициативы, алиментная практика увеличивает количество разводов, нарушая права детей на полную семью. Что ж, даже если принять это утверждение за чистую монету и не требовать доказательств (мы же помним, что МД-шники очень не любят ссылки на академических ученых: историков, социологов, психологов и проч.), то не совсем понятно, как именно полная отмена алиментов сократит число расторжения браков? Что помешает самому́ мужчине спокойненько подать заявление на развод и бросить свою женщину с ребенком, которая ему банально надоела? Если уж и отменять алименты, то параллельно необходимо вводить полный заперт на расторжение брака, но это уже прямое нарушение Конституции РФ. Но МД-шник Конституцию РФ не читал, провести системный анализ юридических норм не в состоянии и поэтому вменяемо обосновать свой первый довод не может. Скорее всего, "логика" выстраиваться примерным образом:

1. Заключается брак, рождается совместный ребенок;

2. Жена, прекрасно понимая, что алиментов не будет, очевидно не при каких обстоятельствах не подает на развод, боясь остаться без средств к существованию в период своей максимальной уязвимости (первые несколько лет жизни ребенка);

3. Количество разводов официально снижается (в теории).

Как я уже сказал, тут есть изъян, - а именно отсутствие глобального запрета для мужа самому подавать на развод. По факту, в случае введения запрета на алименты у нас в стране кратно возрастет безотцовщина. Ведь любой дурачок, кончив в женщину, может спокойненько идти своей дорогой и ничего ему за это не будет. Или, например, на поздней стадии беременности «настоящий» мужик, которому так был нужен наследник[2], вдруг передумал дальше играться в семью со своей женщиной и пошел к мамочке доедать домашний хавчик, мимоходом прекратив фактические брачные отношения и расторгнув брак[3], а бабе еще рожать и содержать ребенка одной. Может быть и такая ситуация, что обеспеченная родившая женщина сама пошлет нерадивого муженька куда подальше, ведь ей аж 13 000 алиментов от очередного нищего МД-шника не нужны. В целом, абсолютно непонятно, каким образом это должно уменьшить количество разводов. Кстати, а вы в курсе, что авторы инициативы используют «накрутки», чтобы их "гениальная" идея вышла в топ? А тех, кто вполне резонно возражают против этой откровенной хуеты, называют «аленяками»? Не верите, смотрите сами.

[2] Всегда в голосину ржал с этого. Наследник им нужен. Прямо графиня Мальборо собралась рожать от герцога Веллингтонского. Граф Шереметьев решил жениться на княжне Романовой для продолжения рода. В реальной жизни из наследства у таких семей есть разве что два блока «Данхила», видак и молью травленный диван с кредитом на холодильник.

[3] Да, я в курсе, что Семейный кодекс запрещает мужу расторгать (точнее быть инициатором расторжения) брак в период беременности жены и в течение года после рождения ребенка. На жену это не распространяется, она может быть инициатором расторжения брака в любое время. Кроме того, там ничего не сказано о том, что муж не имеет права передумать играться в семью и уйти из дома. Очень даже имеет.

Чувака в очках с картинки, вероятно, зовут Антон Сорвачев, он называет себя участником Эгалитарного мужского движения и именно его научное открытие «роевого сознания» у женщин вынесено в эпиграф к настоящему параграфу. Только вот в интервью, данному РИА Новости[4], Антон почему-то не называет несогласных с ним «аленяками» и вообще ведет себя чинно и благородно. Изображает, так сказать, мужское движение с человеческим лицом. Как-то непоследовательно, согласитесь? Тебе дали такой шанс заявить на всю страну кем ты считаешь несогласных с идеями МД, а ты жуешь сопли на тему «я дважды в разводе» и «в развале отношений всегда виновата женщина». Зассал что ли? Стыдно, товарищ.

[4] https://ria.ru/20200316/1568483049.html

[5] https://vral.li/polufinal-vral-2025/#1637524156353-9e34b37e-...

Во-вторых, со слов авторов инициативы, невмешательство государства в дела семьи положительно скажутся на демографии страны - в полных семьях рождается больше детей. Не совсем понятно, что автор петиции имеет в виду под вмешательством государства? Алименты? Так алименты, очевидно, платятся в пользу ребенка, а не для государства или жены. А как быть в ситуации, когда суд оставляет ребенка с отцом? Разве мать не должна будет тоже платить алименты? Или это уже не вмешательство? И вообще, не хочешь детей – не «спускай» в женщину и пользуйся средствами контрацепции. Или опять «злой» В. Путин, бабы-судьи или тоталитарное российское государство обязывает вступать в сексуальную связь с женщинами без «резинки» и кончать в них, запуская вполне естественные и легко прогнозируемые последствия? Также не совсем понятно, как именно отмена алиментов может повысить рождаемость? Где четко прослеживаемая причинно-следственная связь между этими явлениями? Или в представлении МД-шников, узнав про отмену алиментов, любая женщина тут же скажет своему мужчине: «Ну всё, я готова, давай, заделай мне бэбика!».

В-третьих, со слов авторов петиции, государство очень плохо контролирует ситуацию с неплательщиками алиментов. Типа если их (алиментов) не будет, то тут же высвободится огромное количество государственных служащих, которые займутся реально полезными делами. Действительно, по состоянию на 2024 год количество возбужденных исполнительных производств по алиментам было на уровне почти 800 тысяч штук[6]. Каждое исполнительное производство = один плательщик (или неплательщик) алиментов. Что ж, я с ходу могу назвать несколько областей человеческой деятельности, где государство так же плохо контролирует ситуацию. Например, статистика ДТП со смертельным или тяжелым исходом в виде серьезных травм, приводящих к инвалидности. И процесс сдачи экзаменов усложнили, и штрафы повысили, и ГИБДД существенно меньше взяток берет, но… не помогает. Следует ли нам тогда полностью запретить автомобили? Сколько же тогда государственных служащих освободится! Или может к снижению ДТП с тяжелыми последствиями ведут несколько иные меры воздействия? Если что-то не поддается контролю, значит нужно менять методы контроля, а не закрывать глаза и делать вид, что ты «в домике». Кроме того, если автор петиции реально думает, что суды и ФССП тратят необоснованно много времени на такие дела, то он сильно ошибается. Алименты вообще можно взыскать в приказном порядке через мирового судью в очень упрощенном судебном процессе, а сами «алиментные» дела у приставов не являются «доминирующим» видом исполнительных производств.

[6] https://www.gazeta.ru/business/news/2024/03/18/22567699.shtm...

Так, согласно докладу о результатах деятельности ФССП России в 2022 году[7], всего в органы принудительного исполнения в 2021 году поступило 70,9 миллионов исполнительных документов, а в 2022 году – 78,9 миллионов. А всего на исполнении в 2022 году у приставов находилось 131,5 миллионов исполнительных документов. МД-шники, вы серьезно? Это типа и есть «все силы» государства, которые брошены на несчастных мужичков-алиментщиков? Вы сами сосчитаете, сколько в процентах составляют 800 тысяч дел от 131 миллиона или вам помочь? Даже если принять за данность, что из 800 тысяч алиментщиков прямо все являются злостными неплательщиками, уклонистами, скрывающимися на территории нашей необъятной, и на их обработку брошены лучшие силы ФССП, Росгвардии, ГРУ ГШ СССР,  ФБР, ЦРУ и Бог знает кого еще, то это составит…меньше 1% от всей загруженности ФССП.  Хули его искать-то, закрыл выезд за границу, наложил парочку арестов на имущество – он сам приползет на поклон через сутки. Какое, нахуй, высвобождение сил для «решения более нужных задач»? Вы понимаете теперь, как на вас смотрят люди, которые обладают нужными данными и статистикой? Скорее всего, для них вы шайка не очень умных клоунов (даже не кухарки, которые смогли бы управлять государством), которые не могут связать воедино элементарные вещи и за деревьями не видят леса. Примечательным фактом является также и то, что из 59,1 тысячи возбужденных ФССП в 2022 году уголовных дел 56,8 тысяч (около 96%) было возбуждено на злостных неплательщиков алиментов! Для тех, кто не в курсе, объясню, что для того, чтобы выхватить судимость по ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), нужно быть весьма, кхмм, специфическим человеком. Как видно, таких альтернативно одаренных у нас набралось аж четыре дивизии.

[7] https://fssp.gov.ru/deals/otchet_doklad_9/2837777

[8] Производное от Гуффи (Goofy), с анг. сленга переводится как «глупый», «никчемный». Персонаж из к/ф «Очень страшное кино», 2000 г.

Только не надо мне говорить, что злой пристав «шьет уголовку» по факту небольшой задержки или единовременной неполной уплаты, мол, не у всех есть возможность стабильно выплачивать причитающееся своему же ребенку. На практике же, мужичок-алиментщик должен в край заебать пристава-исполнителя, несколько лет не платить ни копейки, не выходить на связь и демонстративно класть «болт» на исполнительное производство. Но даже тогда вовсе не факт, что исполнитель передаст материалы в Управление по организации дознания для возбуждения уголовного дела. Я ж говорю, нужно быть ВЕСЬМА специфической личностью, которая даже пукнуть не может, не обосрав штанов.

После подготовки черновика рукописи этой книги я специально пообщался с бывшим приставом-исполнителем, который проработал в этой системе более десяти лет и дослужился до начальника отдела. Он полностью подтвердил мои слова - чтобы реально возбудить уголовное дело по этой статье, нужны очень серьезные основания. При этом сначала пристав вешает «административку» за злостную неуплату алиментов и только если «клиент» настолько тупой, что не понимает дальнейшего развития ситуации и продолжает демонстративно систематически (годами) (!) не выплачивать содержание на своего же ребенка, исполнитель реально передает дело к дознавателям. Но даже после этого далеко не факт, что дело обернется судимостью, ведь если подозреваемый выплатит долг по алиментам, то с вероятность 99% уголовное дело будет прекращено. Поймите, никому нахрен не упал очередной «альфач», забивший болт на своего ребенка. Никто специально не собирается его «щимить» и «рисовать» уголовку в угоду бабам-судьям, науськанным бывшей женой (или как там?). У государства совершенно другие цели в этой области, и тратить время, ресурсы, человеко-часы, судо-дни на очередного недоумка очень невыгодно со всех сторон.

Наконец, в-четвертых, сторонники петиции за отмену алиментов утверждают, что разведенным супругам придется мирно решать проблемы развода, в частности, договариваться по общению с ребенком. В настоящий же момент, супруг, получающий алименты, часто препятствует общению с ребенком и второй супруг вынужден обращаться в суд, чтобы хоть как-то иметь возможность видеться с дитём. Так-то оно так, на практике действительно встречаются случаи, когда мать, с которой суд оставил ребенка, реально не даёт отцу видеться с ним. Однако сказать точно насколько это проблема распространена в масштабах страны и сколько матерей от общего числа разведенных женщин препятствуют общению совместного ребенка с отцом, невозможно. МД-шники, конечно же, орут, что чуть ли не каждая вторая, а то и каждая первая мать так делают. В реально жизни всё конечно же далеко не так. Но где МД-шники, которым вечно «не дают», и которые про женщину знают только из блогов Позднякова, и где реальная жизнь? Ведь любая мать готова отдать ребенка отцу хоть на все выходные, чтобы немного отдохнуть от отупляющей рутины, связанной с заботой о ребенке, и немного пожить для себя. Только вот те самые бравые папашки, у которых якобы «злая тётка-судья, науськанная бывшей супругой, отобрала ребенка», вовсе не торопятся бегом бежать к бывшей жене и забирать ребенка аж на все выходные – водка же стынет, бабы ждут, с мужиками на рыбалку нужно съездить! Чтобы мать не давала тебе видеться с ребенком, нужно уж очень сильно разосраться с ней, скорее всего, в этой ситуации мужичок банально ходил «налево», будучи в браке, злоупотреблял алкоголем или чем похуже, занимался рукоприкладством, сутками лежал на диване, посасывая пивко аки сиську (полтораха-«торпеда» «жигуля» по пятницам – это же «швятое»!), и прочими вещами времен русского патриархата конца XIX века. Тогда желание максимально оградить ребенка от такого существа вполне понятно. У моих знакомых была ситуация, когда очередной «альфач», плативший через раз алименты даже ниже половины прожиточного минимума по региону, один раз забрал двух дочек на выходные и немного прихуел от цен на одежду, обувь, школьные принадлежности (дело было в августе в период активной подготовки к школе), получил разрыв седалищного нерва вкупе с крушением розового МД-шного маня-мирка, в которым «бабы шикуют на щедрые алименты от мужей», и впредь стал платить как положено.

Короче, вышеописанная инициатива выглядит максимально убого и неубедительно. Аргументы «за», приведенные её сторонниками, не выдерживают ни малейшей критики и рушатся при более-менее детальном разборе и анализе.

Мне встречались утверждения типа «а вот, например, в Японии нет алиментов и поэтому число разводов там низкое». Это очередная сказка Шервудского леса и примитивная манипуляция в надежде на то, что рядовой «хомячок» из МД-шной тусовки не будет проверять факты. На деле же, алименты в Японии еще как есть, они являются добровольными (у нас тоже, по сути, они добровольны, ведь не обязательно ждать решения суда, можно просто составить соглашение об уплате алиментов в добровольном порядке), но если очень гордый японский самурай не будет их платить, то суд точно также принуждает нерадивого отца к их уплате. Да, там нет уголовных статей за неуплату алиментов, но существует судебный штраф в размере 500 долларов в качестве наказания. Ну а относительно низкого числа расторжения браков можно поспорить. По последним данным, уровень разводов среди молодёжи по всей Японии довольно высок: около 60 % женщин возрасте до 19 лет и 40 % женщин в возрасте от 20 до 24 лет.

Основных причин разводов в Японии обычно две: несовместимость характеров и домашнее насилие. По статистике, японские женщины терпят от своих мужей достаточно много оскорблений и издевательств. «Среди остальных причин развода по инициативе жены выделяют также недостаток денежных средств. Если рассматривать разводы, инициированные мужем, то среди основных причин можно назвать следующее: несовместимость характеров, разлад в семье, материальные проблемы, сильное сексуальное желание и как следствие – измена. Согласно исследованию, проведенному в 1992 г., почти 8 из 10 женщин засвидетельствовали, что испытывали в семейной жизни от своих мужей ту или иную форму физических, психологических и/или сексуальных насилий» (в опросе приняли участие 795 женщин). Это очень высокий показатель для страны с таким высоким экономическим и культурным уровнем развития[9].

[9] Воркина К.С., Особенности развода в современной Японии. Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Российского Университета дружбы народов (РУДН), 2017 год.

Кстати, я несколько раз общался с японскими женщинами, они все как одна рассказывали, что были очень рады вырваться из японского «семейного рая», выйти замуж за европейцев и свалить нахрен с японских островов куда подальше. Почему-то перспектива носить в зубах тапочки для мужа до конца жизни и терпеть соответствующее отношение к себе их не очень устраивала. А ведь должно быть наоборот, не так ли, МД-шник? Как там страна розовых эльфов с идеальной семейной жизнью и отсутствием алиментов, м?

Продолжение следует...

1. Python-разработка — 67% вакансий

Работодатели ищут разработчиков, которые умеют использовать ИИ для анализа и генерации кода, отладки и оптимизации алгоритмов. Также ценится умение работать с большими кодовыми базами и использовать AI-инструменты, чтобы быстрее решать рутинные задачи.

2. Разработка на Java и Scala — 37,5% вакансий

Здесь тоже ценится не просто знание нейросетей, а умение применять их непосредственно в разработке. Например, использовать ИИ для написания и проверки кода, поиска ошибок, оптимизации решений и автоматизации повторяющихся задач.

3. Проектный менеджмент — 35% вакансий

ИИ помогает менеджерам автоматизировать операционные задачи, быстрее работать с информацией и документацией, готовить материалы и анализировать данные. А еще — освобождать время для задач, где особенно важны коммуникация и принятие решений. При этом наличие AI-навыков у руководителей проектов напрямую связано с зарплатой: в среднем она на 14,5% выше.

4. Информационная безопасность — 32,3% вакансий

В этом направлении ИИ становится частью рабочего инструментария: его используют для анализа больших объемов данных, автоматизации процессов, поиска аномалий и решения рутинных задач. Поэтому специалистам важно не только понимать принципы информационной безопасности, но и уметь эффективно работать с AI-инструментами.

В IT сейчас ищут не просто людей, которые умеют пользоваться нейросетями. В 8–11 раз чаще работодатели ищут специалистов, способных создавать ИИ-инструменты под конкретные бизнес-задачи: например, корпоративных ассистентов, умный поиск или агентные системы.

Больше о том, как искусственный интеллект меняет рынок, читайте в нашем исследовании — совместно с getMatch проанализировали почти 2000 вакансий в индустрии и выяснили, как адаптироваться к изменениям рынка.

Забегая вперед, главный совет: изучать нейросетевые навыки стоит уже сейчас! У Практикума есть модули по ИИ во всех курсах — и отдельные программы для специалистов с опытом, которые хотят развиваться в сфере ИИ. Пробуйте бесплатные вводные части и решайте, насколько полезно вам будет продолжить.

После завершения внутрипартийной политической борьбы к власти в стране пришел И. Сталин. С его воцарением на властном олимпе вопросы секса и межполовых отношений сделали резкий разворот в сторону консерватизма и традиционализма – любить теперь было положено только советскую Родину. Сексом полагалось заниматься только для рождения детей, ни о каком удовлетворении или удовольствии от процесса нельзя было даже подумать. Известный писатель М. Пришвин в 1930 году пророчески написал: «Революция создает женщину колхоза, которая отличается от рабочего мужчины только тем, что имеет свободных четыре месяца: два перед родами и два после родов. И нет никакого сомнения в том, что в дальнейшем рационализация половых отношений доберется до полного регулирования процесса зачатия и рождения рабочего человека, как это происходит у пчёл[2]». Кстати, надо посоветовать Димочке Селезневу сравнить людей с пчелами, как это сделал Пришвин, а то у автора шести причин там какие-то не совсем уместные львы, жрущие детенышей.

[2] Пришвин М.Н. Дневники, 1930-1931 год.

Примерно в середине 1930-х из прессы, да и вообще из публичного обсуждения практически полностью исчезают любые темы, так или иначе затрагивающие секс. Говорить об этом становится не просто неприлично, но и временами даже опасно. При этом, естественно, никакого секс-просвета ни в школах, ни в вузах не существовало в принципе. Дошло до того, что взрослые совершеннолетние люди буквально не знали, откуда берутся дети. В книге за авторством Козловой Н.Н. и Сандомирской И.И. под названием «Я так хочу назвать кино» описывается случай, когда некий парень на свидании «облапал» свою девушку (трогал за грудь и другие интимные места, целовал и проч.), а та в слезах и истерике убежала домой, думая, что теперь беременна. И только при вмешательстве старшей сестры и кратком ликбезе что к чему, «беременная» успокоилась. Что характерно, старшая сестра немало поразилась тупоумию сестренки (с учетом того, что она целыми днями «зависала» с парнями) и прямо назвала её бараном.

В тех же 1930-х в Европе запахло большой войной. Разумеется, политическое и военное руководство нашей страны прекрасно понимало, откуда дует ветер и куда будет направлен очередной Drang nach Osten[3]. Именно поэтому в этот период государственная политика в области секса определялась почти исключительно геополитическими задачами.  

[3] С нем. «Натиск на Восток»

В 1943 году в самый разгар Великой Отечественной правительство СССР вводит раздельный режим обучения мальчиков и девочек. Предполагалось, что такой режим обучения позволил бы максимально эффективно подготовить девочек к материнству. Более того, по задумке авторов раздельного обучения, оно позволит девочкам не только рожать, но и работать! Вот что писал некий Львов К.И.: «При раздельном обучении возросла самостоятельность учащихся (имеется в виду девочек – прим. автора). При мальчиках они как-то стушевывались, иногда боялись высказать своё мнение, взяться за практическую работу. Сейчас девочки чувствуют себя свободнее. Они смело и уверено выступают с докладами, дискуссируют, проводят лабораторные работы[4]».

[4] Львов К.И. Первый год раздельного обучения, Учительская газета, 1944 год.

Тотальное замалчивание и отсутствие публичного диалога в области секса в итоге привела к тому, что многие врачи на местах фиксировали всплески венерических заболеваний, случаи нежелательной ранней беременности, а также многочисленные психологические и физические травмы у молодых людей после занятий сексом. Люди банально не знали, как заниматься сексом, чтобы не травмировать себя или партнера. Сейчас это нам кажется смешным, но в то время молодым людям было не до шуток. Постепенно ручейки возмущения врачей слились в бурлящую реку и власти вынуждены были отреагировать. В результате в 1946 году доктор Кушнирчук направил в Министерство образования СССР проект учебника под названием «О половом воспитании». По тонкому замечанию современного автора Рустама Александера[5], лучше бы он этого не делал, ибо то, что предложил этот чувак, вызвало оторопь (или как сейчас говорят зумеры – кринж) даже у партийных бонз и чиновников министерства, которые за свою жизнь насмотрелись всякого.

[5] Автор книги «Секс был. Интимная жизнь Советского Союза».

Так, например, товарищ Кушнирчук всерьез рассказывал в своей книге о вреде онанизма, называя его чуть ли не главной проблемой в сфере секса. Якобы онанизм вызывает быструю смерть (!), истощение, ведёт к неправильному обмену веществ (!!), привод к психологическому угнетению, головным болям, дрожанию рук, а длительное занятие онанизмом так вообще способно убить супружескую любовь и лишить индивида основных морально-этических качеств. О как! Не мастурбация, а прямо запущенный СПИД, отягченный гепатитом С и раком простаты в терминальной стадии. Странно, что про появление волос на ладошках и слепоте как последствий занятий онанизмом не написал, было бы в тему. Не удивительно, что рукопись этой книги не получила разрешения на публикацию. Заебись «отреагировали», нечего сказать, прямо мастерски разрулили.

Далее в 1948 году в СССР вышла даже не книга, а просто брошюра, посвященная половому вопросу, под названием «Здоровый брак и здоровая семья» за авторством врача Льва Залкинда[6]. Однако ничего интересного и так необходимого стране Советов в части секс-просвета там не было, так как она носила чисто пропагандистский характер. Так, автор считает, что сексом нужно заниматься исключительно в браке, а также убеждает своих читателей в том, что женщинам нужно как можно больше рожать.  Главным же способом защиты от венерических заболеваний Л. Залкинд считал…воздержание. Это, примерно, как бороться с неграмотностью письменной речи путем запрета букв. А что Вы думаете, анекдоты про таблетку аспирина, зажатую между коленок, на ровном месте родились[7]? Как известно, в каждой шутке лишь доля шутки и конкретно этот «кейс» имел под собой вполне реальную медицинскую историю.

[6] Залкинд В.А. Здоровый брак и здоровая семья», М: Медгиз, 1948 год.

[7] Для тех, кто не в курсе, рассказываю анекдот: девушка приходит к гинекологу и спрашивает, как точно не «залететь». Доктор с флегматичным видом отвечает, что 100%-ой гарантией является таблетка аспирина. На недоумевающий взгляд молодой женщины, мол, чё, так просто что ли, доктор уточняет, что таблетка аспирина, но крепко зажатая между коленок.  Есть и другая версия этого анекдота, в которой врач советует выпить стакан минеральной воды, а на уточнение женщины «до секса или после» отвечает «вообще-то вместо».

Несмотря на все меры, принятые правительством в «сталинский» период для вытравления из советских людей желания заниматься сексом ради удовольствия, ничего у них, конечно же, не получилось, да и не могло получиться в принципе. Понятно, что у советского народа сохранялся огромный интерес к сексу, о чём свидетельствуют многочисленных сохранившиеся дневники и мемуары. Можете самостоятельно прочитать книгу Эдуарда Тополя «Россия в постели».

А вот что в 1939 году пишет сын Марины Цветаевой (той самой, да) Георгий об одном своём однокласснике, цитирую: «Довольно любопытно узнать, как мог вырасти в советских условиях этот юноша с совершенно извращенной психологией. Он парень неплохой (только ссытся и глухой, прим. авторов), но на женщин смотрит плохо - сугубо с точки зрения полового использования…Он несдержан в половом отношении – типичный представитель теории «стакана воды[8]». Говорит, что «нужно пользоваться каждой дыркой». Узнав, что я приехал из Парижа – первый вопрос о качестве публичных домов. Замечания о том, что «меня бы туда пустили» и т.п.».

[8] Согласно этой теории, заняться сексом так же просто, как выпить стакан воды.

В заключение параграфа так и хочется ответить что-то в стиле: дорогой Георгий, подобная мразь мужского пола с подобным отношением к женщине как к «дырке» могла вырасти только в условиях, когда государство сознательно или по скудоумию кладёт огромный «болт» на секс-просвет, когда замалчивает острые проблемы в сексуальной сфере, накопившиеся и нерешенные еще с династии Романовых, когда профессиональные врачи советуют воздержание как способ предотвращения венерических заболеваний и считают онанизм причиной всех болезней. Хотя, казалось бы, только что прошла ужасающая война с колоссальными потерями, нужно восстанавливать популяцию населения и убыль мужчин, промышленности для восстановления нужны люди, хули вы теперь-то молчите, ведь самое время сделать так, чтобы как можно больше людей узнали про секс и стали им заниматься, причем желательно не в виде группового изнасилования а-ля чубаровцы (см. предыдущие части), а чтобы женщина тоже получала удовольствие и не чувствовала себя «дыркой». Глядишь – образуются крепкие семьи, основанные не только на «социалистическом долге и чувством ответственности перед Партией и Родиной», а на реальной любви и взаимоуважении, а там, глядишь, и дети появятся.

Более того, Георгий, если бы ты дожил до 2025 года, то очень удивился бы тому, что даже в современной Российской Федерации существует прослойка дегенератов (типа твоего одноклассника), так сказать, пользователи «дырок», которые реально считают, что женщина обязана отсосать им за чизкейк и латте на первом свидании. А если она этого не сделает, то рискует получить клеймо шлюхи и «тарелочницы».

Единственное, что власть того периода смогла придумать типа для повышения рождаемости, - это запрет абортов (в 1936 году), причем запрет на уровне уголовного кодекса. Кто не понял – теперь аборт стал уголовно наказуемым деянием как для врача, его сделавшего, так и для женщины (хоть и в меньшей степени). Обратите внимание, прошло буквально 20 лет после победы революции, свержения монархии и возможности свободного распоряжения женщиной своим же телом. Однако есть версия, что запрет абортов был установлен не столько для повышения рождаемости, сколько из-за того, что они (аборты) получили невиданную популярность из-за тотального дефицита средств контрацепции и полного отсутствия действий со стороны государства для их популяризации. 

Еще одной «жестью» в этом периоде была процедура расторжения брака. Если в ранее рассмотренном первом периоде супруги просто шли в ЗАГС, а при несогласии второго супруга - в суд, который легко расторгал брак (прямо как сейчас), то в «сталинский» период процесс расторжения брака напоминал роды через задний проход. В том же 1936 году правительство утвердило новый порядок расторжения брака – теперь за каждый последующий развод увеличивалась государственная пошлина – 50 руб. за первый, 150 руб. за второй и 300 руб. за третий и последующие расторжения. А после войны расторжение брака вообще стало нежелательной для государства юридической процедурой. Так, например, расторжение брака производилось ТОЛЬКО через суд, где представитель советской Фемиды (судья, то есть) выворачивал на изнанку всё «грязное бельё» и дотошно выяснял мотивы расторжения брака. Причем в качестве причин расторжения брака стороны по делу могли нести любую ахинею типа «она не стирает мне рубашки». При этом такие процессы были публичными и принять участие в судебном заседании в качестве зрителя мог любой скучающий еблан, мимоходом собирая сплетни из семейной жизни разводящихся супругов. И это еще не всё. По закону, стороны по делу о расторжении брака были ОБЯЗАНЫ за свой счет публиковать в местной газете объявление о возбуждении производства в суде. Расторжение брака перестало быть частным делом двух людей и превратилось, по сути, в публичную «порку».

Как тебе такое, МД-шник? Хотел бы так же? Ну, чтобы я пришел на суд в качестве зрителя и угорал, мимоходом похрустывая попкорном, с того, как ты пытаешься обосновать причину расторжения брака с женой, которая тебе изменяет. Заметь, измена – это вовсе не такая существенная причина для советского суда того периода расторгать брак. Не веришь? Ну тогда можешь ознакомиться с судебным делом, находящимся в Центральном муниципальном архиве г. Москвы. (Ф-819. Опись 3. Дело 163. Л. 21)[9]. Нет, конечно, как аргумент в споре супружеская измена вполне подойдет (но это не точно), однако согласно позиции Верховного Суда СССР, изложенной в Постановлении Пленума от 16 сентября 1949 года «О судебной практике по делам о расторжении брака», суд может расторгнуть брак, если «дальнейшее сохранение брака будет противоречить принципам коммунистической морали». МД-шник, ты же понимаешь, какое значение в правоприменительной практике имеют постановления пленумов высшей судебной инстанции? Раз ты собрался «шатать» государство, так усердно «гнобящее» мужиков, ты должен это знать. 

[9] В этом деле мужик 15 лет терпел измены жены, а также чуть ли не ежедневно испытывал на себе психологическое давление со стороны тёщи, но подавать в суд долго не решался, прекрасно понимая, что шансов немного.

Судя по сохранившимся в архиве некоторым судебным делам той эпохи, супружеские изменены, злоупотребление алкоголем, полное отсутствие внимания совместным детям, ужасный психологический климат в семье и некоторые другие недопустимые в нормальном обществе ситуации вполне себе соответствовали «коммунистической морали» и судьи вовсе не стремились расторгать брак с пьющим мужем или «гулящей» бабой, подумаешь, эти трудности носят «преходящий» характер, стерпится-слюбится, живите дальше, «варежку» зашейте, «дудку» залепите и терпите по 15-20 лет, как некто Николай в упомянутом архивном деле.

Продолжение следует...

Тема «срочной» службы в вооруженных силах издревле будоражит умы МД-шников, а по накалу страстей и уровню переживаний сравнима, разве что, с первым сексом. А сколько слов было сказано по поводу несправедливости этого мира, типа бабы аж целый год вместо «срочной» дома сидят, отлично проводят время, развлекаются, пока бравый «воен» чистит очко зубной щеткой вагоны картошки и копает от забора и до обеда, сделав перерыв лишь для того, чтобы кровати тумбочкой равнять. И, что самое несправедливое и обидное по мнению многих, такая дискриминация по закону вовсе не является дискриминацией.

Что ж, давайте подумаем, насколько эта проблема актуальна для «мужского движения» в России и что можно (или нельзя) с этим поделать. Начнем, как водится, издалека и возьмем топ-15 (для полноты выборки) стран в военном отношении. Это нужно для того, чтобы рассмотреть, что называется, под микроскопом, как данные государства решили (ну или не решили) проблему призыва в вооруженные силы, и каким боком тут МД вообще.

Одним из наиболее достоверных источников по этому вопросу является рейтинг Global Firepower, этот ресурс оценивает военную мощь государств по таким параметрам как: общие людские ресурсы, состояние и количество/качество техники в ВВС, ВМФ, состояние сухопутных войск, величина военного бюджета, транспорно-логистические возможности, географические факторы и проч.

Топ-15[79] стран в соответствии с рейтингом выглядят так:

1. США.

2. Российская Федерация.

3. Китайская народная республика.

4. Индия.

5. Япония (внезапно).

6. Южная Корея.

7. Франция.

8. Великобритания.

9. Бразилия.

10. Пакистан.

11. Турция.

12. Италия.

13. Египет.

14. Иран.

15. Германия.

[79] По состоянию на 2021 год. Так как украинский кризис на момент написания книги еще не закончен, делать выборку по 2025 году, по-моему, не имеет смысла.

Определив места в рейтинге, давайте обзорно рассмотрим историю призыва в вооруженные силы в каждой из этих стран.

США (1)

О, да. Вот они: потенциальный противник, мировой гегемон, единственная сверхдержава (спорно) в мире отменили призыв на военную службу аж в 1973 году, когда поняли, что армия должна комплектоваться на контрактной основе. Для тех, кому отшибло память, а также для молодых читателей напомню, что в это время шла Война во Вьетнаме (с большими потерями личного состава), а также активно продвигался так называемый «проект 100 000», названный в последствии «дебилы Макнамары» (Роберт Макнамара был министром обороны США в то время) или «корпус дебилов» (Moron Corps). Кто хочет, может самостоятельно найти всю инфу в Интернете, для остальных вкратце поясню, что «проект 100 000» подразумевал призыв на военную службу людей, мягко говоря, не соответствующих физическим и психологическим стандартам армии США: негров, идиотов с низким IQ, бомжей, наркоманов и прочего отребья.

Янки всегда славились своей практичностью и по итогам вышеописанных событий решили для себя, что призыв нахуй нам не нужо́н себя изжил и гораздо выгоднее во всех отношениях вкладываться в хорошо обученного и высокомотивированного контрактника. Какая роль «мужского движения» (которое уже существовало не как отдельный бред отдельных личностей типа Белфорда Бакса, а именно как социальное движение) в отмене призыва? Никакая, ее нет от слова совсем. Даже хиппи протестовали не против дискриминации мужчин в контексте призыва на военную службу, а против войны. Ты же понимаешь разницу, дорогой читатель? Решение об отмене призыва принималось без учета копошения МД-шников.

А вообще, американскому гражданину так-то не впадлу отслужить. Денежное довольствие, питание, условия быта в армии США гуглите сами. Если бы такие же условия предоставили в советской/российской армии, этого вопроса бы вообще не возникло. Годик-другой поиграть в войнушку за счет государства за среднюю зарплату по стране (несколько тысяч долларов), со жратвой от пуза, с кучей кружков (от стрельбы до шахмат), возможностью получения образования и практически полным отсутствием дедовщины? А почему бы и да, ведь таким образом вполне можно было реализовать программу превращения из «омеги» в «альфу».

Российская Федерация (2)

Оставим на десерт.

Китайская народная республика (3)

В Китае до сих пор действует система обязательного призыва на военную службу, причем это закреплено на конституционном уровне. На военную службу призываются граждане мужского пола (вот же блин, даже китайцы ущемляют своих мужичков), достигшие возраста 18 лет. Призыв осуществляется до 22-летнего возраста включительно. Изюминка в том, что, во-первых, срочная служба считается в Китае очень престижной, и, как следствие, во-вторых, имеется ОЧЕНЬ большой конкурс. Возрадуйся, китайский рисовый брат «омежка», при прочих равных условиях тебя не призовут, на твое место пойдет более физически крепкий и умственно развитый спортсмен/победитель школьных олимпиад/юное дарование/интересная/творческая личность (т.е. по классификации руМД это будут альфы, беты, может гаммы, но точно не «омежки»). И так же будет и в следующем году, и через год. А там и непризывной возраст наступит.

Такая система отбора получила название «выборочный» призыв. Во многом такая система была введена из-за большой численности вооруженных сил – больше 2 миллионов человек по состоянию на 2020 год.

Отметим для себя, что это уже вторая страна в списке Global Firepower, где служить срочную «не западло» и не считается дискриминацией мужчин. Также отметим и нулевое влияние идей МД в Китае, ведь Китай и так очень патриархальная страна, хотя в последнее время, говоря языком МД-шников, сучки оборзели женщины немного подняли голову, но это, в основном, касается выбора партнера для секса.

Индия (4)

На родине Зиты и Гиты обязательный призыв на военную службу отсутствует, и, судя по открытым источникам, его никогда и не было несмотря на неиллюзорную возможность отхватить люлей от Китая (ядерная держава, территориальные претензии) и Пакистана (ядерная держава, давний спор с индусами на почве религиозной ненависти). Влияние идей МД на решение не вводить обязательный призыв, ясен пень, не прослеживается. По сему обзор этой страны можно закончить.

Япония (5)

Получив по шапке по итогам Второй мировой войны, самураи вообще утратили возможность иметь какие-либо вооруженные силы, кроме непонятных сил самообороны с неясным статусом, рассчитанных на пару часов боя (максимум) до подхода звездно-полосатых героев, которые будут защищать любимую гейшу США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вы будете смеяться, но им даже катаны ковать запретили, лол. Тем не менее, страна Микадо каким-то образом забралась на 5-е место в рейтинге со своими 247 000 человек личного состава. Немного изучив вопрос, я понял, что такое высокое место (относительно других стран) обусловлено достаточно неплохим военно-морским флотом, особенно подводным. Традиции, фигли. Комплектация вооруженных сил осуществляется исключительно на добровольной основе. Идеи МД (если вообще и были в этой местности) никакого влияния на призыв, понятное дело, не оказали.

Южная Корея (6)

Собакоеды и любители кимчи обладают одной из самых больших по численности армий мира. Действует закон об обязательном призыве всех мужчин (неужели опять угнетение?) от 18 до 35 лет. Не берут на срочную службу только откровенных инвалидов и уголовников. Знакомый кореец рассказывал, что все военнослужащие вроде как обязаны получить черный пояс по тхек ван до за период прохождения службы. Может приукрасил, а может и нет. Подтверждения этому я не нашел. Очевидно, что призыв обусловлен весьма осязаемой военной угрозой от пухленького Ким Чем Ына и граждане мужского пола вообще не высказывают недовольства сложившейся системой, все всё понимают, как говориться. Понятно, что реальная боеспособность вооруженных сил Южной Кореи вызывает бааальшие сомнения, но, во-первых, одни они воевать не будут (США в помощь), во-вторых, чем больше граждан с военной подготовкой, тем лучше (конкретно для текущей ситуации).

Выводы по ЮК: «угнетения» прав мужчин не вижу в упор, а вы бы не хотели защитить с оружием в руках свой дом и семью от соотечественников с севера? Влияние МД не прослеживается. Идем дальше.

Франция (7)

Лягушатники в какой-то степени являются уникальной нацией в плане своих вооруженных сил. Во-первых, будучи страной-членом альянса НАТО, французы, тем не менее, не ввели у себя стандарты вооружения НАТО и спокойно используют образцы собственной военной техники (истребитель Rafale[80], танк Leclerc[81], штурмовая винтовка FAMAS и проч.), во-вторых, во время холодной войны французские ядерные ракеты были нацелены не только на СССР, но и на союзничков по НАТО, ибо нехуй многовекторная политика в интересах нации, в-третьих, Франция обладает уникальным воинским подразделением – Иностранным легионом, где, помимо всего прочего, стандарты подготовки личного состава и неприхотливость в быту удивляют даже «амеров» (особенно в 2e REP – 2ой парашютный полк 11ой парашютно-десантной бригады, откуда, собственно, осуществляется отбор в элитную GCM (Groupement de commandos de montagne[82]). Военный призыв был отменен в 1996 году, однако с 2018 года ходят разговоры о необходимости его возврата в неком «лайтовом» варианте: что-то вроде общественных помощников прокурора вооруженных сил на несколько месяцев, где при желании можно будет пройти и военную подготовку под руководством кадровых военных. Давайте посмотрим, явилась ли отмена призыва следствием восстановления прав мужчин в рамках МД. Нет. Отмена призыва была произведена по тем же мотивам, что и в США (переход на контрактников) без учета очень «нужного» мнения МД-шников по этому вопросу. А в случае возврата призыва, на службу будут отбираться граждане ОБОЕГО пола (женщины тоже, кто не понял). Необходимость возврата «лайт» версии призыва французские власти обосновывают низким уровнем социальной коммуникации молодежи, необходимостью снижения градуса уличных протестов, и даже снижением безработицы среди молодежи. Опять же, сами граждане Франции положительно воспринимают возврат призыва в вооруженные силы, никто (вот досада) там не считает службу в армии недостойной гражданина и нарушением каких-то прав мужчин (и женщин тоже). Опять МД пролетает мимо.

[80] Шквал/Вихрь (перевод с фр.)

[81] Вероятно, назван в честь французского маршала Филиппа Леклерка де Отклока

[82] Группа горных командос (перевод с фр.)

Великобритания (8)

Сложно найти что-то особенное в современных вооруженных силах поедателей «фиш энд чипс». Разве что Королевский ВМФ (Royal Navy) являются вторым в мире флотом по тоннажу. Обязательный военный призыв действовал до 1959 года, и его отмена легла в основу предвыборной компании руководителя консервативной партии Гарольда Макмиллона. Что же явилось причиной отмены призыва? Все просто. Необходимость в обязательной службе отпала. Повысилась рождаемость, и в первую очередь изменился характер ведения войн, которые стали более технологичными. Армии требовались профессиональные военные, а не призывники, считавшие дни до демобилизации. В 2015 году принц Гарри заикнулся высказал мнение о необходимости возврата срочной службы по призыву. При этом в интервью ВВС один высокопоставленный военный, пожелавший остаться анонимным, сказал, что армия крайне недовольна такими разговорами, так в этом случае у вооруженных сил уменьшится потребность в профессиональных военных.

Бразилия (9)

Кудесники мяча обладают самыми мощными вооруженными силами на территории Южной Америки. Призыв обязательный, призывной возраст составляет 18 – 45 лет для мужчин, женщины служить не обязаны, но могут при желании. При этом, существует очень много легальных возможностей для отсрочки, например, официальная работа по трудовому договору. Фактически, из-за этого призыв по своей сути является добровольным. В бразильском обществе практически отсутствую споры относительно национальных вооруженных сил (еще бы, при таком количестве отсрочек), никаких стонов и фантомных болей МД-шников об отмене призыва не слышно/не ощущается.

Пакистан (10)

В этой замечательной стране армия занимается не столько своей прямой функцией защиты государства от внешней агрессии, сколько политической деятельностью и за всю историю существования государства Пакистан провела кучу успешных военных переворотов.

Комплектация вооруженных сил осуществляется исключительно на добровольной основе, однако по запросу президента парламентом страны может быть введен обязательный призыв – ничего нового, такие же меры по мобилизации резервистов в случае военной необходимости приняты практически во всех странах. Яркой особенностью (внимание, МД-шник) вооруженных сил Пакистана является то, что это единственная мусульманская страна, где женщины проходят военную службу в высоких офицерских должностях и участвуют в боевых действиях.

Да что ж такое-то? Уже изучили 9 стран, а угнетение «мужчинок-омежек» на почве призыва на военную службу никак не прослеживается.

Турция (11)

Турецкие вооруженные силы являются одними из самых сильных в Европе. Потомки янычар (да-да, янычарам в итоге таки разрешили иметь детей) не брезгуют обязательным призывом на военную службу, призывной возраст составляет 20 - 41 год для мужчин. Женщин не призывают. При этом, существует легальная возможность не служить, внеся в кассу/на расчетный ООО счет министерства обороны 17 000 лир (недавно подняли таксу до 30 000 лир) или около 2 000 долларов США. Бойся, турецкий «омежка», у тебя все равно столько нет. Сведения о дедовщине противоречивы. Скорее ее нет, чем есть, так как армия Турции постоянно в какой-то движухе: то какая-то возня на границе с арабскими странами, ту курды бузотерят, то очередная операция в Сирии и проч. Получить «очередь» из автомата в спину на задании от вчерашнего униженного «омежки» бравый янычар все-таки не хочет. Вместе с тем, служить срочную в Турции почетно, косить не получится, могут закрыть выезд за границу и аннулировать гражданство. Даже небезызвестный певец Таркан чуть не лишился гражданства за отказ служить «срочную». Примечательно, что Таркан в одном из интервью прямо говорил, что «вертел он на одном месте всю эту вашу «срочку» и что терять восемнадцать месяцев своей жизни он не собирается».  МД-шники опять мимо.

Италия (12)

Макаронники перешли на исключительно контрактную службу с 2005 года по тем же причинам, что и США, Франция, Великобритания (см. выше). Зарплата итальянского военного составляет 2,5 тыс. евро. Сведений о дедовщине, ущемлении прав мужчин в контексте МД не нашел.

Египет (13)

Для тех, кто не знал, вооруженные силы Египта единственные, кто смог люто нагнуть Израиль в ходе одной из арабо-израильских войн. Кто хочет приобщиться, читаем замечательную книгу Юджина Рогана «Арабы».

Египет имеет собственную неплохую военную промышленность, осуществляет сборку танков М1А1 «Абрамс» и французских фрегатов.

Комплектация вооруженных сил Египта осуществляется через обязательный призыв, а также с помощью контрактников. При этом, наличие определенного уровня образования влияет на срок службы. Например, мужчины с высшим образованием служат 1 год, без образования – 3 года. Призывной возраст 18-30 лет.

Так как армия в Египте является одним из государство образующих институтов, то служба считается почетной, ежегодное количество призывников превышает потребности армии, что позволяет выбрать самых достойных, примерно как в КНР.

Общество армию любит, доверяет (наиболее успешные правители Египта в новейшей истории были выходцами из вооруженных сил: Нассер, Мубарак). Следов горения жоп (как в РФ) от системы обязательного призыва не нашел.

Иран (14)

Потомки персов осуществляют комплектование вооруженных сил через обязательный призыв, срок службы по призыву составляет 2 года, при этом можно легально откупиться. Иностранные военные эксперты отмечают, что в целом высшее военно-политическое руководство Исламской Республики Иран уделяет серьезное внимание вопросам комплектования, подготовки, обучения и материального обеспечения различных категорий военнослужащих и служащих вооруженных сил своей страны, добиваясь тем самым лояльного отношения личного состава ВС к правящему режиму. Поэтому служба в национальных вооруженных силах является достаточно престижной для большей части населения страны. Офицерский состав пользуется авторитетом в иранском обществе, а существующая система комплектования и подготовки кадров в основном обеспечивает потребности вооруженных сил в квалифицированных кадрах[83].

Что ж, очередная страна из списка топ-15, население которой всецело доверяет вооруженным силам и не видит никакого ущемления прав мужчин.

[83] В. Сажин, «Система комплектования и прохождения службы в вооруженных силах Ирана».

Германия (15)

Бундесвер полностью перешел на контрактную систему комплектования вооруженных сил с 2011 года. До этого времени призыву подлежали граждане мужского пола в возрасте от 18 до 45 лет. Срок призыва – 6 месяцев. Широко практиковалась альтернативная служба, проходившая на социальных объектах. С 2001 года в ФРГ были сняты все ограничения для женщин в армии, если фемина проходила по медицинским показаниям, она могла быть кем угодно в армии, хоть негром-качком заряжающим в «Абрамсе». Дедовщина? Да вы смеетесь. Бурление говн МД-шников по поводу несправедливости мира в контексте «баб опять не призвали»? Неть. МД опять мимо, как-то так.

Что ж, настало время подвести итоги и одновременно поговорить про нашу страну. Особо много писать не буду, все и так всё знают, все сроки, возраст, отсрочки сформулированы в Конституции РФ и соответствующем федеральном законе. Призыв у нас существовал всегда и при любой власти, от 25 лет (империя) до 1 года (современная РФ). В обществе очень давно обсуждается тема отмены призыва в РФ и переход на полностью контрактную армию. Частично это удалось реализовать и некоторые подразделения (например, пограничная служба ФСБ) полностью перешли на контракт. Но в ближайшем будущем это невозможно. Защищать такую огромную страну силами добровольной армии (в текущей ситуации) будет очень сложно.

Но давайте будем честными, дорогие МД-шники. Вас ведь пугает не сам факт наличия призыва, ведь как мы рассмотрели выше, во всех странах, где есть призыв, условия прохождения службы по призыву просто отличные, гражданское население любит и уважает свою армию, служить не считается зашкваром, вас просто пугают некоторые особенности современных вооруженных сил в РФ. По сути, ваша задача № 1 (отмена обязательной службы) является ложной, многие из вас просто неспособны понять, что к переходу на «контракт» ведет не общественное движение по типу МД (всем генеральным штабам и правительствам насрать на мнение активистов МД и это правильно), и не шипение «омежек» из-под лавки в стиле «нас призывают, а баб нет» (об этом ниже) а:

1. Пересмотр военной доктрины по применению вооруженных сил. Подготовка высококлассных специалистов военного дела;

2. Повышение престижа военной службы и денежного довольствия солдат и офицеров. В этом случае может и не потребуется переход на контракт (представьте, если самый обычный призывник будет получать 90 000 - 100 000 рублей, неплохо, да? Это же сколько будет желающих отслужить и остаться на сверхсрочную?);

3. Повышение технологичности вооруженных сил;

4. Создание конкурентноспособной национальной экономики.

Чё-то я не вижу ни одной из этих целей у вас на сайтах или в «учебниках», зато, блин, каждый активист МД орёт о необходимости отмены срочной службы, вообще не изучая международный опыт и не понимая суть вопроса.

Соавтор добавляет:

Дедовщины они боятся, вот чего. Избиений и издевательств, на которые некому будет пожаловаться (а если и пожалуешься - на следующий день изобьют ещё сильнее). Доказывается это элементарно. У них в группе в Контакте есть раздел с изображениями - типа «боевые картинки». И большинство этих картинок, связанных со службой, иллюстрируют именно это.

Теперь возьмём главный тезис МД про армию: «Если бы не срочная служба, я бы уже карьеру построил». Знаете, сколько картинок иллюстрируют это утверждение? Правильно: ни одной.

Кстати, а Вы в курсе, что женщины в хламину уделали мужчин на их же поле, буквально порвали как Тузик грелку. Речь идет о «Комитете солдатских матерей», который реально добился некоторых успехов в области облегчения прохождения «срочной» военной службы. Можете сами погуглить и узнать. А Вы слышали что-нибудь про «Комитет солдатских отцов»? Где он? А его нет. Видимо, солдатским отцам абсолютно насрать, что происходит с их сыновьями на службе. Хотя со слов МД-ников, отмена «срочки» - это их первейшая задача. Что ж, пиздеть – не мешки ворочать. Бумага всё стерпит. И пока «Комитет солдатских матерей», состоящий из женщин, реально работает, МД-шники пишут очередные статьи про «разведёнок с прицепами», «аленей» и «куколдов». Вот это размах, заявочка на Нобелевскую премию мира и по литературе одновременно!

Пара слов о призыве только мужчин.

Дорогой читатель, пару лет назад я читал новость о том, что военнослужащий морской пехоты США (женщина) смогла подтянуться всего 3 раза, при мужском нормативе в 20 раз. Ты сам-то подтянешься хотя бы 12 раз для норматива ГТО, дорогой друг? Также читал, что женщина-пилот вертолета из той же морской пехоты не смогла правильно посадить «вертушку» на палубу корабля. Спросите себя, действительно ли вы хотите, чтобы такие «воены» защищали нашу страну? Лично я – нет. Даже в Израиле, где призывают женщин наравне с мужчинами, женщины почти не участвуют в боевых действиях (кому нахер нужен пехотинец, не способный сменить в боевой обстановке магазин у штурмовой винтовки или передернуть затвор из-за недостатка силы? Или вы думаете, что женщины-призывники сплошь и рядом как Джина Карано[84]? Ну-ну.) Кроме того, МД-шник, видимо, не понимает, что в случае потерь он не сможет восполнить популяцию, так как: а) ему не «дают»; б) через жопу рождаются только дегенераты.

Так что успокойтесь, пусть женщины будут вне войны. Ну, максимум в «хозбанде» (врачи, повара, может связь, уборка, финансовая служба).

[84]Неплохой боец по кик-боксингу и ММА, по совместительству женщина.

Продолжение следует...

Данное сообщество быстро набирало популярность и на момент запрета в 2021 году её участниками числилось около 150 тысяч (!) человек. Уже в 2017 году как грибы после дождя в российских регионах стали появляться и региональные подразделения «Мужского государства», каждое из которых насчитывало от 500 до 2000 членов. Сам создатель «Мужского государства» Владислав Поздняков в интервью «Медиазоне» утверждал, что у движения есть ячейки «абсолютно во всех городах на территории СНГ и даже на Западе» (на мой взгляд, преувеличивал), где их участники «делают всякие сходки, субботники и так далее».

Среди основных идей группы были заявлены: патриархат (еще бы), национализм, информационная война против действующей власти (и чё, как повоевали?). Со временем к этому «джентельменскому набору» юного МД-шника добавились и призывы к насилию в отношении женщин, чернокожих, организация травли людей и юридических лиц, которые, по мнению активистов группы, «не так» себя вели.

Само-собой, подобное общественное позиционирование и программа действий не могли не привлечь внимание властей и в ряды «Мужского государства» были внедрены сотрудники ФСБ. Так, агент ФСБ, участвовавший в сходках участников группы «Мужское государство Хабаровск», рассказывал, что сначала молодые люди жарили шашлыки, стреляли из пневматических пистолетов, жаловались друг другу на ссоры с родителями, однако уже на третьей сходке дошло до разливания «коктейлей Молотова» и попыток изготовить взрывчатку по «Азбуке домашнего терроризма». Затем у них родилась идея найти уроженца Азии или Кавказа, торгующего насваем (жевательной смесью из табака и гашеной извести), и ограбить его. Но нападение не состоялось: в марте четверо создателей закрытой группы получили реальные сроки за участие в экстремистском сообществе[67].

[67] Взято отсюда: https://news.rambler.ru/articles/42651434-otkaz-ot-braka-i-s...

Обратите внимание, что очередные мальчики, тупо не понимающие как решить проблемы с родителями, уже замахнулись на изменение государственного строя и политической системы Российской Федерации. Самомнение, конечно, на высоте.

Решительно не поняв намёка от российских властей в виде посадки на реальные тюремные сроки своих активистов, Поздняков продолжил лезть в петлю и организовал травлю компании «ЁбиДоёби[68]» только за то, что в их рекламе снялись три девушки и чернокожий парень-модель. Он призывал своих сторонников «делать заказы левые» на сайте компании, оставлять негативные отзывы и комментарии. Кроме того, он опубликовал в открытом доступе (чем грубо нарушил несколько федеральных законов) личные данные соучредителя компании и тех самых девушек, которые очень скоро стали получать угрозы в свой адрес, в том числе, и угрозы (!) убийством. В организации травли у Славика Позднякова был большой опыт – за год до истории с «ЁбиДоёби» он организовал травлю жительницы Красноярска за то, что она усыновила темнокожего ребенка. А во время чемпионата мира по футболу 2018 года в России Поздняков создал некое подобие реестра девушек, которые были замечены при прогулках и общении с иностранными туристами. Как не сложно догадаться, всё это переросло в очередную травлю несчастных женщин.

[68] С японского – «день недели суббота», в настоящий момент называется по-другому, ФНС обязала компанию сменить фирменное наименование, всем интересующимся читать замечательное решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14615/2024 (есть в открытом доступе в картотеке арбитражных дел). За свою долгую юридическую практику я еще не видел, чтобы суд мотивировал свою позицию ссылками на словарь Даля.

Почувствовав кураж, в 2021 году Поздняков решил «наехать» на сеть ресторанов «Тануки», которая всего лишь разместила рекламу с… белой женщиной и чернокожим мужчиной. Странная реакция на чернокожих, вы не находите? Уже второй раз (не считая ЧМ 2018 года) Славик буквально срывается с цепи при виде дуэта «белая женщина + черный (или не белый) мужчина». Есть у меня одно маленькое подозрение, с чем это связано, но я оставлю его при себе, а то МД-шники очень обидчивы и их хрупкое эго можно разрушить буквально парочкой сантиметров. Роста[69], а не длины члена, как вы подумали, ха-ха. Помимо уже привычных для Позднякова способов травли типа «заказов левых» и негативных комментариев, глуповатые, но очень деятельные активисты «Мужского государства» стали спамить звонками о якобы заминированных ресторанах. Я напомню, что подобная деятельность является уголовно наказуемым деянием и объяснять почему этого не нужно делать, думаю, не сто́ит. Это было роковой ошибкой – хозяин сети ресторанов «Тануки» заявил, что какое-то там «недомужское государство» не на того напало и сделал то, что на его месте сделал бы любой законопослушный гражданин, а именно – написал заявления в правоохранительные органы, в Государственную Думу и Роскомнадзор.

[69] В реальной жизни наблюдал множество комплексующих мужчин, у которых сгорал афедрон, если их пассия была выше хотя бы на парочку сантиметров. Думаю, будет совершенно лишним уточнить, что все они исповедовали МД - это и так понятно.

Примечательно, что «отвечать за базар» перед законом Поздняков не стал, он, на ходу роняя говно, еще в 2018 году сбежал в Белоруссию, пешком перешел границу с Польшей и…попросил политического убежища. Интересно, много ли политики в том, чтобы организовывать травлю женщин, которые априори не могут тебе ответить, а также в том, чтобы «оставлять заказы левые» на сайте суши-баров и прозванивать рестики на предмет их заминирования? Больше похоже на развлечение для слабоумных и банальную «хулиганку». Если это – политика, то Поздняков, как минимум, второй Ленин (тоже в Польше[70]). Такой вот «альфа-самец» всея Руси. Все-таки очень сильные комплексы неполноценности у Славика. Очень. Хотя, вполне объяснимые, смотрите сами следующий рисунок.

[70] Кто не в курсе, Ленин некоторое время жил в Польше, где занимался партийной работой, подготовкой кадров для будущей революции, налаживал контакты с польскими социал-демократами и проч.

[71]Он реально сам себя так называл. Фюрер. Кстати, само по себе это слово не несет никакого негативного оттенка и переводится как «вождь» или «лидер». А еще Furir – это воинское звание в шведской армии, примерно на уровне нашего ефрейтора. Но в контексте той «дичи», что творилась в «Мужском государстве», слово «фюрер» воспринимается совершенно иначе.

Представьте себе, что взрослые люди мужского пола по призыву какого-то хрена с бугра ринулись массово оставлять тонны негативных комментариев и звонить с сообщениями о заминировании. Не знаю, в курсе ли эти товарищи, но полиция уже давно научилась эффективно отлавливать и отдавать под суд таких вот мамкиных террористов. Представили? Вот, а они еще утверждают, что «бабы тупые».

Я долго пытался понять мотивацию этих людей, но у меня ничего не получалось, пока один профессиональный психолог не подсказал мне, что таким образом эти люди просто хотят быть причастными к чему-то большему чем они сами являются в этой жизни. После этого всё встало на свои места. Действительно, кто этот человек в реальной жизни, если рассматривать его с индивидуальной точки зрения? Никто. Буквально никто. Ему даже женщины не дают столько секса, сколько лично ему хотелось бы, и он вынужден бросаться во все тяжкие, штудировать новоселовский «Учебник», участвовать в группах в «ВК», ходить на их сходки и жаловаться на родителей. Вряд ли это богатый или известный чел, и траты на ресторан для женщины (бля, да какой нахуй ресторан, МД-шник за кофе удавится) сопоставимы для него по усилиям по прокладке БАМа[72]. Карьера, вероятно, не удалась, личная жизнь тоже, «поиски себя» подзатянулись аж до 40 лет, еще немного и будет лысина, второй подбородок, животик, снижение потенции, массаж простаты каждый день год.  И тут некий фюрер Поздняков предлагает ему почувствовать себя если не властелином мира, то по крайней мере, очень важным бойцом межполового фронта, борцом с «фемками», врагом жены № 2, великим «шатателем» режима, от которого сам В.В. Путин забился в угол и просит Совбез ООН и миротворцев с НАТОй вмешаться. Ну, по крайней мере, он почувствует, что достаточно важен и силён, чтобы показать место под шконкой какому-то там бизнесмену, который заработал все деньги, трахнул всех женщин и посмел самостоятельно вести своё дело, не спросив ценного мнения и не согласовав рекламный ролик с МД-шниками. Именно люди из этой категории громче всех орут слово «мы»: мы первые создали ядерное оружие; мы первые запустили человека в космос; мы чемпионы мира по футболу. Знакомые нарративы? Всё бы ничего, но только это даже близко не вы, а: беглые немцы и евреи, которые нашли пристанище в США; Циолковский, Королёв, космическая промышленность СССР; одиннадцать профессионалов, которые с четырех лет начали играть в футбол в подворотнях Аргентины. Чем громче человек орёт «мы», тем меньше отношения он имеет к теме вопроса. Какое моральное право имеет условный реднек[73] из Техаса, который не знает принципа деления ядра урана, орать что-то в стиле «мы первые в мире создали «ядерку»? Какое отношение Васька-алкаш имеет к Гагарину, промышленной мощи СССР и его науке? Никакого. Зато он громче всех грозится «ударить ядрёной бомбой по Вашингтонскому обкому». Этим самым (через мнимую причастность к великим людям и событиям) они подавляет в себе чувство полной никчемности и глубочайшей обиды от просранной жизни. Зачем что-то достигать самому, если можно проорать «мы то, мы сё, а еще вон то, пятое-десятое»? Так легче, комфортнее и ничего делать не нужно, чтобы быть хоть немного значимым. Вы можете себе представить людей из списка Форбс, которые звонят в рестики и оставляют «заказы левые» по указке некого чела, который даже не в России, так как на нём висит «уголовка»? Это же принципиально невозможно, как невозможно инцелу найти секс. Извините за такое долгое отступление, бомбануло немного.

[72] Байкало-амурская магистраль, «влетела в копеечку» для СССР.

[73] Необразованное быдло из США.

[74]https://ria.ru/20200316/1568483049.html

И вот, по административному иску Нижегородской областной прокуратуры к Владиславу Позднякову, Дмитрию Губанову и Игорю Носову о запрете деятельности «Мужского государства» состоялось судебное заседание, которое и поставило жирную точку в этой истории. Но на этом наш стёб над «Мужским государством» вовсе не заканчивается. Давайте посмотрим, каким образом и на основании чего российская Фемида приняла такое решение.

Само решение состоялось 18 октября 2021 года, любой желающий может найти его полный текст если поищет по номеру дела на сайте Нижегородского областного суда: 3а-811/2021. Я же попробую сделать небольшой анализ и вытащить наиболее значимые по моему мнению обстоятельства.

Итак, первое, что бросается в глаза, это ФИО председательствующего судьи, а именно Белова Анна Владимировна.  Для тех, кто не понял, - это женщина. Женщина, в качестве судьи рассматривающая по существу дело по запрету «Мужского государства». Если это не стёб от председателя Нижегородского областного суда, который именно так распределил дело, то как минимум очень ироничное совпадение. Однако по тексту судебного акта я не вижу ни одного упоминания от Позднякова и его шоблы, что женщины тупые, или что из-за менструальных циклов женщины не могут отправлять правосудие, или что бабам-судьям нельзя доверять и проч. Странно, а куда делась хваленая МД-шная бравада? Ответом тут будет известная фраза из не менее известного фильма «Звездный десант[75]»: оно боится. Одно дело крыть хуями (в переносном смысле, в реальном у МД-шников всё не так радужно) женщин на страничках в группе в «ВКонтакте», другое – реальный суд. Страшно, хуле – вдруг еще «сошьют» дело за неуважение к суду!

[75] https://www.kinopoisk.ru/film/6025

Далее суд пишет, что «Мужское государство» является российским мужским движением, декларирующим идеи патриархата и национализма. Функционеры структуры выступают за консолидацию представителей русской национальности на территории России и стран СНГ в целях изменения конституционного строя и политического режима в Российской Федерации, считают действующую в стране политическую власть нелегитимной, обвиняют в деятельности, направленной на уничтожение русского народа и ущемления прав мужчин. В соответствии с заключением экспертов Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики (НИЦСЭиК) установлено, что в предоставленном материале (гипертексте, который сформирован массивом предоставленных материалов, размещенных на странице группы социальной сети «ВКонтакте» и страницах пользователей, состоящих в этой группе) содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения (в форме призыва) к совершению насильственных действий в отношении женщин – группы, выделенной по признаку пола, и ее представителей; содержатся лингвистические и психологические признаки угрозы совершения насильственных действий в отношении представительниц женского пола; содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к женщинам – группе, выделенной по половому признаку; содержатся лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства женщин по признаку пола; содержатся лингвистические и психологические признаки речевого неуважения к женщинам, которое выражается в нарушении публичных норм речевого поведения: использование сниженной, обсценной лексики, оскорбительных номинациях, указаниях на интеллектуальное и нравственное превосходство над женщинами; в ходе исследования выявляются психологические признаки организации коммуникаторов в единую группу, которые выражены в наличие структуры, распределения ролей, использование единой символики, наличия свода правил поведения в группе, а также указание на последствия невыполнения этих правил (наказание), наличие единой идеологии, а также тематики публикуемых материалов. Этим же экспертным учреждением было установлено, что у некого участника, скрытого под аббревиатурой ФИО74 (вероятно, сам Поздняков, прим. автора), в социальной сети «ВКонтакте» содержатся психологические признаки побуждения (в форме призыва) к совершению насильственных действий в отношении женщин – группы, выделенной по признаку пола (авторы/публикатор) призывают бить женщин по лицу, а также использовать топор для совершения насильственных действий в отношении представительниц женского пола); содержатся психологические признаки угрозы совершения насильственных действий в отношении женщин (угрозы лирического героя применения насилия (вплоть до применения огнестрельного оружия); содержатся психические признаки речевого унижения (оскорбления) женщин, как группы лиц, выделенной по признаку пола; содержатся психологические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к женщинам; содержатся психологические признаки пропаганды превосходства человека по признаку пола: мужчин над женщинами; стилизованное изображение птицы, которое позиционируется, как символ группы «Мужское государство» и изображено на флаге, представленном на исследование, является сходным, до степени смешения, с нацистской атрибутикой или символикой, а именно, с гербом <данные изъяты> (скорее всего, тут была нацистская Германия, прим. автора).

Ну что, читатель, как тебе? Ребята создают символику, сходную до степени смешения с нацистской, призывают бить женщин по лицу, на собраниях после рюмки-другой призывают резать узбеков/таджиков и делать «коктейли Молотова», устраивают травлю в Сети и угрожают убийствами обычным девчонкам (на секунду представь, читатель, если бы очередной неудачник МД-шник, который борзый только в Интернете, звонил бы твоей сестре или дочери и угрожал бы убийством или физической расправой, что бы ты сделал, м?), имевшим неосторожность сняться в рекламе с чернокожими, спамят ложными сообщениями о минировании. Но виноват в преследовании любителей свободы слова (это не шутка, они выстроили на этом линию защиты. По их мнению, оскорбления женщин и призывы к насилию – это проявление гарантированного Конституцией РФ права на свободу слова), конечно же, лично «злой» В. Путин и «тоталитарное» российское государство, которое пусть и с задержкой, но всё же по справедливости наказала эту кодлу «альфачей».

Я не могу себе представить, чтобы тот же Уоррен Фаррел с душой и огоньком как Славик Поздняков организовал бы травлю рандомной феминистки, а его сторонники звонили и угрожали бы ей физической расправой. Не могу представить, чтобы тот же Дарьюш Вализаде (при всей его одиозности и комичности) или его сторонники звонили в рестораны какой-нибудь американской сети, выкладывали данные собственника в Интернет и сообщали о заминировании здания только из-за того, что владельцы ресторанной сети решили сделать рекламу с чернокожими или азиатами.  И уж тем более мне даже в бреду не может присниться ситуация, когда какой-нибудь условный Chad Thundercock призывает бить женщин по лицу и использовать топор для совершения насильственных действий в отношении женщин. Угадайте, насколько быстро подобные кадры попали бы под пристальное внимание правоохранительных органов (и психиатров) и отправились бы хлебать баланду в федеральную тюрьму лет на десять (либо на принудительное лечение) уже после первой угрозы, а также заплатили бы по гражданским искам десятки миллионов долларов убытков (например, из-за простоя ресторанов) и компенсации морального вреда. Удивительно, что «Мужское государство» при таких вводных данных вообще продержалось почти до 2022 года! Воистину, Россия – страна возможностей для всяких неадекватов и проходимцев всех мастей!

Продолжение следует...

[57] Все цитаты взяты из книги «Женщина. Учебник для мужчин» (М.: АСТ, 2015. 464 с.) за авторством Олега Новосёлова.

[58] Кстати, призыв забрать определенные права у определенной категории граждан вполне укладывается в состав «возбуждение ненависти или вражды». Как ЭТО было выпущено в печать и до сих пор не запрещено лично для меня остается загадкой. И еще, по логике автора, мировое матриархальное лобби/закулисье должно было моментально запретить эту книгу и физически устранить самого Новосёлова как разоблачителя. Но…нет, автор жив-здоров, играет и хорошо кушает (судя по размеру шеи и подбородка).

Глядя на вышеприведенные цитаты из книги «Женщина. Учебник для мужчин», может сложиться впечатление, что автор либо является сексуально озабоченным, либо страдает явными расстройствами психики, которые позволяют ему одновременно совершать преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды), и в упор не понимать этого.

Часто ли Вы замечаете сексуальные позы у двухлетних (!) девочек? Советуете ли Вы прибегать к изнасилованию жены для нормализации брака, находящегося на грани развала? Призываете ли полностью лишить женщин избирательных прав (прямо как Белфорд Бакс, только вот для него это моментально стоило политической карьеры)? Лично я – никогда, а вот Олег Олегович Новосёлов – вполне. В этом параграфе мы попробуем проанализировать «фундаментальный» труд одного из идеологов руМД первой волны. Сразу скажу – даже не думайте покупать эту книгу, несмотря на её высокие рейтинги. Она (книга) представляет собой псевдонаучную хрень, щедро приправленную якобы богатым жизненным опытом самого автора и примерами из жизни, причем не самой насыщенной и, в общем-то, абсолютно ничем непримечательной. Тот же Roosh V., несмотря на одиозность, вероятно, обладает куда большим сексуальным и жизненным опытом (чем у Селезнёва и Новосёлова вместе взятых, ха-ха). При этом никакими специальными знаниями из области социологии, истории, антропологии, психологии или юриспруденции автор похвастаться определенно не может, что, однако, не помешало МД-шникам возвести эту книгу в культ. Они с неё реально тащатся как подросток в пубертате от сисек Памелы Андерсон. Как писал один из бывших участников МД-шной тусовки (рассмотрено выше), если ты хочешь полностью оградить себя от секса и общения с женщинами, просто следуй «учебнику», пожизненная девственность и вступление в ряды инцелов или MGTOW тебе гарантировано.

На первых же страницах автор пафосно заявляет, что его книга имеет «научное содержание», содержит «исчерпывающие описания взаимоотношения полов с точки зрения теории эволюции», а также обещает мужчинам, что научит их «эффективному общению» с женщинами. Как Вы уже поняли, там нет ни первого, ни второго, ни третьего. Хочу заметить, что, не обладая никакими профессиональными знаниями для написания такого рода книг, автор навешивает «смищные», по его мнению, ярлыки на реальных биологов, психологов и других специалистов. Дескать, ничего-то они не знают, так, в углу насрано и газеткой прикрыто, то ли дело я, верьте мне, люди. Видимо, МД-шники должны свалиться в «покатон» от такого юмора а-ля колхоз образца 1985 года.

На всём протяжении повествования автор постепенно подводит читателя к выводу, что на нашей планете существуют некий мировой заговор…женщин, направленный на порабощение мужчин и превращению их в «баборабов». Доходит до того, что по мнению Новосёлова родная мать угнетает сына в интересах ещё не знакомой ей невестки. Не верите? Вот слова самого автора: «…мать, зная о том, что её сына будет использовать другая женщина, априори готовит его как предмет потребления для другой, даже незнакомой пока женщины и в ее интересах. То есть, женская корпоративная солидарность ставится матерью априори выше интересов своего собственного ребенка». Автор предлагает нам поверить в то, что вместо того, чтобы стремиться вырастить успешного и самостоятельного мужчину, который станет ей опорой в старости, мать производит «сырье для фарша из перемолотых матриархатом мужских судеб». И всё это – в интересах совершенно незнакомого человека, просто по причине принадлежности к одному полу. Любопытно, а куда в это время смотрит отец? Новосёлов так глубоко это не развивает и нам остается лишь сделать несколько предположений:

а) отца нет (умер или мать даже не знает, кто он) или он «ушёл за хлебом», то есть окончательно бросил семью и никак не интересуется ребенком;

б) отец покорно терпит такое отношение к своему же сыну, боясь вставить хоть слово поперек грозной жены;

в) отец полностью устранился от воспитания и всем «рулит» женщина.

Если с п. «а» всё понятно, то как быть с остальными вариантами? Получается, что Новосёлов намекает на трусость и полнейшую несостоятельность мужчин в плане воспитания своих же детей? Нужна пояснительная бригада, я не понимаю. Обратите внимание на то, что, как именно его угнетала собственная мать и как готовила для жизни с другой женщиной, Олег не рассказывает. Видимо, его мать – это редчайшее исключение (см. введение, двойные стандарты всегда идут рядом с МД-шниками)

Лично для меня абсолютно очевидно, что Новосёлов ни одного дня в жизни не был на руководящей должности, даже на самой маленькой и незначительной. Ведь любой начальник средней руки знает, что заставить хотя бы 5-6 человек синхронно действовать так, как ты хочешь, в точности соблюдая план, – очень сложная задача, а тут целый «мировой заговор» с сотнями миллионов или даже миллиардами акторов.

В подтверждение своей теории, Олежа приводит примеры из истории, которые якобы полностью подтверждают его мысли.  Например, автор цитирует слова Марка Катона Старшего: «Везде мужи управляют женами, а мы, которые управляем всеми мужами, находимся под управлением наших жен». Что ж, следуя этой логике, можно утверждать, что Древней Грецией правили дети, ведь тот же Перикл говорил: «Главный человек в Греции – мой маленький сын, потому что всем командуют Афины, Афинами – я, мною – жена, а ею – сын». Вообще, проводить исторический анализ по словам ораторов и публичных деятелей – это почти как судить о реальной жизни в России, её законах, правоприменительной практики судов и проч. по стендапам Павла Снежка Воли из телевизора. Не лишним будет упомянуть, что сентенции древних философов зачастую носят ироничный характер, они часто утрированы и гиперболизированы, что не добавляет им правдивости, скорее наоборот. Почему же взрослый мужик Новосёлов этого не понимает? Я, честно говоря, не знаю, спросите у него сами, только имейте в виду, что он моментально оправляет в «бан» людей, задающих неудобные вопросы. Отдел цензуры КПК[59] не так рьяно защищает идеалы светлого коммунистического будущего, как Олег свою группу в «ВК». Но самое смешное даже не в этом, а в его оправданиях – типа это не он блокирует людей, а его админы.  Даже в таких мелочах топовые руМД-шники боятся взять на себя хоть каплю ответственности за свои действия – в этом мы еще не раз убедимся при рассмотрении запрещенного «Мужского государства». 

[59] Коммунистическая партия Китая

На беду Олега, до нас дошло почти всё римское право и почти в первозданном виде. Эта дисциплина проходится в любом юридическом вузе на первом курсе, о чем Новоселов, вероятно, не знает. Так вот, если поднять всю «нормативку», связанную с женским вопросом, то очень быстро выяснится, что римская женщина времен Марка Катона Старшего по статусу находилось примерно на уровне ослика или пони, приводившего в движение механизм мельницы на холме в безветренную погоду. Например, муж мог убить жену на месте за прелюбодеяние и никакого наказания за этого не было предусмотрено.

С точки зрения римского закона, женщина была подчинена отцу, затем – мужу, а в случае ранней смерти отца – опекуну. Женщина не могла иметь гражданских прав. Женщина не имела никакой власти даже над своими собственными детьми (такую власть мог иметь только мужчина – глава семейства). Женщина не имела права выступать в суде в качестве обвинителя, за исключением требования возмездия за ближайших родственников. Женщина без мужа не могла кого-либо усыновить или взять под опеку. Только в особых случаях специальное императорское дозволение позволяло делать исключение из этого правила (например, брать под опеку собственных детей после смерти супруга)[60].

[60] Гуревич Д., Рапсат-Шарлье М.-Т. Повседневная жизнь женщины в Древнем Риме. – М.: Молодая гвардия, 2006. – с. 61 – 75.

Вам не кажется, что для попадания под полное управление женщин с вышеописанным правовым статусом, нужно быть совсем уж «овощем» или слабоумным дегенератом, пускающим слюни со словами «ыыы, глибочек». Читатели, практикующие БДСМ, вероятно, вспомнят подходящее слово, характеризующее римских мужчин, – «нижний» (но не Новгород).

Есть еще одна проблема (для Олега), связанная с личностью Марка Катона Старшего, – дело в том, что он жил в имперский период Рима (234–149 гг. до н.э), а «гибельный матриархат» со слов Новосёлова возник в более ранний период. Тогда получается, что с «матриархатом» римская цивилизация показала выдающиеся результаты государственного развития и управления, вошла в «золотой век» и продержалась шестьсот лет. Всем бы такой матриархат, чес слово. Не каждое ныне существующее государство на планете может похвастаться такими же успехами, как Рим под властью женщин.

Но Бог с ним с Римом, автор же не юрист, «академиев» не кончал, в законах древних цивилизаций разбираться сложно и скучно, ну вдруг ошибся человек, с кем не бывает? Что ж, давайте посмотрим, что автор пишет про более поздний период, например, про времена разгула инквизиции. Цитата: «Святая инквизиция, проведя массовую «охоту на ведьм» и противопоставив женскому половому инстинкту инстинкт самосохранения, надолго отбила у женщин желание доминировать в обществе. Чем на несколько веков продлила жизнь европейской цивилизации». Ни много, ни мало, Олег считает, что костры инквизиции пылали чтобы отбить у женщин желание доминирования. На самом же деле, хотя женщины и составляли большинство жертв, вопреки названию, под «охоту на ведьм» могли попасть и мужчины и дети обоих полов[61]. Известно, что инквизиция преследовала «еретиков»[62]. Другие процессы были мотивированы политически, либо желанием присвоить имущество жертвы (например, процесс тамплиеров или Жиля де Ре)[63]. Иными словами, во многих случаях объект преследования выбирался по случайным внешним признакам, никак не связанными с наказанием женщины за «доминирование».

[61] Гуревич А.Я. Избранные труды. Т. 2. Средневековый мир. – М., 1999. – С. 523

[62] Рассел Д.Б. Колдовство и ведьмы в средние века. С-Пб., 2001.

[63] Барбер Малколм. Процесс тамплиеров. – М.: Энигма, 1998.

Да что ж такое-то? Мы уже поняли, что Новосёлов не является юристом, историком, социологом. Кем же еще он не является? Скорее всего, психологом. Давайте рассмотрим такую цитату: «...Биологическая и социальная функция женщины — во что бы то ни стало выжить самой и по возможности сохранить потомство, хоть как-то его обучив. Для максимальной выживаемости и воспроизводства женщинам разумеется были нужны совершенно иные качества, чем мужчинам для охоты и обороны. А именно: максимальная приспособляемость к изменениям в жизни и способность всячески избегать опасности. То есть забота прежде всего о себе. А значит эгоизм, эгоцентризм, хитрость, изворотливость, консерватизм, трусость».

Вы не находите тут противоречия? Автор отмечает, что функция женщины — выжить и сохранить потомство. Но это никак не соотносится с его тезисом об эгоизме женщины. Напротив, официальная биология рассматривает заботу о потомстве как одну из форм альтруизма.

Предполагаемый «альтруизм» и «эгоизм» представителей разных полов исследуется очень давно. Безотносительно к причинам (социальным или биологическим) исследования показывают, что мужчины менее склонны к заботе о других, чем женщины[64], а не наоборот, как пишет Новоселов. Это подтверждается и более высоким процентом мужчин, подверженных нарциссизму, а также совпадением симптоматики нарциссической личности со стереотипной «маскулинностью»[65]. В разрезе половых различий в проявлении «эгоизма» и «альтруизма» интересны также результаты исследования характера преступлений, совершенных женщинами и мужчинами[66]. В его ходе было установлено, что женщины совершили меньше правонарушений, связанных с эгоистическими побуждениями, и больше нейтральных преступлений, а также преступлений из альтруистических побуждений, чем мужчины.

[64] Feingold, A. Gender differences in personality: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 116, 1994. PP. 429–456 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7809307).

[65] Cross, C. P., Copping, L. T., & Campbell, A. Sex differences in impulsivity: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 137, 2011. РР. 97–130 (http://psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLanding&doi=10.1037/a0021591)

[66] Bertoni, Elaine Susan. Sex differences in altruism shown in offenders: are female offenders more altruistic than male offenders? UNSPECIFIED thesis, University of Tasmania, 2011 (http://eprints.utas.edu.au/19324/)

Все эти исследования были опубликованы намного раньше «учебника», но никак не были учтены автором при подготовке своей теории. Получается, Новосёлов вдобавок ко всему прочему еще и не знает иностранных языков и не умеет пользоваться поиском в «Гугле».

Предлагаю остановиться на этом, ведь если я продолжу, то моя книга будет по объему под тысячу страниц, ибо новосёловский бред можно разбирать очень и очень долго. Для всех желающих я оставлю ссылки на более подробный разбор «учебника».

Собственно, вот они:

• https://g-equality.livejournal.com/3158.html

• https://scepsis.net/library/id_3668.html.

Выводов по параграфу не будет, думаю, каждый из вас, ознакомившись с критикой «учебника» может самостоятельно понять, что же из себя представляет Олег Новосёлов, а также его апологеты.

Соавтор комментирует:
Пожалуй, мне есть, что добавить. В «Учебнике» есть одна глава, оформленная в виде «сказки-напутствия». Мол, в тридевятом царстве взбунтовалось большинство баб, и тогда царь велел сослать их всех на расположенный неподалёку остров, чтобы там они сами построили поселение с таким укладом, какой посчитают правильным. Само собой, дал им на первое время провизию, инструмент, материалы и тому подобное. А когда приплыл спустя какое-то время, чтобы посмотреть, что у них получилось, оказалось, что все бабы тупо умерли с голодухи, так ничего и не построив.
Каюсь, в молодости я читал это и думал: «Да, так оно и есть, без нас нихрена-то они не могут». Но сейчас я вспомнил про эту «сказку» и задумался: а кто сможет? Ну серьёзно, с кем в подобных условиях будет иначе? Я вот точно не смогу что-то построить в условиях средневековья. И дело не в том, что лично у меня руки из жопы, это не так, я просто в этом не разбираюсь, и навыков «выживальщика» у меня — ровно ноль. Нужно грамотное руководство, дисциплина, знающие люди, иначе будет полный хаос и никто ничего не сможет. В том числе и вы, господа МД-шники, не сможете. Не только женщины.
Но Новосёлов почему-то считает иначе и даже написал об этом. Да уж, стоит хоть немного включить мозги — и доводы сторонников МД просто рушатся как карточный домик.
Кстати, вам сказать, чем закончилась сказка? Царь издал указ, чтобы в каждой избе было по плётке — чтобы пиздить жену и тем самым отбить у неё всякое желание качать права в будущем. Выводы делайте сами.

Продолжение следует...