Используется контролируемая смесь пропана и кислорода, которая подается в норы и ходы грызунов. Встроенная автономная система поджига воспламеняет эту смесь, создавая подземную ударную волну, которая мгновенно разрушает норы и обрушивает ходы.
Кому нужна музыка - это ремикс на кантри 1959 года:
Marty Robbins - Big Iron [Sinetus Remix] - https://www.youtube.com/watch?v=cXXjO2l0ZCo
Я слышал только что хлопок в городе Нижний Тагил, Свердловская область, Средний Урал, наверное, где-то после полуночи 25 октября 2026 года...как будто что-то взорвалось на улице далеко, хлопок был довольно мощный, бумкнуло всего один раз... Не знаю что это такое...По сайтам картам радар бпла онлайн ничего нет, может сегодня, то есть уже вчера, 24 октября 2026 года, была, правда, атака на соседний Пермский край...и 23 октября 2026 года, в Пермском крае тоже была атака бпла...Может как то с этим связано? Я не знаю...Или это малолетки какие-то хлопают супермощные дорогие петарды...не знаю... Просто сообщил вам...Уже несколько раз было подобное что-то в Нижнем Тагиле в октябре 2026 года...
На фоне произошедшего у меня на балконе пожара с взрывом аккумулятора, у которого произошел тепловой разгон, решил поинтересоваться как обстоят дела со статистикой подобных вещей в целом, и удалось найти статистику регулятора в США, которая показывает не только погибших и пострадавших, но и отражает при каких обстоятельствах.
данная статистика относится к 23 году, когда только начался рост использования средств индивидуальной мобильности, но и при этом статистика возгораний просто чудовищная, помимо уничтожения недвижимости , гибнут и получают травмы люди.
Маленькая справка.
Литий-ионные (Li-ion) аккумуляторы стали стандартом для смартфонов, ноутбуков и электромобилей благодаря своей высокой емкости, но они требуют строгого контроля.
Главная причина их опасности — сочетание высокой плотности энергии и горючего жидкого электролита. Если внутри аккумулятора происходит сбой, накопленная энергия мгновенно выделяется в виде тепла, поджигая химические компоненты внутри ячейки.
Заданный правильный вопрос, открывает ящик пандорры в отношении данного типа аккумуляторов, производители скрывают тот факт что безопасно использовать литиевый акб в диапазоне 20-80 процентов, если акб используется 0-100 они говорят что мол сокращается срок службы, и не добавляют важную вещь, о том что старый акб с большей вероятностью взорвется.
Овет:
Производители не скрывают этот факт целенаправленно, но замалчивают его в маркетинговых целях, чтобы не усложнять жизнь пользователю и продавать устройства с максимальными характеристиками.
Для этой скрытности есть три основные коммерческие и технические причины:
1. Маркетинговая гонка за «автономностью»
Если производитель программно заблокирует емкость аккумулятора на уровне 20–80%, смартфон или ноутбук потеряет 40% времени автономной работы прямо из коробки.
В обзорах и характеристиках будет написано, что телефон работает не 10 часов, а всего 6.
Такое устройство никто не купит, так как покупатель выбирает цифры в буклете. Производителю выгоднее дать вам 100% емкости сейчас, даже если через два года батарея деградирует.
2. Смещение понятий «0%» и «100%» (Буфер защиты)
В реальности инженеры уже частично используют это правило, настраивая встроенный контроллер (BMS).
Когда ваш телефон выключается на 0%, аккумулятор внутри не разряжен в абсолютный ноль. Контроллер просто отключает питание на безопасной нижней границе (около 3–3.2 В), чтобы химия не разрушилась.
То же самое на 100% — это не физический предел взрыва, а безопасный верхний порог напряжения (обычно 4.2–4.4 В5). Производители закладывают небольшой «буфер», но не делают его слишком большим ради сохранения автономности.
3. Запланированное устаревание и экономика
Смартфоны и бытовая техника проектируются с жизненным циклом в 2–3 года.
Использование батареи на все 100% приводит к тому, что через 500–800 циклов (как раз около 2 лет) её емкость падает до 80%.
Для производителя это идеальный сценарий: устройство начинает работать хуже, и пользователь идет в магазин за новой моделью, вместо того чтобы менять копеечный аккумулятор.
Я некоторое время пытал ИИ на предмет намеренности действий производителя, когда они не говорят о том что технология опасная не только из за брака или низкого качества, но и в результате износа, сначала я получил ответ что мол взрывы батарей это результат брака, и что с износом это никак не связано.
А на другой вопрос получаю уже другой ответ, что взрывается унося с собой жизни , и то и другое, и изношенные аккумуляторы делают это чаще, то есть акб устаревает очень быстро, но никакой ответственности производителя за это нет, они не меняют акб с возросшими рисками возгорания, и не ставят физический запрет в виде блокировки устройства, из за возросших рисков.
Совершенно точно пришло время начать регулировать эту отрасль, в США уже появилась структура занимающаяся этими вопросами.
Мое мнение такое, на каждом изделии должен быть нанесен логотип взрывоопасно, должен быть создан механизм запрета несертифицированной продукции, созданы правила по которым сведения об опасности должны быть доведены до покупателя в понятной форме, что использование и зарядка должны выполнятся с соблюдением четких правил, например зарядка самоката должна осуществляется на специальной площадке, а если осуществляется дома, то на личном балконе, обитым огнеупорным материалом, с блокировкой попадания дыма в квартиру, а зарядка смартфона и его хранение в металлическом лотке , под контролем и на удалении от легковоспламеняющихся материалов.
Очевидно что потребитель в основной своей массе, не имеет информации о потенциальных рисках и опасности любых устройств с данным типом батарей, это нужно менять
Есть у меня товарищ, пусть будет Лёха.
Приезжает как то Лёха домой в родную деревню и узнаёт что помер кто то из родственников дальних. А мужиков то копать могилку особо как то нет.: зима все по вахтам разъехались. Делать нечего подрядились они с друганом выкопать могилку ту.
Напоминаю для памяти что зима, то есть грунт подмёрз хоть и суглинок копать тяжко. И вспомнил Лёха про заначку свою которую ещё с последней командировки в горы привёз: пару зарядов для рытья окопов и прочих траншей.
-Ща всё будет! Рой пока шурф поз заряд,-дал он команду другану и побежал за заначкой
Ну как положено заложил заряды, шнур присобачил. Всё как полагается и пошли они прятаться за соседней могилкой от взрывной волны да комьев земли.
Шарахнуло так, что могилку не то что копать, а даже наоборот пришлось прикапывать!
Напомню: земелька то суглинок, а заряды то были для каменистых почв...
Что же они себя не берегут то?
Так скоро танкеров не останется!
Да и нефтью этой всё море залили!
Доброго времени суток , напоминаю о мерах предосторожности при пользовании power bankов. На данном видео, на крыше авто лежит вздутая батарейка с повербанка. Если корпус вашей портативки вздулся, или при зарядке или использовании сильно нагревается такое устройство использовать а так же хранить дома категорически запрещено. Тут мы наглядно спровоцивали взрыв выстрелом добью. Но взрыв может произойти если игнорировать выше указанные симптомы. Берегите себя и своих близких!
По сети гуляет короткое видео взрыва New Glenn 28 мая, снятое камерой прямо со стартового стола. Официально Blue Origin таких кадров не публиковала, а в соцсетях пишут, что ролик слил кто-то из сотрудников. Кто именно, я проверить не могу, но само видео можно проверить, и этим я и занялся. Усаживайтесь поудобнее, пост будет длинным и информативным.
В чате мне задали простой вопрос: почему так быстро после первого взрыва произошёл второй? Я замедлил ролик, разобрал его по кадрам и склеил с прямой трансляцией NSF. Ответ получился другой: второй взрыв случился совсем не «сразу», и на видео видно, что верх ракеты несколько секунд стоял целым.
Дальше по порядку: что известно официально, что в кадре, как я проверял время, и какие есть версии причины второго взрыва.
Само слитое видео:
28 мая 2026 года около 21:00 New Glenn взорвался на площадке LC-36 во время огневых испытаний (hotfire) перед четвёртым полётом, NG-4. Пострадавших нет, площадку сильно повредило, эректор уничтожен (Orlando Sentinel).
На площадке стояли обе ступени новой ракеты. Спутники Amazon Leo, по данным источника Reuters, к ней ещё не пристыковали (Evertiq).
В августе глава Blue Origin Дэйв Лимп назвал источник аварии: главный кислородный клапан одного из семи BE-4 первой ступени. Это подтвердили найденные обломки, клапан дорабатывают (Spaceflight Now, WFTV).
Про второй взрыв официально не сказано ничего. Подробнее про саму аварию я писал здесь.
Ролик короткий: 6,3 секунды, 69 кадров, около 11 кадров в секунду, 456×366 пикселей. Камера стоит сверху, у стартового стола, и смотрит вниз на корму первой ступени. Справа конструкции стола и эректора, вокруг выхлоп и пар.
Уже на 0,27 с у двигателей появляется огонь, которого там быть не должно. Это хорошо сходится с официальной версией про клапан BE-4.
На 2,66 с происходит главный взрыв, и камеру полностью засвечивает. Дальше картинка резко меняется: камеру, судя по всему, сдвинуло или развернуло ударной волной, и в кадр попадает верхняя часть ракеты.
Самый важный вопрос: если ролик замедлен, все тайминги неверны. 11 кадров в секунду для камеры на старте подозрительно мало, так что я проверил это отдельно.
Я склеил слитое видео с прямой трансляцией NSF того вечера и синхронизировал их по второму взрыву. Потом посмотрел на первое событие, которое в синхронизацию не входило. На NSF вспышка у основания начинается на кадре 78 (2,600 с), на слитом видео главный взрыв на кадре 80 (2,667 с).
Масштаб времени совпадает с трансляцией с точностью в пару процентов: видео идёт в реальном времени, а низкий fps - свойство камеры или перекодирования.
Заодно это сильный аргумент за подлинность записи: подделать совпадение динамики огня с независимым публичным ракурсом очень сложно.
Раз видео в реальном времени, можно расставить события по секундам. Главное здесь: между главным взрывом и вторичной вспышкой около 2,8 секунды, и всё это время стек стоит. От первого огня у двигателей до второй вспышки проходит больше пяти секунд.
Полная раскадровка склейки с шагом 0,2 с: слева NSF, справа слитое видео. На общем плане хорошо видно, что с 2,6 до 5,2 с у основания горит, а верх ракеты стоит вертикально и выглядит целым.
Самое интересное начинается после 4,6 с. Сквозь огонь проступают две маленькие светлые точки, и обе стоят на одном месте несколько кадров подряд. Искры и обломки так себя не ведут: они летят. Неподвижный блик — это подсвеченная кромка конструкции.
Голубой круг: кромка конструкции, видна с 51-го кадра (4,67 с). На 55-м её почти съедает засветка.
Жёлтый круг: кончик руля, виден с 57-го кадра (5,22 с) и до самой вспышки.
А вот ключевая пара кадров. На 59-м кадре видны огненный шар первой ступени, кончик руля и эректор. Через кадр, на 60-м, между ракетой и эректором появляется вторичная вспышка, а руль при этом всё ещё на месте. Значит, на момент второго взрыва верхняя часть стека была цела.
На крупном плане вспышка выглядит так, будто она прямо между интерстейджем и эректором. Но на трансляции NSF она появляется у правого края корпуса на уровне интерстейджа, а не в промежутке до эректора.
Я замерил это по пикселям. При диаметре ракеты 7 м масштаб на NSF около 0,12 м на пиксель, и центр вспышки оказывается в 3-4 м от оси, то есть практически у обшивки. Точность ±1-2 м: первый же кадр вспышки уходит в засветку.
Если сложить оба ракурса и представить интерстейдж центром циферблата, а эректор на 12 часах, то вспышка окажется примерно на 2 часах и ближе к ракете, чем эректор. Точный угол можно посчитать, только если знать азимут камеры NSF относительно эректора на LC-36.
Официально об этом ничего не сказано, дальше мои версии. Исхожу из того, что вторая ступень была заправлена: перед NG-1 на таком же интегрированном огневом испытании GS2 заливали водородом и кислородом до полётных параметров (цитата Blue Origin). Для NG-4 я подтверждения не нашёл.
Что, скорее всего, не причина:
Ударная волна. До интерстейджа 50-60 м, фронт проходит их примерно за 0,15 с. Если бы она могла разрушить верх, это случилось бы сразу, а стек её пережил.
Акустика и вибрации. Источников зажигания там и так полно, вокруг всё горит. Вопрос не в том, что подожгло, а в том, что выпустило топливо наружу. Акустику работы семи BE-4 конструкция выдерживает на каждом старте.
Только нагрев. Оценка такая: алюминиевая обшивка ~3 мм в огненном шаре с потоком 200-500 кВт/м² за 3 с нагреется на 80-200 К, а стенка, смоченная криогенным топливом, вообще останется холодной. Для разрыва бака этого мало, но сжечь изоляцию, кабели и уплотнения этого хватит.
Основные кандидаты:
Течь из самой ракеты в районе интерстейджа. Обломки или нагрев повреждают корму GS2 или магистрали BE-3U. Интерстейдж - полузамкнутый объём, смесь в нём копится несколько секунд и потом вспыхивает. Положение вспышки у обшивки, а не на линии к эректору, лучше всего подходит именно сюда.
Наземные магистрали на эректоре. Эректор держит линии заправки, дренажа и наддува второй ступени и принял на себя пожар снизу. Разрыв криогенной линии даёт выброс прямо у GS2. Против этой версии смещение вспышки на «2 часа», за неё — асимметрия со стороны эректора. Если бортовой разъём GS2 стоит как раз на этом азимуте, версия возвращается.
Верхнее днище первой ступени. Его бак примыкает к интерстейджу снизу, и вспышку на этой высоте может дать и он.
Обрушение стека снизу. На кадрах NSF стек стоит вертикально вплоть до вспышки, видимого крена нет. Скорее всего, обрушение — следствие, а не причина.
Одна оговорка ко всем версиям: место первого свечения — это не место течи, а место, где смесь впервые вспыхнула. Её сносит ветер, импульс струи и восходящий поток от пожара внизу, так что несколько метров смещения ещё ничего не доказывают.
