Да, во всех частях, где я служил, военные билеты были на руках у солдат и сержантов срочной службы и хранились во внутреннем нагрудном кармане. А где они ещё должны быть, под подушкой? Ну и элементарный вопрос. А как идентифицировать солдата?
Не только на прыжки с военниками. На стрельбы выезжали каждую неделю и стреляли полтора суток "день - ночь - день". На учениях и полевых выходах срочники ходили самостоятельно с оружием и боеприпасами, имиацией и даже с секретными картами. Пару раз за учебный период проводились подрывные работы. У срочников был допуск по форме N 3.
На курсе молодого бойца прессинг был жесточайший, что физически, что морально. Но без унижений. Отбирали на пересылке только желающих и только после отбора по физо и проверки интеллекта. Основное требование при отборе - славянские черты лица, незаконченное высшее или высшее образование. Правда если ты был КМС по боксу или лёгкой атлетике, каратист, то на образование, интеллект и национальность смотрели достаточно снисходительно. Как правило это были казахи.
Программа боевой подготовки срочников включала 16 предметов обучения.
Каждый командир взвода лично на пересылке отбирал себе столько солдат, сколько увольнялись, плюс 1 чел. на вылет. Зато потом никто из взводных не мог сказать, типа я ХЗ кого вы мне дали - сам отбирал :)
Для того, чтобы вылепить из солдата конфету сначало нужно сделать из него гавно. Поэтому всех приводили к общему знаменателю, в то же время прививая чувство коллективизма. Каждый день по нескольку раз молодым рассказывали, что служба трудная, но почётная, если хочешь за ворота - милости просим, пока пересылка работает. Но таких были единицы.
Если солдат на КМБ не справлялся, то его отправляли обратно на пересылку, а если она уже не работала, то переводили в пехоту или танкисты.
Если солдата переводили по грубому залёту, то строили роту, старшина выводил его перед строем, с него срывались голубые погоны и петлицы, ему выдавались черные или красные, он их пришивал, одевал форму, после чего роте подавалась команда "Кругом!" и солдат шел на КПП мимо стоящих к нему спиной товарищей. Психологически на оставшихся действовало очень хорошо. Если дембеля увольнялись как положено, то рота проходила мимо них торжественным маршем.
После полей, обслужив и сдав в оружейку оружие, каждый солдат посещал баню с парилкой, которая была в подвале казармы.
Неуставные отношения в отдельно взятой роте в количестве 112 человек мы (офицеры и прапорщики) искоренили за три года.
Понимаю, что звучит как сказка :)
Потому что это была армия, а не детский сад, в котором пришлось побывать (именно побывать, а не служить) большинству. Зато я уверен, что ни один из моих солдат, разбросанных по всему миру, никогда не называл меня и моих офицеров и прапорщиков шакалами, потому что взводные (офицеры) и замкомвзвода (прапорщики) ели со срочниками из одного котелка, спали под одной сосной или в одной палатке.
80% курсантов из Средней Азии, остальные мы - "русские" (от украинцев до прибалтов). Именно мы и ходили в караулы. Все курсанты из последнего призыва то есть до полугода службы.
Главную задачу часового на посту нам объяснили - не проебать автомат.
Итак: Лето, день, разводящий сержант ведёт нас "менять посты" на оружейный склад. Там по периметру три поста.
Доходим до очередного поста и видим часового мирно спящего под солнышком, автомат валяется в полутора метрах от туловища защитника Родины.
Сержант разводящий даёт знак: Стой, тихо.
Подкрадывается к спящему бойцу и прячет автомат в траву у колючки.
После этого мы отходим от спящего назад метров на двадцать и идём нарочно громко разговаривая.
Часовой рядовой Кем***ман тоже "русский" (***на всякий случай) встаёт. Далее молитва: "Стойктоидёт....постсдал постпринял" и мы трогаемся дальше. Через 10 метров разводящий интересуется у Кем***мана: "А где собственно, стесняюсь спросить, ваше оружие, рядовой?"
И не совсем проснувшийся будущий сержант начинает обхлопывать себя по карманам и озираться вокруг.
Было забавно слушать: "Наверное он куда-то укатился".
Вопрос воспитания бойца "останется за кадром".
Но все запомнили правило:
ЧАСОВОЙ СПИТ НА ПОСТУ КРЕПКО ОБНЯВ ВВЕРЕННОЕ ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ.
Мне срочная служба запомнилась сержантами-долбоёбами с каплей власти, каждодневной бесполезной еботнёй вроде уборки и шиться и ебаным лицемерием со всех сторон. Один сержант отличался тем что никогда не выполнял то, что требовал от других, да и в целом будто кайфовал когда унижал младший призыв действительно не по делу. Бычихин, чмо, узнай себя. Много людей тебя запомнили как пидораса с раздутым самомнением. Сержант контрактник был, то ли дагестанец, то ли чеченец, они как азиаты на одно лицо все. Мы в карауле, сна и так нихуя нет, сраные 40 минут можно полежать, так блять это чмо приходит и пиздит с кем то по телефону. Мало того что занял кровать которая по времени пологалась срочнику часовому, ему пришлось сидя на стуле дремать, так ещё орал во весь голос на своём чурбанском, пидор, мешал всем. А офицеры тоже из его побратимов и на хую они вертели права солдат, зато как требовать так слюной брызгают. Прапорщик был у нас один с которым в караул это как в клетку с тигром, точно знаешь что обязательно заебёт при любых обстоятельствах. Сначала забавляется приказывая падать в грязь и лужи, а потом орёт а почему это мы такие грязные. Ну не долбоёб ли? Неуравновешенный душевно ещё и с боевым оружием, заебись. Кто-то скажет что солдат должен быть заёбан или всегда занят и всё в таком духе, но если бы эти занятия действительно приносили бы пользу или учили! Научите рукопашному бою, научите обращаться с оружием помимо автомата, научите обращаться с различной техникой что бы знать её сильные и слабые стороны, заинтересуйте блять! А так, просраный год жизни и пожизненные боли в спине от таскания тяжестей. Вертел я квадратные сугробы и песни строем под дождём. Кого такое забавляет идите добровольно, но многим оно не нужно а всё равно тащат, согласно закону. Вот и думайте какое потом отношение и какие воспоминания о срочной службе. (всё выдумано нейронкой, а я сам вообще не служил даже, потому мама не пустила)
Образ Неизвестного Солдата в России — всенациональный символ памяти о миллионах воинов, отдавших жизнь за Родину и оставшихся безымянными. Это судьба каждого, кто не вернулся с поля боя — бойца Великой Отечественной, Гражданской войны и других конфликтов, чьи имена затерялись в истории.
Могила Неизвестного Солдата у Кремлёвской стены с Вечным огнём стала главным местом всенародной скорби и благодарности. Слова «Имя твоё неизвестно, подвиг твой бессмертен» напоминают: жертва не теряет значения, даже если имя забыто.
Этот образ не имеет национальности — он универсален. В нём каждый народ, каждая семья видит своего солдата: своего отца, брата, сына, защитника, который хотел жить, но выполнил долг до конца. Память о нём — не просто дань прошлому, а общее наследие, объединяющее людей разных стран, национальностей и поколений. В судьбе Неизвестного Солдата отражается подвиг всех, кто пожертвовал жизнью ради мира, — и потому его история находит отклик в сердце каждого.
Тема таксономии: Оборона, воинская обязанность и статус военнослужащих. Законопроектов, где в названии прямо упомянуты призыв или воинская обязанность, — 58 из 192.
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 14 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 12 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 2 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 223, СР -- 76, НЛ -- 25, ЛДПР -- 20, ЕР -- 3. У 3 из 14 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Отдельный вопрос -- мог ли депутат проголосовать за эту дописку отдельно: по 3 из них голосовали отдельно по конкретной поправке. Плотнее всего споры в группах: «Военная служба и статус военнослужащих» -- 5, «Пенсионное обеспечение и страхование силовиков» -- 4, «Отсрочки и мобилизация» -- 4.
Воинский учёт и обязанность, мобилизационная подготовка, денежное довольствие и социальные гарантии военнослужащих.
«Оборона, воинская обязанность и статус военнослужащих»: 72,9% голосований темы прошли без единого «против» и «воздержался» -- 3-я из 24 тем по этому счёту, заметно выше корпусной нормы 62,8%. Из 192 законопроекта темы разногласий не было у 140.
Заметная, но не подавляющая часть темы держится на одном законе — «О воинской обязанности и военной службе»: 34 из 192 законопроекта (17,7%) так или иначе к нему привязаны, а остальное — самостоятельные сюжеты, не сводимые к одной поправке. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «воинской обязанности» и «государственной противопожарной службе» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- Президента Российской Федерации получает право по принятию решений об участии войск и воинских формирований в учениях,….
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 192.
Без единого голоса «против» прошло 93% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 34 дней против 62 по корпусу: быстрее.
Самое спорное голосование: 24.11.2021, №1258305-7 — 303 «за» против 109 «против».
Кто нажимал «против» на 14 самых спорных голосованиях: КПРФ — 223, СР — 76, НЛ — 25, ЛДПР — 20, ЕР — 3.
У 3 из 14 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
60 из 72 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 62,3%, КПРФ -- 74,1%, ЛДПР -- 67,0%, СР -- 72,9%, НЛ -- 70,9%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,96%, КПРФ -- 96,65%, ЛДПР -- 99,30%, СР -- 91,13%, НЛ -- 94,87%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −37,7 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 5 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О воинской обязанности и военной службе, 51.
S02 -- О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении…, 46.
S03 -- в части освобождения граждан от призыва на военную службу по частичной мобилизации и…, 39. -- 14-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,587)
S04 -- О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних…, 29.
S05 -- О Следственном комитете Российской Федерации, 27.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 120; первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 72. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Заголовок этой статьи выше уже назвал долю голосований без единого «против». Но у части из них при этом есть воздержавшиеся -- к спору это тоже не приводит, но и полным согласием не является. Более строгий критерий -- 140 из 192 законопроекта темы (72,9%) прошли вообще без разногласий: ни одного «против», ни одного «воздержался» (consensus_flag в: chamber_against == 0 И chamber_abstain == 0). NO_VOTE в этот критерий не входит и не превращается ни в «против», ни в «воздержался» (правило проекта №1) -- голосование с низкой явкой, но без единого зафиксированного возражения, тоже попадает в консенсусную часть, и это не скрывается.
По субкластерам темы эти 140 законопроектов распределены так: S02 (О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел…) -- 44 из 140 (31,4%); S01 (О воинской обязанности и военной службе) -- 32 из 140 (22,9%); S03 (в части освобождения граждан от призыва на военную службу…) -- 24 из 140 (17,1%); S04 (О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,…) -- 20 из 140 (14,3%); S05 (О Следственном комитете Российской Федерации) -- 20 из 140 (14,3%).
Что это за законы содержательно -- 5 примеров дословными официальными заголовками (без пересказа, номер законопроекта -- в подписи, по нему документ ищется на sozd.duma.gov.ru):
«О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния» (№1192067-8, 23.07.2026, S02)
«О внесении изменений в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» (№1293209-8, 22.07.2026, S01)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации» (№1182726-8, 08.07.2026, S03)
«О внесении изменения в статью 50 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (№1240306-8, 24.06.2026, S04)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№1148153-8, 21.07.2026, S05)
Единогласие -- не отсутствие содержания. Ратификации международных соглашений, отчёты об исполнении бюджетов фондов и технические поправки в кодексы обычно проходят без единого возражения именно потому, что они рутинны, а не потому, что они не важны -- и в потоке работы Думы такие законы -- не хвост, а большинство: 72,9% законопроектов этой темы прошли этим путём. Споры и расколы, если они в теме есть, живут в оставшихся 52 законопроектах, а не в этих 140.
В цепочке тренда (2022 -> 2026) доля темы в корпусе росла: 3.09% -> 3.30% (+0.21 п.п.), число голосований +25.7% (баланс годовых поправок на общий рост потока -- ниже). Ускорение: смешанная динамика ускорения/замедления.
По годам, тема против корпуса за тот же период (избыток = рост темы минус рост всего корпуса): 2022->2023: +36.7% темы против +48.7% корпуса (избыток -12.0 п.п.); 2023->2024: +26.8% темы против -24.6% корпуса (избыток +51.4 п.п.); 2024->2025: -26.9% темы против +13.2% корпуса (избыток -40.1 п.п.); 2025->2026: -0.8% темы против -7.2% корпуса (избыток +6.5 п.п.).
Методика идентична общекорпусной (порт на уровень тем): порог прохождения for >= 226 (resolution не используется), 2021 год (3 из 11 активных месяцев) исключён из цепочки тренда целиком, 2026 (данные до 23.07.2026, 7 из 11 месяцев) включён только через нормировку n_votes * 11 / active_months. Метрика здесь -- доля темы в корпусе (topic_share_pct), а не сырое число голосований: она baseline-нормирована по построению -- рост числа голосований темы может отражать рост всего потока Думы, рост доли -- нет.
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- быстрее корпусного (34 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 34 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
Что ещё лежит в Думе по этой теме
В очереди: 24 законопроекта, внесённых и ещё ни разу не голосовавшихся (срез API на 12.08.2026). Это 2.2% всей очереди из 1086 законопроектов против 3.3% доли темы в 5787 голосованиях созыва -- доля темы в том, что ещё предстоит, меньше исторической на 1.11 п.п. Очередь говорит о том, ЧТО ВНОСЯТ, а не о том, что примут: первое чтение отклоняет внесённое не голосами «против», а неучастием.
Неучастие сравнивается не в сыром виде, а с медианой того же дня заседания: сырая доля мерила бы календарь, а не закон. Ни один кластер темы не отклоняется от нормы своего дня значимо: неучастие здесь объясняется днём заседания, а не предметом закона.
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S03 «в части освобождения граждан от призыва на военную службу по частичной…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 15,7%: «Справедливая Россия» -- 84,26%, ЛДПР -- 100,00%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 192 голосований темы 60 (31,2%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 59 из 60 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №283203-8 от 02.04.2024 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»): 0 «за», 0 «против», 420 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 45 из 192 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1179156-8 от 24.06.2026 («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,722) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,377) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
Направление нормы здесь не размечено. Усиливает закон контроль или ослабляет -- видно только по тексту, а тексты пока прочитаны у четырнадцати законов из отдельного разбора. Проставлять направление по названию я не буду: название для этого не годится, и такая разметка была бы догадкой, выданной за факт.
192 законопроекта темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 5.21% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 192 законопроекта текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Оборона, воинская обязанность и статус военнослужащих»: 192 итоговых голосования по законопроектам с 16.11.2021 по 23.07.2026, 5 тематических субкластеров внутри. Без единого «против» прошло 178 из 192, всего «против» — 350 из 56 133 выраженных позиций (0,6%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех КПРФ — 74%, ниже всех ЕР — 62%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/116230, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
ВЫВОДЫ Тема военной службы проходит через Думу быстро и в основном без открытого сопротивления: 72,9% законопроектов — без «против» и воздержавшихся, медиана до третьего чтения — 34 дня против 62 по корпусу. Спорные проекты чаще блокируются не голосами «против», а массовым неучастием: 59 из 60 провалившихся голосований не получили ни одного «против».
