Всё дело в том, что нас ничего не объединяет. Если в Советском Союзе людей объединяла идея создания справедливого, равного общества или как говорится, коммунизма, то сейчас нет никакой идеи. Сейчас свобода. Хочешь, иди в криминал, и обеспечишь работой полицию, хочешь, иди в политику, хочешь, иди в армию... ну и так далее. Главное, чтоб мозгов хватало делать то, что пожелал. Праздник День народного единства? Никого он не объединяет. Со времён Минина и Пожарского прошло столько времени, что даже чиновники не знают как его отмечать. А когда нет объединяющей людей идеи, тогда всё сводится к обеспечению благополучия своих родных, своих близких и самого себя. Это порождает принцип "моя хата с краю, ничего не знаю".
Раньше в советское время каждое Министерство ОТВЕЧАЛО. Министерство здравоохранения ОТВЕЧАЛО за качество медицины, Министерство обороны за качество и обороноспособность ВС, Министерство образования ОТВЕЧАЛО за подготовку молодого поколения и обеспечения страны специалистами по профессиям. И так далее. Была ответственность и спрос за неверные решения и действия. А что сейчас? А сейчас каждое Министерство выполняет фенкции! Исчезла ответственность! Поэтому ВВП тасует этих министров как карты в колоде. То он возглавлял МЧС, то, вдруг, ни с того-ни с сего, стал министром обороны, то в Совбезе теперь. То каких то непонятных и далёких от работы Министерства людей назначают на должности министров... Ну а почему бы и нет? Отвечать же не придётся!
Раньше в советские времена была программа, были пятилетки, ставились конкретные задачи и по результатам пятилеток делались выводы.
А сейчас у нас национальные проекты. Одно название говорит само за себя. Само слово проект не означает, что это должно состояться. Это как что-то неопределённое. Получится-хорошо. Не получится-ну , извините граждане, так получилось.... А денежки потрачены.
И так чинуши стоят в очереди к кормушке с красивыми слайдами своих проектов, чтобы кормчий больше отсыпал денег.
Вот и получается, что мы, русские, как в той иностранной песне "медленно идем ко дну".
В нашем современном обществе народ совсем не рассматривает власть как опору, как помощь, как наставников. Все эти депутаты, министры, чиновники живут в своей России. Народ живет совсем в другой России.
А теперь давайте так же честно посмотрим на то, что имеем сегодня. Не для того, чтобы ругать, а для того, чтобы понять, что нам нужно. Потому что нельзя починить то, что не признаёшь сломанным.
Власть — для Народа или Народ для власти?
Сегодня у нас есть парламент, президенты, губернаторы, мэры, депутаты, чиновники всех уровней. Тысячи людей, которые «управляют» нашей жизнью. Но скажите честно: вы хоть раз влияли на их решения? Вы выбирали их по совести или из списка, который вам дали? Вы можете их отозвать, если они не справляются со своими обязанностями?
На Руси Вече могло прогнать князя. В России вы не можете прогнать даже начальника ЖЭКа.
Система устроена так, что Народ — источник власти на бумаге, но не на деле. На деле источник власти — деньги, связи и принадлежность к «правильному кругу». А обычный человек — это «электорат», который нужен раз в несколько лет, чтобы поставить галочку и уйти.
Экономика — для людей или для процентов?
Вы работаете. Платите налоги. Берёте кредит на квартиру, которая стоит в три раза дешевле, чем вы за неё отдадите банку. Платите за «бесплатную» медицину, в которой нет лекарств. Платите за «бесплатное» образование, в котором нет знаний. А потом удивляетесь, почему денег не хватает.
Давайте посчитаем. Если убрать банковский процент — ваша квартира стоила бы в пять раз дешевле. Если убрать посредников — продукты были бы в три раза доступнее. Если убрать налоги на труд — ваша зарплата выросла бы вдвое. Куда уходят все эти деньги? Не к вам. Не к вашим детям. Не к вашим родителям.
При этом в России есть честные хозяева, которые заботятся о своих работниках, платят достойную зарплату и не воруют. Они существуют, и их немало. Проблема не в богатстве — проблема в паразитах, которые богатеют за чужой труд, не создавая ничего.
Медицина — лечит или калечит?
«Бесплатная» медицина. Звучит красиво. А на деле: талон к кардиологу через месяц, платный анализ в «бесплатной» поликлинике, очередь в три часа к терапевту, который принимает семь минут. Если ты богат — тебя вылечат. Если беден — тебе посоветуют «не болеть».
При Советах медицина была настоящей бесплатной. Да, не идеальной, да, с очередями. Но врач лечил, а не считал, сколько ты заплатишь. Больница была для больных, а не для отчётов. И это не ностальгия — это факт, который подтвердят миллионы людей, живших в ту эпоху.
Образование — учит или дрессирует?
Школа сегодня — это конвейер послушных работников. Ребёнок приходит в первый класс с горящими глазами и вопросом «почему?». Через одиннадцать лет он выходит с потухшим взглядом и ответом «потому что так надо».
ЕГЭ, тесты, рейтинги, баллы. Всё измеряется, кроме главного: счастлив ли ребёнок? Умеет ли он думать? Творить? Сомневаться? Искать правду? Нет таких показателей. А раз нет — значит, не нужно.
При Советах образование было бесплатным на всех уровнях, от школы до аспирантуры. Без экзаменов в школе — только в жизни, на рабочем месте, когда ты показываешь, что умеешь. И страна, которая так учила, полетела в космос. Первая в мире.
Справедливый период в истории
Нельзя говорить о России и не сказать о великой эпохе, когда Народ Руси поднялся из руин и построил великую державу. Советский период — это не «тоталитаризм», как нам рассказывают. Это время, когда:
Каждый ребёнок учился бесплатно и получал профессию
Каждый больной лечился бесплатно и получал помощь
Каждая семья получала квартиру — не в кредит на 30 лет, а от государства
Труд был достоинством, а не кабалой
Народ победил в самой страшной войне в истории человечества — вместе, как один кулак
Человек полетел в космос — и это был наш человек
Да, были ошибки. Да, были перегибы. Но добродетели — трудолюбие, взаимопомощь, справедливость, мужество, достоинство — в ту эпоху были живыми, а не словами на плакате. И мы не имеем права это забывать.
Итог второй части
Россия сегодня — это страна, в которой люди лучше системы. Система давит, обманывает, грабит. Но люди — живые. Бабушка варит борщ для всего подъезда. Слесарь чинит кран старушке бесплатно. Соседи скидываются на ремонт двора, потому что ЖЭК не шевелится. Народ жив, но он забыл, что его много и он в праве повлиять на свою жизнь.
Давайте честно: когда вы слышите слово «Русь», что вы представляете? Князей, дружинников, деревянные крепости, войны? Если да — вас обманули. Потому что настоящая Русь — это не князья. Это Народ.
До того, как на Русь пришли «цивилизаторы» с мечами и указами, жизнь была устроена удивительно просто и мудро. Не идеально — идеальных обществ не бывает. Но честно. А это уже больше, чем мы имеем сегодня.
Вече — власть Народа, а не начальников
Главным органом власти на Руси было Вече. Не парламент, не сенат, не «вертикаль власти». Вече — это собрание всех свободных людей города, села, общины. Любой мог встать и сказать своё слово. Любой мог предложить решение. Любой мог возразить.
Решения принимались не большинством голосов (потому что большинство может ошибаться), а единогласием. Обсуждали до тех пор, пока все не соглашались. Долго? Да. Зато никто не уходил с чувством, что его обманули.
Князь на Руси был наёмным управленцем, а не хозяином. Вече приглашало его, Вече контролировало, Вече могло прогнать. И прогоняло — неоднократно. Князь, который забывал, кому служит, быстро оказывался за воротами города. Попробуйте сегодня «прогнать» того, кто вам не нравится. Не получится. А на Руси — получалось.
Община — страховка от одиночества
На Руси не было слова «бездомный». Не потому, что все были богаты, а потому, что община не позволяла человеку упасть на дно. Если у соседа сгорел дом — все село помогало построить новый. Если вдова осталась с детьми — община кормила. Если старик не мог работать — его не отправляли в «учреждение», а забирали к себе.
Это не благотворительность и не «социальная программа». Это Вечевой Лад — естественное устройство жизни, при котором человек не винтик в системе, а часть живого организма. Как рука не бросает ногу, когда та сломана.
Земля — общая, а не частная
На Руси земля не продавалась. Не потому, что люди были глупые и не догадались. А потому, что продавать землю — это как продавать воздух или воду. Земля — это мать. Ты не можешь купить мать. Ты можешь только заботиться о ней.
Каждая семья получала надел — столько, сколько могла обработать. Не больше, чтобы не захватывать чужое. Не меньше, чтобы не голодать. Излишки отдавали общине, община помогала слабым. Простая арифметика справедливости.
Суд — быстрый и понятный
Суд на Руси был народным. Не потому, что не было законов, а потому, что законы были простыми и понятными каждому. Не нужно было нанимать адвоката, чтобы понять, прав ты или виноват. Судили соседи, которые знали и тебя, и твою ситуацию. Судили быстро, справедливо и без взяток — потому что судья завтра мог оказаться на твоём месте.
Духовная свобода
До крещения Русь была со своими богами. Каждый род хранил свою мудрость, свои обряды, свою связь с природой. Не было «единственно правильной веры», за которую сжигали на кострах. Была Гармония — уважение к чужому пути при верности своему.
Детей не заставляли верить во что-то до шестнадцати лет. Ребёнок рос, смотрел, слушал, задавал вопросы. А когда вырастал — сам выбирал, во что верить. И это был осознанный выбор, а не привычка с пелёнок.
Итог первой части
Русь не была раем. Были войны, были засухи, были конфликты. Но была основа, на которой стоял каждый человек: свобода, земля, община, справедливый суд, уважение к совести. Человек на Руси не боялся завтрашнего дня. Не потому, что завтра было гарантировано, а потому, что он знал: он не один.
Попробуем взглянуть на истоки Древней Руси под другим углом. Школьная программа приучила нас к красивой картине: сплошной хаос, и тут является Рюрик по зову местных племен, чтобы установить порядок. Но так ли всё однозначно? Неужели до него была абсолютная пустота?
Исторические данные рисуют иную картину. Справа от мифа о варяге-спасителе находится суровая реальность: Рюрика не просто позвали — его фактически наняли как топ-менеджера в уже существующий, функционирующий механизм.
Как же выглядел этот механизм до скандинавского вмешательства? Он опирался на три фундаментальных опоры:
Вече — главный орган городского самоуправления;
Князь;
Дружина — профессиональное воинское ядро. Это было отнюдь не аморфное племенное образование, а вполне зрелая политическая структура.
Начнем с гражданского управления — веча. Название происходит от «вещать», что идеально передает атмосферу этих сходок. На них решались ключевые вопросы бытия города. Однако здесь кроется главная историческая развилка: являлось ли вече прямой демократией? Единства у исследователей нет. Часть из них полагает, что голос народа звучал буквально — собирались все свободные мужчины округи. Другие настаивают, что это был узкий клуб избранных — пара сотен богатейших боярских семей. От того, какую версию мы примем, зависит наше понимание всей ранней русской политики.
Перейдем ко второй силе — военной власти князя и его дружины. Сам термин «князь» лингвистически близок к германскому «конунг» (король), но суть должности отличалась. Изначально князь был наемным полководцем и верховным судьей. Его полномочия не были ни божественными, ни пожизненными — их делегировало то самое вече. По сути, город брал его на службу.
На кого он мог опереться? На дружину. Корень слова — «друг», и это ключевой смысл. Это не массовая армия, а элитный корпус личных товарищей, связанных с вождем узами личной верности. Они делили походы, пиры и трофеи. Арабский дипломат Ибн Фадлан в X веке зафиксировал поразительную деталь: постоянный гарнизон княжеской крепости составлял около 400 отборных бойцов. Для масштабов эпохи это немного, но перед нами настоящий спецназ раннего Средневековья — стальной кулак правителя.
Что цементировало эту преданность? Только ли боевое братство? Лишь отчасти. Базисом служило серебро. Показателен эпизод с князем Владимиром. Когда его воины выразили недовольство тем, что им приходится пользоваться деревянной посудой, пока князь ест серебром, ответ государя вошел в летописи: «Я добываю серебро и золото с дружиною моею; князь не может найти дружину с богатством, но он может найти богатство с дружиной».
В этой фразе вся экономическая философия той эпохи. Серебро, меха и оружие были не фиксированным жалованьем, а долей в добыче, славе и самой политической власти. Чем успешнее грабеж или сбор дани, тем богаче князь. Чем щедрее раздает князь, тем яростнее сражается дружина. Возникает идеальная синергия. И здесь пролегает важнейшая граница с западноевропейским феодализмом. Там рыцарь служил за землю (феод). На Руси вассалитет был персональным: дружинник хранил верность конкретному человеку, а не территории. Если князь проигрывал или погибал, его люди имели полное право уйти искать нового хозяина со своим имуществом.
Соберем конструкцию воедино. Мы видим треугольник сдержек и противовесов: вече (городская легитимность) — князь (военно-административный лидер) — дружина (силовое принуждение и защита интересов). Ни одна вершина не могла подмять остальные под себя. Управление строилось на бесконечных торгах и поиске компромисса. Город давал князю мандат на правление. Князь обеспечивал стратегию и защиту. Дружина выступала гарантом исполнения решений и инструментом экспансии. Каждая сила блокировала амбиции двух других.
Именно эта хрупкая система балансов стала фундаментом древнерусской государственности. Она возникла не волевым решением одного монарха, а как результат сложного общественного консенсуса. И отсюда вытекает самый интригующий вопрос исторической динамики: что произойдет, когда вес одной из чаш этого треугольника критически перевесит две другие? Каким станет государство, когда этот изначальный договор будет нарушен?
Новгородцы охотятся на белку. Около 1400 года. Резная панель из церкви святого Николая в Штральзунде.
Важно подчеркнуть, что Великий Новгород был стратегически размещен на пересечении ключевых торговых маршрутов и стал крупным торговым центром в Древней Руси. В этом городе пересекались два значимых торговых пути:
Путь из варяг в греки:
Согласно летописям, этот маршрут начинался от Балтийского моря и Финского залива, простираясь далеко на запад, включая Исландию. Первой остановкой была Нева, Ладожское озеро и город Ладога, где скандинавские купцы пересаживались с драккаров на специальные лодки-однодревки (долблёнка — плоскодонная лодка, выдолбленная из единого ствола дерева. Подходила для путешествий по речным путям Руси). После прибытия в Ладогу скандинавские купцы просили у Новгородского князя пройти по территории, и после согласия отправлялись через Волхов к озеру Ильмень. Затем по реке Ловать и Днепру спускались к Чёрному морю, чтобы достичь своей главного конечного пункта — Константинополя.
1/4
Путь из варяг в греки и рунический камень варягов, где повествуется о смерти на днепровских порогах.
Путь из варяг в персы:
Этот маршрут, вероятно, начинался там же, где и предыдущий. Проходил через Ладогу, Новгород и Рюриково Городище, после чего варяжские купцы поднимались по реке Ловать, достигая Белоозера и Валдайской возвышенности. Затем они спускались через Волжскую Булгарию по реке Волга, проходя через Хазарский каганат. Столица каганата, Саркел, процветала благодаря этому торговому маршруту. Купцы достигали Каспийского моря, высаживались на его южных берегах и, используя верблюдов, продолжали свой путь в сторону Багдада и Балха.
Формирование торговых путей — процесс очень сложный и кропотливый, каждый торговый путь мог складываться на протяжении нескольких веков. Торговые контакты Новгорода и окрестных земель с жителями Балтийского побережья были очень древними. С 780-х годов нашей эры ильменские словене активно участвуют в международной торговле, но, скорее всего, зарождением становления торговых отношений становится обоснование в Ладоге представителей скандинавских народов (около 750-х годов). Новгород хорошо задокументирован в скандинавских источниках как «торговый город», куда приезжали купцы, скупавшие меха, ткани и мёд.
Очень важная и прочная связь с другим центром Балтийской торговли — Готландом — была установлена в X веке. Хотя мы знаем о том, что Готланд активно торговал с этим регионом еще с середины VIII века, и, если находки товара и монет из Готланда появляются в Новгороде только во второй половине X века, это говорит о том, что Новгород стал постепенно вытеснять с арены международной торговли Ладогу и Рюриково городище.
Уже к XII веку, согласно Новгородской первой летописи, около 1130 года готландские купцы осели в Новгороде и основали в городе торговый дом, хорошо известный как Готский двор. Готский двор — самый первый крупный иноземный двор, основанный в Новгороде, и, судя по археологическим данным, он имел большую площадь. Располагался на Торговой стороне недалеко от Ярославова двора. Также рядом была построена церковь святого Олафа. Освящена в честь скандинавского святого короля Норвегии Олафа II. Интересно, что сами славяне называли церковь «варяжской божницей». Так как Олафа канонизировали до Великой схизмы и распада христианства на две ветви — западную католическую и восточную православную, то Олаф был почитаем и на Руси. Его именем были освящены храмы и в Ладоге.
Рунический камень U 687 в память о варяге, который умер в церкви святого Олафа в Новгороде.
Эти контакты были взаимными. Благодаря Новгородской первой летописи и археологическим свидетельствам мы знаем, что новгородцы сами плавали по Балтике, в том числе в Дании и на острове Готланд. Новгород имел на Готланде собственную торговую факторию и церковь, от которой остались только руины.
Связи скандинавских и новгородских купцов нашли отражение в скандинавских сагах. Новгород, именуемый в скандинавских источниках как Хольмгард, нередко называется «торговым городом». Саги часто сообщают о поездках норвежских купцов в Новгород, где они покупали меха, дорогие византийские и арабские ткани и роскошную столовую посуду. Знаменитый северогерманский хронист и историк Адам Бременский сообщает в своих «Хрониках» о торговых связях Новгорода с Данией. Кроме того, имеются археологические находки шерстяных тканей, которые производились в то время в Англии. Также найдены и монеты английской чеканки, например пенни короля Этельреда II (978—1016), а в Ладоге нашли монету короля Нортумбрии Эанреда.
Главными западными партнёрами Новгорода были Готланд, Любек, датские города. В 1180-х годах Новгород установил торговлю с Любеком, который являлся столицей Ганзы. Ганза, или Ганзейский союз, — это крупный экономический союз свободных торговых городов Северной и Западной Европы. В него входили такие города, как Гамбург, Кёльн, Росток, Ревель, Висбю (Готланд), Рига, которая будет основана чуть позже.
Характерным маркером активных связей Новгорода в XI–XII в. на западе являются клады западноевропейских серебряных монет. В Новгородской земле встречаются монеты Германии, Англии и Дании, в слое первой трети XI века был обнаружен клад денариев, который состоял из 59 хорошо сохранившихся серебряных монет, отчеканенных в городах Северной Германии (29 монет), Англии (21 монета), Скандинавии (7 монет) и Византии (2 монеты).
Из всего вышеперечисленного можно вывести закономерный итог. Новгород входил в единую торговую систему, которая логическим путём преобразилась в Ганзейский союз. Новгород являлся не только стратегически важным перекрестком торговых путей, но и активно участвовал в формировании и поддержании торговых контактов, играя ключевую роль в международной торговле.
Карта Ганзейского союза.
2.2 Товары импорта в Новгороде
Для того чтобы понять, как Новгород стал крупнейшим торговым городом на Руси, нам нужна информация не только о его экономически и географически выгодном положении. Кровеносные сосуды — ничто без самой крови. Такими кровеносными сосудами Европы являлись торговые пути, а кровью — товары, которые являлись двигателем не только прогресса, но и централизации феодальных государств.
В средневековой торговле Великий Новгород занимал важное положение, взаимодействуя с различными странами Прибалтики, Западной Европы, Византией, Средней Азией и арабскими государствами Ближнего Востока. Для начала поговорим об импорте, о том, что ввозилось в Новгород для дальнейшей продажи.
— Янтарь.
Поставлялся из стран Прибалтики и Приднепровья. При археологических раскопках в Новгороде было найдено больше 7000 янтарных изделий, заготовок и обломков. Часть янтаря, попавшего в Новгород, шла на нужды самих новгородцев для изготовления украшений, другая же часть поставлялась на продажу в арабские страны и в Среднюю Азию.
1/7
Посмотрите на эти чудесные изделия!
— Руды.
Несмотря на отсутствие письменных источников по поводу поступления в Новгород цветных металлов, исследователи предполагают, что поставщиками руд были различные регионы Европы. Вероятный источник меди — Швеция, олова — Юго-Западная Англия, свинца — Испания. Некоторые исследователи добавляют к списку источников Силезию и Саксонию.
Не стоит забывать о колонизации Новгородской республики, окружавших их земель, о чем мы поговорим чуть позже. Поэтому, возможно, что медь и олово доставлялись в Новгород с Урала и Прикамья, с которыми Новгород был крепко связан с давних времен.
Что касается археологических данных, на Неревском раскопе в слое середины XII века был найден шведский слиток золотистой бронзы. Кроме того, в распоряжении ученых есть еще три медных слитка без всяких примесей, что говорит о том, что слитки меди были отлиты из первичной, еще не бывшей в употреблении меди. В свою же очередь, на Торговой стороне, вблизи Ильинского раскопа, в слоях XIV века был обнаружен крупный слиток свинца весом в 151 кг.
— Ткани
Новгородцы особое внимание уделяли импорту тканей наряду с металлами и серебром. Импортные ткани из Англии, Фландрии, Испании (а в позднее время и из германских торговых городов) достигали Новгорода через посредников вроде Готланда и Ганзейского союза.
Подавляющее большинство тканей (около 90–95% находок), которые выделялись своей плотностью и простотой производства, привозилось из Англии. Так продолжалось до XIII века, когда конкуренция фламандского суконного производства таких городов, как Гент и Брюгге, уменьшает долю английских тканей.
— Соль
Сегодняшний среднестатистический человек не осознает огромную важность такого продукта, как соль. Но в средние века она имела поистине большую роль для человека. Соль использовалась для консервации мяса, рыбы и других продуктов, что позволяло сохранять (особенно, когда не было холодильников) продукты на длительное время без порчи. Она также могла применяться в медицинских целях, без неё не обходилось и приготовление пищи. Соль использовалась в животноводстве для поддержания здоровья скота и предотвращения дефицита минералов.
Важно отметить, что в XI–XII веках соль поступала в Новгород из района Старой Руссы. Археологические находки подтверждают соляные производства в этом районе, что также отражено в старорусских грамотах. Но иногда эта добыча была недостаточной, и некоторые торговые грамоты (например, грамота №282) описывают торговлю солью в XIV веке ганзейскими купцами, когда своих запасов было недостаточно.
2.3 Товары экспорта в Новгороде
Экспорт товаров Новгорода играл важную роль в формировании его экономической и социокультурной структуры. В этом контексте рассмотрение солидной и разнообразной торговой активности Новгорода становится ключом к пониманию динамичного влияния города на средневековую картину мирового обмена.
— Меха
Меха составляли одну из важнейших категорий товаров, которые экспортировались из Новгорода. Однако до сих пор в умах простых обывателей царит неверное представление о меховой торговле в Новгороде. На самом деле основным продуктом экспорта были не собольи меха, а беличьи шкурки. Согласно ганзейским торговым таможенным книгам, беличьи шкурки экспортировались сотнями тысяч, в то время как меха соболя, куницы, бобра или горностая было в десятки раз меньше.
1/4
Как выглядят шкурки разных животных. В нынешних реалиях такое осуждаю.
Интересно, что торговля мехами была подробно регламентирована Ганзой, классифицируя беличьи меха по различным параметрам, например география добычи, стоимость компонентов или способы снятия шкурок. Уже во времена Новгородской республики меховой экспорт перестал зависеть от даней с подвластных племен, и нередко сбор дани был часто грабительским предприятием.
Борьба Новгорода за дань с северных земель велась постоянно. Главными конкурентами новгородцев являлись белозерские, ростовские и ярославские князья. Был и такой момент, что устюжане в ходе конфликта 1323 года отняли у новгородцев югорскую дань.
Таким образом, мы понимаем, что меховая торговля в Новгороде была сложным и регулируемым процессом.
— Воск
Воск являлся вторым по важности товаром новгородского экспорта. Его популярность в Европе была обусловлена использованием в изготовлении свечей и для бытовых нужд. Самые ранние данные о продаже воска русскими купцами содержатся в немецком таможенном уставе начала X века.
У историков нет данных о сдаче воска крестьянами в качестве феодальной ренты. Это говорит о том, что бортничеством и, соответственно, сбором воска занимались специальные люди, в отличие от той же ренты шкурками белок. Основным источником добычи воска были новгородские крестьяне, занимавшиеся бортничеством. По торговым документам нам известно, что в XIII веке торговцами воска было создано объединение «купцов-вощников». Предполагалось, что это объединение будет заниматься скупкой воска с окрестных земель для формирования крупных партий на экспорт в Ганзейскую лигу. И восковая торговля была строго регламентирована уставом Немецкого двора.
Стоит отметить, что сама Новгородская республика предоставляла лишь часть воска, возможно, что избытки воска из более медоносных регионов, таких как Тверская, Смоленская и Московская области, также направлялись в Новгород для последующего экспорта.
Интересно, что торговля воском стала для Ганзы более значимой, чем меховая, примерно с XIV века, и тогда русские земли (Северо-Восточная Русь) были основным поставщиком воска на рынок Западной Европы. Альтернатив русскому воску у Западной Европы попросту не было, в отличие от того же меха (который, помимо прочего, добывался еще в шведских землях).
— Мёд
В средние века Новгород был одним из крупнейших торговых центров на севере Европы. Торговля мёдом была одной из важных отраслей экономики Новгородской республики. Мёд использовался как в бытовых целях, так и для производства алкогольных напитков.
Пасечник, Богатов Николай.
Продажи мёда регулировались торговыми уставами, которые определяли цены, условия продажи и ответственность продавцов перед покупателями. Так, если продавец продавал некачественный мёд, он был обязан вернуть деньги покупателю и заплатить штраф.
Мёд продавался не только на внутреннем рынке, но и экспортировался в другие страны. Новгородские купцы вели торговлю с ганзейскими городами, такими как Рига и Таллин, а также с другими европейскими странами. Экспорт мёда приносил значительную прибыль республике и способствовал ее экономическому развитию.
3.0 Роль вече и князей. Государственность Новгорода.
В истории Древней Руси одним из уникальных политических образований была Новгородская республика, в центре внимания которого стояло не только княжеское управление, но и форма народного самоуправления — вече. Новгород в Средние века не только процветал как торговый центр, но и славился своей уникальной системой государственного управления.
Роль Вече и князей в управлении Новгородом представляет картину взаимодействия между централизованной властью и гражданским обществом.
Давайте погрузимся в историю Новгорода и рассмотрим, как эти два важных элемента — вече и князья — сплетались в уникальный образ управления, определявший судьбу этого великого города.
3.1 Князь.
Необходимо отметить, что до 1136 года в Новгороде князья назначались из Киева. В 1136 году произошёл инцидент, о котором поговорим чуть ниже, который привёл к появлению Новгородской республики, просуществовавшей до 1478 года. Республика была боярской и основывалась на строе с высшим институтом власти — народным собранием, известным как вече.
Новгород был одним из центров государственности на территории будущей Руси, привлекая внимание крупных князей. Полулегендарный князь Олег объединил Новгород и Киев в единое, но рыхлое государство Русь в 882 году. Однако уже в начале XI века Новгород начал обосабливаться от остальной Руси. Ярослав Мудрый в 1019 году освободил Новгород от уплаты дани. Когда Ярослав вёл борьбу со своим братом Святополком, прозванным Окаянным за убийство Бориса и Глеба, за княжеский престол, и Новгород поддержал князя Ярослава. Однако сейчас сложно сказать, была ли изначально договорённость Ярослава с Новгородом. По крайней мере, новгородские бояре не смогли предоставить официальных документов этих льгот Ивану III.
«Новгородское вече», картина Андрея Рябушкина.
Дальнейшее формирование Новгородской республики плотно связано с наивысшим расцветом феодализма на территории Руси. Каждый политический центр превратился в крупное княжество со своим правлением или даже местными династиями. Внесло свой вклад и ослабление власти Киевского княжества, в котором в будущем будет сидеть номинальный владыка Киевской Руси. В 1097 году состоялся знаменитый Любеческий съезд князей, итог которого звучал так: «Каждому да держать отчину свою». Таким образом, было утверждено формирование нового политического порядка на Руси, базирующегося на сложившемся крупном феодальном землевладении.
Однако Любеческий договор не помог избежать междоусобных войн. В то же время, когда в остальных княжествах формировались свои династии, новгородцы так и не обзавелись собственной.
Княжеские междоусобицы, которые постоянно втягивали в сферы своих интересов и Новгород, серьезно подорвали авторитет княжеской власти. Всего за период с 1097 по 1304 год сменилось больше 40 князей из разных ветвей династии Рюриковичей. Но благодаря народному собранию, которое ограничивало амбиции новгородских князей, город нередко пытался оставаться в стороне от войн с другими княжествами. Вече действовало как противовес княжеской власти. Князь, по сути, не имел законодательной власти и выполнял лишь исполнительную функцию и функции военачальника — командующего новгородской дружины.
Всеволод Мстиславович был впоследствии канонизирован.
Последним князем Новгорода, который вмешивался в новгородские дела, был князь Всеволод Мстиславович. Нам стоит понимать, что часто торговые интересы бояр и политические интересы князей не совпадали и иногда противоречили друг другу. Поэтому отношения между Всеволодом и боярской верхушкой были натянутыми. Изначально Всеволод правил в Переяславле, однако был изгнан оттуда князем Юрием Долгоруким. Всеволод решил поквитаться и в 1132 году, оставив Новгород, он отправился к Переяславлю. Это вызвало недовольство не только бояр, но и народа. В 1135 году в сражении у Ждановой горы, где сошлось войско Новгорода и войско суздальцев, Всеволод потерпел крупное поражение и бежал с поля боя.
Это привело к крупным народным волнениям в 1136 году, в ходе которых Всеволод Мстиславович был арестован вече. Это стало отправной точкой для установления республиканских порядков. Вече становится верховным органом, князья лишаются государственной власти, и впредь они будут в качестве наёмных военачальников. Князьям было даже запрещено владеть землей в новгородских областях, а проживать они стали не в Ярославом Дворе, а на Рюриковом Городище, которое стало для них резиденцией. Князю запрещалось исполнять судебные полномочия, собирать торговые пошлины, и он не мог вести войны без разрешения вече.
В результате этого функции князя были разделены между тысяцким и посадником. В связи с аморфными и неустойчивыми отношениями между различными династиями и княжескими союзами усилилась роль посадника, который всегда выбирался из среды новгородской власти.
Интересно и то, что в содержаниях грамот с XIII по XV века князья обязывались управлять Новгородом «по старине», не назначать должностных лиц без согласия веча, смещать с выборных должностей «без вины» и не судить без посадника.
Самый известный новгородский князь — Александр Невский — был изгнан из Новгорода в 1240 году.
Конечно, подобно тому, что происходило и в Римской республике, в условиях военной необходимости княжеская власть усиливалась. Ярким тому примером является служение князя Александра Невского. Вплоть до смерти Новгородской республики в 1478 году новгородским князем считали того, кто получал ярлык на великое княжение от монгольских ханов.
3.2 Вече.
Вече — это народное собрание у славянских народов, следует сразу проговорить то, что оно действовало не только в Новгороде, но и в других городах русских княжеств. Само слово «вече» произошло от славянского слова «ветъ» — совет. Существовало не только общегородское вече, но и, например, локальные вечевые собрания. На вече могли собираться стороны, концы или улицы.
В Новгороде эпохи развитого феодализма вече представляло из себя высший орган власти, который решал важные экономические, политические, судебные и военные вопросы. На вече избрали князя, подготавливали повестку дня. Также имелась канцелярия и архив вечевого собрания. Существовал и боярский совет, который назывался «Оспода», являвшийся реальным носителем верховной власти Новгорода. В состав «Оспод» входили наиболее знатные бояре, влиятельные представители городской администрации и работал под председательством архиепископа.
Вече созывалось по звону колокола, а местом сбора служило Ярославское дворище. Археологические раскопки показали, что на дворище помещалось всего лишь несколько сотен человек, и, скорее всего, собирались представители элиты. Важным аспектом деятельности вече было единогласное принятие решений на собрании. Четкие способы голосования отсутствовали, и выступления проводились со специального места, которое называлось степени (трибуна). Русский историк Ключевский указывал на частую анархию на вечевых собраниях. Нередко вечевые вопросы решались громкими криками и даже кулаками. Но в целом право участвовать в вече принадлежало всем свободным гражданам. В том числе и созвать вече мог любой новгородец, позвонив в вечевой колокол. Конечно, этим правом редко кто пользовался, поскольку созыв вече мог привести к серьезным последствиям.
Ярославово Дворище.
Чуть раньше мы говорили о статусе князя в Новгородской республике, теперь же поговорим о других высших должностных лицах. В их состав входили посадник, тысяцкий, архиепископ и, конечно, сам князь.
Посадник избирался на вече (обычно на один или два года) и являлся главным исполнительным органом, руководившим деятельностью всех должностных лиц. Тысяцкий отвечал за внешнюю и внутреннюю торговлю и торговые суды. Архиепископ, помимо своих духовных обязанностей, занимался хранением государственной казны и контролем торговых мер и весов. Как мы видим, в торговом городе Новгороде даже духовные лица были включены в процесс торговли республики.
Однако с течением времени эволюция республиканской государственности привела к изменениям в политической системе Новгорода. Роль городского вече начало угасать, а значимость боярского совета росла. В XIII веке был создан совет, состоящий из представителей пяти концов Новгорода, и именно из них выбирался посадник. Этот же совет активно участвовал в формировании решений на вече и представлял интересы народа. Эта тенденция привела к неминуемому угасанию роли вече и усилению значимости совета.
В результате реформ начала XV века Новгород приобрел черты олигархической структуры, и сегодня мы можем провести параллели с итальянскими городами-государствами, такими как Генуя, Флоренция или Венеция. В результате собирания Иваном III и его предшественником русских земель в один единый кулак в Новгородской республике начинали появляться различные неформальные партии. Рядовые граждане и подданные республики тяготели к Московскому княжеству, в то время как богатое боярство препятствовало этому.
4.0 Выводы.
Великий Новгород, прославленный как колыбель русской государственности, олицетворял уникальное сочетание демократии и монархии в своей системе управления. Важная культурная и торговая точка, он способствовал обмену идеями между Востоком и Западом. Сложные времена, включая период татарского нашествия, несмотря на свои трудности, помогли Великому Новгороду сохранить независимость. Однако в конечном итоге город вошел в состав Московии, оставив свой след в истории России и подчеркивая важность сохранения и уважения исторического наследия.
Подписывайтесь, чтобы не пропустить дальнейших статей.
- Цивилизация этрусков. Откуда есть пошла этрусская земля.
- Флавий Аэций. Последний римлянин.
- Тевтобургская битва. Как варвары смогли победить римские легионы.
- Эволюция греческой фаланги.
- Горячие шпоры. Генри Перси, история одного английского рыцаря
Славянские народы резко отличаются от других, ввиду первичной формы организации общества. Которая задает:
матрицу построения государства (хотя видно, как Русь была объединена на родовых началах, все же, горизонтальность низов заставляла видоизменяться эту иерархическую структуру. У ряда историков есть концепции, что поляне и ильменские словене все еще пребывали в состоянии родовой общины. И это нас выручило от исчезновения. Они имели нужную иерархичность и военную силу. Что помогло, вкупе с привлечением иностранных дружин, объединить "распластанную" территориально-общинную Русь)
Автоматизмы поведения (просьба "дай списать" или поделиться чем-либо считаются беспардонными в других странах, культурах)
Мышление человека, его ментальный инструментарий
Кумулятивно накопленные социальные навыки, знания насчет коллективной организации. Забитый крестьянин умел в митинги, сходы и принятие решений, а ты - нет :)
Народы Западной Европы и Азии жили кровнородственной общиной. И с этой стадии шагнули вперед, построив государство.
Кровнородственная община отличается иерархической структурой. Когда младший целиком подчиняется старшему, вплоть до рабства. Глава рода был чуть ли не прото-монархом. По данным археологии, крупный род живет вместе - в длинном доме (знаменитые дома германских, скандинавских, индейских и др. племен на 100-200 квадратных метров). Она крайне замкнута, выделяет чужих людей по крови, по этносу и религии. И очень рано выработала генеалогии.
Ряд историков видят здесь неожиданные ментальные корни нацизма XX века, религиозных войн и множества геноцидов, проводимых народами Запада и Востока за тысячелетие. С другой стороны, иерархичность мышления дала некоторые предпосылки к капиталистической конкуренции, ускоренному развитию. Пусть и абсолютизировать этот фактор не нужно, как и ставить знак равенства. Нет, это вовсе не личные домыслы. Анализируя иерархическую ментальность немцев, к схожим выводам (склонность одобрять или пассивно соглашаться с геноцидом) пришел, например, Альфред Людтке.
Славяне же перешли к инновационной форме жизни - территориальная соседская община, семейного типа. Ноу-хау тех лет! Славяне чуть ли не с первых веков Нашей Эры (к V-VII вв. - уже массово, устойчиво) жили в малых домах - землянках 10-30 кв. м. на одну семью. Затем - в русских избах и южнорусских хатах, мазанках.
Это дало удачное сочетание индивидуализма и коллективизма. Иерархия в такой общине была не вертикальной, а горизонтальной - по способностям, умениям, вкладу в общее дело, при сохранении личных хозяйств. Люди относились друг к другу +- на равных, игнорируя этнос и религию человека. Генеалогий не было, и фамилии появились очень поздно.
Напоминает дружбу народов, не так ли? С сохранением ведущей роли восточнославянского, затем русского ядра, ясное дело. А это - не 21 век с правами человека и рационализмом, а якобы "варварская" древность!
Не зря Россия - одна из самых многонациональных стран на Земле. А расширение во многих направлениях происходило путем колонизации, дальнейшей инкорпорации народов в общинные структуры. Хотя и войн, жестокости, агрессивности, Кавказских и Среднеазиатских фронтиров в нашей истории хватало.
Такая община базировалась на самоорганизации. Обывательски говоря, напоминая демократию. Настоящую демократию, а не современную фальшивку. Проводились сельские собрания, на них общинники имели равное право голоса. Хотя и прислушивались к авторитетным и умелым, выдвигались и лидеры. А главное - могли выбирать депутатов и посылать их на региональные собрания. Напоминает региональный парламентаризм, не так ли? Многоступенчатый. Да-да община опережала многие государства в плане организации! В Киевской Руси общины - "вече" - влияли на выбор князя, и даже могли его свергнуть. Что немыслимо в Европейском феодализме. Хотя вертикальная власть князей, конечно, в основном не оспаривалась, ввиду взаимной пользы.
Об отсутствии / медлительности имущественного расслоения в территориальной общине, несмотря на раздел по семейным участкам земли, делает вывод археолог Валентин Седов:
Долгое время в общине сохраняется еще коллективная собственность на землю. На первых порах пахотная земля подвергалась периодическим переделам, а со временем была поделена навсегда. В общинном пользовании остались сенокосы, луга и лесные угодья.
Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках.
Можно проследить необычное отсутствие имущественной дифференциации внутри общины - и в более поздние периоды. О чем с удивлением писали немецкие историки XIX века. Как крестьяне в Сибири, имея огромные земли, не становились фермерами-единоличниками, а объединялись в общину. Впрочем, не стоит слишком растягивать статью, эволюция общины - отдельная тема.
Самая шокирующая вещь - славянские народы жили в таких общинах аж до 20 века. Даже при иерархичных государствах, империях, крепостном праве. И, как ни странно, семейное землепользование не перерастало в возникновение частной собственности, в разложение общины и выстраивание имущественной иерархии. Это и дало восточным славянам глубокие ментальные отличия от других.
Даже Карл Маркс, столкнувшись с Россией и общиной, понял, что западноевропейская модель строгого перехода из одной формации в другую, без пропусков этапов, с ликвидацией всяких доклассовых структур типа родовых и соседских общин - работает не везде. А догосударственные институты способны стойко сохраняться:
Обращаясь к далекому прошлому, мы встречаем в Западной Европе повсюду общинную собственность более или менее архаического типа; вместе с прогрессом общества она повсюду исчезла. Почему же избегнет она этой участи в одной только России?
Отвечаю: потому, что в России, благодаря исключительному стечению обстоятельств, сельская община, еще существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развиваться непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе. Именно благодаря тому, что она является современницей капиталистического производства, она может усвоить его положительные достижения, не проходя через все его ужасные перипетии.
Россия живет не изолированно от современного мира; вместе с тем она не является, подобно Ост-Индии, добычей чужеземного завоевателя.
Общая земельная собственность дает ей возможность непосредственно и постепенно превращать парцеллярное и индивидуалистическое земледелие в земледелие коллективное, и русские крестьяне уже осуществляют его на лугах, не подвергающихся разделу. Физическая конфигурация русской почвы благоприятствует применению машин в широком масштабе. Привычка крестьянина к артельным отношениям облегчает ему переход от парцеллярного хозяйства к хозяйству кооперативному
(Знаменитые в российской историографии - варианты писем Карла Маркса Лене Засулич)
Территориальная община. конечно же, изменялась, эволюционировала. В одни периоды - усиливалось разложение и расслоение, в другие - вновь сплачивалась, меняла формы. И к началу XX века пустила корни в профессиональной среде, комбинируя территориальный принцип с коллективно-профессиональным. Это - и Советы, и Артели, и др. формы хозяйственной и политической деятельности.
Мышление каждого из этих людей на фото - все еще крестьянско-общинное. Рабочий класс насчитывал 1-2, максимум 3 поколения. А их инструментарий самоорганизации - еще прежний. Вне зависимости от носимой идеологии. Историки это очень долго не осознавали. И сами люди на фото - наверняка тоже
Хотя надо понимать: за 20-21 век, в условиях индустриально-урбанизированного и пост- деиндустриально-атомизированного общества, славянские народы утрачивали навыки самоорганизации. Нарастала индивидуалистическая тенденция разрушительного характера (здравый индивидуализм возможен лишь с включением человека в ряд коллективов. Русская община - она про здравое раскрытие индивида в содействии с другими людьми, а вовсе не запрет на личную сферу жизни). А с этим - утрачивались субъектность русского, славянских народов и иных коренных народов, которые тесно были связаны - с нами и территориальной общинностью.
Утрачивали. Забывали ментальный инструментарий к самоорганизации, принятию решений. Да не окончательно. Общинность бурно проявилась в событиях 2014 г. (если подумать и вспомнить - то с обеих сторон "баррикад" показала себя), как форма выживания в экстремальных условиях. Даже собрания и митинги вернули свое название - "Вече". Криво-косо, неумело, запоздало, с сильным влиянием извне. И все же. Первые попытки.
Можно поискать и другие прецеденты самоорганизации за последние годы. Например, мне запомнились митинги и собрания в Хабаровском крае и по всей России 2020-2021 гг., особенно в малых городах. Вышедшие далеко за рамки лозунгов о Фургале. Тут интереснее налаживание горизонтальных связей, начали решать местные районные вопросы, отнюдь не политические. А Фургал стал скорее поводом - собраться, обсудить и выразить проблемы. Они продолжили это делать и после затухания протеста.
В 2023 г. набирает популярность движения "Русская община" некоего Андрея Афанасьева (можете найти в поиске, ссылку не даю, нисколько не рекламирую). Появляются и другие общественные организации по культурному и территориальному принципу построения.
Проблема - они утратили хозяйственный принцип объединения, что поддерживало бы общины в долгосрочной перспективе. С другой стороны, ищутся решения. Вроде сервиса "Покупай у наших", налаживая некоторые экономические связи.
(забавная эмблема - люди, видимо, пытаются соединить историю и современные технологии)
Как историку, насквозь видно, как общинные паттерны поведения, инструментарий мышления все сильнее раскрываются у нас с вами. Как с ростом некогда утраченной коллективности, растет и субъектность людей, с принятием решений и влиянием на все стороны жизни. И люди начинают с малого - объединяться по местному принципу, по районам. Потому и важно изучать общину, крестьянскую, городскую и иные формы самоорганизации прошлого.
----
Жду вашей критики :)
Возможно, в тексте - ряд неточностей, не раскрыт вопрос родовой общины, действительно ли там сильна иерархия. Или в тексте слишком выпячиваются преимущества русской общины, не указаны отрицательные черты. Не показано взаимодействие ее с иерархичным российским государством на протяжении веков (нужна отдельная статья). Стиль написания с уклоном в обывательское, литературное, пересказ без тонны аргументов, ссылок на источники и литературу. И все же, вопрос общины и субъектности людей - насущен и сегодня.
Вот, например, авторы, историки и археологи, на которых можно ориентироваться (не спорю, что существует и другой "лагерь" историков, отрицающий значение общины, ее горизонтальный характер и роль выборности):
В 15 веке политическая система Новгородской республики окончательно оформилась. Налицо были все ветви власти: представительная, исполнительная, судебная. Все высшие должностные лица - были выборными. Действовала система местного самоуправления, во главе которых стояли выборные уличанские старосты.
Республика имела государственный бюджет, собственную валюту, нерегулярные вооруженные силы, поддерживала дипломатические отношения со многими странами. Сформировалась правящая элита, в которую входили несколько десятков самых богатых и влиятельных боярских семейств. Фактически сложилась двухпартийная система. Одна партия - назовем ее "западники" - ориентировалась на европейские страны, прежде всего на Литву, другая партия - "патриоты" - выступала за укрепление связей с русскими землями. "Западники" имели интересы в европейской торговле, "патриоты" - в торговле с Восточной Русью.
Коренным отличием новгородцев от населения других русских земель было их политическое сознание. У новгородцев было свое представление о власти. Князь, посадник, тысяцкий, уличанский староста были наемными управленцами, которым надо подчинятся ради пользы дела и которых в любой момент можно заменить, если они плохо правят или проворуются. Власть живет на соседней улице, и в ней нет ничего сакрального, сверхъестественного. Ты и сам можешь стать частью этой власти, если тебя выберут.
Такое понимание диаметрально расходилось с нарождающейся московской монархией, выводящей свое право на власть не от Рюрика даже, а непосредственно от Бога. Это расхождение в понимании природы власти и станет главной причиной трагедии, которая разыграется на Новгородской земле в 16 веке.
Еще одним принципиальным отличием новгородцев было их ощущение себя свободными людьми, имеющими право голоса. Взобравшись на вечевой помост ( о значении вече и его работе вы можете узнать в предыдущем посте ), каждый оратор начинал свою речь одним и теме же обращением: "Вольные мужи новгородские!" В переводе на современный язык это означало: "Свободные граждане!" В понимании личной свободы как абсолютной ценности новгородцы далеко опередили не только остальную Русь, но и свою эпоху.
