SophoclesHrenov

Софокл Хренов

10 пятилетка (1976-1980) - 1200 новых предприятий

Круто ли это? Конечно, круто!

2. Производительность труда

Среднегодовой рост производительности труда по указанным пятилеткам составил 7,4%, 6,0%, 3,4% соответственно. Видно, что рост падал, но производительность всё равно росла. И это тоже хорошо, но есть один нюанс.

Производительность труда на 1968 год отставала от США в 2-2,5 раза (в соответствии с докладом "Технико-экономические показатели развития народного хозяйства СССР в сравнении с соответствующими показателями для США и некоторых других стран", направленным Л. И. Брежневу 22 апреля 1968 г. Председателем Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ) В. А. Кириллиным под грифом "Секретно" (Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 5. Оп. 60. Д. 231а. Л. 4–19)).

Получается, что если в США вообще не будет роста производительности труда, то достигнуть их уровня производства по указанным пятилеткам не получится даже к 1980 году (будет 91% от уровня США 1968 года).

3. За счёт чего строили?

Вот данные по росту государственного внутреннего долга СССР. На графике прекрасно видно, что он с 1970 по 1980 вырос в 2,6-2,8 раза. Это значит, что массовое строительство в пятилетках велось за счёт безналичной эмиссии.

4. Дефицит рабочей силы

Когда предприятия вынуждены конкурировать за рабочую силу - это очень хорошо.

Но это очень плохо, когда у вас её дефицит, плановая экономика и все обязаны работать.

Во-первых, у вас неминуемо образуются предприятия, в которых массово будет присутствовать люмпенизированная слабомотивированная публика (здравствуй "необъяснимый" рост преступности в СССР).

Во-вторых, когда у вас нет безработных очень удобно и эффективно всю социалку повесить на производственные предприятия и строить ТПК с моногородами.

В итоге по отдельности как будто ничего страшного и всё решаемо, но теперь давайте всё это соединим:

1. Массовое строительство

2. Низкая производительность труда

3. Безналичная эмиссия

4. Дефицит рабочей силы

Что мы получаем.

Экстенсивный рост производства за счёт строительства огромного количества предприятий. Но рост производства идёт с отставанием от индустриальных стран Запада, потому что имеется низкая производительность труда и дефицит рабочей силы. В итоге мы продолжаем обеспечивать экстенсивный рост за счёт безналичной эмиссии денежных средств и изъятия наличной массы через Сберкассы. Наличная масса в Сберкассах образуется из-за неудовлетворенного потребительского спроса. Мы продолжаем строить за счёт безналичной эмиссии и продолжаем выбрасывать в экономику необеспеченную товарами наличную массу через оплату труда строителей и работу низкопроизводительного труда. У нас появляется всё больше активов, требующих амортизации и модернизации, у нас всё больше дефицита рабочей силы, у нас всё больше дефицита потребительских товаров, у нас всё больше лишних денег. И всё это зацикливаем на 2 десятилетия.

И почему именно дефицит рабочей силы один из ключевых моментов в этой истории, потому что экономика страны не может быть здоровой без базового уровня безработицы на уровне 2-5%.

Во-первых, это сразу отделяет социалку от производства. Вам нужно выстраивать социалку с учётом того, что у вас будут люди, которые ни где не работают.

Во-вторых, вы уже не сможете строить советские ТПК внутри моногородов, потому что крах всего ТПК приведёт к краху нескольких моногородов. Вы будете вынуждены выстраивать агломерации по принципу возможности "переварить" внезапно появившихся безработных после закрытия завода.

В-третьих, вы сможете безболезненно закрывать неэффективные производства, выкидывая на рынок труда кучу людей.

В-четвертых, у предприятий не исчезает конкуренция за хорошую рабочую силу, также и рабочая сила получает внутреннюю конкуренцию.

В-пятых, у предприятий есть возможность избавляться от Афонь. Не перевоспитывать их, не выпрашивать быть человеком, а просто выкидывать на рынок труда.

Стремление советского руководства жестко следовать идеологическим догмам и поддерживать популистские лозунги на практике обернулось тяжелейшей экономической ловушкой, похоронившей СССР.

И к середине 80-х мы приходим к ситуации:

1. Огромное количество заводов и производства

2. Дефицит рабочей силы

3. Дефицит товаров

4. Низкая производительность труда (30-40% от США)

И вот студенческие стройотряды, которые что-то каждый год массово строят за счёт неквалифицированного труда с той же низкой производительностью. Всё это выглядит как попытка хоть где-то найти рабочую силу, чтобы продолжать бессмысленные стройки.

И опять повторяю вопрос.

А зачем всё это?

Т.е. это стройка ради стройки - работать некому (дефицит), работают плохо (низкая производительность), в магазинах с товарами всё хуже и хуже.

С точки зрения экономики - это паровоз мчащийся в пропасть.

PS Предвосхищая критику и не добавляя немного конструктива.

Выход из этой ситуации был и его внедрил Дэн Сяопин, но китайских коммунистов верующие в Маркса (не коммунисты, а именно верующие в коммунизм), объявили страшными еретиками за то, что они:

1. Разрешили свободную торговлю крестьянам

2. Сделали Свободные экономические зоны

3. Сделали социалистическую рыночную экономику

И решили те экономические проблемы, которые уничтожили СССР.

И пока от его почитателей жду ссылки на список его научных работ, самостоятельно нашёл его знаковую монографию 1986 года - "Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма". Насколько я понимаю, именно эта работа легла в основу его докторской диссертации. Желающие приобщиться к первоисточнику могут легко найти её в любом поисковике.

Главная особенность этой монографии - она написана по специальности 09.00.02 (теория научного коммунизма). Т.е. на вас буквально обрушится водопадом советская научная схоластика и диалектика.

В монографии не мало примечательных мест, но я хотел бы выделить один, который целиком характеризует всю её суть. Нужно задержать дыхание и несколько раз прочитать данный абзац:

На вопрос о том, возможны ли темпы роста производительности труда порядка 10% в год, ответ, безусловно, является положительным. Иной ответ означал бы отказ от признания за социализмом коренных преимуществ в развитии производительных сил. Если в капиталистической Японии ежегодно производительность растет на 7–9%,26 то было бы явным игнорированием объективных законов общественного развития считать, будто социалистической стране недоступны более высокие темпы роста.

Для решения задачи повышения темпов экономического роста надо добиться в первую очередь быстрого оснащения и переоснащения нашего производства самой передовой техникой, полностью использовать имеющиеся достижения, а их у нас немало.

стр.98

Да, это и есть весь железобетонный уровень доказательства и научной аргументации.

Ещё раз. Монография написана в 1986 году, 41-летним человеком, который через год стал доктором философских наук на кафедре экономики и права.

Что здесь не так?

1. В макроэкономике возможность 10% роста производительности труда доказывается через расчет совокупной производительности факторов производства, оценку предельной отдачи капитала, инвестиций в человеческий капитал и технологическую границу. Нельзя утверждать, что рост возможен просто потому, что "иначе наша идеология не права". Это классическая телеологическая логика: раз это "закон" (преимущество социализма), то мы обязаны расти быстрее, а если не растем - это не повод пересматривать закон, а повод "усилить борьбу".

2. Капиталистическая Япония росла на 7-9%, потому что в её экономике был эффект "догоняющего развития": массовое заимствование западных технологий и большое количество дешёвой, высокопродуктивной силы на основе низкой базы. Перенос эффекта Японии на закрытую плановую систему СССР - это грубейшая и типичная для времён Перестройки ошибка. Её допускал не только Попов, но и, например, Явлинский. Япония была писаной торбой в те времена.

3. Закон убывающей предельной отдачи капитала. К середине 1980-х годов СССР уже страдал от перенакопления неэффективных основных фондов. Новые вливания капитала в заводы давали все меньше и меньше отдачи на каждый вложенный рубль. Простое директивное "оснащение техникой" без рыночной выбраковки отсталых предприятий приводило лишь к замораживанию ресурсов, а не к росту производительности.

4. Для Попова объективные экономические законы не существуют, существует только один "объективный закон" - закон планового преимущества. В монографии анализируются таблицы, показывающие падение темпов роста до 2% к 80-м, но абсолютно никак не анализируются структурные причины этого падения, просто декларируется: "мы должны быть лучше Японии, потому что иначе это будет отказ от преимущества социализма".

5. "Иной ответ означал бы отказ от признания за социализмом коренных преимуществ в развитии производительных сил" - это 100% подмена дискуссии. Если вы скажете: "у нас нет ресурсов для 10% в текущих условиях", вы автоматически становитесь человеком, который "отрицает коренные преимущества социализма". С таким оппонентом невозможно спорить по существу, потому что он заранее объявил свою гипотезу догмой, а любые аргументы против - святотатством.

Этот абзац из монографии профессора Попова - это не просто частное заблуждение отдельного советского учёного. Это точный диагноз той ментальной болезни, которая в итоге и похоронила советский экономический проект.

Когда научный коммунизм подмял под себя экономику и реальные формулы, то наука уступила место заклинаниям. Вместо того чтобы лечить реальные болезни плановой системы - отсутствие конкуренции, технологическую изоляцию и падение фондоотдачи, - советская профессура занималась идеологическим шантажом. Они искренне верили, что если громче всех крикнуть "за социализмом коренные преимущества в развитии производительных сил", то станки сами собой начнут работать в пять раз быстрее, а законы макроэкономики испугаются марксисткой диалектики.

Пытаться строить экономику на вере в то, что реальность обязана подчиняться лозунгам, а несогласные с этим - еретики - это и есть главный тупик. Невозможно построить эффективную систему, если вместо расчёта предельной отдачи капитала вы занимаетесь поиском скрытых врагов, отрицающих "коренные преимущества".

Именно поэтому, когда мы сегодня слышим отголоски этой схоластики в лекциях современных "красных профессоров", нужно помнить, что экономике плевать на цитаты из классиков и законы диалектики в вакууме. Если цифры не бьются, система падает. И никакие заклинания её не спасут.

Практикующий профессор чаще общается на равных. Ему не нужно доказывать свой статус сложными ритуалами, потому что его авторитет подкреплен реальной работой. Он видит в студентах будущих сотрудников или конкурентов, поэтому учит их выживать в реальной среде. Он видит в обычных слушателях профессионалов из других сфер, которым интересно услышать то, в чём реально разбирается профессор.

Тоже самое касается и "священников" из левого движения. Как только коммунист начинает использовать свой "птичий" диалект из 19 века, то слушать его не стоит. Даже в советской науке хорошим тоном было начинать исследование с обзора "буржуазной науки" и "буржуазной терминологии".

Главная ошибка многих мелких партий и независимых кандидатов - они ВНЕЗАПНО появляются во время регистрации кандидатов и в агитационный период, а после выборов также ВНЕЗАПНО исчезают. Т.е. они участвуют в выборах, но не занимаются нормальной партийной деятельностью. "Зарегистрировался - и понеслась!"

При этом системным партиям не обязательно заниматься активной низовой партийной деятельностью, потому что

• У них уже есть политические должности.

• Никто ей вообще не занимается.

А вам обязательно нужно, потому что вы хотите построить именно политическую партию, а не очередное предвыборное шапито.

2. Сколько стоит партийная ячейка? Это ключевой вопрос, почему все участвуют только в выборах, а политический процесс отсутствует.

Давайте посчитаем.

Офис - 25 тысяч в месяц с коммунальными расходами. Где-то будет немного больше, где-то немного меньше, но возьмём эту сумму. Итого 300 000 в год.

ФОТ - 2 постоянно работающих человека - глава ячейки (занимается политической работой) и секретарь (постоянно сидит в этом офисе). Росстат утверждает, что средняя зарплата сейчас с НДФЛ - 110 000 рублей. Давайте возьмем условные 80 000 рублей (на руки) в месяц для главы (1 440 000 рублей ФОТ) и 60 000 рублей для секретаря (1 080 000 рублей ФОТ). Итого 2 520 000 в год.

Операционные расходы - скрупулёзно считать бессмысленно, но давайте определим в 40-60 тысяч в месяц. Итого 600 000 в год.

Итого 3 420 000 рублей. Это одна действующая ячейка из 2 человек с крошечным офисом.

Т.е. для масштабирования мы примерно начинаем понимать порядок цифр - это не обязательно будет именно такая сумма, но нужно рассчитывать на плюс-минус 30% от неё.

3. "Кадры решают всё". Теперь вам нужно найти приятного взрослого человека 35-50 лет, коммуникабельного, хорошо образованного и одетого, с подвешенным языком и красивой улыбкой, желательно состоящего в браке с детьми, который согласится за 80 000 рублей в месяц работать ради светлого будущего нашей Великой Страны - вести приём у людей (многие из которых будут банально сумасшедшие), встречаться с органами власти, искать волонтёров, организовывать мероприятия (без денег). При этом пахать с утра до вечера без перспектив (мы помним, что партию вы ещё не зарегистрировали, а даже если зарегистрируете, то не факт что получится (по разным причинам) избраться).

При этом у этого человека каждый день будут альтернативы - бизнес (от 200к), госслужба (от 100к + пенсия).

4. Теперь вам необходимо повторить всё тоже самое условно 50 раз в разных регионах:

• Организовать политическую деятельность

• Обеспечить её бюджетом около 3-4 млн рублей

• "Не нанимать на это дело идиотов"

Т.е. вам нужен штат из минимум 100 человек и бюджет в 150-200 млн в год.

А это вы ещё даже в выборах не начали участвовать.

5. Теперь представим, что элита вашего политического объединения - это 50 глав ячеек, которых вам надо собрать вместе, чтобы решить организационные партийные процессы.

И это не 50 простых человек - это высокомотивированные, интеллектуально развитые и амбициозные люди, можно сказать фанатики, потому что за копейки занимаются политической деятельностью. И у каждого есть своё мнение и видение.

Как вы думаете, сколько секунд нужно, чтобы все разосрались?

Чтобы этого не произошло возглавлять всё это должен настоящий Уберменш.

6. Вы Уберменш и не разосрались со всеми своими партийными ячейками. Зарегистрировали партию и... ничего.

Потому что из-за того, что вы "умные и хорошие", вам никто ничего просто так не даст и не отдаст. Перспективы вашей организации - это 20-30 лет буквально выкорабкивания из кучи говна - предательства, подтасовки, медийное и административное давление, воспитание собственного электората.

Вывод. Политическая партия - это не "аля-улю на выборах", а десятилетия боли, страдания и сжигания миллионов денег, ради туманных перспектив. Именно поэтому сейчас самый простой и безвыигрышный вариант - партия-присоска к бюрократической машине. Причём абсолютно бессмысленно надеяться, что бюрократическая машина сама соблаговолит вам создать хорошую партию. Она создаст удобную партию именно для себя.

Социология изначально появилась, как попытка создать Теорию Всего в гуманитарных науках, стать общественной наукой про всё общество. С тех пор её предмет стал касаться в основном только срезов общества - пол, возраст, труд, положение в обществе и т.п.

Ещё Лениным она сразу же была объявлена буржуазной лженаукой, потому что такие как Макс Вебер, Питирим Сорокин и им подобные, смели выделять страты общества, смеялись над марксистскими классами, говорили о социальной мобильности и т.п.

В СССР в какой-то момент стало очевидно, что статистику надо вести не просто так, а с каким-то научным подходом. Так в 1967 году появился Институт конкретных социальных исследования АН СССР. Занимался он в основном методологией статистики. Институтом социологии он стал только в 1988 году, когда пытались создать учебник марксисткой социологии. Занимались во времена Перестройки очень важными и актуальными исследованиям, типа построением бесклассового общества. Почитайте "Социология в СССР. Записки директора института" - очень интересная и поучительная книга, научный дневник директора Института Социологии АН СССР.

Так же лженаукой была объявлена криминология. Эта наука на стыке социологии, психологии и права, которая занимается преступностью в общем, как социальным явлением, и преступниками, как личностями, в частности. Дело в том, что буржуазными криминологами было установлено, что преступность не исчезает, когда пропадают экономические противоречия. Преступность есть всегда. В СССР же считалось, что в бесклассовом обществе преступности нет и не будет, и социализм не имеет собственных причин для преступности. И здесь сложилась парадоксальная ситуация. Криминология в СССР официально была запрещена, но она существовала и активно развивалась в советских Школах Милиции под грифом "ДСП". Идеология идеологией, но с советской преступностью приходилось бороться на практике.

Прикладная экономика в СССР также развивалась вопреки идеологии. Маркс и Ленин писали много, но ничего конкретного, что можно было приспособить к народному хозяйству. Приходилось с нуля разрабатывать концепции ТПК, межотраслевого баланса, экономико-математические методы, институциональные подходы и т.п.

Проблема в том, что изучая историю любой общественной или гуманитарной науки в СССР вы найдете кучу фактов идеологической глупости, которая абсолютно не соответствует принципам научного познания.